ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м.Херсон Справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: за позовом: Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Київська, 62, )

до Відповідача-1 : Української універсальної біржі "Капітал" (04050, м. Київ, вул.Мельнікова, буд.12, )

до Відповідача - 2: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"(73000, м. Херсон, вул. Олександрівська, будинок 26, Код ),

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Автоград Херсон"

про визнання недійсними результатів аукціону від 20.11.2019р.

в межах справи про банкрутство № 923/398/14 за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи

до Боржника: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

м.Херсон, вул.Олександрівська,буд.26,ідентифікаційний код юридичної особи

про банкрутство

за участю представників:

від позивача ПрАТ "АвтоКраз" - адвокат Колесник Ю.В., адвокат Гілін Є.В, ордер серії ВТ № 1003297 від 28.05.2020,

від відповідача-1 Української універсальної біржі "Капітал" - не прибули

від відповідача-2 - ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" - представник ліквідатора - адвокат Дудченко В.М., ордер у справі

від третьої особи ТОВ "Автоград Херсон" - адвокат Казанцева С.А, ордер серії ХС № 018930 від 23.01.19, адвокат Гапіна Н.В., договір про надання правничої допомоги б/н від 10.01.2020, додатковий договір №1

від кредиторів ПрАТ "Херсонський завод карданних валів":

ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі - начальник відділу Кромп О.П., довіреність № 185/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019, дійсна протягом року.

від ГУ ПФУ в Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю.; заступник начальника управління Ткачук Л.О., довіреність № 353/08-16 від 23.06.20, дійсна до 31.12.20

від ПАТ "Зовнішньоторгівельна фірма "Краз" - адвокат Долгополов О.В., ордер серії ХС № 151638 від 26.05.2020

Слухач - Савченко В.В.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції для представника відповідача-2 - ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" - представник ліквідатора - адвоката Михайлової В.В., ордер № 043346.

в с т а н о в и в:

Постановою від 10.05.2019 визнано Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича. Провадження у справі триває на стадії ліквідаційної процедури.

21.12.2019р. до суду надійшла позовна заява (від 16.12.2019р. № 294/22-84) від кредитора Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (39631,Полтавська обл., Кременчук, вул. Київська, 62, ) до Відповідача-1-Української універсальної біржі "Капітал" (04050, м.Київ, вул.Мельнікова, буд.12, код ЄДРПОУ 4003533) та Відповідача -2 -Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" (73000, м.Херсон, вул. Олександрівська, будинок 26, Код ) про визнання недійсними результатів аукціону від 20.11.2019р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Кредитор зазначив про порушення норм матеріального права під час реалізації майна боржника.

Ухвалою від 04.02.2020р. суд: відкрив провадження за позовом кредитора ПАТ "АвтоКраз" до Відповідача-1- Української універсальної біржі "Капітал" та Відповідача -2- Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" про визнання недійсними результатів аукціону від 20.11.2019р.; призначив засідання суду у підготовчому провадженні на 14 лютого 2020 року; - запропонував відповідачам Українській універсальній біржі "Капітал" та ПАТ "Херсонський завод карданних валів" надати письмові обґрунтовані належними доказами відзиви по суті позовних вимог, позивачу - надати письмові обґрунтовані належними доказами заперечення на відзив (у разі наявності заперечень); залучив ТОВ "АВТОГРАД ХЕРСОН" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі № 923/398/14 в межах позовної заяви ПАТ "АвтоКраз" до Української універсальної біржі "Капітал", ПАТ "Херсонський завод карданних валів" про визнання недійсними результатів аукціону від 20.11.2019р.

Ухвалою суду від 26.05.2020 враховуючи всі подані до суду клопотання та заяви сторін, оцінивши їх з урахуванням приписів ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 23.06.2020р.

Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду, які у встановленому порядку надіслані.

В судовому засіданні 14.08.2020р. від третьої особи ТОВ "Автоград Херсон" до суду подано клопотання про долучення доказів. Клопотання судом задоволеною

13.08.2020р. через канцелярію суду від кредитора ПрАТ "АвтоКраз" надійшло клопотання (вх.№ 6111/20 від 13.08.2020р.) про витребюування доказів, мотивоване наступним.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.12.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» до Української універсальної біржі «Капітал», Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про визнання недійсними результатів аукціону від 20.11.2019р. з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ «Херсонський завод карданних валів».

Позовні вимоги про недійсність аукціону обгрунтовані, в тому числі, неправомірним припиненням на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 року обтяження у вигляді арешту нерухомого майна боржника ПрАТ «Херсонський завод карданних валів», накладеного на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2017 року у справі 757/7126/17к.

Разом з тим, в письмових запереченнях на пояснення ПрАТ «АвтоКраз» від 27.07.2020 арбітражний керуючий Мегеря А.В. зазначає, що про існування ухвали Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2017 року у справі 757/7126/17к йому відомо не було.

Крім того зазначає, що дитячий оздоровчий табір «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с.Красне, вул.Приморська, буд. б/н. який належав на праві власності ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» та дитячий оздоровчий табір «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський район. с.Красне, вул.Приморська, буд. 0 це два різні об`єкти нерухомості.

31.07.2020 представником ПрАТ «АвтоКраз» адвокатом Ґонтар П.А. було направлено запит державному реєстратору з проханням надати інформацію про:

- особу заявника, який подавав документи для припинення обтяження належного на праві власності ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» () дитячого оздоровчого табору «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл. Скадовський район, с.Красне, вул.Приморська, буд. б/н, накладеного на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2017 року у справі 757/7126/17к;

- відомості про те, чи є дитячий оздоровчий табір «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл.. Скадовський район, с.Красне, вул.Приморська, буд. б/н та дитячий оздоровчий табір «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с.Красне, вул.Приморська, буд. 0 одним і тим же об`єктом нерухомості.

Разом з тим, листом від 03.08.2020 державним реєстратором Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області повідомлено про те, що надання вказаної інформації здійснюється виключно за судовим рішенням.

З метою всебічного з`ясування всіх обставин представник ПрАТ АвтоКраз просить суд витребувати у державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області:

1. Відомості про особу заявника, який подавав документи для припинення обтяження належного на праві власності ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» () дитячого оздоровчого табору «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с.Красне, вул.Приморська, буд. б/н, накладеного на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2017 року у справі 757/7126/17к.

2. Відомості чи є дитячий оздоровчий табір «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с.Красне, вул.Приморська, буд. б/н та дитячий оздоровчий табір «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с.Красне, вул.Приморська, буд. 0 одним і тим же об`єктом нерухомості.

Також заявник зазначає, що відповідно до ч.І ст.81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як заявляє заявник, оскільки необхідність у витребуванні доказів виникла після ознайомлення з письмовими запереченнями арбітражного керуючого Мегері А.В. від 27.07.2020, в яких останній заперечував перебування на праві власності ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» дитячого оздоровчого табору «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с.Красне, вул.Приморська, буд.О, в той час як подача клопотання про витребування доказів має на меті спростування вказаних відомостей, а тому причини не звернення до суду із вказаним клопотанням одночасно із поданням позову є поважними.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів заявник зазначив, що вказані докази мають істотне значення для вирішення спору у цій справі і зможуть встановити, чи було дотримано ліквідатором арбітражним керуючим Мегерею А.В. вимоги закону під час здійснення продажу майнових активів боржника.

Також, заявник вказав, що позбавлений можливості самостійно отримати вищевказані документи, оскільки у нього відсутні правові підстави для витребування таких документів.

До клопотання про витребування доказів додано: копія адвокатського запиту; копія листа- відповіді державного реєстратора б/н від 03.08.2020;

Безпосередньо в ході розгляду заявленого клопотання, представником було доповнено клопотання про витребування доказів іншими новими вимогами, про які не зазначалося у адвокатському запиті від 31.07.2020р.

В судовому засіданні 14.08.2020, заслухавши думки сторін, керуючись приписами ст.86 ГПК України, які надають суду право оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів частково, з огляду на приписи ст. 74, 81 ГПК України, зважаючи на складність справи, обсяг та характер доказів у справі, та необхідність для вирішення справи заявлених до витребування доказів.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. ч. 7, 8, 9, 10ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При розгляді клопотання позивачів про витребування доказів суд враховує Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, в яких наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо це можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого здійснення провадження із додержанням прав сторін.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання ПрАТ "АвтоКраз" про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 27 серпня 2020 року о 15:00год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Клопотання ПрАТ "АвтоКраз" про витребування доказів - задовольнити частково.

4. Витребувати у державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області:

- Відомості про особу заявника, який подавав документи для припинення обтяження належного на праві власності ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» () дитячого оздоровчого табору «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с.Красне, вул.Приморська, буд. б/н, накладеного на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2017 року у справі 757/7126/17к.

- Відомості чи є дитячий оздоровчий табір «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с.Красне, вул.Приморська, буд. б/н та дитячий оздоровчий табір «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с.Красне, вул.Приморська, буд. 0 одним і тим же об`єктом нерухомості.

5. Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Копію даної ухвали-повідомлення надіслати усім учасникам справи та державному реєстратору Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області:

.

Ухвала підписана суддею, набрала законної сили 14.08.2020

та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.Г. Пінтеліна