ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м.Харків Справа № 913/213/20
Провадження №15/913/213/20
про зобов`язання повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Славич В.І.
У засіданні брали участь:
від заявника: Хряк О.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.04.2013 між Великоцькою сільською радою та ТОВ «Великоцкое» укладений договір оренди земельної частки (паю) розміром 91,2 га ріллі вартістю 362 539 грн 65 коп., п.2.3 якого передбачено, що він складений сторонами терміном до виготовлення правовстановлюючих документів.
Таким чином, строк дії договору від 12.04.2013 припинився з дати реєстрації права власності і відповідач використовує спірні земельні ділянки без оформлення земельних правовідносин.
Заходів щодо повернення земельних ділянок після припинення дії договору Великоцька сільська рада не проводила.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою господарського суду від 14.04.2020 позовну заяву прокурора залишено без руху, оскільки ним не були викладені обставини щодо дати припинення договору оренди земельної частки (паю) від 12.04.2013 та щодо того, що земельні ділянки є «предметом позову»; не зазначені норми Конституції чи Закону України, якою Великоцьку сільську раду наділено повноваженнями щодо звернення з позовами до господарського суду; не зазначено ціну позову; не надані докази доплати судового збору в сумі 30 614 грн 68 коп.; не надано доказів на підтвердження повноважень Опанасюка О.П. на підписання позовної заяви.
Відповідач відзивом від 17.06.2020 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що усі орендовані ТОВ «Великоцкое» земельні ділянки є земельними частками (паями) в розумінні Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) власникам земельних часток, паїв» та він користується ними на законних підставах.
Вказав, що прокурором обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.
Ухвалою господарського суду від 24.06.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.07.2020.
03.07.2020 від прокурора надійшла відповідь на відзив від 01.07.2020 №34-3085вих20, у якій він зазначив, що помилковим є твердження відповідача про те, що спірні земельні ділянки віднесені до невитребуваних земельних часток (паїв) та порядок їх надання в оренду регулюється Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Великоцька сільська рада у листопаді 2015 та у червні 2016 зареєструвала право власності на спірні земельні ділянки, з огляду на що вони змінили свій статус із невитребуваних земельних ділянок на земельні ділянки комунальної форми власності.
Земельні торги (аукціон) при передачі в оренду спірних земельних ділянок не проводився, тому вони передані в користування з порушенням вимог чинного законодавства.
Вказав, що посилання відповідача на реєстрацію договорів у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді є безпідставним, оскільки спірні земельні ділянки перейшли у власність територіальної громади та згідно вимог чинного законодавства на даний час реєструється право оренди, а не договір.
Зазначив, що прокурором обраний належний спосіб захисту порушеного права.
23.07.2020 від позивача надійшла заява від 22.07.2020 №352, у якій він зазначив, що не підтримує позовну заяву прокурора, оскільки між сторонами відсутні будь-які спірні питання, пов`язані з використанням спірних земельних ділянок, сплатою орендної плати та їх поверненням.
Вказав, що має гарантійне зобов`язання від відповідача на повернення зазначених в позові земельних ділянок до 10.08.2020.
Вважає, що у справі відсутній предмет спору.
Ухвалою господарського суду від 23.07.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 12.08.2020 (включно); закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 12.08.2020.
12.08.2020 від позивача надійшла заява від 06.08.2020 №392, у якій він просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки земельні ділянки комунальної власності повернуті ТОВ «Великоцкое» Великоцькій сільській раді згідно актів прийому-передачі від 31.07.2020.
12.08.2020 від позивача надійшла заява від 07.08.2020 №394, у якій він просить залишити позов без розгляду.
Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 оголошено перерву в розгляді справи по суті в судовому засіданні на 26.08.2020.
У судове засідання 26.08.2019 сторони не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
17.08.2020 поштою від прокурора надійшла заява від 12.08.2020 №34-3779вих-20 про закриття провадження у справі, у якій він просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Як уже зазначалось позивач заявою від 06.08.2020 №392 також просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки земельні ділянки комунальної власності повернуті ТОВ «Великоцкое» Великоцькій сільській раді згідно актів прийому-передачі від 31.07.2020.
Згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, у зв`язку з поверненням відповідачем зазначених земельних ділянок Великоцькій сільській раді, суд приходить до висновку що наразі у даній справі відсутній предмет спору, а відтак провадження у ній підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Відносно заяви позивача від 07.08.2020 №394 про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.
В обґрунтування цієї заяви Великоцька сільська рада зазначила, що 31.07.2020 їй за актами прийому-передачі були повернуті спірні земельні ділянки.
Указані позивачем обставини є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не для залишення позову без розгляду.
Отже, враховуючи задоволення заяв прокурора та позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Розв`язуючи питання розподілу судових витрат суд виходить із наступного.
При зверненні з позовом до суду Прокуратурою Луганської області за платіжними дорученнями від 30.01.2020 №88, від 26.03.2020 №373, від 04.05.2020 №593 сплачений судовий збір у загальній сумі 51 634 грн 68 коп.
За заявленими позовними вимогами підлягає сплаті судовий збір у сумі 32 716 грн 68 коп.
З огляду на клопотання прокурора від 05.06.2020 №34-2690 вих-20 про повернення судового збору в сумі 18 918 грн 00 коп. згідно приписів п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» на підставі ухвали господарського суду від 24.06.2020 Прокуратурі Луганської області повернуто судовий збір у сумі 18 918 грн 00 коп.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, з огляду на клопотання прокурора, викладеного у заяві від 12.08.2020 №34-3779 вих-20, судовий збір у сумі 32 716 грн 68 коп. підлягає поверненню платнику.
Керуючись ст.ст.231 - 235 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

1. Провадження у справі закрити.
Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 26.08.2020 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.08.2020.

Суддя С. Смола