ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.08.2020р. Справа № 904/1579/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс", м. Київ

До: Приватного підприємства "Нафтатранссервіс", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 32 064, 68 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: не з`явився ;

Від відповідача: Стрюк Н.О. (адвокат) ;

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Автодистриб`юшн Карго Партс» (позивач) звернувся з позовом до ПП «Нафтатранссервіс» ( відповідач ) про стягнення 32 064,68 грн. ( в т.ч.: 26 780,52 грн. заборгованості , 3 340,60 грн. пені , 818,78 грн. - інфляційних втрат та 1 124,78 грн. 12 % річних ) заборгованості за поставлений згідно договору № 14 150-04/2018 від 14.11.18 р. товар компресор пневмосистеми КШМ марки «KNORR». Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість поставленого товару відповідно до умов договору.

Ухвалою суду від 13.05.19 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Ухвалою суду від 12.07.19 р. було здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою суду від 17.10.19р. було призначено по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» ( 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 ).

02.06.20р. від ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» повернулися матеріали справи з причин ненадання сторонами витребуваних експертом документів.

Ухвалою суду від 18.06.20р. було поновлення провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.07.20р. До судового засідання з`явилися представники обох сторін .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.20р. було закрито підготовче провадження та справу №904/1579/19 призначено до судового розгляду по суті на 18.08.20р. Резолютивна частина цієї ухвали була проголошена під час судового засідання за участю представників обох сторін . Копії цієї ухвали були своєчасно (06.07.20р.) направлені на адресу сторін. Позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 14.07.20р. (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а.с.169).

Але до судового засідання 18.08.20 р. позивач явку повноважного представника не забезпечив. При цьому слід враховувати , що від позивача жодних заяв чи клопотань про відкладання слухання справи чи про розгляд справи за відсутності його представника на адресу суду не надходило .

Відповідно до вимог частини четвертої статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене не стосується лише випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Отже , закон встановлює, що господарський суд повинен залишити позов без розгляду у разі не з`явлення до судового засідання позивача ( його представника ) навіть один раз , або якщо той не повідомив суд про причини неявки , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Господарським судом встановлено, що ТОВ «Автодистриб`юшн Карго Партс» ( позивач ) участі уповноваженого представника в судовому засіданні 18.08.20 р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином , заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. За таких підстав суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення позову ТОВ «Автодистриб`юшнКаргоПартс» без розгляду. ( Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 07.08.19р. у справі № 916/81/17).

Згідно до ч.2-4 цієї статті : про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст. 226, 234 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов ТОВ «Автодистриб`юшн Карго Партс» без розгляду, господарські витрати покласти на позивача.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.Ю.Васильєв