ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1804/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Транс Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Синенко І.В.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року до Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ТРАНС ГРУП" з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" за якими позивач просить суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" , місцезнаходження: вул. Овочева, 13, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, індекс 62495 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ТРАНС ГРУП" заборгованість в сумі 574 724,46 грн. (п`ятсот сімдесят чотири тисячі сімсот двадцять чотири гривні 46 копійок), що складається з: основний борг 541 992,78 грн. (п`ятсот сорок одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві гривні 78 копійок), пеня 24 368,77 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят вісім гривень 77 коп.), З % річних 3 931,16 грн. (три тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня 16 коп.), інфляційні збитки 4 431,75 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять одна гривня 75 коп.); стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ТРАНС ГРУП" судовий збір та орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 750,00 (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку з оплати наданих за договором оренди залізничних вагонів - цистерн № 45/18-04 від 05.11.2018 р. послуг.

Ухвалою суду від 10.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 30.06.2020 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

30.06.2020 р. до суду від представника позивача надійшла заява про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ТРАНС ГРУП" (вх. 14765), якою позивач повідомляє про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ТРАНС ГРУП".

14.07.20 від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.20 року. ( а.с.70). Розгляд справи відкладався на 25.08.20 на 11 годину.

У судовому засіданні 25.08.2020 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом шляхом направлення ухвал за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду були надіслані відповідачу за адресою, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але не були отримані та повернулися до суду в зв`язку із відсутністю адресата, про що свідчать довідки АТ "Укрпошта".

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, тому є підстави для розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

05.11.2018 між ТОВ" Трейд Транс Груп" ("Орендодавець") та ТОВ" Васищевський завод рослинних олій" ("Орендар") укладено договір оренди за № 45/18-04 у від відповідності до якого, відповідач прийняв у тимчасове платне користування на умовах оренди рухомий склад - залізничні вагони-цистерни ( РС) придатні для перевезення наливних вантажів, а саме - рослинної олії ( п.1.1 договору). Кількість, перелік, номери, строки (терміни) проведення деповського та капітального ремонту рухомого складу сторони домовились зазначати у актах прийому-передачі, які є невід*ємною частиною даного договору. ( п.1.2 договору). Передача рухомого складу, представниками сторін передбачає передачу технічно справних і комерційно придатних для перевезення цистерн, передача в оренду відбувається на залізничній станції навантаження вказаній Орендарем ( відповідачем по справі), та оформляється Актом прийому-передачі. Датою початку оренди є дати прибуття РС на першу станцію навантаження, що відповідає календарному штемпелю дати прибуття залізничних цистерн на станцію прийому-передачі. День прибуття вважається першим днем оренди ( п. 3.2 договору).

Позивачем передано в оренду рухомий склад за трьома актами :

1) Відповідно до акту прийому-передачі до договору оренди № 45/18-04 від 05.11.2018 відповідачу передано три одинці рухомого складу, а саме :

вагон № 50651777 ; дата планового ремонту 26.09.20, дата передачі 20.11.2018

вагон № 50627264 ; дата планового ремонту 25.09.20, дата передачі 20.11.2018

вагон № 50626647 ; дата планового ремонту 25.09.20, дата передачі 20.11.2018

2) Відповідно до акту прийому-передачі до договору оренди № 45/18-04 від 30.11.2018 відповідачу передано дві одинці рухомого складу, а саме :

вагон № 50627504 ; дата планового ремонту 26.09.20, дата передачі 30.11.2019

вагон № 50627157 ; дата планового ремонту 26.09.20, дата передачі 30.11.2018

3) Відповідно до акту прийому-передачі до договору оренди № 45/18-04 від 15.01.2019 відповідачу передано дві одинці рухомого складу, а саме :

вагон № 50626878 ; дата планового ремонту 09.11.20, дата передачі 15.01.2019

вагон № 50627348 ; дата планового ремонту 17.11.20, дата передачі 20.11.2018 ( а. с. 21- 23).

Вагони передані в технічно справному і комерційно приданому стані. Комплектація вагонів відповідає довідкам 2731. Сторони відмітили в актах , що претензій одна до одної не мають, про що свідчать підписи та печатки уповноважених осіб зі сторони " Орендодавця" та "Орендаря" ( а.с.21).

Сторони в договорі погодили, що відправлення РС на станцію передачі виконується Орендодавцем самостійно згідно реквізитів залізничної інструкції Орендаря, з оплатою залізничного тарифу по території України, після зарахування грошових коштів вказаних в п.4.2 договору на поточний рахунок Орендодавця. ( п. 3.4 договору) .

Згідно п. 4.1 договору, орендна плата за користування одиницею РС за добу, на момент підписання даного Договору, складає 475,00грн. без врахування ПДВ, ПДВ 20 % 95,00, разом з ПДВ 20 %- 570,00 грн.

Орендна плата та інші платежі за цим договором сплачуються Орендарем в національній валюті України - гривні, шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку Орендаря на поточний рахунок Орендодавця, зазначений у цьому Договорі. ( п.4.3 договору).

Орендна плата нараховується з моменту прибуття РС на станцію передачі вказану Орендарем, до моменту прибуття РС з орендного користування на станцію призначення, визначену Орендодавцем, згідно Актів прийому-передачі. Дата підписання Актів повинна відповідати даті календарного штемпеля в залізничній накладній станцій призначення відповідно ( п. 4.7 договору).

Додатком до договору № 1 від 01.04.2019 сторони на період з 01.04.2019 до 31.05.2019 включно погодили орендну плату за користування одним вагоном в розмірі 420,00 грн. з ПДВ за добу ( а.с.24).

Додатком до договору № 2 від 01.06.2019 сторони на період з 01.06.2019 до 31.08.2019 включно погодили орендну плату за користування одним вагоном в розмірі 400,02 грн. з ПДВ за добу ( а.с.25).

В окремому додатку до позову позивач відобразив номера вагонів, початок та кінець надання послуг, кількість днів, ціну, суму щодо кожної одиниці рухомого складу ( а.с.26-30).

Після закінчення терміну оренди за цим договором , відповідно до п. 5.2, договору Орендар зобов*язався повернути за власний рахунок у повному складі вагони на станцію зазначену Орендодавцем зі складанням акту прийому-передачі рухомого складу, який підписується сторонами . Повернення вагонів виконується за повними перевізними документами Орендаря ( відповідача по справі) зі сплатою ним всіх необхідних транспортних зборів ( п.7.4 договору).

У разі повернення технічно несправного, не пропареного та не очищеного вагону, Орендар повинен відшкодувати всі витрати пов*язані з ремонтом, пропарюванням РС також відповідач зобов*язався забезпечити відправлення РС після виконання ремонту, пропарювання та очищення на станцію повернення. У разі відмови Орендаря ( відповідача ) виконати вище перелічені роботи, ТОВ" Васищевський завод рослинних олій" зобов*язався компенсувати витрати Орендодавця за не виконані послуги ( п. 7.6 договору).

Відповідно до п.4.4 договору, сторони домовились щомісячно складати та підписувати акти наданих послуг . Орендар повинен протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання акту наданих послуг , в тому числі наданого за допомогою факсимільного зв*язку, підписати останній або мотивувати свою відмову від підписання. В іншому випадку акт наданих послуг вважається погодженим та підписаним Орендарем.

В обгрунтування заявлених вимог позивачем надані наступні акти наданих послуг :

№ 47 від 29.02.20 на суму 115.710,00 грн. ( а.с.31-32) ;

№ 93 від 31.03.20 на суму 1213.690,00 грн. ( а.с.33) ;

№ 140 від 30.04.20 на суму 118.560,00 грн. ( а.с.34-35 ) ;

№ 159 від 30.04.20 на суму 75.264,35 грн. ( а. с. 36-37) ;

№ 160 від 30.04.20 на суму 5.177,28 грн. ( а. с. 38-39) ;

№ 161 від 30.04.20 на суму 21.142,80 грн. ( а. с. 40-41) ;

№ 171 від 30.04.20 на суму 82.448,35 грн. ( а.с.42-43) ;

Перелічені акти підписані зі сторони відповідача уповноваженою особою начальником комерційного відділу Войченко О.П., який діє на підставі довіреності за № 467 від 17.12.19 ( а.с.12).

Також гарантійним листом від 02.04.20 за № 02-04/20-1 відповідач підтвердив наявну на той час заборгованість та гарантував компенсувати всі витрати в рамках договору оренди за № 45/18-04 ( а. с.)

Заборгованість на день звернення з позовом становить 541.992,78 грн. Сума боргу складається з заборгованості за оренду вагонів за лютий 2020 - 115.710,00 грн., за березень 2020 - 123.690,00 грн. та квітень 2020 - 118.560,00 грн. Компенсація послуг з пропарки вагонів 75.264,35 грн., компенсація ж/д тарифу 5.177,28 грн., компенсація за зберігання РМ 21.142,80 грн. та 82.448,35 грн.

Факт нездійснення Відповідачем оплати в сумі стягуваної заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи гарантійним листом ( вх.№ 02-04/20-1 від 02.04.20 ( а.с.13).

Товариство з обмеженою відповідальністю " Трейд Транс Груп" , враховуючи факт нездійснення Відповідачем оплати заборгованості з орендної плати за договором оренди залізничного рухомого складу № 45/18-04 від 05.11.2018р. звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій 541.992,78 грн. заборгованості .

У відповідності до рекомендацій Президії ВГСУ від 23.12.2008 N 04-5/278 Господарським судам України " Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з договорів на обслуговування залізничних під`їзних колій" 1.1. Відносини, пов`язані з діяльністю транспорту, у тому числі залізничного, регулюються Законом України "Про транспорт" , Цивільним та Господарським кодексами України , іншими актами законодавства України. Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності залізничного транспорту загального користування визначено Законом України "Про залізничний транспорт". Відповідно до частини другої статті 9 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Статтею 307 Господарського кодексу України , яка кореспондується зі статтею 908 ЦК України , передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Стаття 3 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлює, що нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України. ( п.1.3 рекомендацій).

Загальні правові положення щодо експлуатаційної роботи на залізничних під`їзних коліях, взаємовідносин залізниць і власників колій передбачені у статті 21 Закону України "Про залізничний транспорт" і у розділі 4 Статуту залізниць .

Статтею 184 ГК України встановлено, що укладення господарських договорів на основі типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 ГК України та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору. ( п. 2.3 рекомендацій)

За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

Сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні Відповідача до примусового виконання порушених (прострочених у виконанні) грошових зобов*язань з оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ" Трейд Транс Груп" з орендної плати за договором оренди № 45/18-04 від 05.11.2018 з листопада 2018 по квітень 2020 актами надання послуг та компенсація по залізничним тарифам та зберігання рухомого складу ( а. с. 31-43).

Стягнення здійснюється на підставі актів надання послуг , а саме 47 від 29.02.2020, 93 від 31.03.2020, 140 від 30.04.2020, 159 від 30.04.2020, 160 від 30.04.2020, 161 від 30.04.2020, 171 від 30.04.2020, означені акти складалися Позивачем стосовно вагонів, що використовувались Відповідачем.

Складання актів та підписання їх сторонами не є господарським зобов`язанням для сторін, а є законодавчо встановленим обов`язком сторін щодо документування на паперових/електронних носіях вже здійснених господарських операцій, вичерпні вимоги щодо змісту якого визначені у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов*язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Наразі, будь-яких доказів своєчасної сплати стягуваної заборгованості чи припинення відповідних зобов*язань іншим передбаченим законом способом, Відповідачем всупереч ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України до справи не надано і за змістом апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі викладеного , суд розглянувши вимоги позивача щодо стягнення основної суми заборгованості в розмірі 541.992,78 грн. визнає такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 24.368,77 грн., 3 % річних - 3.931,16 грн., інфляційних збитків - 4.431,75 грн. , судом встановлено наступне, так відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

На підставі вищевказаної норми Закону за прострочення виконання зобов`язання позивачем розраховано та заявлено до стягнення з відповідача на свою користь 3% річних в розмірі 3931,16 грн. за період з 22.01.20 по 01.06.20 року та інфляційні втрати у розмірі грн. з лютого по квітень 2020 року що становлять 4.431,75 грн.

Судом перевірено нарахування розміру стягнення 3 % річних, які підлягають до стягнення в розмірі 3.478,62 грн. та інфляційні втрат в розмірі 4.431,75 грн.

У відповідності до п.8.3 договору оренди за № 45/18-04 від 05.11.2018 сторони передбачили, що за несвоєчасне перерахування коштів ( повністю або часткове ), Орендар, в безумовному порядку сплачує Орендодавцю пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Сплата пені не звільняє Орендаря від зобов*язання сплачувати орендну плату в повному розмірі .

Розмір нарахування пені перевірено судом та визнано таким, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням розрахунку наданого позивачем та становить до стягнення 21.634,91 грн.

За таких обставин, позовні вимоги позивача по стягненню заборгованості підлягають задоволенню частково, основний борг - 541.992,78 грн., пеня - 21.634,91 грн., 3 % річних - 3.478,62 грн., інфляційні втрати - 4.431.75 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В позовній заяві позивач вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ" Трейд Транс груп" понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 8.620,87 грн., витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28.750,00 грн.,

Однак , позивачем не було надано доказів, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, що зумовлює відмову в стягненні з відповідача на користь позивача та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28.750,00 грн.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

"

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" (62495, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Васищеве, ВУЛИЦЯ ОВОЧЕВА, будинок 13, ідентифікаційний код особи 37431314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ТРАНС ГРУП" (02094, м.Київ, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОТКАЦЬКА, будинок 42, офіс 213, ідентифікаційний код особи 38519216) заборгованість в розмірі 541 992,78 грн, пеню - 21 634,91 грн, три відсотки річних - 3 478,62 грн, інфляційні втрати - 4 431,75 грн та 8 573,07 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "27" серпня 2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова