ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2020 р. Справа № 902/1033/16

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028; )

до: Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес" (; вул. Колгоспна, 45, с. Ксаверівка, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23220)

про визнання банкрутом

Представники сторін

Головного управління ДПС у Вінницькій області: Формуга І.Ю., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання банкрутом ПП "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес".

19.12.2016 року судом порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в розмірі 4 311 431,41 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Ухвалою від 28.03.2017 року, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, визнавши вимоги: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в розмірі 4 311 431,41 грн. (третя черга задоволення) та у розмірі 13 780,00 грн. - судового збору за подання заяви про порушення у справі про банкрутство (перша черга задоволення); Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" у розмірі 3 200,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення); окремо внесені вимоги кредиторів забезпечені заставою: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" у розмірі 2 131 291,85 грн. (позачергово).

Постановою від 26.04.2017 року визнано боржника - ПП "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Ухвалою від 11.07.2017 року визнано грошові вимоги Вінницької ОДПІ ГУ ДФС Вінницькій області до боржника у розмірі 3 209 676,32 грн. (шоста черга задоволення) та 3 200,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення).

Ухвалою від 27.05.2019 року замінено кредитора у справі - Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Ухвалою від 02.10.2019 року замінено кредитора у справі - Головне управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

В подальшому, ухвалою суду від 27.05.2020 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора Попадюка І.В. у даній справі до 18.08.2020 року; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2020 року.

17.08.2020 року до суду від арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшли наступні документи: звіт № 01-21/175 від 12.08.2020 року за результатами ліквідаційної процедури, до якого, окрім іншого, додано ліквідаційний баланс банкрута та підтверджуючі документи; звіт № 01-21/174 від 12.08.2020 року про винагороду, витрати та затвердження витрат у справі.

18.08.2020 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшло клопотання № 01-21/179 від 17.08.2020 року про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання на визначену дату з`явилась представник ініціюючого кредитора. Арбітражний керуючий та інші учасники провадження у даній справі правом участі в судовому засіданні не скористались.

В ході розгляду справи, представник ініціюючого кредитора не заперечила щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у даній справі.

Суд, розглянувши наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив слідуюче.

Так, за змістом звіту ліквідатора та наявних матеріалів справи, окрім іншого, вбачається наступне.

11.05.2017 року арбітражним керуючим на адресу боржника та за місцем реєстрації директора боржника направлено вимогу (вих №01-21/69 та № 01-21/68) про надання інформації щодо майна та майнових прав, які зареєстровані за боржником, передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей. Однак відповідь не отримано. Згідно даних сервісу УДПЗЗ "Укрпошта" поштові відправлення не вручені, в зв`язку з закінчення терміну зберігання.

Телефон боржника, що вказаний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не обслуговується. За місцем реєстрації боржник не знаходиться. Місцезнаходження боржника не встановлено.

27.06.2017 року було отримано печатку боржника та 06.08.2020 року її було знищено, про що складено відповідний акт від 06.08.2020 року.

Наказом №01-05/3-ін від 23.06.2017 року призначено проведення інвентаризації та оцінки майна боржника, створено інвентаризаційну комісію арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Результати інвентаризації відображено у формах, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 17.06.2015 року № 572, а саме: інвентаризаційний опис запасів; інвентаризаційний опис необоротних активів; акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами; акт про результати інвентаризації грошових коштів; акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків; акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій; акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності; звіряльну відомість результатів інвентаризації необоротних активів; звіряльну відомість результатів інвентаризації запасів; протокол інвентаризаційної комісії.

Інвентаризація майна проведена станом на 23.06.2017 згідно отриманих відомостей. За результатами інвентаризації майно, яке обліковується за боржником, не виявлено.

В ході виконання повноважень ліквідатора було виявлено частину транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, а саме: ММЗ 4502, вантажний, самоскид - С, рік випуску 1991, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 ; ГАЗ 5327, вантажний, платформа-С, рік випуску 1990, номер шасі (рами) НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 ; ЗИЛ-ММЗ 4502, вантажний, самоскид, рік випуску 1991, номер шасі (рами) НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 ; ГАЗ 2410, легковий седан-В, рік випуску 1987, номер шасі (рами) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Вказане майно було включено до складу ліквідаційної маси боржника та в подальшому реалізовано. Інше майно виявлено не було.

17.10.2017 року направлено запит (вих.01-21/165) від 17.10.2017 року до Прокуратури Вінницької області та Вінницького відділення поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про надання інформації щодо результатів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення за фактом привласнення, розтрати або заволодіння майном в особливо великому розмірі (вих. 01-21/140 від 21.08.2017) та заходів, які були вжиті стосовно розшуку майна боржника.

Так, частину виявлених транспортних засобів згаданих вище було реалізовано на аукціоні з продажу майна (окремими частинами - лотами) з можливістю зниження початкової вартості.

На вище вказаному аукціоні було продано чотири транспортні засоби боржника та укладено відповідні договори-купівлі-продажу. Кошти, отримані від продажу майна боржника були направлені на відшкодування витрат ліквідатора та часткової виплати винагороди відповідно до ухвали суду від 26.09.2018 року.

Крім того, в ході ліквідаційної процедури було встановлено, що вимоги ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" були забезпечені заставою згідно договору застави основних засобів за реєстровим № 1905 (далі - договір застави).

Так, за договором застави, боржник заставив засоби захисту рослин заставною вартістю 8 499 094, 66 грн. (далі - предмет застави).

За умовами договору застави, предмет застави знаходиться на зберіганні у боржника за адресою: Вінницька обл.. Вінницький р-н., с. Ксаверівка, вул. Колгоспна, 45.

Однак, під час проведення інвентаризації майна боржника, місцезнаходження предмету застави не встановлено.

У зв`язку з цим, 13.07.2017 року на адресу ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" направлено запит про надання інформації чи надавалась згода боржнику на здійснення дій, пов`язаних зі зміною місцезнаходження, зміною права власності чи будь-яких інших змін, що стосуються предмету застави та чи відоме його місцезнаходження.

Згідно даних офіційного сайту "Укрпошта" запит вручено 21.07.2017 року, однак відповіді отримано не було.

30.09.2017 року повторно направлено запит (вих. 01-21/158) до ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України".

01.11.2017 року отримано відповідь ДП "Державний резервний насіннєвий фонду України" відповідно до якої місце зберігання заставного майна згідно договору застави основних засобів № 1905 від 24.12.2013 не змінювалося. На даний час місце знаходження майна боржника, яке було передане в заставу ДП "Державний резервний насіннєвий фонду України" не відоме.

За вказаним фактом було порушено кримінальне провадження №0000145 від 21.12.2017 року. Місцезнаходження предмету застави не встановлено.

Також, в ході виконання ліквідаційної процедури було встановлено, що за боржником обліковується рухоме майно.

Згідно довідки Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 603-17-12/2877 від 20.02.2017 року за боржником обліковується 19 одиниць техніки.

Відповідно до наданих Регіональним сервісним центром у Вінницькій області облікових карток, за боржником обліковується також ще 9 одиниць транспортних засобів.

Однак, під час проведення інвентаризації майна боржника техніка та транспортні засоби за вказаною адресою не виявлено. Встановити місцезнаходження вищевказаного майна боржника не вдалось.

У зв`язку з цим, 21.08.2017 року на адресу Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ліквідатором було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення (вих. № 01-21/140 від 21.08.2017 року та здійснення розшуку майна.

16.01.2018 року отримано повідомлення Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області № 145-кппр-17-вих.17 від 22.12.2017 року про прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого розглянуто питання щодо неправомірного заволодіння заставним майном боржника відповідно до договору застави основних засобів за № 1905 від 24.12.2013 року.

Згідно листа ГУ НП у Вінницький області вих. № 1582/14/01-2018 від 05.03.2018 року, особовий склад ГУ НП у Вінницькій області та структурні підрозділи орієнтовані на розшук та виявлення транспортних засобів.

Згідно листа ГУ НП у Вінницькій області №2210/27/01-2017, транспортні засоби та техніка боржника виставлено в розшук до автоматизованої інформаційно-пошукової системи "Відеоконтроль-Рубіж".

Місцезнаходження вказаного майна не встановлено.

Протоколом комітету кредиторів №5 від 31.08.2018 року доручено ліквідатору боржника списати майно, яке рахується за боржником, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження майна боржника.

На виконання рішення комітету кредиторів, 14.03.2019 року було подано до Відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області заяви про зняття з обліку сільськогосподарської техніки, що обліковується за боржником, та акти списання основних засобів ОЗ 3 за № 8, що підтверджується актом приймання-передачі документів від 14.03.2019 року.

В процесі ліквідаційної процедури було встановлено, що на транспортні засоби, накладені арешти прокурором Вінницької місцевої прокуратури згідно карток арештів, наданих Регіональним сервісним центром у Вінницькій області.

У зв`язку з цим 15.04.2019 року направлено запит № 01-21/95 від 15.04.2019 року щодо зняття арештів до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, однак, відповіді на вищезазначений запит отримано не було.

15.05.2019 року направлено повторно запит № 01-21/120 від 15.05.2019 року щодо зняття арештів до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Згідно листа Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області № 104-336/1-18, під час досудового розслідування за № 000001 за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, на підставі ухвал слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року було накладено арешт на майно боржника.

24.05.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області було направлено клопотання № 01-21/122 від 24.05.2019) про зняття арешту з майна боржника в межах кримінального провадження за № 0000001.

25.07.2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасою Ю.П. постановлено ухвалу у справі № 127/14879/19, клопотання залишено без розгляду, оскільки з матеріалів наданих прокурором в судовому засіданні встановлено, що 06.05.2016 року обвинувальний акт № 98/5254 у кримінальному провадженні № 00000001 направлено до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

В задоволенні клопотання № 01-21/122 від 24.05.2019 року про зняття арештів з майна було відмовлено, оскільки наразі проводиться судовий розгляд у кримінальному проваджені № 0000001.

Для скасування арештів ліквідатором до Вінницького районного суду Вінницької області направлено клопотання №01-21/169 від 26.07.2019 року про скасування арештів майна.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.02.2020 року в задоволенні клопотання про скасування арештів відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі за № 128/1967/16-к від 06.04.2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою та повернуто апеляційну скаргу автору.

Ухвалою Верховного Суду у справі за № 128/1967/16-к від 22.06.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду у справі за № 128/1967/16-к від 06.04.2020 року.

Таким чином, ліквідатором здійснено всі заходи направленні та виконання рішення комітету кредиторів щодо списання майна боржника.

Також, ліквідатором вживались заходи щодо виявлення та закриття рахунків боржника. Так, згідно листа ГУ ДФС у Вінницькій області №477/11/02-32-08-00 від 12.04.2017 року, у боржника станом на 12.04.2017 року відкриті банківські рахунки у наступних фінансових установах: ПАТ "Укрсоцбанк", АБ "Укргазбанк", ТУ ДКСУ у Вінницькій області, Казначейство України (ел. Адм. Подат.), ПАТ КБ "Євробанк", ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "КБ "Глобус", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Креді Агріколь Банк", ПАТ "Укрсоцбанк".

Всі вказані вище рахунки закрито, про що надано відповідні довідки банківських установ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури також було виявлено справи з кадрових питань (особового складу) боржника у кількості сімдесяти шести справ за 1986 - березень 2019 роки. Вказані справи передано до "Вінницького районного Трудового архіву" Вінницької районної ради, про що складено відповідну довідку №01-1/17 від 22.03.2019 року.

Відтак, ліквідатором вжито всі повноваження, направленні на забезпечення проведення ліквідаційної процедури боржника.

Посилаюсь на наведене, арбітражний керуючий просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та закрити провадження у даній справі.

Наведені у звіті ліквідатора обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Крім того, 07.08.2020 року відбулось засідання комітету кредиторів (протокол №6), за результатами проведення якого прийнято рішення: затвердити звіт ліквідатора боржника арбітражного керуючого Попадюка І.В. про хід ліквідаційної процедури за №01-21/168 від 07.08.2020 року. Визнати роботу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Попадюка І.В. задовільною, а його дії за результатом проведення ліквідаційної процедури, що спрямовувались на виявлення та повернення активів боржника повними та достатніми; погодити звіт про винагороду, витрати та затвердження витрат за № 01-21/169 від 07.08.2020 року; погодити ліквідаційний баланс від 07.08.2020 року.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУ з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУ з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі.

У постанові від 30.01.2019 року у справі № 921/879/15-г/11, Верховний суд зазначив, що виходячи з вимог Закону про банкрутство, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 65 КУ з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Відповідно відомостей з ліквідаційного балансу станом на 07.08.2020 року, у боржника відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог кредиторів у повному обсязі.

При цьому, в зв`язку з недостатністю майна та грошових коштів, вимоги кредиторів залишились не погашеними.

Так, дослідивши остаточний звіт ліквідатора та надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 КУ з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 90 КУ з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.8 ст. 41 КУ з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - Приватне підприємство "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес" ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом також розглянуто звіт арбітражного керуючого Попадюка І.В. № 01-21/174 від 12.08.2020 року про винагороду, витрати та затвердження витрат у справі.

В судовому засіданні представник кредитора щодо затвердження даного звіту ліквідатора не заперечила.

Суд заслухавши представника кредитора та дослідивши поданий звіт, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом звіту ліквідатора, протоколом за № 2 за період з 26.04.2017 - 22.11.2017 затверджено основну винагороду ліквідатора боржника у розмірі 43 728,22 грн., а також затверджено розмір понесених витрат в сумі 11 199,35 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2018 задоволено клопотання ліквідатора № 01-21/283 від 31.08.2018 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат та затверджено звіт ліквідатора № 01-21/282 від 31.08.2018 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 23.11.2017 по 31.08.2018 на загальну суму 69 503,35 грн., з яких: 67 713,45 грн. основної винагороди; 1 789,90 грн. витрат. А також надано дозвіл отримати частково винагороду за виконання повноважень ліквідатора боржника у розмірі 35 210,10 грн. за період з 23.11.2017 по 31.08.2018.

Також, під час виконання повноважень ліквідатора боржника за період з 03.09.2018 по 16.06.2020 арбітражним керуючим Попадюком І.В. було понесено витрати в сумі 3 271,16 грн., зокрема, на оплату поштових відправлень, квитків на проїзд та судового збору.

Вказані витрати затвердженні протоколом зборів комітету кредиторів за № 6 від 07.08.2020 року.

Таким чином, за період ліквідаційної процедури боржника з 26.03.2017 року по 16.06.2020 року були понесені витрати в розмірі 16 260,41 грн.

Також, за весь період ліквідаційної процедури боржника за виконання обов`язків ліквідатора нараховано 111 441,67 грн. винагороди, з яких оплачено 35 210,10 грн.

Наведені у звіті обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Враховуючи наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого

Відповідно до ст. 1 КУ з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч.ч. 1,2,4,6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Частина 3 ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент нарахування винагороди) передбачала, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Як зазначено вище, 07.08.2020 року відбулось засідання комітету кредиторів (протокол № 6), за результатами проведення якого прийнято рішення, зокрема, погодити звіт про винагороду, витрати та затвердження витрат за № 01-21/169 від 07.08.2020 року.

Враховуючи наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Попадюка І.В. про винагороду, витрати та затвердження витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 30, 41, 58-67, 90 (п. 5 ч.1) КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 18, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Попадюка І.В. № 01-21/174 від 12.08.2020 року про винагороду, витрати та затвердження витрат у справі №902/1033/16.

2. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес" (; вул. Колгоспна, 45, с. Ксаверівка, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23220) у справі № 902/1033/16.

3. Приватне підприємство "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес" (; вул. Колгоспна, 45, с. Ксаверівка, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23220) як юридичну особу ліквідувати.

4. Відповідно до положень ч. 4 ст. 90 КУ з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Припинити повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес" - арбітражного керуючого Попадюка І.В. по справі № 902/1033/16.

6. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.12.2016 року у справі № 902/1033/16.

7. Закрити провадження у справі № 902/1033/16 про банкрутство.

8. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронні адреси: арбітражного керуючого Попадюка І.В. - ., ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Вінницькому РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - .

Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - в справу;

2 - ПП "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес" (вул. Колгоспна, 45, с.Ксаверівка, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23220);

3 - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038);

4 - Вінницька РДА (вул., Хмельницьке шосе, 17, м.Вінниця, 21036)