ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Справа № 913/336/20

Провадження №19/913/336/20

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області (вул. Д. Менделєєва, 65, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - позивача 1 - Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (пл. Миру, 2, м. Попасна, Луганська область, 93300)

позивача 2 - Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (пл. Миру, 2, м. Попасна, Луганська область, 93300)

до Фізичної особи - підприємця Давидової Інни Петрівни ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання повернути приміщення

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - Полякова С.О., прокурор відділу Прокуратури Харківської області за службовим посвідченням №048615 від 10.11.2017;

від позивача 1 - представник не прибув;

від позивача 2 - представник не прибув;

від відповідача - Стародубцева Л.О., ордер на надання правової допомоги серія ЛГ №016617 від 06.07.2020, Давидова І.П., на підставі Витягу з ЄДРПОУ

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Давидової Інни Петрівни про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення площею 42,5 м2, розташоване за адресою: вул. Шкільна, 18, смт Нижнє, Попаснянський район, Луганська область, що належить Нижненському навчально - виховному комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" №35 Попаснянської районної ради Луганської області та балансоутримувачем якого є Відділ освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, та повернути його Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області шляхом підписання акту приймання - передачі.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що 01.11.2018 між Відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Фізичною особою - підприємцем Давидовою Інною Петрівною укладено договір №5 оренди індивідуально визначеного (нерухомого чи іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Попаснянського району, згідно з яким у строкове платне користування передано окреме індивідуально визначене майно площею 42,5 м2, розташоване за адресою: вул. Шкільна, 18, смт Нижнє, Попаснянський район, Луганська область, що перебуває на балансі Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області. Договір укладено строком на 12 місяців, який діє з 01.11.2018 до 01.11.2019 включно. На теперішній час строк дії договору оренди сплинув, його поновлення не відбувалось. Об`єкт оренди всупереч вимогам договору оренди та чинного законодавства відповідачем не повернутий, акт приймання - передачі не складений. Також зазначене приміщення відповідно до п.1.2 договору орендодавець передає орендареві з метою використання під розміщення магазину. Виходячи з вимог законодавства про освіту, об`єкт освіти - це не тільки навчальний заклад, а й будівлі, споруди, землі, комунікації, обладнання та інші цінності підприємств системи освіти, а тому передача будь - яких приміщень навчальних закладів в оренду суб`єктам господарювання для проведення господарської діяльності не пов`язаної з наданням освітніх послуг прямо заборонена законом. Окрім цього, орендарем порушено п.5.7 договору, відповідно до якого, орендар протягом місяця після укладання договору зобов`язаний застрахувати орендоване майно.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.07.2020.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №3 від 19.06.2020 просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що 26.05.2020 між ФОП Давидовою І.П. та Відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області укладено інвестиційний договір №1, предметом якого є здійснення відповідачем (інвестором) заходів щодо виготовлення технічної документації та надалі звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна приміщення кухні загальною площею 42,5 кв.м Нижнєнського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» №35 Попаснянської районної ради Луганської області, з подальшим відшкодуванням документації щодо отримання цього об`єкту в довгострокову оренду. Технічний паспорт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: вул. Шкільна, 18, смт Нижнє виготовлено Приватним підприємством «ГЕОТЕХІНВЕНТПРОЕКТ» станом на 01.06.2020. На теперішній час вирішується питання щодо укладення договору оренди спірного нежитлового приміщення.

Заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області у відповіді на відзив №31/1-1868вих-20 від 01.07.2020 зазначив, що у листі №223 від 31.03.2020 Відділ освіти повідомив, що додаткові угоди до договору №5 не укладались, строк дії зазначеного договору не продовжувався, новий договір не укладався, фактично підтвердивши відсутність договірних відносин з відповідачем на момент звернення з позовом. Крім того, положення договору №5 на час його дії суперечили вимогам ч.4 ст.80 Закону України «Про освіту». Окрім цього, орендарем порушено п.5.7 договору, відповідно до якого, орендар протягом місяця після укладання договору зобов`язаний застрахувати орендоване майно.

Ухвалою суду від 08.07.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.07.2020.

Відповідач у письмових запереченнях б/н від 20.07.2020 зазначив, що твердження заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області щодо закінчення терміну дії договору суперечать п.2.4 договору, оскільки орендодавцем не була заявлена вимога про повернення нежитлового приміщення. Оскільки жодна зі сторін за договором не заявила про його припинення, то фактично вказаний договір є пролонгованим.

Ухвалою суду від 27.07.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.08.2020.

Лисичанська місцева прокуратура у письмових поясненнях №31/1-2292вих-20 від 23.07.2020 зазначила, що в порушення вимог п.10.4 договору №5, додаткова угода не укладалась, що свідчить про відсутність діючих орендних правовідносин, оформлених належним чином між орендодавцем та відповідачем.

Позивач 1 у відповіді на відзив №402 від 02.07.2020 зазначив, що Приватним підприємством «ГЕОТЕХІНВЕНТПРОЕКТ» ФОП Давидовій І.П. виготовлено Технічний паспорт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: вул. Шкільна, 18, смт Нижнє. Відповідач своєчасно вносить орендну плату, сумлінно виконує умови договору.

28.07.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява б/н від 24.07.2020 про відкладення розгляду справи, призначеної на 27.07.2020.

Зазначена заява розглянута та відхилена судом, оскільки надійшла після судового засідання.

10.08.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 10.08.2020 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Використання електронних документів і цифрових підписів в Україні регулюється на підставі Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст.6 зазначеного Закону).

Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.

Ураховуючи те, що документ, що надійшов на електронну адресу суду, не підписаний електронним цифровим підписом, про що Відділом організаційно - документального забезпечення роботи суду складено відповідний акт, суд не приймає його до розгляду.

Представники позивачів в судове засідання 17.08.2020 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 17.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд зазначає наступне.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації - керівника районної військово - цивільної адміністрації №1419 від 11.09.2018 «Про проведення конкурсу на надання в оренду комунального майна, що належить до комунальної власності територіальних громад сіл, селищ міста Попаснянського району» зобов`язано Відділ освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області провести конкурс на надання в оренду окремо розташованого приміщення індивідуально визначеного нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Попаснянського району згідно з додатком, строком на 12 місяців.

На підставі зазначеного розпорядження 01.11.2018 між Відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації (орендодавець, позивач 1) та Фізичною особою - підприємцем Давидовою Інною Петрівною укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Попаснянського району №5, відповідно до п.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно площею 42,5 кв.м, розміщене за адресою: вул. Шкільна, 18, смт Нижнє, Попаснянський район, Луганська область, що перебуває на балансі Відділу освіти Попаснянської РДА (далі - балансоутримувач).

Майно передається в оренду з метою використання під розміщення магазину (п.1.2 договору).

Договір укладено строком на 12 місяців, що діє з 01.11.2018 до 01.11.2019 включно (п.10.1 договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умов, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору (у разі коли орендодавцем виступає балансоутримувач - при обов`язковій наявності погодження органу, уповноваженого Попаснянською районною радою) (п.10.4 договору).

Майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту прийому - передачі. Обов`язок щодо складання акта приймання - передачі про повернення майна покладається на орендаря (п.10.9 договору).

01.11.2018 між сторонами підписано Акт приймання передачі індивідуально визначеного майна, відповідно до якого, орендодавець згідно договору передав в оренду, а орендар прийняв індивідуально визначене майно, розташоване за адресою: вул. Шкільна, 18, смт Нижнє, Попаснянський район, Луганська область, загальною площею 42,5 кв.м.

Згідно зі Звітом про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна - приміщення загальною площею 42,5 кв.м, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Оладько А.А. 10.09.2018, вказане приміщення належить Нижнянському навчально - виховному комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» №35 Попаснянської районної ради Луганської області, балансоутримувачем є Відділ освіти, а вартість вказаного приміщення на дату складання звіту становить 34284 грн 00 коп.

У листі №223 від 31.03.2020 Відділ освіти повідомив, що додаткові угоди до договору №5 не укладались, строк дії вказаного договору не продовжувався, новий договір оренди вказаного приміщення не укладався.

26.05.2020 між ФОП Давидовою І.П. (інвестор) та Відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (організація) укладено інвестиційний договір №1, предметом якого є здійснення відповідачем (інвестором) заходів щодо виготовлення технічної документації та надалі звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна приміщення кухні загальною площею 42,5 кв.м Нижнєнського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» №35 Попаснянської районної ради Луганської області.

Усі витрати, пов`язані з виконанням умов цього договору здійснює інвестор (п.3.1 договору).

Після закінчення робіт за договором інвестор оформлює документацію щодо отримання в довгострокову оренду об`єктів, відповідно до умов чинного законодавства, та на строк визначений за домовленістю сторін (п.3.3 договору).

Технічний паспорт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: вул. Шкільна, 18, смт Нижнє виготовлено Приватним підприємством «ГЕОТЕХІНВЕНТПРОЕКТ» станом на 01.06.2020.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992 орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч.4 ст.284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Суть поновлення договору оренди згідно наведених норм полягає у тому, що орендар продовжує користуватися орендованим майном після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує протягом одного місяця після закінчення строку договору у його поновленні. Відсутність такого заперечення може мати прояв у "мовчазній згоді" і у такому випадку орендар, у силу закону, може розраховувати, що договір оренди вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічні положення визначені у ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992 відповідно до яких, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Норма зазначеної статті має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення чи зміну договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.05.2019 у справі №911/2980/17, від 12.06.2018 у справі №910/15387/17, від 05.06.2018 у справі №904/7825/17, від 29.05.2018 у справі №923/854/17, постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.05.2020 у справі №910/5410/19.

Судом встановлено, що строк дії спірного договору закінчився 02.11.2019, проте Орендар продовжив користуватися об`єктом оренди та сплачувати орендну плату, на підтвердження чого позивачем надані чеки (а.с.180-182 т.1); сторони за договором протягом одного місяця після закінчення спірного договору, тобто до 01.11.2019, не надіслали своїх письмових заперечень щодо продовження користування майном.

Таким чином, врахувавши приписи ст. 764 ЦК України, ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", дослідивши умови договору, суд дійшов висновку, що договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Попаснянського району №5 від 01.11.2018 є таким, що продовжив свою дію на тих же умовах і на той же строк, тобто на 12 місяців, що діє з 02.11.2019 до 02.11.2020 включно.

Суд враховує, що підстави пролонгації договорів оренди державного та комунального майна у вигляді так званої "мовчазної згоди" сторін вичерпно врегульовано положеннями ст. 764 ЦК України, ст. 284 ГК України та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992, а норма ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не є такою, що унеможливлює "автоматичне" продовження дії договору оренди, оскільки відповідна норма взагалі ніяким чином не регулює питання, пов`язані як із закінченням дії договору оренди, так і з продовженням його дії, тобто спірні правовідносини не є предметом регулювання цієї норми матеріального права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 910/2822/18 та постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.05.2020 у справі №910/5410/19.

Посилання прокурора на невідповідність положень договору №5 від 01.11.2018 ч.4 ст.80 Закону України «Про освіту» та порушення відповідачем вимог п.5.7 договору, відповідно до якого, орендар протягом місяця після укладання договору зобов`язаний застрахувати орендоване майно, судом не розглядаються, оскільки вони не є підставами для задоволення позовних вимог, а вимог стосовно розірвання або визнання недійсним зазначеного договору прокурором не ставилося.

Ураховуючи вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Судовий збір покладається на прокуратуру згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області до Фізичної особи - підприємця Давидової Інни Петрівни про зобов`язання повернути приміщення відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на прокуратуру.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25.08.2020.

Суддя Т.В. Косенко