ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020м. ДніпроСправа № 904/5876/19
За позовом Фізичної особи-підприємця Євдокімова Юрія Юрійовича, м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабеан-2020", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик-2020", м. Дніпро

про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

від позивача: Біжко Ю.О., адвокат

від відповідача-1:Скосарев І.Д., спеціаліст 1 категорії управління захисту інтересів територіальної громади міста

від відповідача-2:Губа А.І., адвокат

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

У грудні 2019 року Фізична особа-підприємець Євдокімов Юрій Юрійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №248/49 від 23.10.2019 "Про поновлення договору оренди землі від 30.08.2011 (державна реєстрація від 20.02.2012 №00405) по АДРЕСА_3 (Чечелівський район) гр. ОСОБА_1 , по фактичному розташуванню будівельних споруд";

- визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 08.11.2019, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 08.11.2019 за реєстровим номером №1514, укладену між Дніпровською міською радою та ОСОБА_1, на підставі рішення Дніпровської міської ради №248/49 від 23.10.2019 - недійсною.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішення Дніпровської міської ради №248/49 від 23.10.2019 "Про поновлення договору оренди землі від 30.08.2011 (державна реєстрація від 20.02.2012 №00405) по АДРЕСА_3 (Чечелівський район) гр. ОСОБА_1 , по фактичному розташуванню будівельних споруд" постановлено з порушенням вимог чинного законодавства, призводить до порушення прав позивача та підлягає скасуванню, відповідно Додаткова угода до договору оренди землі від 08.11.2019 є недійсною.

Так, 30.11.2016 Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №587 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі". У зазначений Перелік було внесено зміни на підставі рішення Дніпровської міської ради №175 від 20.02.2018 "Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі", Перелік було доповнено та додано нові майданчики, які розташовані не у центральній частині міста, одним з яких був майданчик, розташований по АДРЕСА_3.

04.04.2018 між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради та позивачем укладено договір №456 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" за адресою: АДРЕСА_3.

Всупереч положенням рішення Дніпровської міської ради №38/17 від 21.12.2016 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів" та №587 від 30.11.2016, положенням укладеного договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування від 04.04.2018, Дніпровська міська рада, поновила договір оренди землі від 30.08.2011 (орендар ОСОБА_1) шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 08.11.2019.

При поновленні договору оренди землі із гр. ОСОБА_1 від 30.08.2011 відповідачем-1 не враховано, що:

договір оренди від 30.08.2011 припинив свою дію; балансоутримувачем є КП "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради з моменту такої передачі; те, що земельна ділянка використовується фізичною особою-підприємцем Євдокімовим Ю.Ю. на підставі договору №456 ОП від 04.04.2018;

додаткова угода до договору оренди землі від 08.11.2019 укладена з порушенням вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Позивач зазначає, що згідно Акту обстеження стану майданчика для паркування від 07.10.2019 здійснено ремонт дорожнього покриття, проведено відновлення та ремонт паркану, встановлено та облаштовано приміщення для охорони, електричне обладнання, проведені лінії електромереж та укладено договір на технічне забезпечення електропостачання.

Відповідач -1, Дніпровська міська рада, проти задоволення позову заперечує та зазначає, що рішення Дніпровської міської ради від 23.10.2019 № 248/49 про поновлення договору оренди землі було прийнято на законних підставах, договір оренди з ОСОБА_1 є поновленим та чинним, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач-2 просить в позові відмовити та зазначає, що укладення договору №456ОП від 04.04.2018 між КП "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Євдокімовим Ю.Ю. відбулося з порушенням Статуту Комунального підприємства, зокрема, п.3.7., який унеможивлює передачу об`єктів нерухомого майна, що перебуває на його балансі. Як власник нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, скористалась переважним правом на продовження дії договору оренди від 02.03.2011, звернулась 14.12.2016 з клопотанням до міського голови про продовження строку його дії. Відповідач-2 зазначає, що акт прийому-передачі земельної ділянки орендодавцю не складався; починаючи з 2011 року по сьогоднішній час, сплачувала орендну плату за користування земельною ділянкою; земельна ділянка загальною площею 0,3245га має свій кадастровий номер. Крім того, продовжує користуватись земельною ділянкою загальною площею за її цільовим призначенням.

22 квітня 2020 року від третьої особи-1 до господарського суду надійшли письмові пояснення (а.с.110-113 т.2), в яких позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Так, Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради є комунальним унітарним підприємством, власником якого згідно зі статутом підприємства є територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Згідно з Правилами паркування транспортних засобів на території міста Дніпра, затверджених рішенням Дніпровської міської ради від 21.12.2016 № 17 (з урахуванням змін) та рішення виконавчого комітету міської ради 30.11.2016 № 587 (зі змінами) КП "Міськавтопарк" є балансоутримувачем майданчика для паркування розташованого за адресою: АДРЕСА_4, площею 920 кв.м., на 80 машиномісць з режимом роботи цілодобово, щоденно.

КП "Міськавтопарк" в порядку, визначеному Правилами паркування, було укладено договір про організацію та експлуатацію майданчика для паркування, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з ФОП Євдокімовим Ю.Ю. Оператор майданчика здійснив облаштування майданчика для паркування згідно зі схемою організації дорожнього руху, погодженого з органами Національної поліції, в тому числі шляхом улаштування контрольно-пропускного пункту. На момент внесення майданчика для паркування до Переліку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 жодних капітальних споруд на майданчику для паркування, а також документально підтвердженого права користування земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій розміщено майданчик для паркування, не було. Щодо заявлених позовних вимог ФОП Євдокімова Ю.Ю. третя особа вважає їх обгрунтованими, оскільки правових підстав для поновлення договору оренди землі з ОСОБА_1 не було, на земельній ділянці було розміщено об`єкт благоустрою - майданчик для паркування, а також тимчасові споруди оператора майданчика для паркування - ФОП Євдокімова Ю. Ю.

КП "Міськавтопарк" звертає увагу суду на те, що, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на земельній ділянці з кадастровим номером 121010000:07:172:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 розміщено будівлі та споруди, що не належать ОСОБА_1 . Новими власниками частини будівель та споруд є Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик -2020" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабеан-2020".

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 справа №904/5876/19 передана на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2019 на виконання вимог ч.6 ст. 176 ГПК України витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

18 грудня 2019 року до господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Євдокімова Ю.Ю. про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Дніпровської міської ради №248/49 від 23.10.2019 "Про поновлення договору оренди землі від 30.08.2011 (державна реєстрація від 20.02.2012 №00405) по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , по фактичному розташуванню будівель і споруд";

- заборони ОСОБА_1 будь-яким чином вчиняти перешкоди фізичній особі-підприємцю Євдокімову Ю.Ю. щодо користування земельною ділянкою (майданчиком для паркування), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку та умовах, передбачених договором №456 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 04.04.2018, укладеного між фізичною особою-підприємцем Євдокімовим Ю.Ю. та Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2019 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Євдокімова Ю.Ю. про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 у справі № 904/5876/19 скасовано частково і ухвалено нове рішення.

Заяву фізичної особи-підприємця Євдокімова Юрія Юрійовича про забезпечення позову задоволено частково: заборонено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) будь-яким чином вчиняти перешкоди фізичній особі-підприємцю Євдокімову Юрію Юрійовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), щодо користування земельною ділянкою (майданчиком для паркування), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку та умовах, передбачених договором № 456 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 04.04.2018, укладеного між фізичною особою-підприємцем Євдокімовим Ю.Ю. та Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2020. З 21.01.2020 підготовче засідання відкладено на 20.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 23 березня 2020 року включно та відкладено підготовче засідання у справі на 04 березня 2020 року. У підготовчому засіданні 04.03.2020 оголошено перерву на 18.03.2020. З 18.03.2020 підготовче засідання відкладено на 14.04.2020.

20 лютого 2020 року від міської ради до господарського суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №904/5876/19 на підставі ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

18 березня 2020 року від відповідача-2, ОСОБА_1 , до господарського суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №904/5876/19 на підставі ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Також відповідач-2 просить скасувати заходи забезпечення позову у справі.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2020 в задоволенні клопотань відповідачів про закриття провадження у справі відмовлено.

03 квітня 2020 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване встановленням карантину на території України.

Підготовче засідання, призначене на 14.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 повідомлено учасників справи про призначення наступного підготовчого засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Ухвалою суду від 07.05.2020 підготовче засідання призначено на 21.05.2020.

У підготовчому засіданні 21.05.2020 оголошено перерву на 10.06.2020.

10 червня 2020 року від позивача до господарського суду надійшли пояснення на відзив відповідача-2:

- щодо тверджень відповідача-2 з приводу суперечності статутним вимогам підприємства передачі майна в оренду, що знаходиться на його балансі позивач зазначає, що КП "Міськавтопарк" ДМР належним чином виконує функції, покладені на нього установчими документами та відповідними рішеннями міської ради, використовує передане на баланс майно (в т.ч. земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_3) за призначенням та відповідно до положень чинного законодавства.

КП "Міськавтопарк" ДМР не було допущено жодного порушення установчих документів, оскільки між ним та ФОП Євдокімовим Ю.Ю. було укладено договір, предметом якого є організація та експлуатація майданчика для паркування, що за своєю природою не містить ознак договору оренди майна.

- щодо тверджень відповідача-2 з приводу застосування процедури поновлення договору оренди майна. Відповідачем не спростовано тверджень позивача, щодо вчинення дій направлених на поновлення договору оренди землі, передбачених положеннями Закону: не здійснено звернення у встановленому порядку та строки на поновлення дії договору оренди до орендодавця. Так, до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар має додати проект додаткової угоди, однак із наданої копії листа не вбачається надання такого документу; не продовжено користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, спірна земельна ділянка була передана на баланс КП "Міськавтопарк", як об`єкт благоустрою - майданчик для паркування з 20.02.2018 на підставі відповідного рішення міськради та надалі на підставі договору - ФОП Євдокімову Ю.Ю. передана для організації та експлуатації майданчика для паркування, та відповідно увесь час до сьогодення використовується саме позивачем; не використано жодним чином право на усунення необґрунтованої відмови або зволікання з боку міськради щодо поновлення дії договору оренди та не надано відповідних доказів.

Відтак, договір оренди землі від 30.08.2011 по АДРЕСА_3, укладений між Дніпропетровською міською радою та гр. ОСОБА_1, є припиненим у зв`язку із закінченням строку, на який було його укладено.

- твердження відповідача-2 про сумлінну сплату орендної плати за весь період користування земельною ділянкою, включаючи період після закінчення первинного договору оренди, не підтверджено жодним належним, допустимим та достовірним доказом. Довідка про надання інформації ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.03.2020, додана до відзиву не може бути прийнята судом, як доказ, оскільки не містить інформації щодо факту сплати та сум платежів за весь період користування орендованою земельною ділянкою та не є доказом внесення сум, які є належними до сплати;

- відповідачем не спростовано доводів позивача з приводу порушення процедури підготування документів для постановлення оскаржуваного рішення. Відповідачем лише надано копію Акту обстеження земельної ділянки від 18.03.2019, який передував рішенню міськради про передачу земельної ділянки в оренду. З наданого акту вбачається невідповідність відомостей наведених в ньому, а саме: дата складання акту - 18.03.2019, а дата інформаційної довідки, на яку міститься посилання в цьому акті - 25.03.2019.

У підготовчому засіданні 10.06.2020 суд оголосив перерву до 08 липня 2020 року.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабеан-2020" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик-2020".

Третя особа-2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабеан-2020", надала письмові пояснення (вх. №30345/20 від 07.07.2020), просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає, що, з огляду на невизначеність конкретного розташування частини земельної ділянки, яку повинна займати територія парковки, позивач може порушити межі земельної ділянки, яка за законом знаходиться у користуванні Товариства.

Третя особа-3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик-2020", надала письмові пояснення (вх. №30348/20 від 07.07.2020) та вважає, що ФОП Євдокімов Ю.Ю. не є належним суб`єктом, який може захищати права та інтереси власника щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

08 липня 2020 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшли пояснення щодо наданої КП "Міськавтопарк" схеми організації дорожнього руху М1:500, з якої вбачається розташування майданчика для паркування. Пояснення мотивовані тим, що у наданій КП "Міськавтопарк" схемі організації дорожнього руху М1:500 схематично зображено земельну ділянку, яка надана в оренду ОСОБА_1, загальною площею 0,3245 га (3245 кв.м.) та знаходиться за адресою: по АДРЕСА_3, яка має свій кадастровий номер, що дає можливість згідно даних держгеокадастру встановити та виявити чіткі межі знаходження даної земельної ділянки на відміну від земельної ділянки, яка надана ФОП Євдокімову Ю.Ю. на підставі договору №456 ОП від 04.04.2018 без будь-яких планів розташування та яка начебто знаходиться у АДРЕСА_3, тобто біля нерухомості відповідача-2.

Також відповідач-2 зазначає, що зі схеми організації дорожнього руху М1:500, вбачається розташування майданчика для паркування всередині орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки, тобто на сьогоднішній день позивач не може навіть визначити земельну ділянку, з встановленням місця її розташування.

08 липня 2020 року від Дніпровської міської ради до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додатків до договору оренди від 30.08.2011.

Ухвалою суду від 29.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.08.2020.

06.08.2020 від третіх осіб-2,3 надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

07.08.2020 третя особа-1 надала клопотання про розгляд справи без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами.

У судовому засіданні 07.08.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, відповідачів 1,2, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2001 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення №3371 "Про надання земельної ділянки по АДРЕСА_2 в оренду гр. ОСОБА_1 по фактичному розміщенню автостоянки" (а.с.118-119 т.3).

Цим рішенням затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації та надано в довгострокову оренду строком на п`ять років гр. ОСОБА_1 по фактичному розміщенню автостоянки та закріплено за нею згідно з планом земельної ділянки прилеглу територію, яка використовується виключно для благоустрою та прибирання.

22 квітня 2002 року між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (орендодавець), в особі Крупського А.Ф. та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3245га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 для фактичного розміщення автостоянки.

Земельна ділянка за договором оренди передавалась на строк до 20.12.2006.

Рішенням Дніпропетровської міської ради (сесія VІ скликання) від 29.07.2011 №301/14 "Про продовження строку укладання договорів оренди земельних ділянок" було продовжено строк укладання договорів оренди земельних ділянок, у тому числі й ОСОБА_1 (а.с.138 т.3).

30 серпня 2011 року на підставі рішення міської ради від 02.03.2011 №158/9 (а.с.136 т.3) та від 29.07.2011 №301/14 (а.с.138 т.3) між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,3245га по фактичному розміщенню автостоянки (п.п.2, 2.4. договору).

Кадастровий номер земельної ділянки: :07:172:0005 (п.2.5. договору оренди).

Договір оренди укладено на п`ять років (п.8. договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстраціїї цього договору за актом приймання-передачі (п.20 договору) (а.с.24-30 т.3).

Державна реєстрація цього договору відбулася 20.02.2012 №00405, тобто договір укладено на строк до 20.02.2017 включно.

03.06.2011 комісія у складі представника Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради в особі Федоренка В.О. та представника Комунального підприємства "Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру" Дніпропетровської міської ради Перев`язки М.Ю. та представника замовника ОСОБА_1 обстежила земельну ділянку №4/4-0611 за адресою: Крпасногвардійський район по АДРЕСА_3, склала Акт обстеження (а.с.103-104 т.3).

30.08.2011 між орендарем ОСОБА_1 та орендодавцем Дніпропетровською міською радою складено Акт приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер :07:172:0005 (а.с.102 т.3).

Згідно п.5 цього Акту забезпеченість під`їзду: з АДРЕСА_3 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.06.2014, індексний номер 22895430, ОСОБА_1 є власником будівлі та споруд, розташовані за адресою АДРЕСА_3 . Опис об`єкта нерухомого майна: літ А-2 будівля цеглова, нежитловою площею 69,4 кв.м., Б-1 - бокс, цегловий, нежитловою площею 28,3 кв.м., В- вулканізація металева, Г-гараж, шлакобетонний, гаражний бокс літ. Д, загальною площею 14,2 кв.м., гаражний бокс літ Е, загальною площею 14,2 кв.м., гаражний бокс літ Ж, загальною площею 14,2 кв.м., гаражний бокс літ 3, загальною площею 14,2кв.м., сторожка літ К, загальною площею 3,2 кв.м., №1-3 спорудження.

Відомості про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна внесені до Державного реєстру речових прав на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, Серія САК №510115 від 12.06.2014 (а.с.107 т.2).

Під час розгляду цієї справи ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетик-2020" договір купівлі-продажу від 23.03.2020, згідно якого передала Товариству частину належних їй споруд, а саме: літ Е - гаражний бокс загальною площею 15 кв.м., літ Д - гаражний бокс загальною площею 15 кв.м., сторожка літ К, загальною площею 3,6 кв.м., №1,І споруди (а.с.163 т.2).

Також, 23.03.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ "Лабеан-2020" укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_1 продала Товариству споруди: літ З- гаражний бокс загальною площею 15 кв.м., літ Ж- гаражний бокс загальною площею 15 кв.м., літ. В- вулканізація загальною площею 18,5 кв.м., №№1,4,1 - споруди (а.с.165 т.2).

Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд (а.с.88 т.3) площа замощення складає 3 042 кв.м.

Технічний паспорт на будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_3 виготовлено за станом на 28.04.2012 та містить схематичний план земельної ділянки громадського будинку (а.с.71 т.3)

Згідно Висновку постійної комісії міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин відповідно до протоколу №94 від 15.05.2019, яка розглянула лист директора департаменту по роботі з активами Мовшина Д.І. щодо строку користування ОСОБА_1 земельною ділянкою по по АДРЕСА_4 по фактичному розміщенню автостоянки, було рекомендовано Департаменту по роботі з активами при підготовці відповідного проекту рішення міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки по фактичному розміщенню автостоянки визначити строк користування земельною ділянкою - 15 років (Висновок за вих. №13/3962 від 16.05.2019 міститься в матеріалах справи).

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до міського голови Філатова Б.А. з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.02.2012 №00405, площею 0,3245га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер :07:172:0005 (вх. №36/6993 від 14.12.2016) а.с.195 т.2.

До клопотання були додані копії:

установчих документів та документу про державну реєстрацію юридичної особи або виписки/витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; правовстановлюючих документів на нерухоме майно, або дозвільних документів на проектування чи будівництво; технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна; документів про підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку; рішення міської ради про передачу (надання) земельної ділянки; договір оренди, строк якого спливає з актом приймання-передачі, актом та планом встановлення меж земельної ділянки та іншими додатками до нього; акт обстеження земельної ділянки; графічні матеріали земельної ділянки; витяг із Державного земельного кадастру.

16 травня 2019 року Постійна комісія міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин відповідно до протоколу №94 від 15.05.2019, розглянувши лист директора департаменту по роботі з активами Мовшина Д.І. щодо строку користування гр. ОСОБА_1 земельною ділянкою по АДРЕСА_4 по фактичному розміщенню автостоянки, рекомендувала департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради при підготовці проекту рішення міської ради про поновлення договору оренди гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 визначити строк користування земельною ділянкою - 15 років (а.с.109 т.2).

31.10.2019, комісією у складі представника департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі начальника відділу обстеження Перев`язки М.Ю. та представника замовника в особі ОСОБА_1, складено Акт обстеження земельної ділянки №4/23-1019 (а.с.41-43, т.1).

Згідно Акту обстеження встановлено, що:

на земельній ділянці площею 0,3245га влаштовано автостоянку; забезпеченість під`їзду до земельної ділянки - з вул. Енергетичної: доступ до земельної ділянки обмежений, земельна ділянка огорожена металевою огорожею; на земельній ділянці розташовано одноповерхові та двоповерхову капітальні будівлі, металеві гаражні бокси, сторожку та навіс. В наявності інформаційна довідка №187085458 від 31.10.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, запису про право власності 5982494) - будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , власник - ОСОБА_1 .

Додатком до акту обстеження є копія плану земельної ділянки на 1 арк., фотокартки на 3 арк. (а.с.44-47).

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", на підставі клопотань ОСОБА_1 від 14.12.2016 вх. №36/6993, від 20.03.2019 вх. №36/36/6993, ураховуючи рішення міської ради від 02.03.2011 №158/9 "Про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_3 в оренду по фактичному розміщенню автостоянки", Дніпровська міська рада VІІ скликання прийняла рішення №248/49 від 23.10.2019 "Про поновлення договору оренди землі від 30.08.2011 (державна реєстрація від 20.02.2012 №00405) по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , по фактичному розташуванню будівель та споруд", яким вирішила:

зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку площею 0,3245 га (кадастровий номер :07:172:0005), по АДРЕСА_4 за територіальною громадою м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради (п.1. рішення);

поновити договір оренди землі від 30.08.2011 (державна реєстрація від 20.02.2012 №00405), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 30.08.2011 за реєстровим номером 3016, укладений між Дніпропетровською міською радою та гр. ОСОБА_1 , на підставі рішення міської ради від 02.03.2011 №158/9, на п`ятнадцять років, починаючи з 21.02.2017, код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) (п.2. рішення);

зобов`язати гр. ОСОБА_1 у тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення укласти з міською радою додаткову угоду до договору оренди землі; здійснити нотаріальне посвідчення додаткової угоди до договору оренди землі та провести державну реєстрацію прав за цією додатковою угодою відповідно до вимог чинного законодавства тощо (п.3. рішення), а.с.32-34, т.1.

На підставі цього рішення, 8 листопада 2019 року між Дніпровською міською радою, в особі директора департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Мовшина Дмитра Ілліча (орендодавець), та ОСОБА_1 (орендар), укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 30.08.2011 за реєстровим №3016 (а.с.35-38 т.1).

Додатковою угодою договір оренди землі від 30.08.2011 поновлено на п`ятнадцять років, починаючи з двадцять першого лютого 2017 року.

В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,3245га. Категорія землі згідно зі ст.19 Земельного кодексу України: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення земельної ділянки (Код КВЦПЗ): 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу). Функціональне використання - по фактичному розміщенню автостоянки.

Кадастровий номер земельної ділянки: :07:172:0005.

Згідно п.14 Додаткової угоди її невід`ємними частинами є: розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена (а.с.39 т.1); витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.40 т.1); акт обстеження земельної ділянки (з додатками); рішення міської ради від 23.10.2019 №248/49 (а.с.41 т.1).

Додаткова угода від 08.11.2019 посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрована в реєстрі за №1514 (а.с.35-38, т.1).

Фізична особа-підприємець Євдокімов Ю.Ю. просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №248/49 від 23.10.2019 "Про поновлення договору оренди землі від 30.08.2011 (державна реєстрація від 20.02.2012 №00405) по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , по фактичному розташуванню будівельних споруд";

визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 08.11.2019, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 08.11.2019 за реєстровим номером №1514, укладену між Дніпровською міською радою та ОСОБА_1 , на підставі рішення Дніпровської міської ради №248/49 від 23.10.2019 - недійсною.

Таким чином, предметом спору у цій справі є законність рішення органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди земельної ділянки комунальної власності ОСОБА_1 по фактичному розташуванню будівельних споруд та додаткової угоди до договору оренди землі від 08.11.2019, якими, на думку позивача, обмежено його законне право на користування майданчиком для паркування транспортних засобів комунальної форми власності за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

У силу вимог частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

За статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому стаття 152 ЗК України одним із способів захисту прав на земельні ділянки визначає визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Звертаючись до суду з вимогою про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради №248/49 від 23.10.2019 "Про поновлення договору оренди землі від 30.08.2011 (державна реєстрація від 20.02.2012 №00405) по АДРЕСА_3 (Чечелівський район) гр. ОСОБА_1 , по фактичному розташуванню будівельних споруд" та визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 08.11.2019, позивач обгрунтовував її тим, що відповідач-1 безпідставно, в порушення вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", прийняв рішення про поновлення договору оренди землі та уклав з ОСОБА_1 додаткову угоду.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначаються умови та порядок поновлення договору оренди землі.

Так, у частинах першій - п`ятій вказаної статті передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

З викладеного вбачається, що у разі поновлення договору оренди землі згідно із частинами першою - п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

З матеріалів справи убачається, що:

ОСОБА_1 користувалася земельною ділянкою тривалий час, з 2002 року;

належним чином виконувала свої обов`язки за договором оренди земельної ділянки (відповідач-2 сплачувала орендну плату за користування земельною ділянкою за період з січня 2017 року по грудень 2019 року (лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.03.2020));

звернулася в період дії договору оренди земельної ділянки з заявою від 14.12.2016 про продовження терміну дії договору на новий строк;

Дніпровська міська рада не направляла на адресу ОСОБА_1 повідомлення про відмову в поновленні договору оренди;

сторони уклали додаткову угоду про поновлення договору оренди.

При цьому встановлене судом належне виконання ОСОБА_1 умов договору, а також прийняте радою рішення про поновлення договору також виключають можливість визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Щодо доводів позивача про ненадання відповідачем-2 усіх необхідних для поновлення дії договору оренди в порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі" документів, зокрема проекту додаткової угоди до договору, суд зазначає, що пунктом 3 рішення №248/49 від 23.10.2019 ОСОБА_1 зобов`язана укласти додаткову угоду до договору оренду земельної ділянки та здійснити за цією угодою державну реєстрацію. Як убачається з матеріалів справи така угода була укладена, рішення міської ради виконано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про дотримання міською радою при прийнятті спірного рішення та укладанні Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки чинного законодавства.

Суд погоджується з доводами позивача щодо порушення міською радою рішення Дніпропетровської міської ради №321 від 18.06.2014 в частині процедури та строків обстеження стану земельної ділянки, стосовно якої розглядалося питання продовження строку користування, оскільки Акт обстеження земельної ділянки №4-23-109 від 31.10.2019 складений після прийняття рішення міської ради №248/49 від 23.10.2019. Однак, зазначене порушення, з урахуванням дотримання відповідачем-1 положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не є підставою для скасування рішення міської ради про поновлення дії договору оренди земельної ділянки.

Позивач посилається на невідповідність даних в акті обстеження земельної ділянки №4-23-2019 від 31.10.2019 та в Акті обстеження стану майданчика для паркування від 07.10.2019. Зазначає, що здійснив ремонт дорожнього покриття, відновив та відремонтував паркан, встановив та облаштував приміщення для охорони, електричне обладнання, провів лінії електромереж, уклав договір на технічне забезпечення електропостачання з постачальником електричної енергії. З огляду на предмет спірних відносин, суд не досліджує обставини проведення позивачем ремонтних робіт, облаштування приміщення для охорони тощо.

Щодо обставин перебування спірної земельної ділянки на балансі КП "Міськавтопарк", укладення 04.04.2018 КП "Міськавтопарк" з Фізичною особою - підприємцем Євдокімовим Ю.Ю. договору №456 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" за адресою: АДРЕСА_3, та порушення прав третіх осіб Дніпровської міською радою у зв`язку з прийняттям спірного рішення, суд зазначає таке.

18 червня 2014 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення №321 "Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську". Цим рішенням Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпровської міської ради зобов`язаний здійснювати регулярне обстеження стану земельних ділянок:

- які знаходяться в користуванні, а також у випадку внесення змін до чинних правовстановлювальних документів на земельні ділянки;

- стосовно яких розглядається питання щодо передачі їх в користування;

- які повертаються з користування або стосовно яких розглядається питання щодо продовження строку користування (п.1.1. рішення).

30.11.2016 Дніпропетровською міською радою було постановлено рішення №587 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" (а.с.52-53 т.1).

Зазначеним рішенням міської ради було затверджено Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі із визначенням адреси місця розташування таких майданчиків, їх площі та кількості місць для паркування.

Рішенням Дніпровської міської ради №175 від 20.02.2018 до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі було внесено зміни, Перелік доповнено та додано новий майданчик, розташований по АДРЕСА_3 (а.с.55-57, т.1).

04 квітня 2018 року між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (балансоутримувач) та Євдокімовим Юрієм Юрійович (оператор) укладено договір №456 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" (а.с.67-72 т.1, а.с.53-58 т.2), відповідно до п.1.1. якого балансоутримувач надає оператору у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (далі - майданчик для паркування).

Площа майданчика - 920,0кв.м., кількість машино-місць - 80, кількість пільгових місць - 8, дні роботи щоденно, час роботи цілодобово. Розрахункова площа земельної ділянки для сплати збору та паркування-828,0кв.м.

04.04.2018 між сторонами складений акт приймання-передачі майданчику для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, згідно п.3. якого майданчик для паркування, який було передано, необлаштований (а.с.173 т.2).

В матеріалах справи міститься схема організації дорожнього руху М1:500 (а.с.174), узгоджена з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області листом від 07.07.2011 №14/9676. Проте, зазначена схема не є додатком до договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування від 04.04.2018.

З цієї схеми вбачається, що у наданій КП "Міськавтопарк" схемі організації дорожнього руху М1:500 схематично зображено земельну ділянку, яка надана в оренду ОСОБА_1, загальною площею 0,3245 га (3245 кв.м.), знаходиться за адресою: по АДРЕСА_3 та має свій кадастровий номер, що дає можливість згідно даних держгеокадастру встановити та виявити чіткі межі знаходження даної земельної ділянки на відміну від земельної ділянки, яка надана ФОП Євдокімову Ю.Ю. на підставі договору №456 ОП від 04.04.2018 без будь-яких планів розташування та яка начебто знаходиться у АДРЕСА_3, тобто біля нерухомості відповідача-2.

Тож, укладення договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування від 04.04.2018 відбулося щодо невизначеної земельної ділянки, яку реально неможливо встановити на місці її розташування, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розташування на ній спеціальної автостоянки не розроблявся, кадастровий номер, який, за висновками, викладеними в п.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №520/12022/17, є єдиним визначенням її місця розташування, не присвоєний.

Складання 07.10.2019 Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Акту обстеження, підписаний Антоновим О.О., Осіповим А.М. (а.с.175 т.2), не свідчить про правомірність укладання договору від 04.04.2018 та користування позивачем земельною ділянкою.

Відповідно до п.3.9. Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра, які затверджені рішенням Дніпровської міської ради №38/17 від 21.12.2016 (п.3.9. в редакції рішення міської ради №26/23 від 19.07.2017), Департамент транспорту протягом десяти робочих днів, починаючи з дня, наступного за днем отримання від КП "Міськавтопарк" акта обстеження з обґрунтованими можливостями розміщення на земельній ділянці майданчика для паркування:

подає запит до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про наявність власника та/або законного користувача земельної ділянки, а також про цільове призначення земельної ділянки, на якій ініційовано розміщення майданчика для паркування (до запиту обов`язково має бути доданий картографічний матеріал М 1:500 з виділенням (позначенням) території ймовірного розташування такого майданчика;

здійснює перевірку даних щодо наявності чинних договорів оренди земельної ділянки шляхом використання підсистеми "Фіскальний кадастр" Муніципальної земельної інформаційної системи м. Дніпра;

у разі наявності на земельній ділянці будівлі та/або споруд отримує інформацію шляхом використання Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно для перевірки наявності власника нерухомого майна.

Таким чином, КП "Міськавтопарк", укладаючи договір про організацію та експлуатацію майданчика для паркування від 04.04.2018, мав перевірити, чи припинено договір оренди на земельну ділянку з ОСОБА_1, чи поверталась земельна ділянка за актом приймання-передачі міській раді та чи наявні на цій земельній ділянці будівлі та/або споруди, які належать на праві власності іншій особі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , починаючи з 2002 року, користувалась земельною ділянкою загальною площею 0,3245га на підставі договорів оренди від 22.04.2002 та від 30.08.2011. Державна реєстрація цього договору від 30 серпня 2011 року відбулася 20.02.2012 №00405. Договір оренди укладено на п`ять років (п.8. договору).

Таким чином, договір від 30.08.2011 укладено на строк до 20.02.2017 включно.

14.12.2016 відповідач-2 звернулася до міської ради з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки та надала повний перелік документів, які є необхідними для продовження дії договору оренди на новий строк.

Дніпровською міською радою розглянуто вказане клопотання та прийнято рішення від 23.10.2019 №248/49 про поновлення договору оренди землі від 20.02.2012 строком на 15 років, починаючи з 21.02.2017; земельна ділянка загальною площею 0,3245га має кадастровий номер :07:172:0005, тобто є сформованою.

В свою чергу, передача земельної ділянки на баланс КП "Міськавтопарк" не свідчить про зміну її власника та не позбавляє міську раду права приймати рішення щодо цієї земельної ділянки.

Отже, договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 не припинив свою дію, процедура поновлення договору дотримана, відтак рішення Дніпровської міської ради є законним та обгрунтованим.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Євдокімова Юрія Юрійовича до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабеан-2020", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик-2020" про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради №248/49 від 23.10.2019 "Про поновлення договору оренди землі від 30.08.2011 (державна реєстрація від 20.02.2012 №00405) по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , по фактичному розташуванню будівельних споруд" та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 08.11.2019, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 08.11.2019 за реєстровим номером №1514, укладену між Дніпровською міською радою та ОСОБА_1 , на підставі рішення Дніпровської міської ради №248/49 від 23.10.2019 - відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.08.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва