ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/162/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/162/20

За позовом: Приватного підприємства „КИРОЛ" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 45, )

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН" (230024, Республіка Білорусь, м. Гродно, вул. Радянських Пограничників, 95, УНП 500055230)

про стягнення 3419,08 євро, що еквівалентно 92075,82 грн.

за участю:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Встановив: Позивач - Приватне підприємство „КИРОЛ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН" про стягнення 3419,08 евро, що еквівалентно 92075,82 грн.

Позовні вимоги Приватного підприємства „КИРОЛ" обґрунтовано неналежним виконання з боку Відкритого акціонерного товариства „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН" прийнятих на себе зобов`язань за умовами Контракту №17/09-19 від 17 вересня 2019 року та направлено на стягнення боргу у розмірі 3419,08 євро, що еквівалентно 92075,82 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2020р. позовну заяву Приватного підприємства „КИРОЛ" від 22.01.2020р. вх. № ГСОО 168/20 залишено без руху. Запропоновано Приватному підприємству „КИРОЛ" надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати суду письмові підтвердження того, що ними не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати відомості з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Приватне підприємство „КИРОЛ" , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

07.02.2020р. до господарського суду Одеської області представником позивача були надані пояснення, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 27.01.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2020р. прийнято позовну заяву Приватного підприємства „КИРОЛ" до розгляду та відкрито провадження у справі №916/162/20. Справу ухвалено № 916/162/20 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "27" квітня 2020 р. о 10:00. (резервна дата засідання "25" травня 2020р. о 10:00.).

06.04.2020р. (вх. №8700/20) до господарського суду Одеської області від Економічного суду Гродненської області надійшла ухвала про виконання судового доручення іноземного суду (вих. від 24.03.2020р. справа №16-11 Іп/2020) з підтвердженням про вручення документів Відкритому акціонерному товариству „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2020р. поновлено провадження у справі №916/162/20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 22 червня 2020 року о 10:00. (резервна дата засідання "03" серпня 2020р. о 10:00.). Викликано учасників справи у судове засідання. Зупинено провадження у справі №916/162/20 до 22.06.2020р. у зв`язку із зверненням до Економічного суду Гродненської області з дорученням про надання правової допомоги шляхом вручення копії ухвали суду відповідачу.

12.06.2020р. (вх. №15160/20) до господарського суду Одеської області від Економічного суду Гродненської області надійшла ухвала про виконання судового доручення іноземного суду (вих. від 11.06.2020р. справа №20-8Іп/2020) з підтвердженням про вручення документів Відкритому акціонерному товариству „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2020р. поновлено провадження у справі №916/162/20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 916/162/20 за позовом Приватного підприємства „КИРОЛ" до Відкритого акціонерного товариства „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН" про стягнення 3419,08 євро, що еквівалентно 92075,82 грн. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 10 серпня 2020 року о 10:00. Викликано учасників справи у судове засідання. Зупинено провадження у справі № 916/162/20 до 10.08.2020р. у зв`язку із зверненням до Економічного суду Гродненської області з дорученням про надання правової допомоги шляхом вручення копії ухвал суду відповідачу.

05.08.2020р. (вх. №20728/20) до господарського суду Одеської області від Економічного суду Гродненської області надійшла ухвала про виконання судового доручення іноземного суду (вих. від 23.07.2020р. справа №23-11Іп/2020) з підтвердженням про вручення документів Відкритому акціонерному товариству „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН".

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2020р. поновлено провадження у справі №916/162/20.

10.08.2020р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого Приватне підприємство „КИРОЛ" просило суд розглянути справу без участі представника, за наявними в матеріалах справи документам, а також було зазначено суду, що будь-яких проплат із суми стягнення від відповідача не надходило.

Відповідач є юридичною особою, яку зареєстровано за законодавством Республіки Білорусь. Про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується ухвалою Економічного суду Гродненської області про виконання судового доручення іноземного суду (вих. від 24.03.2020р. справа №16-11 Іп/2020) з підтвердженням про вручення документів Відкритому акціонерному товариству „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН", ухвалою Економічного суду Гродненської області (вх. №15160/20) про виконання судового доручення іноземного суду (вих. від 11.06.2020р. справа №20-8Іп/2020) з підтвердженням про вручення документів Відкритому акціонерному товариству „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН" та ухвалою Економічного суду Гродненської області про виконання судового доручення іноземного суду (вих. від 23.07.2020р. справа №23-11Іп/2020) з підтвердженням про вручення документів Відкритому акціонерному товариству „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН".

Згідно ч.1 ст.365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно ч.1 ст.368 ГПК України, зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої-четвертої цієї статті.

Порядок направлення судового доручення про надання правової допомоги в даному випадку встановлено Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р.

Статтею 5 вказаної Угоди передбачено, що компетентні суди та інші органи держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного, Відкрите акціонерное товариство „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН" вважається належним чином повідомленим про час та місце проведення судових засідань та суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України, в судовому засіданні 10.08.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

17 вересня 2019 року між Приватним підприємством „КИРОЛ" (продавець) та Відкритим акціонерним товариством „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН" (покупець) було укладено Контракт №17/09-19 (надалі - Контракт), за умовами п. 1.1. якого, продавець зобов`язується поставити комплектуючі для виробництва взуття, фурнітуру та інші матеріали, які іменуються в подальшому товар, в порядку та на умовах, визначеним даним Контрактом, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених даним Контрактом.

Відповідно до п. 1.2. Контракту, якісні та кількісні характеристики товару, який є предметом поставки відповідно до даного Контракту, а також строки поставки товару визначаються в заявках та специфікаціях, які додаються до Контракту та є його невід`ємними частинами.

Згідно до п. 2.2. Контракту, товар постачається партіями, які визначаються заявками покупця та супроводжуються специфікаціями продавця. Найменування, кількість, асортимент, ціна, спосіб поставки кожної окремої партії товару узгоджуються сторонами завчасно. Узгодження здійснюється шляхом обміну листами, а також засобами електронної пошти.

Умовами п. 3.1.Контракту визначено, що загальна сума контракту складає 100000,00 євро (визначається відповідно до загальної кількості товару, який постачається в рамках даного Контракту та цін, зазначених в специфікаціях). Ціна продукції встановлюється в євро. (п. 3.1.1. Контракту).

Відповідно до п. 4.9. Контракту, датою поставки товару вважається дата передачі товару перевізнику, вказаному покупцем, що підтверджується у СМR (міжнародній товарно-транспортній накладній). Вказана у СМR дата являється датою, коли право власності на кожну партію товару переходить від продавця до покупця.

Умовами п. 6.1., п. 6.2. Контракту визначено, що оплата товару відбувається поетапно двома платежами: аванс у розмірі 50% суми поставленого товару протягом 7 днів після узгодження специфікації і не пізніше 1 банківського дня до дати відвантаження партії товару; оплата залишку 50% вартості поставленої партії товару відбувається покупцем протягом 7 календарних днів з дати відвантаження товару. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок продавця (п. 6.3. Контракту).

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем було зазначено суду, що 19.09.2019р. Приватне підприємство „КИРОЛ" отримало від відповідача узгоджену Специфікацію № 1 до Контракту № 17-09-19 від 17.09.2019р. щодо поставки товару на суму 6079,19 євро із умовами поставки FСА - Одеса, строк поставки - до 12.10.2019р. року (а.с. 18) та, відповідно до п. 4.7. Контракту, направив на ім`я Відкритого акціонерного товариства „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН" рахунок-фактуру №181 від 19.09.2019р. на суму 6079, 19 євро. (а.с. 19).

Згідно пункту 6.1. Контракту, 10 жовтня 2019р. покупець здійснив часткову оплату партії товару у розмірі 3040,00 євро, про що свідчить виписка по рахунку від 10.10.2019 р. №85667479. (а.с. 20).

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство „КИРОЛ" здійснило поставку товару на адресу Відкритого акціонерного товариства „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН". Згідно з відміткою митних органів України, товар перетнув кордон України 10 жовтня 2019 року, відповідно до копія митної декларації №ПА500060/209/032059 від 10.10.2019р. та копії СМR без номеру від 10.10.2019р.

Таким чином, як пояснює позивач, залишок оплати у сумі 3039,19 євро покупець мав би сплатити до 17.09.2019р. включно, проте, станом момент розгляду справи, відповідачем не було здійснено оплату вартості товару.

Так, згідно пункту 10.10. Контракту, у разі прострочення платежу поставленого товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1 % від вартості поставленого, але не оплаченого товару за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, строк прострочення оплати товару становить 125 календарних днів, з 18.09.2019р. по 20.01.2020р., сума пені становить 379,89 євро, що згідно офіційного курсу валют за даними національного банку України станом на 20.01.2020р. (1 євро - 26,93 грн.) складає 10230,43 грн.

Також позивачем було пояснено суду, що він здійснив спроби врегулювати спір у досудовому порядку. Між представниками позивача та відповідача постійно відбувається спілкування у телефонному чи електронному режимі. відповідач визнає заборгованість та обіцяє її погасити.

Як вказує позивач, на адресу Відкритого акціонерного товариства „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН" було направлено письмову вимогу №1 від 14.11.2019р., шляхом направлення її скан-копии на електронну адресу, оплатити заборгованість негайно. Від відповідача надійшла відповідь № 9-2879 від 21.11.2019р. про те, що він зобов`язується сплатити заборгованість до 15.12.2019р.

01.12.2019р. від відповідача надійшов Акт звірки по розрахункам між позивачем та відповідачем на суму 3039, 19 євро, про що сторони поставили підписи на документі, чим відповідач визнав свою заборгованість, проте, погашення боргу відповідачем 20.01.2020 не здійснено.

Позивачем було пояснено суду, що Приватне підприємство „КИРОЛ" виконало свої зобов`язання належним чином у повному обсязі та у встановлений строк. Згідно порядку, встановленому в Контракті, позивачем було виготовлено та вчасно поставлено узгоджену в специфікації партію товару на погоджену із відповідачем вартість, а також було здійснено режим досудового врегулювання спору. На підставі викладеного, позивач, вважає, що Відкрите акціонерне товариство „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН" не виконало належним чином грошове зобов`язання, не здійснило у встановлений контрактом строк оплату отриманого товару.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Приватним підприємством „КИРОЛ" та Відкритим акціонерним товариством „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН" виникли на підставі укладеного між ними 17 вересня 2019 року Контракту №17/09-19.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

За положеннями ст.662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст.663 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що 19.09.2019р. позивачем отримано від відповідача узгоджену Специфікацію № 1 до Контракту № 17-09-19 від 17.09.2019р. щодо поставки товару на суму 6079,19 євро із умовами поставки FСА - Одеса, строк поставки - до 12.10.2019р. року (а.с. 18) та, відповідно до п. 4.7. Контракту, позивач направив відповідачу рахунок-фактуру № 181 від 19.09.2019р. на суму 6079, 19 євро.

Згідно пункту 6.1. Контракту, 10 жовтня 2019р. покупцем було здійснено часткову оплату партії товару у розмірі 3040,00 євро, про що свідчить виписка по рахунку від 10.10.2019 р. № 85667479.

Приватним підприємством „КИРОЛ" було здійснено поставку товару на адресу Відкритого акціонерного товариства „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН". Згідно з відміткою митних органів України, товар перетнув кордон України 10 жовтня 2019 року, відповідно до копія митної декларації №ПА500060/209/032059 від 10.10.2019р. та копії СМR без номеру від 10.10.2019р.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Відкритим акціонерним товариством „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН" прийнятих на себе зобов`язань за умовами Контракт №17/09-19 від 17 вересня 2019 року, щодо своєчасної та в повному обсязі оплати вартості отриманого з боку позивача товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано відповідачем, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті 3039,19 євро, що за курсом НБУ станом на 20.01.2020р. становить 81845,38 грн. основного боргу за отриманий товар - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Так, згідно пункту 10.10. Контракту, у разі прострочення платежу поставленого товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1 % від вартості поставленого, але не оплаченого товару за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, строк прострочення оплати товару становить 125 календарних днів, з 18.09.2019р. по 20.01.2020р., сума пені становить 379,89 євро, що згідно офіційного курсу валют за даними національного банку України станом на 20.01.2020р. (1 євро - 26,93 грн.) складає 10230,43 грн.

Суд, переривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені, вважає такий розрахунок позивача вірним, а вимоги про стягнення з відповідача пені- правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства „КИРОЛ" в повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства „КИРОЛ" - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Гродненська взуттєва фабрика „НЕМАН" (230024, Республіка Білорусь, м. Гродно, вул. Радянських Пограничників, 95, УНП 500055230) на користь Приватного підприємства „КИРОЛ" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 45, ) суму основного боргу в розмірі 3039 (три тисячі тридцять дев`ять) євро 19 євроцентів, що за курсом НБУ станом на 20.01.2020р. становить 81845 (вісімдесят одну тисячу вісімсот сорок п`ять) грн. 38 коп., пеню в розмірі 379 (триста сімдесят дев`ять) євро 89 євроцентів, що за курсом НБУ станом на 20.01.2020р. становить 10230 (десять тисяч двісті тридцять) грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 17 серпня 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко