ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1412/20

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" вих. №12-08/2 від 12.08.2020 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 74-А, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 74-А, код ЄДРПУО 33127602).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 30.03.2020 о 10:00.

16.03.2020 господарським судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкрито провадження у справі №904/1412/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 74-А, код ЄДРПУО 33127602). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 16.09.2020. Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим.13), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 12.03.2013. Призначено попереднє засідання суду на 19.05.2020 о 10:00 год.

Попереднє засідання, призначене на 19.05.2020, не відбулось у зв`язку з прийняттям суддею Соловйовою А.Є. участі у підготовці суддів місцевих господарських судів, яка проходила за місцем роботи в режимі он лайн з використанням відеоконференцзв`язку тривалістю 5 календарних днів з 18 по 22 травня 2020 року включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 призначене попереднє засідання на 01.06.2020 о 10:00.

Ухвалою суду від 01.06.2020 Господарський суд Дніпропетровської області визнав грошові вимоги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 74-А, ) на суму 4 204, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 132 123,79 грн- 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 01.06.2020 Господарський суд Дніпропетровської області визнав грошові вимоги Кам`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 74-А, ) на суму 4 204,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення, 535 075, 01 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 01.06.2020 Господарський суд Дніпропетровської області визнав грошові вимоги ТОВ "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 74-А, ) на суму 4 204,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 6 337 474,10 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2020 призначене підсумкове судове засідання на 06.07.2020 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 06.07.2020 відкладено підсумкове засідання на 06.08.2020 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 підсумкове засідання відкладено на 03.09.2020 о 10:00.

18.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ - ШУТЕР- СЕРВІС" надійшла заява вих. №12-08/1 від 12.08.2020, в якій кредитор просить суд:

1. Визнати недійсним правочин Боржника про передачу кредитору - Кам`янській міській раді у власність корпоративних прав, що складаються із 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес - Дніпро" (), який сформовано за рахунок майнового внеску єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд", а саме: комплексу будівель, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Чайковського, буд. 5, загальною площею 18160 кв.м.. що належали Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд" (код ЄДРПОУ - 33127602), за ціною третіх електронних торгів - 814978,00 грн. в рахунок часткового погашення суми боргу за наказом Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2269/18, виданим 09.01.2019 року.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича від 27.12.2019 року про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, винесену у виконавчому провадженні №59278804.

3. Визнати протиправним та скасувати акт від 27.12.2019 року про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, складений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим Ігорем Вікторовичем у виконавчому провадженні №59278804.

4. Витребувати у Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ - 24604168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" (код ЄДРПОУ - 33127602) корпоративні права, що складаються із 100% частки статутного капіталу ТОВ "Агробізнес-Дніпро" (код ЄДРПОУ - 40306841), який було сформовано за рахунок майнового внеску засновника та єдиного учасника ТОВ "Дніпробізнесбуд" (код ЄДРПОУ - 33127602), а саме: комплексу будівельзагальною площею 18160.9 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське. вул. Чайковського, буд. 5.

5. Стягнути з Кам`янської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" понесені судові витрати по справі, пов`язані із поданням та розглядом господарським судом даної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ - ШУТЕР- СЕРВІС" вих. №12-08/1 від 12.08.2020 про визнання недійсним правочину боржника прийнята до розгляду, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 02.09.2020 о 11:00

27.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ - ШУТЕР- СЕРВІС" надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, в якій кредитор просить суд накласти арешт на корпоративні права Кам`янської міської ради, що складаються із 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-Дніпро" (код ЄДРПОУ - 40306841), який було сформовано за рахунок майнового внеску засновника та єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд" (код ЄДРПОУ - 33127602), а саме: комплексу будівель загальною площею 18160,9 кв.м. розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське. вул. Чайковського, буд. 5.

Заява про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів подана в зв`язку зі зверненням ТОВ "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" до господарського суду на підставі ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства заяви вих. №12-08-1 від 12.08.2020 про визнання недійсним правочину боржника та з метою недопущення порушення прав та законних інтересів кредиторів ТОВ "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" щодо належного задоволення їх грошових вимог за рахунок майнових активів боржника, подальшого відчуження конкурсним кредитором - Кам`янською міською радою на користь третіх осіб корпоративних прав, що належали боржнику.

Клопотання заявлене на підставі статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.136,137 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заявлене ТОВ "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 40 Кодексу з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу з процедур банкрутства заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Отже, з наведених положень Кодексу з процедур банкрутства вбачається, що забезпечення вимог кредиторів вживаються судом в процедурі розпорядження майном шляхом обмеження дій саме боржника розпоряджатись його майном з метою захисту інтересів кредиторів та передання функцій управління майном розпоряднику майна.

Натомість, заходи, які ТОВ "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" просить суд вжити, стосуються арешту корпоративних прав, які належать не боржнику, а третій особі - Кам`янській міській раді.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 1, 5 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявність передбачених статтею 136 Господарського процесуального кодексу України підстав для забезпечення позову, тобто, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Згідно із частиною 1 статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Закріплена зазначеною статтею Цивільного кодексу України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

За таких обставин, саме лише подання заяви про визнання недійсним правочину, до ухвалення судового рішення про визнання його недійсним, не свідчить про неправомірність цього правочину.

До того ж, заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували намір Кам`янської міської ради здійснити подальше відчуження на користь третіх осіб корпоративних прав, які належали боржнику. Доводи, викладені в клопотанні мають характер припущення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 136, 137, 169, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" вих. №12-08/2 від 12.08.2020 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 27.08.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова