УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1748/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Дроботової Т.Б.,Ткача І.В.,

перевіривши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020

(головуючий - Дармін М.О., судді Антонік С.Г., Іванов О.Г.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2019

(суддя - Мірошниченко М.В.)

у справі №908/1748/19 Господарського суду Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у двократному розмірі на загальну суму 517 564,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У зв`язку з відпусткою суддів Баранця О.М., Студенця В.І., склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.08.2020, який наявний в матеріалах справи.

2. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь") про стягнення плати за користування вагонами в сумі 135 581,00 грн, збору за зберігання вантажів та збору за зберігання вантажів у двократному розмірі в сумі 381 983,16 грн.

3. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На підставі укладеного сторонами договорів від 19.02.2018 № 10429/ЦТЛ-2018/20/2018/365 про надання послуг та № ПР/М-16-3/1 708 НЮ/20/2016/2889 від 30.09.2016, у лютому 2019 року за перевізними накладними залізницею із станції Інгулець Придніпровської залізниці було прийнято до перевезення вагони на адресу одержувача - відповідача, станція призначення Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці. На шляху прямування вагони було затримано. За цим фактом станцією затримки Запоріжжя ІІ складені акти про затримку вагонів форми ГУ-23а, повідомлення про затримку вагонів, акти загальної форми ГУ-23. Позивачем наданий наказ про застосування ставки збору за зберігання вантажів до двократного розміру, про що повідомлено відповідача. Відомості плати за користування вагонами та накопичувальна картка підписані відповідачем із зауваженнями. За весь час затримки вагонів на підходах до станції призначення з вини вантажовласника була нарахована плата за користування вагонами у розмірі 135581,00 грн, збір за зберігання вантажу та збір за зберігання вантажів у двократному розмірі у сумі 381 983,16 грн.

4. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 позов задоволено.

5. Рішення мотивовано тим, що ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", всупереч вимогам статті 46 Статуту залізниць України, пункту 32 Правил видачі вантажів та умов договору не вжив заходів, спрямованих на усунення обставин, які викликали затримку вагонів з вантажем на станції призначення Запоріжжя-Ліве, що призвело до їх простоювання на станції Запоріжжя-Ліве та нарахування за час затримки зборів у вигляді плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу та збору за зберігання вантажу у двократному розмірі, на підставі статті 36 Статуту залізниць.

6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 змінено, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на користь АТ "Українська залізниця" плату за користування вагонами в сумі 135581,00 грн, збір за зберігання вантажу в сумі 215 930,72 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 5 272,67 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено

7. Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення збору за зберігання вантажу у двократному розмірі, апеляційний суд вказав, що застосування статті 36 Статуту залізниць України можливе лише до вантажів, які несвоєчасно вивантажені і вивезені, тобто ця норма застосовується саме до вантажу, який знаходиться на станції, з якої підлягає вивантаженню та вивезенню, і обов`язковою умовою для застосування цієї норми є наявність ускладнень внаслідок несвоєчасного вивантаження та вивезення вантажу. Разом з цим, наявність ускладнень на станції Запоріжжя ІІ не доведена, вантаж у вагонах, який був затриманий, не підлягав вивантаженню та вивезенню зі станції, тому збір за зберігання вантажу повинен нараховуватися в однократному розмірі, у зв`язку з чим задоволенню підлягають вимоги в цій частині в сумі 215 930,72 грн.

8. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, АТ "Українська залізниця" та ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулись до Верховного Суду з касаційними скаргами.

9. У касаційній скарзі АТ "Українська залізниця", посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 в частині відмови у позові, а рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 про задоволення позову залишити в силі.

10. У касаційній скарзі ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення в частині задоволення позову та прийняти нове рішення про відмову у позові.

11. Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.05.2020 та 15.06.2020 розгляд касаційних скарг призначено у порядку письмового провадження.

12. Разом з цим, під час підготовки цієї справи до розгляду стало відомо, що ухвалою Верховного Суду від 22.07.2020 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 908/1795/19 за касаційною скаргою ПАТ "Запорізький металургійний завод "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020.

13. Зазначена ухвала мотивована тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду під час розгляду касаційної скарги відповідача у справі №908/1795/19, спір у якій виник щодо правомірності нарахування плати за користування вагонами та двократного розміру збору за зберігання вантажу в силу вимог пункту 8 Правил зберігання вантажів та статті 36 Статуту залізниць України, дійшла висновку про необхідність відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №908/1746/19 та від 26.06.2020 у справі №908/1925/19, відповідно до якого двократний розмір збору за зберігання вантажу сплачується незалежно від місця затримки.

14. При цьому, колегія суддів Верховного Суду у справі №908/1795/19 зауважила, що у постановах від 23.06.2020 у справі №908/1746/19 та від 26.06.2020 у справі №908/1925/19 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, погодились з висновками судів попередніх інстанцій щодо правильності нарахування та стягнення двократного розміру збору за зберігання вантажу незалежно від станції затримки вагонів (проміжної станції чи станції призначення).

15. Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2020 касаційну скаргу ПАТ "Запорізький металургійний завод "Запоріжсталь" у справі №908/1795/19 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

16. Зважаючи на викладене, правовідносини у даній справі та у справі №908/1795/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними. Висновок об`єднаної палати у справі № 908/1795/19 має суттєве значення для вирішення спору в даній справі, та для єдності судової практики, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

17. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

18. У такому випадку згідно із приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

19. З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/1748/19, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, до прийняття відповідного рішення об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1795/19.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 908/1748/19 за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" та Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1795/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Т.Б. Дроботова

І.В.Ткач