overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.2020 р. Справа № 917/1365/20

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промофіс 11", вул. Комарова, 2б, м. Полтава, Полтавська область, 36034

до Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про визнання незаконним та скасування рішення та акту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промофіс 11" звернулось до суду з позов до Полтавської міської ради, в якому просить суд:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської ради № 157 від 11.06.2020 р. «Про затвердження акта, складеного на засіданні комісії 28 травня 2020 року, з визначення та відшкодування збитків, заподіяних територіальній громаді, внаслідок порушення земельного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Промофіс 11" при користуванні земельною ділянкою на вул. Половки, 70»;

2) Визнати протиправним та скасувати Акт з визначення та відшкодування збитків заподіяних територіальній громаді, внаслідок порушення земельного законодавства від 28.05.2020 р., затверджений рішенням Полтавської міської ради № 157 від 11.06.2020 р.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промофіс 11" підписана директором товариства Хоменком О.В. (згідно прохальної частини), про те суду не надано документів, що підтверджують статус підписанта (Статут, наказ про призначення, витяг з протоколу, тощо).

Згідно переліку доданих до позовної заяви додатків, вбачається, що відповідні документи суду не надавались.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана та подана уповноваженою особою, яка має на це право.

Згідно приписів пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи, в тому числі квитанція про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (статті 235, 255-256 ГПК України). Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 20.08.2020 р..

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10.08.2020 р. № 917/1598/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2020 року, яке набрало законної сили 10.08.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 11.08.2020 року.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2020 Справа № 917/744/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Полтавський вісник", вул. Європейська, буд. 8, м. Полтава, 36020;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

Представники учасників справи:

від позивача: Костенко Р.І. (адвокат, довіреність № 0001 від 02.01.2020);

Панченко М.В. (адвокат, посвідчення № 1565 від 04.10.2016);

від відповідача: Личагін С.Є. (адвокат, довіреність від 01.07.2019);

третя особа 1: ОСОБА_1.;

третя особа 2: не з"явився;

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2020 о 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 6.

2. Визнати явку сторін чи їх представників обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складений 21.08.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О. С. Семчук
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" серпня 2020 р. м. Рівне Справа №918/812/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд Агро" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" заборгованості в сумі 201 344 грн. 76 коп. за договором Підряду від 26 лютого 2020 року № 26-02/2020/02, укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя В. Г. Торчинюк
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2020 р. м. Рівне Справа №918/831/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд Агро" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" заборгованості в сумі 201 344 грн. 76 коп. за договором Підряду від 25 лютого 2020 року № 25-02/2020/01, укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя В. Г. Торчинюк
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" серпня 2020 р. м. Рівне Справа №918/837/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»___________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2020 Справа № 920/1630/14
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.06.2020 відкладено розгляд справи № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" в судове засідання на 25.08.2020, 11:30.

19.08.2020 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та доручає Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) повноважний представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1630/14 задовольнити.

2. Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1630/14, призначене на 25.08.2020, 11:30 в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь повноважний представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), в тому числі електронною поштою.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2020 Справа № 920/467/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/467/20 за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області (вул. Сумська, 12, м. Охтирка, Сумська область, 42700), до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" (село Порозок, Краснопільський район, Сумська область, 42457), 2) Краснопільської селищної ради (вул. Мезенівська, 2, смт Краснопілля, Сумська область, 42400), про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.07.2020 відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.08.2020, 11:00; другому відповідачу - виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 20.05.2020 в частині подання відзиву на позовну заяву; встановлений відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

У судовому засіданні 18.08.2020, за участю прокурора та представника першого відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу про залишення без розгляду відповіді на відзив (вх. № 7111/20 від 18.08.2020) на підставі ст. ст. 42, 118, 166 ГПК України, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.09.2020, 14-30.

Згідно із ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити другого відповідача - Краснопільську селищну раду про дату, час і місце підготовчого засідання на 14.09.2020, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2020 Справа № 6/33-10

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу №01-20/2247 від 13.08.2020 (вх.№2548з від 17.08.2020) арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича, а також клопотання №01-20/2254 від 19.08.2020 (вх. №2567з від 19.08.2020) арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича про затвердження звіту та матеріали справи №6/33-10 про банкрутство Приватного підприємства «Українська Верстатобудівна Компанія «Салвер» (40024, Сумська область, м. Глухів, вул. 40-років Перемоги, 52, ід. )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2010р. порушено провадження у справі № 6/33-10 за заявою боржника - Приватного підприємства "Українська Верстатобудівна Компанія "Салвер" в особі голови ліквідаційної комісії Сивоконь О.Ф. про визнання банкрутом відповідно ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 08.04.2010 р. боржника Приватне підприємство «Українська Верстатобудівна Компанія «Салвер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

17.08.2020 до суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу №01-20/2247 від 13.08.2020 (вх.№2548з) арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

19.08.2020 до суду надійшло клопотання №01-20/2254 від 19.08.2020 (вх. №2567з від 19.08.2020) арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПП «УВК «Салвер».

Розглянувши подані документи, суд вважає за доцільне призначити їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду:

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс №01-20/2247 від 13.08.2020 (вх.№2548з) арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича

- клопотання №01-20/2254 від 19.08.2020 (вх. №2567з від 19.08.2020) арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПП «УВК «Салвер» в судове засідання на 03.09.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Кредиторам подати письмовий відзив на звіт та клопотання ліквідатора.

3. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2020 Справа № 920/736/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/736/19, порушеної за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ), до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» (40020, м. Суми, проспект Курський, 147, ), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.07.2019 було порушено провадження у справі № 920/736/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича.

05.08.2019 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №61618 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д». Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - 06.09.2019.

Ухвалою суду від 05.12.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів

04.08.2020 до суду надійшло клопотання №02-02/407 від 03.08.2020 (вх. №2452з) арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про стягнення грошової винагороди розпорядника майна.

Розглянувши подані документи, суд вважає за доцільне призначити зазначене клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання №02-02/407 від 03.08.2020 (вх. №2452з) арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про стягнення грошової винагороди розпорядника майна у справі №920/736/19 в судове засідання на 09.09.2020, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко