ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Справа № 716/888/14-а

Суддя Бутирський А.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , м. Заставна Чернівецької області,

до 1) Заставнівської міської ради в особі міського голови Цуркана Я.В., м. Заставна Чернівецької області,

третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "НадПред Теплосервіс", м. Заставна Чернівецької області,

про скасування рішень суб`єкта владних повноважень та визнання недійсним господарського договору,

представники сторін - не викликались

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , м. Заставна Чернівецької області, звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до Заставнівської міської ради в особі міського голови Цуркана Я.В., третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "НадПред Теплосервіс", про скасування рішень суб`єкта владних повноважень та визнання недійсним господарського договору.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 716/888/14-а за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради в особі міського голови Цуркана Я.В., третьої особи - ПП "НадПред Теплосервіс" про скасування рішень суб`єкта власних повноважень та визнання недійсним господарського договору,

У заяві від 22.01.2015 ОСОБА_1 змінив предмет, підстави позову та збільшив позовні вимоги і просить:

1) визнати протиправними дії міського голови Цуркана Я.В. щодо внесення до порядку денного V сесії Заставнівської міської ради від 17.05.2011 питання щодо надання в оренду ПП "Надпредтеплосервіс" приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3 в м. Заставна, терміном на 25 років для проведення господарської діяльності - у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та розгляд питання щодо неіснуючого підприємства;

2) визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради № 121/5-2011 від 17 травня 2011 року "Про клопотання підприємства "НадПред Теплосервіс" про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна" як незаконне, прийняте щодо неіснуючого, на момент розгляду заяви, підприємства та у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря;

3) визнати протиправною бездіяльність міського голови Цуркана Я.В. щодо замовлення рецензування звіту про оцінку майна, приміщення міської центральної котельні по вул. Стуса, 3 в м. Заставна до розгляду питання про передачу його в оренду;

4) визнати протиправними дії міського голови Цуркана Я.В. щодо внесення до порядку денного VІІ сесії Заставнівської міської ради від 06.09.2011 питання щодо затвердження звіту про оцінку майна та надання в оренду ПП "НадПред Теплосервіс" приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3 в м. Заставна, терміном на 25 років для проведення господарської діяльності - у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент затвердження порядку денного сесії ради;

5) визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради № 149/7-2011 від 16 вересня 2011 року "Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням" у зв`язку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент його прийняття;

6) визнати повністю недійсним з моменту укладення договір оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладений між Заставнівською міською радою та ПП "НадПред Теплосервіс" 12.09.2011 року як такий, що укладений з порушенням діючого законодавства та порушує особисті права та інтереси позивача.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.06.2015, залишеною в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладеним між Заставнівською міської радою та ПП "НадПред Теплосервіс" 12.09.2011, закрито.

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.06.2015 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради, Заставнівського міського голови Цуркана Я.В, третя особа на стороні відповідача - ПП "НадПред Теплосервіс" про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.06.2015 у справі № 716/88/14-а скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконними та скасовано рішення Заставнівської міської ради № 121/5-2011 від 17 травня 2011 року "Про клопотання підприємства "НадПред Теплосервіс" про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна" та № 149/7-2011 від 06.09.2011 "Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням". Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Заставнівської міської ради судові витрати в сумі 73,08 грн.

Додатковою постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 р.:

- визнано протиправними дії міського голови Цуркана Я.В. щодо внесення до порядку денного V сесії Заставнівської міської ради VІ скликання від 17.05.2011 року питання щодо надання в оренду ПП "НадПред Теплосервіс" приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3, в м. Заставна, терміном на 25 років для проведення господарської діяльності;

- визнано протиправною бездіяльність міського голови Цуркана Я.В. щодо замовлення рецензування звіту про оцінку майна, приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3 в м. Заставна;

- визнано протиправними дії міського голови Цуркана Я.В. щодо внесення до порядку VІІ сесії Заставнівської міської ради VІ скликання від 06.09.2011 року питання щодо затвердження звіту про оцінку майна та надання в оренду ПП "НадПред Теплосервіс" приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса 3, в м.Заставна, терміном на 25 років для проведення господарської діяльності;

- стягнуто з Заставнівської міської ради за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2364,58 грн.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі № 716/888/14-а:

- частково задоволено касаційну скаргу ПП "НадПред Теплосервіс";

- постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.06.2015, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 та додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 716/888/14-а скасовано;

- провадження у справі № 716/888/14-а закрито:

- повідомлено позивачу, що справу може бути розглянуто в порядку господарського судочинства та роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

За заявою ОСОБА_1 від 25.06.2020 ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.07.2020 вирішено справу № 716/888/14-а передати до Господарського суду Чернівецької області.

21.07.2020 справа № 716/888/14-а надійшла до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1. передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 27.07.2020 р. (суддя Ковальчук Т.І.):

1) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , м. Заставна Чернівецької області, до Заставнівської міської ради в особі міського голови Цуркана Я.В., третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "НадПред Теплосервіс", у частині вимог визнати протиправними:

- дії міського голови Цуркана Я.В. щодо внесення до порядку денного V сесії Заставнівської міської ради від 17.05.2011 питання щодо надання в оренду ПП "НадПред Теплосервіс" приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3 в м. Заставна, терміном на 25 років для проведення господарської діяльності - у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та розгляд питання щодо неіснуючого підприємства;

- бездіяльність міського голови Цуркана Я.В. щодо замовлення рецензування звіту про оцінку майна, приміщення міської центральної котельні по вул. Стуса, 3 в м. Заставна до розгляду питання про передачу його в оренду;

- дії міського голови Цуркана Я.В. щодо внесення до порядку денного VІІ сесії Заставнівської міської ради від 06.09.2011 питання щодо затвердження звіту про оцінку майна та надання в оренду ПП "НадПред Теплосервіс" приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3 в м. Заставна, терміном на 25 років для проведення господарської діяльності - у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент затвердження порядку денного сесії ради.

2) залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху в частині вимог до Заставнівської міської ради:

- визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради № 121/5-2011 від 17 травня 2011 року "Про клопотання підприємства "НадПред Теплосервіс" про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна" як незаконне прийняте щодо неіснуючого, на момент розгляду заяви, підприємства та у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря;

- визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради № 149/7-2011 від 16 вересня 2011 року "Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням" у зв`язку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент його прийняття;

- визнати повністю недійсним з моменту укладення договір оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладений між Заставнівською міською радою та ПП "НадПред Теплосервіс" 12.09.2011 року, як такий, що укладений з порушенням діючого законодавства та порушує особисті права та інтереси позивача.

3) встановлено ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог згаданої ухвали позивач надав уточнену позову заяву з додатками.

У зв`язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. у черговій щорічній відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 716/888/14-а визначено суддю Господарського суду Чернівецької області Бутирського А.А., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 року.

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Предметом даного позову є вимога позивача про:

- визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення Заставнівської міської ради № 121/5-2011 від 17 травня 2011 року "Про клопотання підприємства "НадПред Теплосервіс" про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна" як незаконне прийняте щодо неіснуючого, на момент розгляду заяви, підприємства та у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря;

- визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення Заставнівської міської ради № 149/7-2011 від 16 вересня 2011 року "Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням" у зв`язку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент його прийняття;

- визнання повністю недійсним з моменту укладення договору оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладений між Заставнівською міською радою та ПП "НадПред Теплосервіс" 12.09.2011 року, як такого, що укладений з порушенням діючого законодавства та порушує особисті права та інтереси позивача.

Відповідно до 2.1.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області Друга судова колегія (судді Ніколаєв М.І., (головуючий), Желік Б.Є., Скрипничук І.В., Паскарь А.Д., Байталюк В.Д., Гончарук О.В., Марущак І.В., Проскурняк О.Г.) розглядає, у тому числі, справи у спорах, що виникають з захисту права власності (позиції 6.1-6.4 підпункту 6 пункту 38 Статистичної картки).

Згідно п. 2.1.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області Третя судова колегія (судді Швець М.В. (головуючий), Гурин М.О., Гушилик С.М., Миронюк С.О., Тинок О.С.) розглядає, у тому числі, справи у спорах, що виникають з укладення, зміни, розірвання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними (позиції 1.А-1.Г підпункту 1 пункту 38 Статистичної картки).

Одна частина даного спору (визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення Заставнівської міської ради № 121/5-2011 від 17 травня 2011 року "Про клопотання підприємства "НадПред Теплосервіс" про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна" як незаконне прийняте щодо неіснуючого, на момент розгляду заяви, підприємства та у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря, визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення Заставнівської міської ради № 149/7-2011 від 16 вересня 2011 року "Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням" у зв`язку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент його прийняття) віднесена до спеціалізації Другої судової колегії.

Інша частина даного спору (визнання повністю недійсним з моменту укладення договору оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладений між Заставнівською міською радою та ПП "НадПред Теплосервіс" 12.09.2011 року, як такого, що укладений з порушенням діючого законодавства та порушує особисті права та інтереси позивача) віднесена до спеціалізації Третьої судової колегії, в той час як суддя Бутирський А.А. входить до Першої колегії суддів, які розглядають справи про банкрутство (п. 2.1.1. вказаних Засад).

Отже, в даному випадку має місце визначення за наслідками проведення автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду даного позову судді, що не має відповідної спеціалізації для розгляду такого спору, що свідчить про порушення встановленого порядку визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ч. 1 ст. 38 ГПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36, і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, з метою дотримання встановлених чинним процесуальним кодексом засад (порядку) визначення судді для розгляду справи (в даному випадку - позовної заяви) суддя Бутирський А.А. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної позовної заяви.

За змістом ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, самовідвід судді Бутирського А.А. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , м. Заставна Чернівецької області до Заставнівської міської ради в особі міського голови Цуркана Я.В., третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "НадПред Теплосервіс", про: визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення Заставнівської міської ради № 121/5-2011 від 17 травня 2011 року "Про клопотання підприємства "НадПред Теплосервіс" про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна" як незаконне прийняте щодо неіснуючого, на момент розгляду заяви, підприємства та у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря; визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення Заставнівської міської ради № 149/7-2011 від 16 вересня 2011 року "Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням" у зв`язку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент його прийняття; визнання повністю недійсним з моменту укладення договору оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладений між Заставнівською міською радою та ПП "НадПред Теплосервіс" 12.09.2011 року, як такого, що укладений з порушенням діючого законодавства та порушує особисті права та інтереси позивача, підлягає задоволенню, а позовна заява - передачі уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи, в порядку, встановленому п. 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Бутирського А.А. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , м. Заставна Чернівецької області до Заставнівської міської ради в особі міського голови Цуркана Я.В., третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "НадПред Теплосервіс", про: визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення Заставнівської міської ради № 121/5-2011 від 17 травня 2011 року "Про клопотання підприємства "НадПред Теплосервіс" про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна" як незаконне прийняте щодо неіснуючого, на момент розгляду заяви, підприємства та у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря; визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення Заставнівської міської ради № 149/7-2011 від 16 вересня 2011 року "Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням" у зв`язку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент його прийняття; визнання повністю недійсним з моменту укладення договору оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладений між Заставнівською міською радою та ПП "НадПред Теплосервіс" 12.09.2011 року, як такого, що укладений з порушенням діючого законодавства та порушує особисті права та інтереси позивача - задовольнити.

2.Передати позовну заяву ОСОБА_1 , м. Заставна Чернівецької області до Заставнівської міської ради в особі міського голови Цуркана Я.В., третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "НадПред Теплосервіс", про: визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення Заставнівської міської ради № 121/5-2011 від 17 травня 2011 року "Про клопотання підприємства "НадПред Теплосервіс" про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна" як незаконне прийняте щодо неіснуючого, на момент розгляду заяви, підприємства та у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря; визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення Заставнівської міської ради № 149/7-2011 від 16 вересня 2011 року "Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням" у зв`язку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент його прийняття; визнання повністю недійсним з моменту укладення договору оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладений між Заставнівською міською радою та ПП "НадПред Теплосервіс" 12.09.2011 року, як такого, що укладений з порушенням діючого законодавства та порушує особисті права та інтереси позивача, уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи, в порядку, встановленому п. 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.А. Бутирський