ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/301/20

Суддя Господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 15.07.2020 (вх. № 2124/20 від 15.07.2020) за позовом Фізичної особи-підприємця Юхименко Оксани Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання недійсним Договору поставки товару від 22.11.2017 № 22/11/17-25

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Семера Вікторія Анатоліївна звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Юхименко Оксани Сергіївни про стягнення заборгованості за Договором поставки товару від 22.11.2017 № 22/11/17-25 у розмірі 169 742,13 грн., з якої 133 750,00 грн. - сума основного боргу, 35 992,13 грн. - відсотки за користування чужими коштами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено умови Договору поставки товару від 22.11.2017 в частині оплати.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.03.2020.

Ухвалою суду від 04.03.2020 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (зар. за вх. № 5721/2020) задоволено, постановлено розглядати справу № 916/301/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.03.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 підготовче засідання призначено на 17.04.2020, також суд за власною ініціативою продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів.

Сторони в підготовче засідання 17.04.2020 явку своїх повноважних представників не забезпечили.

Протокольною ухвалою від 17.04.2020 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 15.05.2020.

Підготовче засідання призначене на 15.05.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному з 06.05.2020, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 09.06.2020 призначено підготовче засідання на 30.06.2020.

В судовому засіданні ФОП Семера В.А. заявила усне клопотання про виклик ФОП Юхименко О.С. у підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 30.06.2020 задоволено усне клопотання позивача та постановлено викликати Фізичну особу-підприємця Юхименко Оксану Сергіївну в підготовче засідання.

Також протокольною ухвалою від 30.06.2020 відкладено підготовче засідання на 17.07.2020.

14.07.2020 за вх. № 18353/20 позивач надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її повноважного представника, у зв`язку із неможливістю бути присутньою в засіданні суду.

15.07.2020 за вх. № 2124/20 ФОП Юхименко Оксана Сергіївна звернулась до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ФОП Семери Вікторії Анатоліївни з вимогами про визнання недійсним Договору поставки товару від 22.11.2017 № 22/11/17-25; визнання недійсною видаткової накладної від 22.11.2017 № 271.

Ухвалою суду від 17.07.2020 зустрічну позовну заяву ФОП Юхименко Оксани Сергіївни - залишено без руху.

Протокольною ухвалою від 17.07.2020 суд відклав підготовче засідання на 07.09.2020.

15.07.2020 Фізична особа-підприємець Юхименко Оксана Сергіївна звернулась до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни з вимогами про:

- визнання недійсним Договору поставки товару від 22.11.2017 № 22/11/17-25;

- визнання недійсною видаткової накладної від 22.11.2017 № 271.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ФОП Юхименко О.С. посилається на те, що ФОП Семера В.А. при укладанні оспорюваного договору обманула ФОП Юхименко О.С., що відповідно до статті 230 Цивільного кодексу України є підставою для визнання такого договору недійсним.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою суду від 17.07.2020 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Юхименко Оксани Сергіївни залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки, а саме доплатити суму судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

30.07.2020 на адресу суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду (вх. № 20089/20) разом із оригіналом квитанції від 28.07.2020 № 37 про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунено вказані судом недоліки в десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, господарський суд визнав матеріали зустрічної позовної заяви достатніми для прийняття їх до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

ФОП Юхименко О.С. у зустрічній позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРООПТИМА". Однак ФОП Юхименко О.С. не зазначено на яких саме підставах слід залучити до участі вказану третю особу, зокрема, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі.

А відтак, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "АГРООПТИМА".

Керуючись статтями 50, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву від 15.07.2020 (вх. 2124/20 від 15.07.2020) до розгляду та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/301/20.

2. Підготовче засідання відбудеться на "07" вересня 2020 р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 530 (5 поверх), тел. 0(482)307-986.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 14.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Шаратов