ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/296/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 07.05.2018 р.

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до відповідача Фізична особа-підприємець Сичінський Сергій Віталійович

до відповідача Фізична особа-підприємець Кушнірук Віра Мілетіївна

про зобов`язання звільнити торговельні місця

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Моріон" звернулося в господарський суд Рівненської області із позовом до Фізичних осіб-підприємців Сичінського Сергія Віталійовича та Кушнірук Віри Мілетіївни, в якому просить, посилаючись на припинення дії Договорів оренди торговельних місць, з урахуваннням Додаткових угод , зобов`язати відповідачів звільнити торгівельні місця шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КЗТ розташованої на ринку "Моріон".

Ухвалою від 06 липня 2018 року було призначено у справі № 918/296/18 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; зобов`язано позивача та відповідачів надавати на вимогу експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертизи; витрати за проведення експертизи покладено порівну на відповідачів Фізичну особу - підприємця Сичінського Сергія Віталійовича та Фізичну особу-підприємця Кушнірук Віру Мілетіївну. Провадження у справі №918/296/18 зупинено на час проведення експертизи.

У березні 2020 року року до Господарського суду Рівненської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №1301/08-2020, а також матеріали господарської справи №918/296/18.

Згідно вказаного листа слідує, що до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла ухвала від 06.07.2019 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №918/296/18.

На адреси відповідачів та до відома суду направлено рахунок із зазначенням необхідності оплати вартості експертизи.

Однак, як зазначає експертна установа у своєму листі станом на березень 2020 року кошти за проведення експертизи не оплачено.

Відтак, керуючись п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертною установою повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду.

За приписами ст.7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою, однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків, однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У свою чергу учасники процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальним правами та обов`язками, та не допускати зловживання ними.

Судом у межах наданих йому повноважень учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Також судом дотримано заходів щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби та збереження здоров`я учасників процесу та працівників суду.

Ухвалою від 03.08.2020 р. поновлено провадження у справі №918/296/18 та призначено судове засідання по розгляду спору на 27 серпня 2020 року на 11:00 год.

25 серпня 2020 року від керівника Малого приватного підприємства "Моріон" надійшла заява, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Заява мотивована тим, що після винесення ухвали про зупинення провадження у справі 31.05.2019 р. ФОП Сичінський С.В. добровільно повернув торговельні місця на ринку "Моріон" №277, № 279 , №280. У якості доказів цього надано копії актів приймання-передавання (повернення), що підписані керівником МПП "Моріон" та особисто Сичінським С.В.

Крім того, ФОП Кушнірук В.М. також звільнила торговельні місця на ринку "Моріон" №266 та №268. Як пояснює позивач, акти повернення відповідачка підписати відмовилася. Однак підтвердженням того, що ФОП Кушнірук В.М. не займає наведені місця на ринку, є факт укладення Договору оренди торговельного місця №266 між МПП "Моріон" та ФОП Андрощук І.П. від 01.06.2020 р., та підписано відповідний акт приймання-передавання від 01.06.2020 р. Також укладено Договір оренди торговельного місця №268 між МПП "Моріон" та ФОП Мамєдова Г.С. від 05.05.2020 р., та підписано відповідний акт приймання-передавання від 05.05.2020 р.

У судове засідання 27.08.2020 р. представники позивача та відповідачів не з`явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Також судом враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, заборонивши:

відвідування закладів освіти її здобувачами;

проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Загальнонаціональний карантин неодноразово продовжувався.

Рада суддів України листом від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендувала на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, а всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами без участі представників сторін.

Таким чином судом встановлено, що станом на 27.08.2020 р. відсутній предмет спору у справі №918/296/18, оскільки відповідачі ФОП Сичінський С.В. та ФОП Кушнірук В.М. добровільно звільнили торговельні місця на ринку " Моріон " (за номерами № 277 , № 279 , № 280 , № 266 та № 268 ). У матеріалах справи наявні належні докази у підтвердження вказаних обставин.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі №918/296/18 належить закрити.

Крім того, уповноважений представник позивача в заяві про закриття провадження у справі від 25.08.2020 р. просить суд повернути з державного бюджету сплачену ним суму судового збору.

Так, за подання позову про звільнення торговельних місць до відповідача ФОП Сичінського С.В. МПП "Моріон" сплатив 5 286,00 грн. судового збору на підставі платіжного доручення №731 від 07.05.2018 р. За подання позову про звільнення торговельних мість до відповідача ФОП Кушнірук В.М. МПП "Моріон" сплатив 3 524 грн. судового збору на підставі платіжного доручення №740 від 08.05.2018 р.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 8 810, 00 грн. (5 286,00 грн. + 3 524 грн.) підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/296/18 за позовом Малого приватного підприємства "МОРІОН" до відповідачів Фізичних осіб-підприємців Сичінського Сергія Віталійовича та Кушнірук Віри Мілетіївни про зобов`язання звільнити торговельні місця (за номерами №277, №279, №280, №266 та №268).

2. Повернути з Державного бюджету України Малому приватному підприємству "МОРІОН" (33028, м. Рівне, вул. Шевченка, 7, ) - 5 286,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №731 від 07.05.2018 р., та 3 524 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №740 від 08.05.2018 р., оригінали яких знаходиться у матеріалах справи №918/296/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (прийняття) - 27.08.2020 р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.