ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. Справа № 907/468/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Кордюк Г.Т., Данко Л.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №7855620 від 03.08.2020

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2020 про задоволення скарги Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на дії старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Боднар Марини Юріївни з примусового виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2018

у справі №907/468/18 (суддя Ремецькі О.Ф.)

стягувач: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

боржник: фізична особа-підприємець Готра Тетяна Федорівна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2020 у справі №907/468/18 задоволено скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради. Скасовано повідомлення старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Боднар Марини Юріївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.06.2020 № 61041 та зобов`язано державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2018 у справі №907/468/18.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційна скарга підписана в.о. начальника відділу М. Венжега.

Разом з тим, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та представником Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україниу є Хваства Сергій Васильович.

Доказів на підтвердження того, що Венжега М. є виконуючим обов`язків начальника та представником Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до апеляційної скарги не додано.

Відтак суд позбавлений можливості перевірити наявність повноважень Венжеги М. представляти інтереси скаржника, зокрема, підписувати апеляційну скаргу.

Також при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору, у зв`язку з тим, що Ужгородський МВ ДВС є бюджетною організацією та не має власних коштів на сплату судового збору.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд відхиляє його з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147 -VІІІ, що набрав чинності з 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, за приписами вказаної норми суд може відстрочити сплату судового збору з урахуванням майнового стану сторони лише за наявності вказаних вище умов.

В ухвалі Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 916/1371/18 викладена правова позиція, згідно з якою , оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочки, розстрочки чи звільнення від такої сплати.

Відтак клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Крім того, згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як докази надіслання копії апеляційної скарги стягувачу та боржнику до апеляційної скарги скаржник додав фіскальні чеки від 03.08.2020, які не містить відомостей про повні адреси одержувачів та про надіслані документи. Доказів надіслання копії апеляційної скарги стягувачу та боржнику листами з описами вкладення скаржник не подав.

Відтак додані до апеляційної скарги фіскальні чеки від 03.08.2020 не можна вважати належними доказами надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2020 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №7855620 від 03.08.2020 залишити без руху.

2. Апелянту у 10 -денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

-докази на підтвердження повноважень М. Венжеги представляти інтереси скаржника, зокрема, підписувати апеляційну скаргу;

- докази сплати судового збору в сумі 2 102,00грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору;

- докази надіслання стягувачу та боржнику апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач М.І. Хабіб