ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"11" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2682/18

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 , Ситник О.П. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Від третіх осіб:

- ОСОБА_2 : Тарута Є.І. на підставі ордеру;

- ОСОБА_3 : не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів (вх. №2132/20 від 11.08.2020р.), подане по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2682/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом загальних зборів від 25.12.2015р.; про скасування проведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дії за №6037557 від 28.12.2015р. та за №7037557 від 28.12.2015р.

Ухвалою від 10.12.2018р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.01.2019р., залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019р. по даній справі, судом було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

30.06.2020р. до господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №19-705 від 05.06.2020р., складеної на виконання ухвали суду від 21.01.2019р. по даній справі.

Ухвалою від 07.07.2020р. судом було поновлено провадження у справі №916/2682/18.

Ухвалою від 27.07.2020р. підготовче засідання по даній справі було відкладено на 11.08.2020р. о 15:30 год.

11.08.2020р. до господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у Південного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області: інформацію про подання податкової звітності та інформацію про особу, яка подавала звітність від імені ТОВ „Цивілізейшн електрик" за період з грудня 2015 року по листопад 2018 року; інформацію про посадову особу ТОВ „Цивілізейшн електрик", на ім`я якої були оформлені електронні ключі (сертифікати) для подання електронної звітності за період з грудня 2015 року по листопад 2018 року; копії податкової звітності (якщо така подавалась у паперовій формі) за період з грудня 2015 року по листопад 2018 року; копії запитів, відповідей, іншої офіційної переписки (листування) з платником податків ТОВ „Цивілізейшн електрик" за період з грудня 2015 року по листопад 2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання третьою особою було наголошено, що згідно висновку експерта підпис ОСОБА_1 на реєстраційних картках та протоколі від імені позивача виконано іншою особою. ОСОБА_2 також було вказано, що висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили, а, отже, факт перебування позивача на посаді директора та виконання позивачем відповідних обов`язків може бути підтверджений витребуваними документами.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Південного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області документи із відповідною інформацію, клопотання про витребування яких було заявлено третьою особою.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 183, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1 Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів (вх. №2132/20 від 11.08.2020р.) - задовольнити.

2. Витребувати у Південного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області: інформацію про подання податкової звітності та інформацію про особу, яка подавала звітність від імені товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"

/65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд.21, ідентифікаційний код 36849841/ за період з грудня 2015 року по листопад 2018 року; інформацію про посадову особу ТОВ „Цивілізейшн електрик", на ім`я якої були оформлені електронні ключі (сертифікати) для подання електронної звітності за період з грудня 2015 року по листопад 2018 року; копії податкової звітності (якщо така подавалась у паперовій формі) за період з грудня 2015 року по листопад 2018 року; копії запитів, відповідей, іншої офіційної переписки (листування) з платником податків ТОВ „Цивілізейшн електрик" за період з грудня 2015 року по листопад 2018 року.

3. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 28.08.2020р.

3. Попередити Південного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 11.08.2020р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 13.08.2020р.

Суддя С.П. Желєзна