ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2020 року Справа № 903/413/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С. за участю секретаря судового засідання Сердюкової А.О., розглянувши матеріали за скаргою Фізичної особи - підприємця Кузьми Олега Миколайовича

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

у справі № 903/413/16

за позовом Фізичної особи - підприємця Кузьми Олега Миколайовича

до відповідача Державного підприємства "Шахта № 1" "Нововолинська"

про стягнення 106835,34 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника: н/з;

від ДВС: н/з;

від боржника: н/з.

Суть скарги: Фізична особа - підприємець Кузьма Олег Миколайович звернулася до Господарського суду Волинської області із скаргою від 10.08.2020 року на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Турчинського В.Є. по справі № 903/413/16, в якій просить:

- визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Турчинського В.Є. від 19.06.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 57141065;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконати вимоги ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" від 13.04.2017 року в частині зупинення виконавчого провадження №57141065.

При обґрунтуванні скарги ФОП Кузьма О. М. вказує, що 19.06.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинським В. Є. за виконавчим провадженням № 57141065 винесено постанову про повернення ФОП Кузьмі Олегу Миколайовичу наказу Господарського суду Волинської області від 08.08.2016 по справі № 903/413/16. Підставою повернення державний виконавець вказує п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Додатково зазначає, що ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», встановлено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім, рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом., іншим, ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При правовому обґрунтуванні скарги посилається на норми Законів України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», «Про виконавче провадження», ст. 19 Конституції України.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.08.2020 скаргу прийнято та призначено до розгляду.

17.08.2020 ФОП Кузьма О. М. подав заяву в якій просить розгляд скарги проводити без його участі.

17.08.2020 від відповідача по справі №903/413/16 - ДП "Шахта №1"Нововолинська" надійшли пояснення якими зазначає, що відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 17.08.2015 «Про заходи з підготовки до ліквідації ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», зі змінами та доповненнями, на підприємстві проводиться заходи з підготовки до ліквідації шахти до 30 червня 2020 року; посилається на норми ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" відповідно до яких виконавець повинен зупинити вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання рішень; просить розгляд скарги проводити без участі представника боржника за наявними в справі матеріалами. Дане з додатками приєднано до матеріалів справи.

Представник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, пояснень по суті скарги на адресу суду не надходило.

Ухвала суду від 11.08.2020 надіслана на електронну пошту Відділу примусового виконання рішення 13.08.2020. Водночас, суд зазначає, що e-mail: , на який відправлено зазначену ухвалу суду є офіційною електронною адресою відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що в тому числі зазначений на супровідному листі до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено дотримання ФОП Кузьмою О. М. строку для звернення із скаргою до суду, встановленого ст. 342 ГПК Україна.

Відповідна постанова отримана скаржником 29.07.2020, скарга надіслана на адресу суду 07.08.2020, що підтверджується штемпелем органів зв`язку на конверті відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Волинської області від 26.07.2016 року у справі № 903/413/16 позов задоволено повністю, а саме, стягнуто з Державного підприємства "Шахта № 1 "Нововолинська", (м. Нововолинськ, вул. Шахтарська 42, код 39806601) на користь Фізичної особи - підприємця Кузьми Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 21458,44 грн. основного боргу, 7963,80 грн. річних, 27989,68 грн. інфляційні, 49835,34 грн. процентів за користування коштами та 1602,53 грн. судового збору.

На виконання даного рішення судом 08.08.2016 року видано наказ № 903/413/16-1, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №57141065 .

19.06.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турчинським В.Є. винесено постанову про повернення Фізичній особі - підприємцю Кузьмі Олегу Миколайовичу наказу Господарського суду Волинської області від 08.08.2016 на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження"..

Дана постанова є предметом оскарження згідно заявленої стягувачем скарги. При розгляді скарги судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виданого наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. У частині 5 цієї статті визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен вчиняти виконавчі дії не лише з дотриманням Закону України "Про виконавче провадження", а й відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися.

24 травня 2017 року набрав чинності Закон України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств", відповідно до статті 1 якого Тимчасово, до 1 січня 2022 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Частина перша статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2658-VIII від 18.12.2018.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - Державне підприємство "Шахта №1 «Новолинська» є вугледобувним підприємством, засновником якого є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Оскільки Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська" є державним вугледобувним підприємством, то в головного державного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу згідно пункту 9 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", натомість були наявні підстави для зупинення виконавчого провадження на підставі п. 14 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств".

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Наявність Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" та приписи п. 14 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", що передбачають зупинення виконавчого провадження та є обов`язковим для державного виконавця свідчать про обґрунтованість вимог скарги Фізичної особи-підприємця Кузьми Олега Миколайовича на дії державного виконавця у виконавчому провадженні.

Керуючись Конституцією України, ст. 1, 18, 34 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 234-236, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Фізичної особи - підприємця Кузьми Олега Миколайовича на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Турчинського В.Є. задоволити.

2. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Турчинського В.Є. від 19.06.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 57141065;

3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконати вимоги ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" від 13.04.2017 року в частині зупинення виконавчого провадження №57141065.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 25.08.2020

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Суддя М. С. Шум