ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1483/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд", місто Харків
до Приватного підприємства "Ваш пекарь", Харківська область, Харківський район, місто Мерефа
про стягнення 47 077,78 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Ваш пекарь" (відповідача) 47 077,78 грн., з яких: 22 473,50 грн. - сума основного боргу за Договором поставки № ЄШ-78 від 02 жовтня 2017 року; 15 227,26 грн. - пеня; 5 618,37 грн. - штраф; 1 414,67 грн. - три проценти річних; 2 343,98 грн. - інфляційні втрати. Також позивач просить суд покласти на Приватне підприємство "Ваш пекарь" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1483/20. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 з 02 квітня 2020 року набули чинності зміни до ГПК України: Розділ X Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4, згідно якого "Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)". Приймаючи до уваги вищенаведені зміни до Господарського процесуального кодексу України, встановлені даною ухвалою строки продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 01.06.2020 про відкриття провадження у справі № 922/1483/20 направлено в паперовій формі - рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за адресою Приватного підприємства "Ваш пекарь", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Шовководів, будинок 13 А). Однак, зазначене відправлення не вручено адресатові та повернуто до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчить довідка відділення поштового зв`язку "Укрпошта" від 10.06.2020.

Жодних відомостей щодо інших засобів зв`язку із Приватним підприємством "Ваш пекарь" матеріали справи не містять.

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи, а відповідач, у відповідності до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України визнається таким, що був належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Разом з тим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, який викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи заяви Приватного підприємства "Ваш пекарь" на продовження процесуальних строків, строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, встановлений відповідачу ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2020, закінчився 06 серпня 2020 року.

Приватне підприємство "Ваш пекарь" наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося.

Також, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року №731-ІХ, 06.08.2020 закінчився процесуальний строк розгляду справи № 922/1483/20 по суті.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З причин неможливості судді Рильової В.В. відправляти правосуддя у зв`язку з відпусткою з 04.08.2020 по 14.08.2020, рішення у справі № 922/1483/20 (за наявними у справі матеріалами) підписується 17 серпня 2020 року - у перший робочий день після виходу судді Рильової В.В. з відпустки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

02 жовтня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" (надалі - Постачальник) та Приватним підприємством "Ваш пекарь" (надалі - Покупець) укладено Договір поставки № ЄШ-78, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати Покупцю, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити Товар в кількості, асортименті та по цінам, вказаним в видаткових накладних. Сторони можуть узгодити кількість, асортимент, якість та ціни на Товар у Специфікаціях або Додатках, які є невід`ємними частинами Договору.

Загальна сума Договору дорівнює сукупній вартості Товарів, поставлених на протязі всього терміну дії Договору згідно видаткових накладних. Предметом Договору є Товар, який належить Постачальнику на момент укладення Договору або буде набутий Постачальником у майбутньому (п.п. 1.1. - 1.3. Договору).

Згідно пункту 2.3. Договору підписання видаткових накладних, що виписані в період дії Договору, засвідчує факт передачі разом з Товаром усієї необхідної документації, що його стосується.

Пунктами 3.1. - 3.3. Договору сторони погодили, що Постачальник здійснює поставку Товару Покупцю партіями. Під партією слід розуміти ту кількість товару, яка узгоджена у окремій видатковій накладній.

Поставка Товару здійснюється на умовах доставки або самовивозу за домовленістю сторін. Товар вважається поставленим Покупцю з моменту підписання Сторонами видаткової накладної, а датою поставки відповідно вважається дата, зазначена в видатковій накладній.

Відповідно до пункту 5.1. Договору Покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Постачальника на протязі 3 (три) календарних днів з моменту поставки Товару. У разі, якщо останній день оплати припадає на вихідний день, останнім днем вважається перший робочій день. Можливі інші форми розрахунків (бартер, готівка, чек тощо) за домовленістю Сторін, якщо це не суперечить чинному законодавству.

Строк дії Договору - з дати підписання до 31.12.2019 (п. 11.1. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки № ЄШ-78 від 02.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" передано, а Приватним підприємством "Ваш пекарь" без зауважень прийнято Товар - "Борошно пшен. в/г" загальною вартістю 212 248,50 грн., що підтверджується підписаними представниками та скріпленими печатками сторін видатковими накладними. Додатково факт отримання відповідачем товару підтверджується також товарно-транспортними накладними, підписаними відповідальними особами вантажовідправника (Постачальника), вантажоодержувача (Покупця) та експедитора.

Разом з тим, позивач зазначає, що за поставлену згідно вищевказаних накладних продукцію Приватне підприємство "Ваш пекарь" розрахувалось не в повному обсязі - на суму 189 775,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ "Євро Шугар Трейд", наданими до суду.

Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий згідно Договору ЄШ-78 Товар складає 22 473,50 грн., зокрема за наступними видатковими накладними: № 481 від 15 березня 2018 року частково - в сумі 2 479,50 грн. та № 639 від 02 квітня 2018 року в повному обсязі - в сумі 19 994,00 грн.

Крім того, внаслідок прострочення виконання Приватним підприємством "Ваш пекарь" грошового зобов`язання, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 15 227,26 грн. і штраф у розмірі 25% від вартості неоплаченого Товару, що складає 5 618,37 грн. (на підставі пунктів 8.2., 8.3. Договору), а також три проценти річних в розмірі 1 414,67 грн. і інфляційні втрати в розмірі 2 343,98 грн. (в порядку статті 625 Цивільного кодексу України).

Обставини щодо стягнення суми основного боргу та зазначених нарахувань в примусовому порядку стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Окремим видом зобов`язання є договір поставки. Так, згідно з частинами першою, другою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Також за приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, жодних доказів остаточної оплати Товару за Договором поставки № ЄШ-78 від 02 жовтня 2017 року у погоджені сторонами строки не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" в частині стягнення основного боргу в розмірі 22 473,50 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами частини другої статті 193 ГК України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (частина перша статті 199 ГК України).

Відповідно також до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до положень статті 6 та статті 627 ЦК України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності (договірної санкції) за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, сторони, керуючись принципом свободи договору за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення грошового зобов`язання.

Зокрема, за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та умовами Договору. Згідно пункту 8.2. Договору Сторони обумовили та узгодили, що в разі прострочення Покупцем оплати поставленого Товару більше терміну, зазначеному в пункті 5.1, Покупець повинен сплатити Постачальнику повну вартість поставленого Товару, а також сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, відповідної вартості неоплаченого Товару, за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 8.3. Договору Покупець, у випадку порушення терміну оплати Товару на строк більше ніж 30 календарних днів, сплачує на користь Постачальника штраф в розмірі 25% від вартості неоплаченого товару.

У даному випадку судом враховано, що чинним законодавством для учасників господарських відносин не встановлено обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України. Водночас згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Також Сторони, відповідно до чинного законодавства України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій становить три роки з моменту підписання Договору. Крім цього, Сторони домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за даним Договором, здійснюється протягом трьох років (пункт 8.4. Договору).

Отже, вищевказаними умовами Договору змінено загальне правило, визначене частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, щодо припинення нарахування пені через шість місяців, що відповідає чинному законодавству, зокрема, відповідній нормі, яка встановлює можливість змінити загальне правило, шляхом визначення інших умов договором.

Враховуючи неналежне виконання Приватним підприємством "Ваш пекарь" зобов`язань з оплати Товару у встановлений Договором термін, господарський суд доходить висновку про правомірність позовних вимог в частині застосування штрафних санкцій (нарахування пені та штрафу).

Крім того, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних витрат на суму боргу та процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов`язання.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок пені, штрафу та трьох процентів річних по кожному зобов`язанню відповідача окремо:

- заборгованість за в/н № 481 від 15.03.2018 в сумі 2 479,50 грн. із періодом нарахування 20.03.2018 - 08.05.2020;

- заборгованість за в/н № 639 від 02.04.2018 в сумі 19 994,00 грн. із періодом нарахування 06.04.2018 - 08.05.2020.

Перевіривши відповідні нарахування, не виходячи за межі визначеного позивачем періоду часу, суд зазначає, що арифметично правильними є розрахунок пені в розмірі 15 228,12 грн. та штрафу в розмірі 5 618,37 грн. Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Євро Шугар Трейд" підлягають задоволенню в цій частині (оскільки нарахування штрафу є арифметично вірним, а пеню на суму 15 227,26 грн. заявлено позивачем в розмірі меншому ніж розраховано судом).

Водночас, за розрахунком суду 3% річних становлять 1 414,02 грн.:

- період з 20.03.2018 до 31.12.2019:

2 479,50 x 3 % x 652 : 365 : 100 = 132,87 грн.

- період з 01.01.2020 до 08.05.2020:

2 479,50 x 3 % x 129 : 366 : 100 = 26,22 грн.

Всього 3% за в/н № 481 від 15.03.2018 складає 159,09 грн.

- період з 06.04.2018 до 31.12.2019:

19 994,00 x 3 % x 635 : 365 : 100 = 1 043,52 грн.

- період з 01/01/2020 до 08/05/2020:

19 994,00 x 3 % x 129 : 366 : 100 = 211,41 грн.

Всього 3% за в/н № 639 від 02.04.2018 складає 1 254,93 грн.

Відтак, в задоволенні позову в частині стягнення з ПП "Ваш пекарь" 3% річних в розмірі 0,65 грн. суд відмовляє, у зв`язку із безпідставністю відповідних нарахувань.

Крім того, нарахування інфляційних проводилося ТОВ "Євро Шугар Трейд" на суму боргу - 22 473,50 грн. за період з квітня 2018 по березень 2020 року, а за самостійним розрахунком суду інфляційне збільшення становить 2 492,86 грн. (22 473,50 x 1.11092425 - 22 473,50). Враховуючи, що нарахування позивача заявлені в розмірі меншому ніж розраховано судом - 2 343,98 грн., суд приходить до висновку також про задоволення позову в цій частині.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частинами першою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" позовних вимог, судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. покладається судом на Приватне підприємство "Ваш пекарь", з вини якого виник спір, та підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до статей 11, 12, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 627, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173-175, 193, 199, 230, 232 Господарського кодексу України та керуючись статтями 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Ваш пекарь" (місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Шовководів, будинок 13 А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" (місцезнаходження: 61183, місто Харків, вулиця Дружби Народів, будинок 243, квартира 114; ) суму основного боргу за Договором поставки № ЄШ-78 від 02 жовтня 2017 року в розмірі 22 473,50 грн., пеню в розмірі 15 227,26 грн., штраф в розмірі 5 618,37 грн., 3% річних в розмірі 1 414,02 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 343,98 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з Приватного підприємства "Ваш пекарь" 3% річних в розмірі 0,65 грн. - в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України України (з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено "17" серпня 2020 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/1483/20