Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"25" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1000/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Заліське" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Овруч"

до Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство"

про стягнення 120 242,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Заліське" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Овруч" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" про стягнення 120 242,30 грн боргу за укладеними між сторонами договорами, а саме:

- договір №105/19-а про надання послуг по опаленню приміщень від 01.11.2019 та додатку №1 від 01.11.2019;

- договір №118/19 про надання послуг по чергуванню та нагляд за територіями від 28.12.2019;

- договір на виконання робіт №119/19 від 28.12.2019;

- договір на виконання робіт №120/19 від 28.12.2019;

- договір №121/19 про надання послуг по чергуванню та нагляд за територіями від 28.12.2019;

- договір №122/19 про надання послуг по опаленню приміщень від 28.12.2019;

- договір №17/20 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 02.01.2020;

- договір №23/20 про надання послуг по перевезенню вантажів (лісопродукції) від 03.01.2020;

- договір на виконання робіт №32/20 від 02.01.2020;

- договір №32/20-а про надання послуг по чергуванню та нагляд за територіями від 31.01.2020;

- договір №34/20 про надання послуг по прибиранню від 11.02.2020;

- договір № 34/20-а про надання послуг по чергуванню та нагляд за територіями від 05.02.2020;

- договір №50/20 про надання послуг від 23.03.2020;

- договір на виконання робіт №106/19 від 01.11.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем об`єднано декілька вимог, які стосуються чотирнадцяти окремих договорів. За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню декілька окремих спорів між тими ж сторонами.

Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявнику для роз`єднання позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Приватному підприємству "Заліське" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Овруч".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дата підписання 25.08.2020

Додаток: на ___арк., в т. ч. квитанція від 05.08.2020 про сплату 2 102,00 грн судового збору.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику ( рек. з повід.)