У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Чернігів справа № 927/386/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11 ()
Відповідач: Приватне акціонерне товариство "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" 14014, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Дачна, 7 ()
про стягнення 2 332 760,31 грн
ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" до Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" про стягнення 2 332 760,31 грн заборгованості, в тому числі: 1 705 040,35 грн основного боргу, 234 782,79 грн пені, 375 478,47 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами та 17 458,70 грн інфляційного збільшення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2020р. (суддя Л.М.Лавриненко) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, з урахуванням п.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання: належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів, доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

21.05.2020 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано документи, вказані в ухвалі від 07.05.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2020р. (суддя Л.М.Лавриненко):

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

підготовче засідання призначено на 18.06.2020р. о 11:00:

постановлено відповідачу, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання;

постановлено позивачу, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

10.06.2020, у строк встановлений судом, від відповідача надійшов відзив на позов № 80 від 10.06.2020 у якому відповідач вказує на те, що позивачем не надано доказів щодо якості та відповідності поставленого комбікорму. Вимога щодо якості товару є істотною умовою договору, поставка товару, що не відповідає домовленості сторін є істотним порушенням договору з боку позивача, наслідком чого стала несвоєчасна оплата поставленого товару. Відповідач також зазначає, що свідоцтво про якість комбікорму ТОВ «Торговий дім «Фідлайф» видаються виробничо-технічною лабораторією ТОВ «Фідлайф», яка підтверджує його відповідність ГОСТу 10385-88 і їх засновниками (учасниками) є одночасно одні і ті самі особи, тому ТОВ «Фідлайф» зацікавлений у просуванні комбікорму постачальника, а висновки виробничо-технічної лабораторії щодо показників якості не можна вважати об?єктивними. Також відповідач не погоджується з сумами боргу та нарахованих штрафних санкцій, посилаючись на те, що у випадку порушення грошового зобов?язання з вини покупця, останній був би зобов?язаний сплатити інші суми, а саме: 176 292,54 грн пені; 9 025,20 грн інфляційних збитків та 22 404,46 грн 3% річних за користування грошовими коштами. Застосування інших відсотків за користування грошовими коштами є помилковим, згідно з п.5.3. договору.

18.06.2020, у строк встановлений судом, від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначає, що під час підписання договору та специфікацій до нього, сторонами були погоджені рецепти комбікорму марки КК 112-1-510 із зазначенням компонентів, їх поживності та масової частки, якість товару підтверджується якісними посвідченнями, які надавались відповідачу на кожну партію відвантаженого комбікорму. Відповідачем було порушено порядок та строки повідомлення позивача про невідповідність якості товару заявленим вимогам, порушено порядок складання та оформлення вибірки зразків, і станом на 17.06.2020 позивач так і не отримав результати лабораторного дослідження проб, а також жодної мотивованої претензії відповідача. Доводи відповідача щодо помилкового нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами є хибними та не повинні прийматися до уваги під час розгляду справи по суті.

18.06.2020, відповідачем було подано уточнення відзиву на позовну заяву № 86 від 17.06.2020 у якому відповідач вказує на те, що відсутність у матеріалах справи посвідчень про якість комбікорму, сертифікатів якості (аналізу) виробника, ветеринарного свідоцтва на партію комбікорму 206,0 тн, експлуатаційного дозвілу у позивача, ставить під сумнів як саму природу походження товару, так і його відповідніть та якість, а також свідчить про введення покупця в оману як на момент укладення договору постачання, так і в період його виконання. Крім того, позивач приховує склад рецепту комбікорму, його складові, не надає документи передбачені договором та встановлені законодавством для даного виду продукції, що в свою чергу призвело до прострочення оплати товару.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення підготовчого засідання № 85 від 17.06.2020, в обгрунтування якого посилається на те, що на момент проведення підготовчого засідання у відповідача, з незалежних від нього причин, відсутні докази, необхідні для розгляду справи, які відповідач розраховує отримати до 30.06.2020 від позивача на підставі направлених йому листів № 71 від 29.05.2020 та № 84 від 17.06.2020. У разі ухилення позивача від надання перелічених доказів відповідач просить суд розглянути його клопотання про витребування доказів № 83 від 17.06.2020, яке додатково подано відповідачем. Відповідач також просить суд визнати поважними причини неподання відповідачем доказіву встановлений строк з незалежних від нього причин та встановити додатковий строк для подання таких доказів.

У судовому засіданні 18.06.2020 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду клопотання про витребування доказів до наступного судового засідання, оскільки позивач ще не отримав його поштовою кореспонденцією. Суд задовольнив усне клопотання представника відповідача та відклав розгляд клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 18.06.2020 (суддя Л.М.Лавриненко) постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; про встановлення позивачу та відповідачу строку для надання доказів до 06.07.2020 та про відкладення підготовчого засідання на 07.07.2020 на 11:00.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2020р. (суддя Л.М.Лавриненко), відповідно ст.120,121 ГПК України, повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відкладено на 07.07.2020 о 11:00.

06.07.2020 від позивача надійшли заперечення № 504 від 02.07.2020 на клопотання відповідача про витребування доказів, у яких позивач зазначає про відсутність нормативних обгрунтувань умов витребування доказів на підставі ст.80 ГПК України та зловживання відповідачем своїми процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи.

07.07.2020 відповідачем подано заперечення № 89 від 26.06.2020 на відповідь позивача, у яких відповідач зазначає, що позивачем не дотримано вимоги щодо оформлення товару та не передано покупцю всі супровідні документи, в тому числі і товарно-транспортні накладні, у зв?язку з чим і виникла затримка оплати товару.

Також 07.07.2020, від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів № 98 від 06.07.2020. з посиланням на те, що позивачем не підтверджено відповідність поставленого товару умовам договору поставки № 624 від 13.06.2019 та не надано відповідачу належних доказів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020р. (суддя Л.М.Лавриненко):

клопотання відповідача № 83 від 17.06.2020 про витребування доказів, задоволено частково; постановлено витребувати у позивача: посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019;

у задоволенні клопотання відповідача № 98 від 06.07.2020 про витребування доказів відмовлено повністю;

продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів;

відкладено підготовче засідання на 17.08.2020 о 11:00.

30.07.2020 відповідачем подано письмове клопотання № 107 від 23.07.2020 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2140/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф» про визнання недійсним договору поставки № 624 від 13.06.2019. В обгрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що предметом розгляду у справі № 922/2140/20 є визнання недійсним договору поставки товару № 624 від 13.06.2019, на якому грунтуються позовні вимоги у даній справі, а тому розгляд даної справи є об?єктивно неможливим.

17.08.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у якому відповідач посилаючись не неможливість прибути в судове засідання просить суд відкласти розгляд заяви №107 від 23.07.2020 про зупинення провадження у справі та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

У судовому засіданні 17.08.2020 (суддя Л.М.Лавриненко) постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача в частині відкладення підготовчого засідання та відкладення розгляду заяви № 107 від 23.07.2020 про зупинення провадження у справі; про відмову у задоволенні клопотання відповідача в частині продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів; про відкладення підготовчого провадження на 21.08.2020 на 11:00.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2020р. (суддя Л.М.Лавриненко), відповідно ст.120,121 ГПК України, повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відкладено на 21.08.2020 о 11:00.

20.08.2020 від позивача надійшло письмове клопотання від 20.08.2020, у якому позивач просить суд розглянути справу без участі його представника. Позивач також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того, 20.08.2020 позивачем були подані письмові заперечення на заяву про зупинення провадження у справі. В обгрунтування поданих заперечень позивач посилається на їх необгрунтованість, наявність ознак зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та затягування судового розгляду даної справи.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020р. № 02-01/69/20 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/386/20» був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 927/386/20, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю М.В.Фесюру.

Ухвалою суду від 21.08.2020 (суддя М.В.Фесюра) задоволено заяву головуючого судді Фесюри М.В. про самовідвід від розгляду справи № 927/386/20; матеріали справи № 927/386/20 передано до відділу документального забезпечення (канцелярія) для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/386/20.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020р. № 02-01/80/20 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/386/20» був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 927/386/20, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Відповідно до абз. 1 ч. 14 ст. 32, ч. 4 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи вищевикладене, справу № 927/386/20 слід прийняти до розгляду та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 32, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 927/386/20 за позовом Товариства з обмеженою "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" до Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" про стягнення 2 332 760,31 грн.

2. Підготовче судове засідання призначити на 23 вересня 2020 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

3. Викликати для участі в судовому засіданні Товариство з обмеженою "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Викликати для участі в судовому засіданні представника Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 25.08.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко