ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.08.2020 Справа № 905/1513/20
Суддя - Говорун О.В.
Позивач - Селянське (фермерське) господарство "Діоніс".
Відповідач - Званівська сільська рада Бахмутського району Донецької області.
Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Званівській сільській раді Бахмутського району Донецької області Донецької області приймати будь-які рішення з розпорядження земельною ділянкою.
Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, оскільки вважає, що відповідач, прийнявши спірне рішення, вчиняє заходи з позбавлення його земельної ділянки, яка належить йому на праві постійного користування, шляхом продажу на неї права користування (оренди) іншим особам.
Заявник вважає, що у разі продажу права оренди спірної земельної ділянки захист права позивача на частину цієї ділянки, яка належить йому на праві постійного користування, буде значно ускладнено. Навіть в разі задоволення позовних вимог, право позивача не зможе бути поновленим, оскільки інша особа вже набуде право оренди, фактично позбавивши заявника його земельної ділянки.
Пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні.
Розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Згідно з ч.4 ст.137 ГПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Як зазначено заявником, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є ускладненість захисту права позивача у разі продажу права оренди на земельну ділянку та неможливість його поновлення у разі задоволення позову.
Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони органу місцевого самоврядування приймати рішення з розпорядження земельною ділянкою, наслідком чого може бути припинення (відкладення, зупинення та ін.) проведення земельних торгів, які проводяться від імені територіальної громади.
В той же час, за змістом ч.12 ст. 137 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Крім того, виходячи зі змісту позовної заяви, предметом позову є скасування рішення органу місцевого самоврядування про проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки.
Зміст заходу забезпечення позову, який позивач просить вжити, фактично полягає в скасуванні проведення земельних торгів, що на думку суду є тотожним задоволенню позовних вимог.
Згідно з ч.11 ст.137 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234-235 ГПК України
У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун