ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Справа № 914/1484/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП) «Ойл-Сервіс» б/н від 02.03.2020 (вх. № 01-05/884/20 від 03.03.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2020 (суддя Петрашко М.М., повний текст рішення виготовлено 27.01.2020)

у справі №914/1484/19

за позовом: ПП «Ойл-Сервіс», м. Львів

до відповідача-1 Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2 Львівської міської ради, м. Львів

про зобов`язання внести зміни до договору оренди землі від 26.07.2012.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП «Ойл-Сервіс» б/н від 02.03.2020 (вх. № 01-05/884/20 від 03.03.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2020 у справі №914/1484/19, яким в позові ПП «Ойл-Сервіс» до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради про зобов`язання внести зміни до договору оренди землі від 26.07.2012р. відмовлено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 справу №914/1484/19 розподілено до розгляду колегії суддів: судді-доповідачу Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Хабіб М.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу ПП «Ойл-Сервіс» б/н від 02.03.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2020 у справі №914/1484/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки а саме: надати (надіслати) суду докази на підтвердження повноважень щодо самопредставництва ПП «Ойл-Сервіс» (статут, положення, трудовий договір (контракт) або доказів набуття права на заняття адвокатською діяльністю; докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

18.03.2020 вищевказана ухвала була надіслана ПП «Ойл-Сервіс» за двома адресами, а саме за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, як фактичне місце знаходження (79008, м. Львів, пл. Ринок, 20/3) та юридичною адресою (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 26, оф. 310).

Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення які містяться в матеріалах справи, копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2020, скаржником - ПП «Ойл-Сервіс» 23.03.2020 отримано за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 20/3 та 02.04.2020 отримано за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 26, оф. 310.

Таким чином, скаржник був обізнаний щодо необхідності подати суду докази на підтвердження повноважень щодо самопредставництва ПП «Ойл-Сервіс» (статут, положення, трудовий договір (контракт) або доказів набуття права на заняття адвокатською діяльністю; докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 в Україні запроваджено карантин з 12.03.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 540-IX, який набрав чинності з 02.04.2020, доповнено розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України пунктом 4, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX, який набрав чинності з 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

При цьому, пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 07.08.2020 (06.08.2020 - останній день для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги або подання заяви про продовження строку) .

Проте, станом на 25.08.2020 скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, докази на підтвердження повноважень щодо самопредставництва ПП «Ойл-Сервіс» (статут, положення, трудовий договір (контракт) або доказів набуття права на заняття адвокатською діяльністю; докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн не подав. Заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду від скаржника не надходила.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга ПП «Ойл-Сервіс» б/н від 02.03.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2020 у справі №914/1484/19 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПП «Ойл-Сервіс» б/н від 02.03.2020 (вх. № 01-05/884/20 від 03.03.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2020 у справі №914/1484/19 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Судді О.В.Зварич

М.І.Хабіб