РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/3933/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Підряд"

про зобов`язання відновити становище

Представники учасників справи:

від позивача: Бондар Р.В. (ордер КВ № 770272 від 10.06.2020);

від відповідача: Нікітін А.С. (ордер АІ № 1041832 від 11.06.2020).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Підряд" (відповідач) про зобов`язання власними силами та за власний кошт здійснити демонтаж шлагбауму, встановленого за адресою перетину вулиць Покровська та Свободи в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем без відповідних дозвільних документів, самовільно на землях комунальної форми власності на території села Гатне Києво-Святошинського району Київської області встановлено шлагбаум.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі № 910/3933/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06.04.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/3933/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2020.

21.04.2020 до Господарького суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що на вказаних земельних ділянках, відповідно до отриманих дозвільних документів та проектної документації проводяться і тривають будівельні роботи зі спорудження житлового комплексу. На підставі отриманого дозволу на виконання будівельних робіт відповідачем розпочато здійснення підготовчих робіт на земельній ділянці в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області на вул. Свободи, 1, а саме: робіт з встановлення огорожі, що є правомірним. Відповідач зазначає, що шлагбаум є елементом огорожі будівельного майданчика та встановлений для попередження проникнення на будівельний майданчик осіб, що не мають відношення до будівельних робіт.

14.05.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 14.05.2020 розгляд підготовчого провадження відкладено на 11.06.2020.

29.05.2020 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши у судовому засіданні 11.06.2020 клопотання ОСОБА_1 про залучення її у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, судом відмовлено у його задоволенні.

У судовому засіданні 11.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 02.07.2020.

12.06.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 02.07.2020 розгляд підготовчого провадження відкладено на 09.07.2020.

07.07.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Позивач зазначив, що будинки, які межують з дорогою в с. Гатне по вул. Свободи уже побудовані та їм присвоєно поштову адресу. Шлагбаум, який встановлений відповідачем, не відповідає вимогам до огорожі будівельного майданчику та встановлений на території, що належить Гатненській сільській раді.

У судовому засіданні 09.07.2020 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.08.2020.

Представник позивача у судовому засіданні 06.08.2020 підтримав заявлені позовні вимоги.

У судовому засіданні 06.08.2020 представник відповідача заперечив проти позову.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Підряд" є орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами :01:056:0022, :01:051:0298 за адресою: с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Свободи, 1, на підставі Договору оренди земельної ділянки № 1504 від 24.03.2006, укладеного з Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, який посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І., зареєстрований Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів за № 434 від 05.07.2006.

На підставі укладеного Договору оренди Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Підряд" 24.03.2006 склали Акт прийому-передачі земельних ділянок за договором оренди.

Листом № 02-28/1246 від 30.05.2017 позивач звернувся до відповідача з проханням знести шлагбаум, який встановлений на в`їзді на територію Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Підряд".

Відповідач листом № 07106-17 від 07.06.2017 повідомив позивача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Підряд" є орендарем земельних ділянок за адресою: с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області, по вулиці Сободи, 1, за кадастровими номерами :01:056:0022, :01:051:0298. На земельних ділянках проводиться будівництво. Відповідно до чинних будівельних норм територія, на якій проводяться роботи, повинна бути огороджена для уникнення будь-яких надзвичайних ситуацій. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Підряд" повідомило, що займається розробкою найоптимальнішої схеми використання території будівельного майданчика.

Оскільки у Гатнеської сільської ради відсутні повноваження на демонтування самовільно встановленого шлагбауму, позивач звернувся з позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Згідно з п. 15.15 Правил дорожнього руху на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків:

-оформлення дорожньо-транспортної пригоди;

-виконання дорожніх робіт або робіт, пов`язаних із зайняттям проїзної частини;

-обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, зокрема, є видача в установленому порядку дозволів на тимчасове припинення руху.

Згідно з п. 4, 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів мають право: встановлювати за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції тимчасові обмеження на рух транспортних засобів при проведенні ремонтних та інших робіт на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів; вимагати відшкодування збитків, завданих закриттям руху понад встановлені терміни виконання робіт на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів.

21.12.2017 року рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 21 « Про затвердження Правил благоустрою та використання території, забезпечення чистоти і порядку в с. Гатне» затверджено Правила благоустрою та використання території, забезпечення чистоти і порядку в с. Гатне (далі - Правила).

Відповідно до пп. 2.16.18 п. 2.16 Правил перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Згідно з пп. 2.16.20 п. 2.16 Правил забороняється встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху, обмеження проїзду автомобільного транспорту без погодження з виконавчим комітетом сільської ради та Києво-Святошинським відділом поліції.

З листа Національної поліції України Головного управління НП в Київській області Києво-Святошинського ВП № 10079/109/1008/04-18 від 28.08.2018 вбачається, що утримання у безпечному для дорожнього руху стану доріг, вулиць в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області покладено на сільську раду, на балансі якої перебуває вулично-дорожня мережа. Києво-Святошинський відділ поліції не погоджував встановлення шлагбауму за адресою: с. Гатне, перехрестя вулиць Свободи-Покровська.

Беручи до уваги, що погодження на встановлення шлагбауму не було надано Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинським відділом поліції, відповідачем було протиправно встановлено шлагбаум на перетині вулиць Покровська та Свободи в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області.

Судом відхиляються доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки останнім не доведено, а матеріалами справи не підтверджено, що встановлений шлагбаум є елементом огорожі будівельного майданчика, який межує з перетином вулиць Покровська та Свободи в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Підряд" про зобов`язання відновити становище підлягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи покладається на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Підряд" про зобов`язання відновити становище задовольнити.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Підряд" (03150, місто Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 28-Б, ідентифікаційний код 05744194) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом демонтажу власними силами та за власний кошт шлагбауму, встановленого на перетині вул. Покровська і вул. Свободи с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Підряд" (03150, місто Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 28-Б, ідентифікаційний код 05744194) на користь Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08160, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Гатне, вулиця Київська, будинок 138, ідентифікаційний код 04358508) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 17.08.2020

Суддя С. В. Стасюк