номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2020 Справа № 908/3468/13

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13

За позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 3 - Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, )

до відповідача 4 - Публічного акціонерного товариства "ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, )

до відповідача 5 - Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, )

до відповідача 6 - Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, )

про визнання недійсними договорів застави рухомого майна № 22-з від 31.03.2010р., (зі змінами та доповненнями), № 30-з від 08.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 31-з від 08.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 42-з від 29.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 27-з від 28.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 28-з від 28.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), укладених між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Креді Агріколь Банк"; договорів застави товарів в обороті № 190412-3 від 19.04.2012р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро"; договорів застави рухомого майна № 97/16.1-3/10 від 29.03.2010р. (зі змінами та доповненнями) № 583/16.1-3/11 від 15.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладених між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Перший український міжнародний банк"; договору застави рухомого майна № 2011-03-К/К/З від 22.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Укрсиббанк", договору поруки № 1 від 22.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Укрсиббанк"

що розглядається у справі № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, )

3. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, )

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, )

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, )

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, )

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, )

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, )

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6, )

12. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_2 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10, )

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.20-г, )

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_3 )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Учасники провадження:

від кредиторів 13, 18 - Погрібна С.О., адвокат, свідоцтво № 001144 від 29.06.2016 року

керуючий санацією, Оберемко Р.А., посв. № 2002 від 18.12.2019 (в режимі відеоконференції);

від ГУ ДПС у Запорізькій області, Клімов О.А., витяг з ЄДР від 09.06.2020,

від ПАТ "ПУМБ" - Маркова В.Є., дов. від 16.01.2018

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.07.2020 р. судом відкладено засідання по суті у справі № 908/3468/13 на 10.08.2020 о 10-00.

Судове засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг з технічних причин не здійснювалось.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Від АТ «Банк Кредит Дніпро» до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 15068/08-08/20 від 06.08.2020), просить суд застосувати строк позовної давності, відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивач подав клопотання щодо застосування заходів процесуального примусу щодо Заводського райвідділу ЗМУ Національної поліції України у Запорізькій області.

Розглянувши клопотання позивача (вих. від 10.08.2020) щодо застосування заходів процесуального примусу, суд установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

З викладеного вище вбачається, що це право, а не обов`язок суду.

Суд не вбачає підстав для застосування до Заводського райвідділу ЗМУ Національної поліції України у Запорізькій області заходів процесуального примусу за невиконання вимог ухвали суду від 09.07.2020, в зв`язку з повторним витребуванням у зазначеної особи необхідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача (вих. від 10.08.2020) щодо застосування заходів процесуального примусу.

Розглянувши клопотання позивача (вих. від 10.08.2020) щодо витребування усіх матеріалів кримінального провадження № 0000713, суд відмовив в його задоволенні, в зв`язку з його необґрунтованістю.

Таким чином суд вважає за необхідне на підставі ст. 81 ГПК України витребувати в Заводському райвідділі ЗМУ Національної поліції України в Запорізькій області з матеріалів кримінального провадження № 0000713 належним чином завірені копії цих договорів для залучення до матеріалів справи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 з 12.03.2020 року по 31.08.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає за необхідне доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відео конференції на 15.09.2020 о 10 - 00 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Суд вважає за необхідне клопотання керуючого санацією (вх. 6930/08-08/20 від 03.04.2020) задовольнити. Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції на 15.09.2020 о 10 - 00 у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Суд вважає за необхідне доручити клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» (вх. № 10639/08-08/20 від 02.06.2020) задовольнити. Доручити Центральному апеляційному господарському суду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65) забезпечити проведення відеоконференції на 15.09.2020 о 10-00 у приміщенні Центрального апеляційного господарському суду.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) надано дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" № 908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно до п. 3, 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне дозволити трансляцію судового засідання у справі № 908/3468/13, яке призначено на 06.07.2020 о 15-00, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, слід клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» (вх. № 12963/08-08/20 від 09.07.2020) задовольнити, судове засідання по розгляду справи по суті відкласти, зобов`язавши учасників провадження виконати певні дії.

В судовому засіданні 09.07.2020 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 09.07.2020 р.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні позивача (вих. від 10.08.2020) щодо застосування заходів процесуального примусу відмовити.

У клопотанні позивача (вих. від 10.08.2020) щодо витребування матеріалів кримінального провадження відмовити.

Клопотання позивача (вих. від 10.08.2020) про відкладення засідання по суті у справі № 908/3468/13 задовольнити.

Відкласти засідання по суті у справі № 908/3468/13 на 15.09.2020 року, 10 - 00 в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 1, к. 200.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відео конференції на 15.09.2020 о 10 - 00 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - кредитор по справі, фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень особи кредитора для участі в режимі відеоконференції.

Клопотання керуючого санацією (вх. 6930/08-08/20 від 03.04.2020) задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції на 15.09.2020 о 10 - 00 у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - кредитор по справі, фізична особа - керуючий санацією Оберемко Р.А.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень особи для участі в режимі відеоконференції.

Клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» (вх. № 10639/08-08/20 від 02.06.2020) задовольнити.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65) забезпечити проведення відеоконференції на 15.09.2020 о 10-00 у приміщенні Центрального апеляційного господарському суду.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник АТ "Банк Кредит Дніпро".

Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Зобов`язати:

(повторно) Заводський райвідділ ЗМУ Національної поліції України у Запорізькій області - надати суду з матеріалів кримінального провадження № 0000713 належним чином завірені копії:

- Договорів застави рухомого майна від 31.03.2010 №22-з (із змінами та доповненнями), від 08.04.2010 №30-3 (із змінами та доповненнями), від 08.04.2010 №31-з (із змінами та доповненнями), від 29.04.2010 № 42-з (зі змінами та доповненнями), від 28.12.2010 № 27-з (із змінами та доповненнями), від 28.12.2010; № 28-3 (із змінами та доповненнями), укладених між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Креді Агріколь Банк"; Договору застави товарів в обороті від 19.04.2012 № 190412-3 (зі змінами та доповненнями), укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро"; Договору застави рухомого майна від 22.09.2011 № 2011-ОЗ-К/К/З (зі змінами та доповненнями) та Договору поруки від 22.09.2011 № 1 (із змінами та доповненнями), укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Укрсиббанк" (для залучення до матеріалів справи);

ГУНП в Запорізькій області (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057) - надати сприяння суду в отриманні витребуваних доказів у Заводського райвідділу ЗМУ Національної поліції України у Запорізькій області

Копію ухвали направити сторонам, кредиторам, керуючому санацією, боржнику, Київському апеляційному суду, Центральному апеляційному господарському суду, Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Заводському райвідділу ЗМУ Національної поліції України у Запорізькій області, ГУНП в Запорізькій області (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 17.08.2020 р.

Суддя В.І. Черкаський