overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2020 Справа №905/665/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, ,

до відповідача, Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м.Краматорськ, Донецька обл., ,

про стягнення 652920,93грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Зучек Є.Н. - на підставі довіреності, наказів та положень;

від відповідача:

Гвай Т.В. - на підставі довіреності, наказу, положень та статуту;

Кушніренко А.В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,-

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-79, 86, 129, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, до Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м.Краматорськ, Донецька обл., про стягнення неустойки у розмірі 652920,93грн., нарахованої на підставі ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, відмовити.

2.В судовому засіданні 18.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про відкладання складання повного тексту рішення на строк не більш як 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

3.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового судового рішення.

Звернути увагу сторін на п.4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
13.08.2020р. Справа № 905/2338/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2020 року по справі №905/2338/19, наказує:

Рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2020 року по справі №905/2338/19 набрало законної сили 22.07.2020 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2020 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2338/19.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
13.08.2020р. Справа № 905/2001/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 року по справі №905/2001/19, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 року по справі №905/2001/19 набрало законної сили 16.07.2020 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2001/19.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
13.08.2020р. Справа № 905/2001/19
Господарський суд Донецької області, на виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 19.03.2020 року по справі №905/2001/19, наказує:
Додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 19.03.2020 року по справі №905/2001/19 набрало законної сили 07.08.2020 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 19.03.2020 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2001/19.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
13.08.2020р. Справа № 905/1922/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 року по справі №905/1922/19, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 року по справі №905/1922/19 набрало законної сили 22.07.2020 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1922/19.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО
18.08.2020 Справа № 905/1499/20 Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
заяви боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродкт»
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Заява боржника обґрунтована тим, що за результатами господарювання підприємство у 2019 році отримало збиток у розмірі 2513400,00 грн у зв`язку із чим загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» прийнято рішення про звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
У зв`язку з викладеним, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» про відкриття провадження у справі про банкрутство.
2. Проведення підготовчого засідання призначити на 27.08.20 року об 15:30 год, яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №104 .
3. Арбітражним керуючим Черненченко Денису Альбертовичу, Севостьянову Євгену Вікторовичу та Ващишиній Оксані Вікторівні протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та документи, що підтверджують право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
4. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.
5. Явку представника боржника у судове засідання є обов`язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Примірники даної ухвали надіслати:
- арбітражним керуючим;
- державному органу з питань банкрутства;
- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;
- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 06.04.2020
18.08.2020 Справа № 905/2359/19
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський Графітовий Комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Страж ЛТД» заборгованість у розмірі 300537,23 грн та витрати на оплату судового збору в сумі 5456,70 грн.
Рішення набуло законної сили 07.08.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 08.08.2023.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Страж ЛТД» (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 97, ).

Боржник - Приватне акціонерне товариства «Маріупольський Графітовий Комбінат» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Станіславського, 9, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.08.2020 Справа № 905/1051/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

клопотання Крутоусова Валерія Володимировича , м.Маріуполь, Донецька область, від 14.08.2020 про повернення судового збору

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Крутоусова Валерія Володимировича, м.Маріуполь, Донецька область

до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Крутоусов Валерій Володимирович, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Крутоусова Валерія Володимировича, м. Маріуполь, Донецька область, до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, про витребування майна з чужого незаконного володіння і додані до неї документи було повернуто заявнику.

17.08.2020 від Крутоусова Валерія Володимировича, м.Маріуполь, Донецька область, до суду надійшло клопотання від 14.08.2020 про повернення судового збору, в якому позивач просить повернути сплачений за подання позовної заяви квитанцією №0.0..1 від 11.02.2020 судовий збір у сумі 2102грн.

Пунктом 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

З урахуванням викладених законодавчих приписів з огляду на повернення позовної заяви сплачений за її подання судовий збір у розмірі 2102грн підлягає поверненню позивачеві.

Дійшовши висновку про повернення заявнику судового збору, судом враховані відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відсутності у Крутоусова Валерія Володимировича стутусу підприємця, діяльність припинено з 10.02.2020, отже, судовий збір підлягає поверненню заявнику як фізичній особі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Крутоусову Валерію Володимировичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2102грн, сплачений квитанцією №0.0..1 від 11.02.2020 на суму 2102грн.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Житомир Справа № 906/669/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Віктрейдинг"

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

про стягнення 525600,62 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кувшин І.Р. - довіреність №1 від 28.07.2020;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Віктрейдинг" звернулося з позовом до суду про стягнення з ПП "Прогрес-Буд" заборгованості у сумі 525600,62 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкладено підготовче засідання на 17.08.2020.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта" -https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 660 (штрихкодовий ідентифікатор), яке надсилалося рекомендованим листом на адресу ПП "Прогрес-Буд" вручено адресату.

Представник ТОВ "Віктрейдинг" в засіданні суду вказав про надання всіх доказів необхідних для розгляду справи, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. Водночас зазначив про відсутність додаткових пояснень та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що питання у справі, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/669/20 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на "30" вересня 2020 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. Справа № 906/654/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтест"

про стягнення 2135,95 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кучерук М.Г. - довіреність №007.1-227-1219 від 27.12.2019;

від відповідача: Файчук Т.Г.- довіреність від 13.05.2020;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення з ТОВ "Велтест" 2135,95 грн вартості наданих послуг з розподілу природного газу.

Ухвалою від 17.08.2020 суд відмовив в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про закриття провадження у справі.

Представник відповідача 17.08.2020 через загальний відділ (канцелярію) суду надала копію листа ПАТ "Житомиргаз" від 15.06.2015 щодо розірвання договору та копію додаткової угоди №1/2015 від 15.06.2015, якою розірвано договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №П-ПР-7-2013-788 від 01.12.2011 з 30.06.2015.

На думку ТОВ "Велтест", вказане підтверджує відсутність надання послуг з розподілу природного газу до об`єкта, оскільки на підприємстві відсутнє газопостачання.

Згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "20" серпня 2020 р. о 09:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/125/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву ТОВ "Белойл Комодіті" про стягнення судових витрат у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Комодіті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко"

про стягнення 1011684,80грн,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Комодіті" подав до суду заяву про стягнення з ТОВ "Белойл Комодіті" на користь позивача 24100,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 07.08.2020 суд прийняв заяву ТОВ "Белойл Комодіті" про стягнення судових витрат у справі №906/125/20 до свого провадження. Розгляд заяви призначив на "14" серпня 2020року о 12:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Сікорської Н.А. на лікарняному, заява ТОВ "Белойл Комодіті" про стягнення судових витрат у справі №906/125/20 в судове засідання 14.08.2020 об 12 год. 00 хв. не вносилася.

За наведених обставин, розгляд заяви необхідно призначити на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "19" серпня 2020 р. о 15:00 приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 401.

2. Повідомити учасників судового процесу про призначене судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Белой Комодіті".

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 позивач (рек.)+

3 - відповідач (рек.) + ;
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/484/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.., без виклику учасників провадження у справі, розглянувши клопотання розпорядника майна Дзус Т. І. № 2-2/25 від 14.08.2020 про витребування доказів у справі №906/484/20

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

До Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м. Малин, Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м. Малин, Житомирська область).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 (суддя Макаревич В.А.), серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (вул. В. Стуса, буд. 23, м. Малин, Житомирська область, 11601, код 32277167); визнано вимоги ініціюючого кредитора - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код 31301827) до боржника на суму 4 778 836,45 грн (четверта черга), 82 123,53 грн пені (шоста черга), 21 020 грн судового збору (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (вул. В. Стуса, буд. 23, м. Малин, Житомирська область, 11601, код 32277167); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (вул. В. Стуса, буд. 23, м. Малин, Житомирська область, 11601, код 32277167) арбітражного керуючого Дзус Тетяну Іванівну.

17.08.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дзус Т. І. № 2-2/25 від 14.08.2020 про витребування доказів у справі №906/484/20.

Враховуючи викладене, суд приймає та призначає його для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду клопотання розпорядника майна Дзус Т. І. № 2-2/25 від 14.08.2020 про витребування доказів у справі №906/484/20 в судове засідання, яке відбудеться "27" серпня 2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - у справу

2 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1 м. Київ, 04116) (рек.)

3 - КП "Малинтеплоенерго" (вул. В. Стуса, буд. 23, м. Малин) - (рек.)

4 - арбітражному керуючому Дзус Тетяні Іванівні - на електронну пошту.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________
судового засідання
Таблиця ЇЇЇ(цей надпис не друкується)
Від "18" серпня 2020 р. по справі № 906/720/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Сікорської Н.А.
При секретарі: Лось Л.В.
Розглядає справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"
про стягнення 561 884,60 грн
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Засідання суду розпочато о 14 год. 30 хв.
Представники сторін в судове засіданні не з`явились.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснюється.
Суд оголошує про розгляд справи № 906/720/20.
Оголошується склад суду.
Суд повідомляє, що 07.08.2020 на адресу суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.
Суд досліджує матеріали справи.
Вихід суду до нарадчої кімнати.
Вихід суду з нарадчої кімнати.
Суд оголошує ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Судове засідання закінчено о 15 год. 20 хв.
Таблиця ЇЇЇ(цей надпис не друкується)