ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р.м. Одеса № 916/1786/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. 2408/20 від 10.08.2020р.) товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ", подану по справі:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ",

ОСОБА_1

про солідарне стягнення 236 029,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 236 029,63 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору фінансового лізингу №3059/12/18-В від 10.12.2018р. в частині сплати лізингових платежів.

Ухвалою суду від 08.07.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із наданням відповідачам 15-ти денного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

10.08.2020р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" про стягнення збитків у розмірі 150 000,00 грн. та визнання недійсним додатку „Загальні умови до договору фінансового лізингу". В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог відповідач посилається на наявність правових підстав для визнання додатку недійсним та стягнення збитків, завданих відповідачу в результаті неправомірних дій позивача.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 08.07.2020р. про відкриття провадження у справі була вручена відповідачу 24.07.2020р., що дозволяє суду дійти висновку про своєчасне подання відповідачем зустрічної позовної заяви.

За результатами надання оцінки зустрічним позовним вимогам товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ", господарський суд дійшов висновку про пов`язаність зустрічного позову із первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС".

Згідно з ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ч. ч. 1-2 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Положеннями ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Отже, за пред`явлення даного зустрічного позову, який містить одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру, відповідачем повинен бути сплачений в дохід державного бюджету судовий збір у загальному розмірі 4352,00 грн.

Проте, на підтвердження сплати судового збору у загальному розмірі 4352,00 грн. відповідачем не було надано суду жодного доказу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів сплати судового збору, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та надання суду відповідних доказів на підтвердження їх усунення.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 46, 165, 174, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" до до товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" про стягнення збитків у розмірі 150 000,00 грн. та визнання недійсним додатку - залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4352,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна