overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/8670/16

За заявоюПриватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі №910/8670/16
за позовомПриватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»
до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Державного підприємства «Донецька залізниця»
простягнення 19795,69 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 у справі №910/8670/16 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» 19795,69 грн збитків та 1378,00 грн судового збору, в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

09.09.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

19.08.2020 в рамках справи №910/8670/16 від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» надійшла заява про заміну боржника - Державного підприємства «Донецька залізниця» його правонаступником - Акціонерним товариством «Українська залізниця» у виконавчому провадженні №53250789.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №910/8670/16 для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14.09.20 о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус «Б»).

3. Запропонувати Акціонерному товариству «Українська залізниця» надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/12363/20
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №б/н від 18.08.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СС Констракшн"

до ОСОБА_1

про визнання недійсними договору та акту приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СС Констракшн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №10/03-1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бергер Карго Україна" від 10.03.2020, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "СС Констракшн" та ОСОБА_1 , та визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договору №10/03-1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бергер Карго Україна" від 10.03.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102 грн.

Таким чином, за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем додано квитанцію №92 від 10.08.2020 на суму 2 102 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн., що свідчить про невиконання позивачем вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СС Констракшн" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.08.2020 Справа № 910/12499/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Світова Музика» (м. Київ, вул. Сабурова, буд. 16, кв. 119)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НБМ-Радіо» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 104А)

про стягнення 216 710,64 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Світова Музика» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НБМ-Радіо» про стягнення 216 710,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем використані у своїй господарській діяльності об`єкти авторського та суміжного права без укладення з організацією колективного управління відповідного договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на положення п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.09.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/11650/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ковальчук Світлани Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦ Фактор» (м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, будинок 41Д, офіс 10)

про стягнення 90 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Ковальчук Світлана Михайлівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦ Фактор» про стягнення 90 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем перераховано відповідачу суму у розмірі 90 000,00 грн., проте жодних товарів або послуг не отримано, у зв`язку з чим позивач просить повернути на його користь безпідставно отримані кошти.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.08.2020 м. Київ Справа № 910/11027/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: фізичної особи-підприємця ЛЮБИЙ АРКАДІЯ МИКОЛАЙОВИЧА;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ-ХОУМ";

про: стягнення 51.900,55 грн. та зобов`язання поверненути майно за договором.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ЛЮБИЙ АРКАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ-ХОУМ" про стягнення 51.900,55 грн. та зобов`язання поверненути майно за договором.

Так, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 2 ч. 1 статті 164 та ч. 1 ст. 172 в частині доплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 66.800,33 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2020 № 910/11027/20 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 03.08.2020 № 910/11027/20 отримана заявником 12.08.2020 (відповідно до штрихкодового ідентифікатора 577).

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 19.08.2020.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До господарського суду заяви надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 03.08.2020 № 910/11027/20.

Проте,заявником не виконані вимоги ухвали суду від 03.08.2020 № 910/11027/20 та не долучено до матеріалів позову доказів сплаи судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 66.800,33 грн.

Враховуючи те, що останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 19.08.2020, а станом на 19.08.2020 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.08.2020Справа № 910/12627/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медхауз Свіс ГмбХ» (Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 53)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одужуйте швидше» (Україна, 01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63)

про стягнення 127472,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медхауз Свіс ГмбХ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одужуйте швидше» заборгованості у розмірі 127472,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки №К261 від 01.04.2013.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 12, ст.ст. 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

26.08.2020 м. Київ Справа № 910/12683/20

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ";

до: публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД", товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГАЗ ТРЕЙДІНГ";

про: забезпечення позову.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ" (далі - заявник) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою до публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" та товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГАЗ ТРЕЙДІНГ" із заявою про забезпечення позову (далі - Заява).

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2020 для працездатних осіб становить - 2.102,00 грн.

Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної Заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 1.051,00 грн.

Натомість, заявником не подано жодного доказу сплати судового збору за подання Заяви до суду у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладені вище обставини суд повертає подану до суду Заяву заявнику, оскільки остання подана до суду без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 239, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/12525/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

про визнання недійсними відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання недійсними відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на іпотечний договір від 18.11.2014, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Смоляніновою О.Я. та зареєстрований за № 3181, а також платіжне доручення від 27.05.2015 № 8. Водночас, відповідні копії документів позивачем до матеріалів позовної заяви не долучені.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали іпотечний договір від 18.11.2014, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Смоляніновою О.Я. та зареєстрований за № 3181, а також платіжне доручення від 27.05.2015 № 8 (копії із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25.08.2020 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

25.08.2020Справа № 910/10801/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (Київська обл., смт. Чабани)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" (м. Київ)

про стягнення 168 743,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (далі - ТОВ "Тайтен Машинері Україна", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" (далі - ТОВ "Фред Капітал", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 168 743,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 р. указану заяву було залишено без руху, заявнику надано визначений законом строк на усунення вказаних в ній недоліків.

17.08.2020 р. від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Отже, оскільки заява про відкликання позовної заяви була подана позивачем до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов ТОВ "Тайтен Машинері Україна" слід повернути заявнику без розгляду.

Також у своїй заяві позивач просив повернути йому з Державного бюджету судовий збір, сплачений за даний позов платіжним дорученням № 5196 від 14.07.2020 р. у сумі 2 531,16 грн.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, зважаючи на те, що позов повернуто заявнику та від нього надійшло відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 2 531,16 грн., сплачений платіжним дорученням № 5196 від 14.07.2020 р., підлягає поверненню позивачу (ТОВ "Тайтен Машинері Україна").

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" про стягнення 168 743,91 грн. без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (08162, Київська обл., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1 ідентифікаційний код 38379774) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн. 16 коп., сплачений платіжним дорученням № 5196 від 14.07.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Головіна К. І.