overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/1060/16
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

18.08.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :

ПАТ "Фідобанк"

вул.Велика Васильківська, 10, м.Київ, 01601

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

вул.Лескова, 9, м.Київ

про те, що розгляд скарги ТОВ "ФК "Інновація" №215 від 11.06.2020 (вх.№8387/20 від 15.06.2020) відбудеться 10.09.2020 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 11 .

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя О.В. Рочняк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/6061/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал»

про стягнення 510 136, 73 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Андрійченко В.А.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» (02156, місто Київ, вулиця Шолом-Алейхема, будинок 3, офіс 3, ідентифікаційний код 39265954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (01001, місто Київ, вулиця Ольгинська, будинок 3, ідентифікаційний код 34882504) 200 000 (двісті тисяч) грн 00 коп. заборгованості, 310 136 (триста десять тисяч сто тридцять шість) грн 73 коп. неустойки та 7 652 (сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) 06 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/4026/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Хустської єпархії Української Православної Церкви

до Закарпатської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято-Вознесенської парафії с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області"

про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації

ВИКЛИКАЄ:

Хустську єпархіюї Української Православної Церкви як позивача, Закарпатську обласну державну адміністрація як відповідача та Релігійну організацію "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято-Вознесенської парафії с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області" як третю особу у підготовче засідання на 10.09.20 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Суддя С. В. Стасюк
У Х В А Л А

17.08.2020 м. Київ Справа № 910/1670/20

За позовом: акціонерного товариства "БАНК "ПОРТАЛ";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС-РЕМОНТ";

до відповідача-2: ОСОБА_1 ;

про: стягнення 7.459.587,02 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Акціонерне товариство "БАНК "ПОРТАЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС-РЕМОНТ" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення 6.532.554,32 грн.

Рішенням господарського суду від 10.08.2020 у справі № 910/1670/20 позов задоволено повністю.

Проте, під час складання резолютивної частини судом допущено описку, а саме: зазначено невірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 10.08.2020 у справі № 910/1670/20 та зазначити вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній та резолютивній та в резолютивній частині повного рішення від 10.08.2020 у справі № 910/1670/20, а саме: вірною сумою судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача вважати: 55.946 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 90 коп.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною вступної та резолютивної та резолютивної частини повного рішення від 10.08.2020 у справі № 910/1670/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

17.08.2020 м. Київ Справа № 910/1670/20

За позовом: акціонерного товариства "БАНК "ПОРТАЛ";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС-РЕМОНТ";

до відповідача-2: ОСОБА_1 ;

про: стягнення 7.459.587,02 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Акціонерне товариство "БАНК "ПОРТАЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС-РЕМОНТ" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення 6.532.554,32 грн.

Рішенням господарського суду від 10.08.2020 у справі № 910/1670/20 позов задоволено повністю.

До господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до господарського суду сплачено судовий збір в сумі 111.893,80 грн., відповідно до: меморіального ордеру від 04.02.2020 № 491 на суму 97.988,31 грн. та меморіального ордеру від 05.03.2020 № 902 на суму 13.905,49 грн.

Рішенням господарського суду від 10.08.2020 у справі № 910/1670/20 (враховуючи ухвалу від 17.08.2020 № 910/1670/20 про виправлення описки у вступній та резолютивній та в резолютивній частині повного рішення від 10.08.2020 у справі № 910/1670/20) судом присуджено до стягнення з відповідача 55.946,90 грн. витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 55.946,90 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь акціонерного товариства "БАНК "ПОРТАЛ" (01135, м.Київ, Шевченківський район, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 5 А, ідентифікаційний код: 38870739) суму сплаченого судового збору (відповідно до меморіального ордеру від 04.02.2020 № 491 на суму 97.988,31 грн. та меморіального ордеру від 05.03.2020 № 902 на суму 13.905,49 грн.) в розмірі 55.946 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 90 коп. (оригінали яких знаходиться в матеріалах справи № 910/1670/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2020Справа № 910/6789/20
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №б/н від 08.05.2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент"

до відповідачів:

1. Компанії "Океанос Транс ОЮ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагонтрансойл"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Океанос Транс ОЮ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагонтрансойл" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ДКП-1/250119 від 25.01.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецвагонтрансойл" та компанією "Океанос Транс ОЮ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 позовна заява Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" у справі №910/6789/20 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

26.05.2020 ухвала суду від 25.05.2020 була направлена на адресу представника позивача, адвоката Петраш Ю.Л. (вул. Чорновола, 36/10, м. Івано-Франківськ, 76000), яка зазначена у позовній заяві.

Як вбачається з поштового повернення №037, ухвала суду повернута на адресу суду, в графі «причини повернення» зазначено «невірна адреса».

07.07.2020 ухвала суду від 25.05.2020 була повторно направлена на юридичну адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №360 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/6789/20 вручено позивачу 13.07.2020.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 23.07.2020 (включно).

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.08.2020Справа № 910/12086/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпроектбуд» (м. Київ, пр. С. Бандери, будинок 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карара» (м. Київ, вул. Туровська/Оболонська, будинок 18/20)

про розірвання договору та стягнення 310 311,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпроектбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карара» про розірвання договору та стягнення 310 311,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором №77/03 від 04.07.2016, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 310 311,29 грн., а також стверджує про наявність підстав для розірвання такого договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.09.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу __ _____________________________________.
Суддя Вадим Петрович Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2020Справа № 910/4064/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Просто-Страхування»
доПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
простягнення 22 638,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 22 638,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 26.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №328, проте недоліки позовної заяви Приватним акціонерним товариством «Просто-Страхування» так і не усунуто.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви у визначений судом строк, з урахуванням закінчення 20 днів після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» N 731-IX від 18.06.2020, позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2020Справа № 910/7968/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуПриватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Яснопонятно»
простягнення 7 079,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яснопонятно» про стягнення 7 079,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 позовну заяву Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 19.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №966, проте недоліки позовної заяви Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» так і не усунуто.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви у визначений судом строк, з урахуванням закінчення 20 днів після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» N 731-IX від 18.06.2020, позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий