ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2020 р.Справа № 922/1733/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання судового експерта №13166 від 18.08.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для висновку експертизи по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", м. Харків
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 780542,80 грн. Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", м. Харків стягнення 80722,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі №922/1733/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі зупинено.

25.08.2020 до суду від ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання, в якому судовий експерт, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями) для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, просить суд:

- надати проектно-кошторисну документацію в повному обсязі за розробленим та затвердженим проектом відповідно до вимог ДБН щодо виконання робіт по договору № П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014;

- надати виконавчу документацію у повному обсязі (акти прийняття виконаних робіт з відомостями ресурсів та відповідними розрахунками, загальні журнали робіт, журнали авторського нагляду, акти на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіт про витрату матеріалів) на роботи по договору № П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014;

- надати дані, чи виконувались на об`єкті по вул. Червоноармійська № 7 в м. Харкові будівельні роботи після закриття актів виконаних робіт по договору № П/НКВ- 14255/НЮ від 13.03.2014 по теперішній час.

Окрім цього, експерт просить забезпечити безперешкодне обстеження вказаного вище об`єкту 29.09.2020 з 10.00.

Окрім цього, судовий експерт просить суд узгодити проведення експертизи у строк більший ніж 90 календарних днів.

Як роз`яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання експерта без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта в даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відтак, для виконання клопотання експерта, суд вважає за необхідне витребувати у сторін справи зазначені у клопотання документи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/1733/20 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи за ухвалою суду від 14.07.2020.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця":

- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі за розробленим та затвердженим проектом відповідно до вимог ДБН щодо виконання робіт по договору № П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014;

- виконавчу документацію у повному обсязі (акти прийняття виконаних робіт з відомостями ресурсів та відповідними розрахунками, загальні журнали робіт, журнали авторського нагляду, акти на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіт про витрату матеріалів) на роботи по договору № П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014;

- дані, чи виконувались на об`єкті по вул. Червоноармійська № 7 в м. Харкові будівельні роботи після закриття актів виконаних робіт по договору № П/НКВ- 14255/НЮ від 13.03.2014 по теперішній час.

4. Витребувані документи подати до суду в строк до 25 вересня 2020 року.

5. Забезпечити безперешкодне обстеження об`єкту 29.09.2020 з 10.00 (телефон судового експерта НОМЕР_1).

6. Погодити строк проведення судової експертизи понад 90 календарних днів.

7. Копію ухвали скерувати учасникам справи та судовому експерту Р.Б. Капліну Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

8. Зупинити провадження у справі №922/1733/20.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова