ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/140/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, майдан С. П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014

до відповідача Фізичної особи - підприємця Свергун Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1

про стягнення 19 924,00 грн

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановив:

Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Свергун Наталії Миколаївни, надалі - відповідач, про стягнення 19 924,00 грн.

Підставою позову визначено порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.02.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/140/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2020 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/140/20; постановлено розгляд справи №921/140/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №921/140/20 призначено на 10:00 год. 01.04.2020; запропоновано сторонам у справі надати суду визначені ст. ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2020, враховуючи запроваджений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами затвердженими постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 та №255 від 02.04.2020, загальнонаціональний карантин, рекомендації Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 та розпорядження Господарського суду Тернопільської області № 7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину", згідно з яким суддям рекомендовано розгляд справ призначати (відкладати) за межами строку карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, підготовче засідання, призначене на 10:00 год. 01.04.2020 було відкладено та зазначено, що про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2020 підготовче засідання у справі №921/140/20 було призначено на 14:00 год. 15.06.2020; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду: заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.06.2020 було відкладено підготовче засідання на 09:30 год. 30.06.2020; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Гирили І.М., розгляд справи 30.06.2020 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2020 підготовче засідання у справі №921/140/20 було призначено на 09:45 год. 15.07.2020; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду: заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою суду від 15.07.2020 підготовче засідання у справі № 921/140/20 було відкладено на 10:30 год. 26.08.2020 з викладених у ній підстав; запропоновано сторонам у справі надати (надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності), зокрема, відповідачу суд запропонував надати у строк до 10.08.2020 відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

В підготовче засідання 26.08.2020 позивач явки свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Поряд із цим 21.08.2020 від Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання за №60-02/4682 від 21.08.2020 (вх. №5668) про розгляд справи без участі позивача. Зокрема, позивач просить підготовче засідання 26.08.2020 о 10:30 год. та усі наступні судові засідання проводити без участі його повноважного представника та, відповідно, надіслати на адресу відділення судове рішення прийняте за наслідками розгляду даної справи.

Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 26.08.2020 не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Разом із цим, 17.08.2020 через відділ діловодства господарського суду звернувся з клопотанням б/н від 17.08.2020 про відкладення судового засідання 26.08.2020 о 10:30 год. у зв`язку із неможливістю його явки в останнє (перебування у відпустці з 17.08.2020 по 30.08.2020). Просив визнати причини його неявки поважними та призначити наступну дату судового засідання.

Окрім того, 17.08.2020 повноважним представником відповідача через відділ діловодства господарського суду подано клопотання б/н від 14.08.2020 (вх. №5471) про витребування від позивача доказів, а саме:

- завіреної належним чином копії вимоги голови Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2018 № 56- 02/1241 з доказами надсилання та вручення ФОП Свергун Н.М.;

- завіреної належним чином копії доручення в.о. Голови Антимонопольного комітету України від 28.04.2016 №13-02/184, виданого Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, про проведення дослідження щодо поширення суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність на території України з виробництва та/або реалізації оцтової продукції, на етикетці продукції позначень «Оцет» та «Оцтова кислота»;

- інформації про те, чи надавало право вищевказане доручення в.о. Голови Антимонопольного комітету України від 28.04.2016 №13-02/184 проводити дослідження за межами регіону Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, а саме на території Тернопільської області, м. Тернополі?

В обґрунтування даного клопотання стверджує, що відповідно до пп. 3 п. 2 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 № 32-р, свої завдання відділення здійснює у відповідному регіоні (регіонах), а у випадках, передбачених законодавством, та за дорученням Голови Комітету - за межами регіону (регіонів).

Зазначає, що 24.07.2020 адвокатом Редьква Н.М. було направлено до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України адвокатський запит за № 53/20 з проханням надати вказані вище документи та інформацію, однак відповіді не отримано. Вважає, що вказані документи є важливими для вирішення справи.

З огляду на наведене просить витребувати дані документи у позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

П. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначено, що питання про витребування додаткових доказів суд вирішує у підготовчому провадженні та визначає строки їх подання.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Ст. 14 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Згідно з ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України).

Ч. ч. 1-2, 7-8 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Правовий аналіз наведених вище норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що останнє чітко встановлює строки для подання клопотання (разом із поданням відзиву) та містить певні вимоги, за наявності яких заява про витребування доказів може бути задоволена судом, зокрема, у заяві (клопотанні) повинні бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Необхідність подання клопотання про витребування доказів обумовлюється відсутністю у сторони певних доказів у справі, що мають підтвердити або спростувати певні обставини та аргументи. Суд звертає увагу, що норма ст. 81 ГПК України передбачає саме витребування тих доказів, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Як вже зазначалось вище, ухвалою від 15.07.2020, суд, з врахуванням приписів п. 4 р. Х Прикінцевих положень ГПК України, в редакції чинній на момент її постановлення, запропонував відповідачу надати (надіслати) відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, не пізніше 10.08.2020.

17.07.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", п. 2 ч. ІІ якого визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 р. X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, п. 3 р. XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, п. 3 р. VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

П. 4 р. Х Прикінцевих положень ГПК України, в редакції з 17.07.2020, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Таким чином, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 р. X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 17.07.2020 закінчились 07.08.2020.

Відповідач у строк встановлений судом в ухвалі від 15.07.2020 відзиву на позов чи клопотання про витребування доказів не подав. У визначеному ч. ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України порядку не повідомив суд про намір подати відповідні докази, причини з яких останні не можуть бути надані у встановлений законом строк. З клопотанням про витребування доказів звернувся до суду лише 17.08.2020. Однак обґрунтування причин неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього до відома суду не довів, як і не подав клопотання про поновлення/продовження процесуального строку.

Також, в порушення вимог чинного процесуального законодавства у клопотанні відповідача б/н від 14.08.2020 (вх. №5471 від 17.08.2020) про витребування доказів не зазначено обставин, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Наведені вище обставини та приписи чинного процесуального законодавства, на думку суду, свідчать про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів б/н від 14.08.2020 (вх. №5471 від 17.08.2020), а, відповідно, в задоволенні останнього суд відмовляє.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи неявку в підготовче засідання 26.08.2020 представників сторін, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 14, 42, 80, 81, 169, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 921/140/20 відкласти на 11:00 год. 09.09.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3( 5-поверх).

2. Запропонувати сторонам у справі подати/надіслати суду:

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 27.08.2020 та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити: Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, майдан С. П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014; Фізичній особі - підприємцю Свергун Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1 (адреса здійснення діяльності: вул. Симоненка, 3, м. Тернопіль (магазин " Калина ")) та представнику відповідача - адвокату Редьква Н. М., вул. Микулинецька, 3а, оф. 611, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила