ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2020 р. Справа № 922/700/20
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Казмерчук Т.М.

за участю представників учасників справи:

боржника - не з`явився,

стягувача - не з`явився.

за заявою боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 19047 від 18 серпня 2020 року) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛЕГ», м. Харків,

до Державного підприємства «Завод Електроважмаш», м. Харків,

про стягнення 118 468,59 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року, рішенням Господарського суду Харківської області, стягнуто з Державного підприємства «Завод Електроважмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛЕГ» 51 226,58 грн. пені та 8 330,03 грн. 3% річних, а також судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1 661,75 грн. 07 серпня 2020 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

18 серпня 2020 року, до канцелярії суду, від боржника, в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 19047); просить суд розгляд заяви здійснювати без участі боржника.

18 серпня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято заяву Державного підприємства «Завод Електроважмаш» (вх. № 19047 від 18 серпня 2020 року) до розгляду. Розгляд заяви призначено на 20 серпня 2020 року.

Уповноважені представники заявника (боржника) та стягувача в призначене судове засідання не з`явились.

Згідно до частини 3 статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, то суд розглядає заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Частиною 2 статті 328 ГПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12 жовтня 2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Як свідчать надані докази, на виконання рішення суду від 13 липня 2020 року боржник добровільно сплатив позивачу 61 218,36 грн. Це підтверджується платіжним дорученням № 8333 від 14 серпня 2020 року на суму 61 218,36 грн. У платіжному дорученні, як призначення платежу, вказано виконання судового рішення ГСХО від 13.07.2020 року у справі № 922/700/20.

Встановлене вище свідчить про те, що належні до стягнення суми коштів, які визначені в наказі суду, боржником сплачено позивачу добровільно у повному обсязі, шляхом перерахування їх на рахунок стягувача.

Тобто, обов`язок боржника по сплаті коштів, визначений в рішенні суду від 13 липня 2020 року та в наказі від 07 серпня 2020 року у справі № 922/700/20, відсутній повністю у зв`язку з його припиненням (добровільним виконанням боржником).

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що обставини, зазначені заявником в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є такими, що дають можливість вважати вказаний наказ таким, що не підлягає виконанню, у розумінні вимог статті 328 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 07 серпня 2020 року у справі № 922/700/20.

За таких обставин, суд задовольняє заяву Державного підприємства «Завод Електроважмаш» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Харківської області від 07 серпня 2020 року у справі № 922/700/20.

На підставі наведеного, керуючись статтями 232-236, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Заяву Боржника про визнання наказу господарського суду Харківської області від 07 серпня 2020 року по справі № 922/700/20 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 19047 від 18 серпня 2020 року), задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 07 серпня 2020 року по справі № 922/700/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункт 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 серпня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/700/20