ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. Справа№ 910/17358/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Зубець Л.П.

Корсака В.А.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсікова О.О., судді Зубець Л.П., Корсак В.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/17358/19

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Демітекс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 (повний текст складено 30.06.2020)

у справі № 910/17358/19 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Демітекс»

до Міністерства юстиції України,

Державного підприємства "СЕТАМ",

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Якименко О.В.,

за участю у справі в якості третьої особи-1 - яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт інвест сервіс»,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс",

про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Демітекс» відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Демітекс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Євсіков О.О., судді Зубець Л.П., Корсак В.А.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Євсікова О.О., суддів Зубець Л.П. та Корсака В.А. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/17358/19, який мотивований наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов`язаних з банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджений персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. (резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П.), які входять до складу другої судової палати. Також сформовано постійну колегію суддів у складі: Алданова С.О., Зубець Л.П., Мартюк А.І. (резервний суддя: Калатай Н.Ф.), які входять до складу другої судової палати.

З урахуванням положень п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Північному апеляційному господарському суді (далі - АСДС), розроблених відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 із наступними змінами і доповненнями, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Господарського процесуального кодексу України, колегію суддів у цій справі було сформовано системою із складу другої судової палати з урахуванням спеціалізації.

Апелянт оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Демітекс» відмовлено.

Колегією суддів встановлено, що у грудні 2019 Публічне акціонерне товариство «Демітекс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Державного підприємства "СЕТАМ", за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Якименко О.В., за участю у справі в якості третьої особи-1 - яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт інвест сервіс", за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс", про визнання недійсними прилюдних торгів.

Подана у цій справі позовна заява підписана від Публічного акціонерного товариства «Демітекс» ліквідатором товариства Дуленко А.Г.; у поданій позовній заяві Публічне акціонерне товариство «Демітекс» оскаржує продаж 23.01.2017 на прилюдних торгах належного йому майна.

При цьому постановою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2013 у справі № 917/50/13-г за заявою Управління Пенсійного фонду України Кировського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства «Демітекс» про визнання банкрутом припинено процедуру санації Публічного акціонерного товариства «Демітекс», визнано Публічне акціонерне товариство «Демітекс» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, інше.

Отже, справа № 910/17358/19 є такою, що пов`язана з банкрутством та повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Євсікова О.О., суддів Зубець Л.П. та Корсака В.А. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Демітекс» заява суддів Євсікова О.О., Зубець Л.П. та Корсака В.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Зубець Л.П. та Корсака В.А. про самовідвід у справі № 910/17358/19 задовольнити.

2. Справу № 910/17358/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді Л.П. Зубець

В.А. Корсак