ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

21 серпня 2020 року Справа № 915/1031/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 18; ідентифікаційний код 23082414)

до відповідача за зустрічним позовом: Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 14; ідентифікаційний код 01038921)

про: встановлення нікчемності частин договору,

у справі:

за позовом: Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 14; ідентифікаційний код 01038921)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 18; ідентифікаційний код 23082414)

про: стягнення 70624,59 грн,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 Регіональний офіс водних ресурсів у Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 11/1261 від 28.07.2020 (з додатками) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс» заборгованості за договором про надання послуг від 02 травня 2019 року № 4/35/Р-14/960 у розмірі 56259,00 грн, 3 % річних у розмірі 1675,04 грн, пені у розмірі 12690,55 грн, а також понесених судових витрат.

Позовні вимоги заявлені на підставі спільного наказу Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської облдержадміністрації та Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області від 08.01.2019 № 1/2 «Про підготовку меліоративних систем та об`єктів водогосподарсько-меліоративного комплексу до роботи у 2019 році» з додатками до нього; Договору про надання послуг № 4/35/Р-14/960 від 02.05.2019 з додатками та додатковими угодами до нього; реєстрів актів про надання послуг, пов`язаних з транспортуванням та забором води (6 шт.); актів про надання послуг, пов`язаних із забором води (6 шт.); акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 21.11.2019 з довідкою до нього; меморіального ордеру № 4с50-авт за грудень 2019 р.; акту звірки взаємних розрахунків; претензії № 11/2307 від 09.12.2019 з доказами її направлення; застосування норм статей 175, 198, 216 Господарського кодексу України, статей 11, 509, 526, 527, 530, 540, 610, 612, 615, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та мотивовані тим, що ТОВ «Прометей-Сервіс» не виконало вимоги підпунктів 2.9.2 та 4.6.1 Договору про надання послуг № 4/35/Р-14/960 від 02.05.2019, а саме не оплатило вартість послуг Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області за травень-жовтень 2019 р. у сумі 56259,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1031/20 за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 22 вересня 2020 року о 14:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

17.08.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 17.08.2020 (вх. № 10108/20) (з додатками), в якій заявник просить суд:

1. Встановити нікчемність наступних частин договору про надання послуг від 02.05.2019 № 4/35/Р-14/960:

- преамбули у частині, у якій зазначено про Регіональний офіс водних ресурсів Миколаївської області, як про Виконавця IV за договором;

- пункту 1.1. у частині щодо «консультативних послуг, пов`язаних з раціональним використанням водних ресурсів та експлуатацією об`єктів водогосподарсько-меліоративного комплексу»;

- пунктів 2.7., 2.8., 4.5., підпунктів 4.1.2., 4.6.1., 4.6.2. повністю;

- розділу «Додатки» у частині, коли у Додатку № 8 згадується Виконавець IV, як сторона договору, та Додатків № 13 та № 14, які підлягають повному виключенню з цього розділу;

- Додатку № 8 у частині, у якій Виконавцем IV зазначено РОВР у Миколаївській області;

- Додатків № 13 та № 14 повністю.

2. Стягнути з Регіонального офісу водних ресурсів Миколаївської області на користь нашого підприємства судові витрати на суму 2102,00 грн.

Позовні вимоги у зустрічному позові заявлені на підставі Договору про надання послуг від 02.05.2019 № 4/35/Р-14/960; листів Вітовського управління водного господарства Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області № 334 від 05.06.2019, № 457 від 04.07.2019, листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс» № 25 від 05.06.2019, претензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс» № 26 від 07.06.2019, відповіді Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області на претензію № 11/1160 від 03.07.2019, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс» № 33 від 21.06.2019 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, з відповіддю Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на нього (лист № 64-02/1204 від 05.07.2019); застосування норм статті 228 Цивільного кодексу України, статей 5, 6, 8, 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та мотивовані тим, що Договір про надання послуг від 02.05.2019 № 4/35/Р-14/960, який покладено в основу первісного позову, у частині правовідносин між позивачем та відповідачем за зустрічним позовом є нікчемним, оскільки він спрямований на незаконне заволодіння майном позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами частин 1 та 8 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 31.07.2020 відповідачу (тобто, Товариству з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс») було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Зазначена ухвала суду отримана відповідачем за первісним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс» 03.08.2020, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 564.

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву для відповідача за первісним позовом тривав до 18.08.2020 включно.

Як уже було наведено вище, зустрічна позовна заява б/н від 17.08.2020 (вх. № 10108/20) надійшла до суду 17.08.2020, тобто в межах визначеного процесуального строку.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви, оскільки спір виник між одними і тими ж сторонами, спірні правовідносини виникли з одного Договору про надання послуг № 4/35/Р-14/960 від 02.05.2019, то позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, а, отже зустрічна позовна заява приймається судом до розгляду.

Крім наведеного, суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 7 ст.180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За такого, враховуючи прийняття судом до розгляду зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому судом враховуються положення ч. 6 ст. 250 ГПК України, а саме, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Додатково суд зауважує, що при поданні позовної заяви позивачем за зустрічним позовом зазначено Управління каналів річки Інгулець, Снігурівське міжрайонне управління водного господарства, Вітовське управління водного господарства як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, однак не обґрунтовано належним чином підстав залучення третіх осіб до участі у даній справі. Суд зауважує, що при вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи слід з`ясовувати наявність чи відсутність юридичного інтересу такої особи щодо спору, який розглядається.

Таким чином, вказане питання підлягає з`ясуванню та письмовому поясненню позивачем за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 176, 177, 180, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1031/20 за зустрічним позовом.

2. Об`єднати зустрічний позов в одне провадження зі справою № 915/1031/20 за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс» про стягнення 70624,59 грн.

3. Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати одночасно із первісним позовом.

4. Здійснити перехід до розгляду справи № 915/1031/20 за правилами загального позовного провадження.

5. Розпочати розгляд справи № 915/1031/20 зі стадії відкриття провадження та почати у справі підготовче провадження.

6. Підготовче засідання у справі № 915/1031/20 відбудеться 22 вересня 2020 року о 14:00.

7. Зобов`язати ПОЗИВАЧА за зустрічним позовом в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду та направити іншим учасникам справи належним чином засвідчену копію Договору про надання послуг № 4/35/Р-14/960 від 02.05.2019, на який товариство посилається в обґрунтування заявлених вимог.

8. Встановити ВІДПОВІДАЧУ за зустрічним позовом строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

9. ПОЗИВАЧ за зустрічним позовом має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

10. ВІДПОВІДАЧ за зустрічним позовом має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова