ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження у справі

"13" серпня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/356/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Ободівської сільської ради, вул. Ватутіна, 8, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353, код - 38051690

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська", вул. Дружби, 41, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353, код - 33308866

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та стягнення неодержаних доходів

за участю секретаря судового засідання: Сичук І.В.

за участю представників:

позивача: Ременюк Костянтин Васильович, службове посвідчення № 1, сільський голова (VІІ-скликання 2015-2020)

відповідача: Покотило Владислав Миколайович, посвідчення адвоката № 112 від 03.02.2017 року

Солодкий Юрій Федорович, паспорт серії НОМЕР_1 , наказ № 26 від 30.06.2016 року

треті особи Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Головне управління ДПС у Вінницькій області: не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 30.03.2020 року Ободівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" про визнання договору оренди земельної ділянки землі від 01.02.2017 року кадастровий номер: :02:008:0084, площею 1, 7165 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Ободівка, вул. Дружби, 43 в редакції наданій позивачем та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" на користь Ободівської сільської ради неодержаних доходів, безпідставно збережених коштів (орендної плати) спричинених використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 01.02.2017 року по 31.03.2020 року в сумі 236 909,90 грн.

Крім того в прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд витребувати в ГУ ДПС у Вінницькій області інформацію про сплату ТОВ "Агрофірма "Ободівська" орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер: :02:008:0084, площею 1,7165 га, за період з 01.02.2017 року по 31.03.2020 року.

В якості підстав заявлених позовних вимог, позивач зазначає, про бездіяльність з боку відповідача щодо ухиленням від підписання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :02:008:0084, площею 1,7165 га, яка знаходиться в його користуванні, призводить до неодержаних доходів - орендної плати за землю, спричинених використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 01.02.2017 року по 31.03.2020 року.

З метою захисту свої прав позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

13.04.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 30.03.2020 року), в якому останній просить суду витребувати б/н від 30.03.2020 року від Головного Управління ДПС у Вінницької області, докази щодо задекларованої ТОВ "Агрофірма "Ободівська" (код ЄДРПОУ - 33308866) земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер - :02:008:0084, площею 1,7165 га, місце розташування, Вінницька область, Тростянецький район, с. Ободівка, вул. Дружби, 43 та докази сплати орендної плати за користування нею в період з 01.02.2017 року по 31.03.2020 року.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року позовну заяву Ободівської сільської ради б/н від 30.03.2020 року залишено без руху.

14.05.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшов лист (б/н від 08.05.2020 року) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року відкрито провадження у справі № 902/356/20 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.2020 року.

27.05.2020 року на виконання вимог ухвали суду від Головного Управління ДПС у Вінницької області надійшов супровідний лист (вх. № 01-34/4800/20 від 27.05.2020 року), в якості додатків до листа додано ряд документів.

09.06.2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 06.06.2020 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні 09.06.2020 року судом постановлено ухвали про залучення до участі у справі Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Вінницькій області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/356/20 на 01.07.2020 року об 11:30 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

19.06.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вих. № 253 від 15.06.2020 року), в якій останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задоволити позов.

Також, 19.06.2020 року на електронну адресу суду від третьої особи (Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Вінницькій) на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 0-2-0.36-47/117-20 від 19.06.2020 року. В якості додатків до листа додано ряд додатків.

22.06.2020 року до суду від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (б/н від 22.06.2020 року).

В судове засідання 01.07.2020 року з`явилися представники позивача та відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 01.07.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/356/20 на 13.08.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року повідомлено сторін про дату судового засідання.

11.08.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов лист б/н від 10.08.2020 року. Додатком до листа додано ряд документів.

Також, 11.08.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 10.08.2020 року) (вх.канц. № 01-34/7107/20), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/356/20 судову земельно-технічну експертизу.

13.08.2020 року в судове засідання з`явилися представники сторін. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні 13.08.2020 року представником відповідача підтримано подане клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Також, в судовому засіданні 13.08.2020 року в межах дня оголошувалась перерва.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, в якості підстави позовних вимог позивач зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.04.2019 року за ТОВ "Агрофірма "Ободівська" 05.11.2009 року зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, блок теплих стоянок загальною площею 1152,8 кв. м. за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р., с. Ободівка, вул. Котовського, будинок 43.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка кадастровий номер: :02:008:0084, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, форма власності: комунальна, площа земельної ділянки: 1,7165 га, місце розташування: Вінницька область, Тростянецький район, с. Ободівка, вул. Дружби (вул. Котовського), 43.

Відповідач 27.08.2015 року звернувся до Ободівської сільської ради з пропозицією погодити укладення договору оренди земельних ділянок під господарськими будівлями та дворами із переліком земельних ділянок, при цьому самих договорів оренди земельних ділянок під господарськими будівлями та дворами не надав.

За твердженнями позивача, Рішенням 14 сесії Ободівської сільської ради 7 скликання, № 256-14/2016 від 08.12.2016 року затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "Агрофірма "Ободівська" у користування (на умовах оренди) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення Ободівської сільської ради за адресою: с. Ободівка, вул. Дружби загальною площею 2,1157 га, в тому числі:

- 0,1321га - (ремонтна майстерня) по вул.. Дружби 39, в с. Ободівка;

- 0,1996 га - (адміністративний будинок) по вул.. Дружби 41, в с. Ободівка;

- 0,0675 га - (столова) по вул.. Дружби 41а, с. Ободівка;

- 1,7165 га - (тракторна бригада) по вул. Дружби 43, с. Ободівка.

12.12.2016 року позивач звернувся до відповідача з проханням надати Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :02:008:0084, площею - 1,7165 га.

26.01.2017 року Ободівською сільською радою на 16 сесії 7 скликання прийнято Рішенням № 307 "Про заключення між Ободівською сільською радою та ТОВ "Агрофірма "Ободівська" договору оренди земельної ділянки 1,7165 га для ведення ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01.02.2017 року позивачем надано відповідачу для підпису та реєстрації три примірника договору оренди земельної ділянки, однак підписаного договору оренди ним не отримано.

За твердженнями позивача, враховуючи бездіяльність з боку відповідача щодо ухиленням від підписання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :02:008:0084, площею 1,7165 га, яка знаходиться в його користуванні, призводить до неодержаних доходів - орендної плати за землю, спричинених використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 01.02.2017 року по 31.03.2020 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, сам позов вважає таким, що не підлягає задоволенню при цьому, не погоджується із інформацією, зазначеною у витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки та із проектною документацією і порядком її затвердження Ободівською сільською радою оскільки, при проведенні розрахунку орендної плати було неправомірно завищено нормативно-грошову оцінку та неправильно враховано площу земельної ділянки.

При цьому, вимога про визнання договору оренди землі від 01.02.2017 року укладеним, зокрема п. 9 Договору являється повністю необґрунтованою та не може бути задоволеною у зв`язку із тим, що сторонами не досягнуто згоди з усіх істотних умов господарського договору.

Таким чином до предмету доказування у цій справі входить встановлення відповідності технічної документації щодо відведення земельних ділянок нормам вимог земельного законодавства та правильності обчислення нормативно-грошової оцінки при складанні проектно-кошторисної документації, тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи недостатність доказів, з урахуванням пояснень наданих сторонами щодо спірного об`єкту майна, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно вказаних вище обставин виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" встановлює, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

При цьому рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При цьому суд враховує питання відповідача викладені у клопотанні б/н від 10.08.2020 року.

Разом з тим суд враховує, що згідно з п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід:

- визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи;

- визначити об`єкти, що підлягають експертному дослідженню;

- максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності;

- за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз`яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта) тощо.

Згідно із ч.ч.4-5 ст.127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт..

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

У п.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз`яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області обслуговуються Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що проведення вказаної експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Також, на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідного підприємства технічної інвентаризації, матеріали інвентаризаційної справи на спірний об`єкт нерухомого майна, з метою їх надання судовим експертам.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 100 п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі № 902/356/20 судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

3. На вирішення експертам поставити наступні питання:

3.1. Чи відповідає розроблений Фізичною особою-підприємцем Кіяшко Ларисою Сергіївною Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" у користування (на умовах оренди) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення Ободівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3.2. Чи затверджено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0084, яка розташована за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Ободівка, вул. Дружби, 43, площею 1,7165 га відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3.3. Чи може фактично Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" використовувати земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0084, що розташована за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Ободівка, вул. Дружби, 43, площею 1,7165 га у відведених нормах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення - 01.01)? 1,7165 га, в виведених нормах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення - 01.01)?

Якщо ні, то у якому розмірі?

3.4. Чи підтверджується та обставина, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0084, яка розташована за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Ободівка, вул. Дружби, 43, площею 1,7165 га (код цільового призначення - 01.01 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), фактично використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" як земельна ділянка з цільовим призначенням - для іншого сільськогосподарського призначення (код цільового призначення - 01.13)?

Якщо так, то у якому розмірі?

3.5. Чи відповідає виконана у 2017-2020 рр. нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0084, яка розташована за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Ободівка, вул. Дружби, 43, площею 1,7165 га (код цільового призначення - 01.01 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) вимогам нормативно-правових актів?

3.6. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової почеркознавчої експертизи.

4. Зобов`язати учасників справи надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

5. Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" (вул. Дружби, 41, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353, код - 33308866) здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

6. Зобов`язати Ободівську сільську раду та Фізичну особу-підприємця Кіяшко Ларису Сергіївну на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду з метою направлення до експертної установи Проект землеустрою (з усіма додатками) щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" у користування (на умовах оренди) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), яка розташована за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Ободівка, вул. Дружби, 43, площею 1,7165.

7. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/356/20 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

У разі залучення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Зобов`язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/356/20 до Господарського суду Вінницької області.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

12. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

13. Примірник ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ; ; , Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом (останньому) з матеріалами господарської справи № 902/356/20 та матеріалами Інвентаризаційної справи №2674 (інвентарний номер 20-000443).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.08.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 18.08.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ватутіна, 8, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353)

3 - відповідачу (вул. Дружби, 41, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353)

4 - ФОП Кіяшко Л.С. ( АДРЕСА_2 )

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)