ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2462/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження, розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву (вх. № 18680 від 13 серпня 2020 року) у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській, Донецькій та Луганській областях, місто Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - НТУ «Харківській політехнічний інститут», місто Харків,

до Фізичної особи - підприємця Пільгуй Романа Станіславовича, місто Харків,

про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2462/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській, Донецькій та Луганській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - НТУ «Харківській політехнічний інститут», до фізичної особи-підприємця Пільгуй Романа Станіславовича про розірвання договору оренди № 6601-Н від 20 вересня 2018 року та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме: звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення кім. № № 1-82, 1-82а, 1-83, 1-84, 1-84а, 1-85, 1-86, 1-87, 1-87а, 1-88, 1-88а, 1-89, 1-90, 1-91, 1-92, 1-93, розміщені на 1-му поверсі 5-поверхової будівлі гуртожитку № 1, інв. № 1, літ. «Б-5», пам`ятка архітектури, охоронний № 14, загальною площею 307,10 кв. м., за адресою: місто Харків, вулиця Пушкінська, 79, шляхом підписання акту приймання-передачі з Блансоутримувачем - НТУ «Харківській політехнічний інститут».

13 серпня 2020 року відповідач, реалізуючи право, надане статтями 42, 161 та 165 ГПК України, скерував до матеріалів справи відзив (вх. № 18680).

Дослідивши подану заяву по суті справи та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надає право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом. Частина 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України обумовлює обов`язкові додатки до відзиву, зокрема, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з пунктом 61 Правил поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи заяви по суті справи (в даному випадку відзиву на позов) може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення або підпис уповноваженої особи учасника справи про отримання відзиву.

Дослідженням додатків до відзиву судом встановлено відсутність доказів на підтвердження відправлення (надання) відповідачем відзиву третій особі - НТУ «Харківській політехнічний інститут». Тобто відвідач допустив порушення пункту 2 частини 6 статті 165 та пункту 2 частини 1 статті 178 ГПК України.

З метою усунення вище вказаних недоліків, відповідачу необхідно надати суду докази направлення (надання) відзиву третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (НТУ «Харківській політехнічний інститут»).

Питання прийняття до розгляду відзиву відповідача буде вирішено після усунення останнім обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 41, 161, 165, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Надати Фізичній особі - підприємцю Пільгуй Романа Станіславовича строк до 25 серпня 2020 року для надання до суду доказів на підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів НТУ «Харківській політехнічний інститут».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2462/20