ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 серпня 2020 рокуСправа № 5013/1572/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №5013/1572/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Маловисківський молочний комбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад Продакшн" ЛТД

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 199 945 476,27 грн,

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 10.06.2013 позов задоволено повністю, звернуто стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" згідно Договору застави № 02.3/42-44-53-15/З02/10-КЛТ від 22.04.2010 і належить на праві власності закритому акціонерному товариству "Маловисківський молочний комбінат" (перелік рухомого майна зазначено в рішенні суду від 10.06.2013), з метою погашення за рахунок вартості вищевказаного майна заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Продакшн" ЛТД за Кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18.11.2006, Кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30.11.2006, Кредитним договором № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006, Кредитним договором № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 в загальному розмірі 19 398 758, 32 доларів США та 44 891 201, 02 грн, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 25.09.2012 (7,9930 грн за 1 долар США) становить еквівалент 200 268 310,09 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредитів в розмірі еквівалентному 164 392 042, 53 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі еквівалентному 21 279 911, 27 грн; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами в розмірі 14 273 522, 47 грн, а також 4 800,00 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи і судовий збір в сумі 64 380,00 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів, визначивши початкову ціну реалізації предмета застави в розмірі 1 200 529,90 грн.

04.07.2013 на виконання рішення видано наказ.

03.08.2020 на адресу господарського суду надійшла заява №160720/2 від 16.07.2020 (вх. № 2465/20 від 03.08.2020) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з наступними вимогами:

- замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" правонаступником якого є АТ "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" у виконавчому листі/справі №5013/1572/12 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 05.08.2020 прийнято та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх.№ 2465/20 від 03.08.2020) у засіданні суду 13.08.2020 о 14:00 год.

Ухвалою від 10.08.2020 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №5013/1572/12 прийнято до свого провадження суддею Тимошевською В.В.

Представники сторін в засідання суду 13.08.2020 не з`явились; письмових пояснень щодо поданої ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" заяви, а також будь яких інших доказів, заяв, клопотань не надали.

Згідно з частиною третьою статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З підстав викладеного, суд розглядає заяву "Фінансова компанія "Геліос" про заміну сторони в судовому засіданні 13.08.2020 за відсутності представників учасників справи та за наявними у справі матеріалами.

При розгляді вказаної заяви суд враховує наступне,

Як зазначено вище, рішенням господарського суду від 10.06.2013 звернуто стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" згідно Договору застави № 02.3/42-44-53-15/З02/10-КЛТ від 22.04.2010 і належить на праві власності закритому акціонерному товариству "Маловисківський молочний комбінат" (перелік рухомого майна зазначено в рішенні суду від 10.06.2013), з метою погашення за рахунок вартості вищевказаного майна заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Продакшн" ЛТД за Кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18.11.2006, Кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30.11.2006, Кредитним договором № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006, Кредитним договором № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 в загальному розмірі 19 398 758, 32 доларів США та 44 891 201, 02 грн, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 25.09.2012 (7,9930 грн за 1 долар США) становить еквівалент 200 268 310,09 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредитів в розмірі еквівалентному 164 392 042, 53 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі еквівалентному 21 279 911, 27 грн; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами в розмірі 14 273 522, 47 грн, а також 4 800,00 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи і судовий збір в сумі 64 380,00 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів, визначивши початкову ціну реалізації предмета застави в розмірі 1 200 529,90 грн.

04.07.2013 на примусове виконання рішення суду від 10.06.2013 судом видано відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, 27.09.2013 між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. Договору від 27.09.2013 року, продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну. Права вимоги переходять від Продавця до Покупця (далі- Відступлення), та обов`язки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги.

На виконання вимог п.2.3 договору від 27.09.2013 року між сторонами підписано акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013.

Відповідно до п. 7.5. Договору купівлі-продажу, всі додатки та договори про внесення змін (додаткові договори) до Договору складають його невід`ємну частину. В якості додатку до цього Договору додається перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги, визначений як Додаток 1.

Згідно вище зазначеного Додатку, ПАТ "Кредитопромбанк" продає (відступає) ПАТ "Дельтабанк" право вимоги за Договором застави № 02.3/42-44-53-15/З02/10-КЛТ від 22.04.2010 за Кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18.11.2006, Кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30.11.2006, Кредитним договором № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006, Кредитним договором № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007. (а.с. 38-43).

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну правонаступника Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (ідентифікаційний код 21666051) на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020).

В подальшому, 14.08.2019 відбулися відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №UKR-2019-03, до якого включені права вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за кредитними договорами: №08/42/06-КЛТ від 18.10.2006, №08/44/06-КЛТ від 30.10.2006, №08/53/06-КЛТ від 05.12.2006, № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 та Договором застави №02.3/42-44-53-15/303/10-КЛТ від 22.04.2010.

За результатами проведення торгів між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" 26.09.2019 укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги та майнових прав №1962/К (далі - Договір) (а.с. 45-47).

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Договору, ПАТ "Дельта Банк" як продавець передав у власність ТОВ "Фінансова компанія "Геліос", як покупцю майнові права, що виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (далі Боржники), які виникли за укладеними договорами, зазначеними у Додатку №1 до цього договору (Додаток №1 долучено до матеріалів справи).

Зокрема Банком відступлено, а новим кредитором набуто права вимоги за Кредитними договорами: №08/42/06-КЛТ від 18.10.2006, №08/44/06-КЛТ від 30.10.2006, №08/53/06-КЛТ від 05.12.2006, №08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 та Договором застави №02.3/42-44-53-15/303/10-КЛТ від 22.04.2010 з додатками.

Сторони домовилися, що Права вимоги включають, зокрема, всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги до цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно:

- вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків;

- вимоги по застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів;

- вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників;

- вимоги, які випливають з розірвання та /або визнання недійсними договорів, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.

Новий кредитор (покупець) сплачує Банку (продавцю) за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, які визначені цим договором. Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору. (п.п. 1.2, 1.3 Договору).

У розділі 3 Договору "Ціна договору та розрахунки за продаж" сторони погодили, що за продаж майнових прав за цим договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 34 568 534,85 грн. При цьому, ціна договору була сплачена Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набрання чинності цим Договором на підставі протоколу електронних торгів №UKR-2019-03 від 14.08.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець.

Згідно п. 2.7 Договору, продавець та покупець зобов`язалися надіслати письмове повідомлення іпотекодавцям про відступлення права вимоги за Договорами іпотеки протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, а також повідомити заставодавців про відступлення права вимоги за Договорами застави протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.7 Договору купівлі продажу прав вимоги та майнових прав №1962/К від 26.09.2019 цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами Сторін та скріплення їх печатками.

Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх уповноваженими особами Сторін та скріплення підписів печатками сторін (п. 5.8 Договору).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №55 від 05.09.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Геліос", останнім перераховано на рахунок ПАТ "Дельта Банк" за придбаний актив згідно з протоколом №UKR-2019-03 від 14.08.2019, лот №#UKR-2019-03, переможець ТОВ "ФК "Геліос", для зарахування на рах. 373950071 без ПДВ, грошові кошти у розмірі 34 568 534,85 грн (а.с. 51).

Доказів виконання рішення суду у справі №5013/1572/12 в повному обсязі матеріали справи не містять та сторонами суду не надано.

Проаналізувавши зміст заяви про заміну сторони стягувача правонаступником, мотиви, викладені на його обґрунтування, долучені документи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно правил ч.ч. 1, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва. У зв`язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Таким чином, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Стаття 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Згідно з ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

При цьому, варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. Водночас слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад відносно кредитора.

Як зазначалося вище, на підставі укладеного Договору купівлі продажу прав вимоги та майнових прав №1962/К від 26.09.2019, право вимоги за кредитними договорами: №08/42/06-КЛТ від 18.10.2006, №08/44/06-КЛТ від 30.10.2006, №08/53/06-КЛТ від 05.12.2006, № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 та Договором застави №02.3/42-44-53-15/303/10-КЛТ від 22.04.2010 (з урахуванням усіх змін та доповнень), боржником за якими виступає Закрите акціонерне товариство "Маловисківський молочний комбінат", перейшло від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Геліос".

Доказів виконання рішення суду у справі №5013/1572/12 в повному обсязі матеріали справи не містять та сторонами суду не надано.

Крім того, судом враховано також, що статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, у статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, посадовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (рішення ЄСПЛ Войтенко проти України від 29.06.2004).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 11.12.2018 у справі №753/6744/17, від 11.04.2019 у справі №2/1522/7661/11.

Не надання стягувачем суду доказів (інформації) про хід здійснення виконання судового рішення у даній справі не є тією обставиною, що виключає можливість розгляду питання про заміну сторони стягувача правонаступником згідно з ст. 512 ЦК України та не є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Водночас, господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Докази перебування наказу Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2013 № 5013/1572/12 на примусовому виконанні в органах ДВС, на час розгляду заяви у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до висновку, якій міститься в постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 слідує, що вирішуючи питання про наявність підстав для зміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Судом з`ясовано, що умови кредитних договорів: №08/42/06-КЛТ від 18.10.2006, №08/44/06-КЛТ від 30.10.2006, №08/53/06-КЛТ від 05.12.2006, №08/15/07-КЛТ від 14.08.2007, а також Договору застави №02.3/42-44-53-15/303/10-КЛТ від 22.04.2010 не містять заборони про відступлення права вимоги, та чинним законодавством такої заборони не передбачено.

Згідно з нормами ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання Договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №1962/К від 26.09.2019 недійсним,, а матеріали справи не містять доказів, на підтвердження виконання боржником зобов`язань.

Враховуючи вище викладене, господарський суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у наказі від 04.07.2013 у справі № 5013/1572/12 на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Геліос".

Керуючись ст. ст. 52, 73, 74, 86, 234, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

За власною ініціативою замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38, ідентифікаційний код 21666051) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2013 у справі № 5013/1572/12.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №5013/1572/12 задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9, ідентифікаційний код 42322556) у виконавчому листі/справі №5013/1572/12 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк", за адресою: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38; Закритому акціонерному товариству "Маловисківський молочний комбінат" за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Новомиргородське шосе, 1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" за адресою: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9; Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" за адресою: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36- Б; третій особі за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 3.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2020.

Суддя В.В.Тимошевська