СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2020 р. Справа № 922/363/20

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 2029 Х/1) на ухвалу (додаткову) господарського суду Харківської області від 14.07.2020 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Кухар Н.М., повний текст якої складено 16.07.2020 року, у справі

за позовом: Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького», м. Харків,

до: 1) Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків,

про стягнення 16692,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх. №14348 від 23.06.2020) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4729,50 грн. та з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2020 року заяву Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. М Горького" (вх. № 14348 від 23.06.2020) про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх; ) на користь Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 81; ) - витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн. В частині стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4729,50 грн у задоволенні заяви (вх. № 14348 від 23.06.2020) відмовлено.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали (додаткової) від 14.07.2020; скасувати ухвалу (додаткову) від 14.07.2020 в частині відмови заяви у стягненні на користь Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4729,50 грн. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» в частині стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4729,50 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а докази такого надсилання додаються до апеляційної скарги.

В матеріалах апеляційної скарги відсутній опис вкладення до поштового відправлення, яким апеляційна скарга направлена на адреси відповідачів у справі. До апеляційної скарги позивачем додано чеки та накладні АТ «Укрпошта», які не є доказом направлення апеляційної скарги у розумінні ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин заявником не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду опису вкладення до поштового відправлення, яким апеляційна скарга направлена на адреси відповідачів у справі.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін