УХВАЛА

18 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 04/01/5026/1089/2011

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства «Під ключ» Носань Н.С. та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020

у справі № 04/01/5026/1089/2011

за позовом ТОВ «Євростандарт плюс»

до 1) Приватного підприємства «Під ключ» в особі ліквідатора Носань Н.С. 2) Комунального підприємства «Житомирбудзамовник»

про визнання недійсними правочину з передачі майна та майнових прав на нежитлові приміщення у житловому будинку по вул. Щербакова, 52 у м. Києві, та виключення майна з ліквідаційної маси

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокол»

до Приватного підприємства «Під ключ»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора ПП «Під ключ» Носань Н.С. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі № 04/01/5026/1089/2011, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в резолютивній частині касаційної скарги.

Перевіривши касаційну скаргу ліквідатора ПП «Під ключ» Носань Н.С. та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Подана касаційна скарга не відповідає ст. 290 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

Господарським судом Черкаської області від 29.10.2019 у справі № 04/01/5026/1089/2011 прийнято рішення про часткове задоволення позову. Вказаним рішенням виключено право вимоги на майнові права на майно, зазначене у п. 1.1. резолютивної частини рішення. У задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі № 04/01/5026/1089/2011 апеляційні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» та ТОВ «Євростандарт Плюс» задоволено, мотивувальну частину рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2019 змінено та викладено в редакції апеляційної постанови.

Відтак, звертаючись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі № 04/01/5026/1089/2011 про визнання недійсними правочину з передачі майна та майнових прав на нежитлові приміщення у житловому будинку по вул. Щербакова, 52 у м. Києві, та виключення майна з ліквідаційної маси, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 7 684 грн (1 921, 00 грн * 2 * 200%).

Проте, до касаційної скарги ліквідатором ПП «Під ключ» Носань Н.С. не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, ст. 287 ГПК України передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 1, 3 ст. 310 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 2, 3 ч 1 ст. 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі п.2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається норма права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у п. 2 і 3 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відтак, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбачену (передбачених) ст. 287 ГПК України.

Подана касаційна скарга ліквідатором ПП «Під ключ» Носань Н.С. не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки у скарзі не зазначено відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої ст. 287 ГПК України підстави (підстав).

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки касаційна скарга ліквідатора ПП «Під ключ» Носань Н.С. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі № 04/01/5026/1089/2011подана без додержання вимог ст.290 ГПК України, то на підставі ч. 2 ст. 292 та ст.174 ГПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали на підставі ст. 174 ГПК України, а саме надання суду: 1) докази сплати судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 7 684, 00 грн.; 2) зазначити підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав), про що скаржнику подати Касаційному господарському суду відповідну заяву.

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";символ звітності банку: 207, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі № 04/01/5026/1089/2011.

Крім того, у платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою мають міститься відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовна заява (заяви, скарги) та дата судового рішення яке оскаржується.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на те, що касаційна скарга ліквідатора ПП «Під ключ» Носань Н.С. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі № 04/01/5026/1089/2011 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків з підстав, зазначених вище , то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ліквідатора ПП «Під ключ» Носань Н.С. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі № 04/01/5026/1089/2011 - залишити без руху.

2. Ліквідатору ПП «Під ключ» Носань Н.С. протягом десяти днів з дня вручення ухвали, усунути недоліки поданої касаційної скарги, а саме подати до суду: 1) заяву із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав); 2) докази сплати судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 7 684, 00 грн.;

3.У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга ліквідатора ПП «Під ключ» Носань Н.С. підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.