ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.08.2020р. Справа № 905/1985/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Бокової Ю.В., Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м. Краматорськ Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь Донецької області
про зобов`язання виконати зобов`язання шляхом припинення власного електроспоживання за об`єктом та надання безперешкодного доступу позивача на об`єкт для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів та пломбування комутаційних апаратів у відключеному положенні,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м. Краматорськ Донецької області
про зобов`язання виконати зобов`язання в натурі шляхом припинення власного електроспоживання за об`єктом та надання безперешкодного доступу позивача на об`єкт для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів та пломбування комутаційних апаратів у відключеному положенні,
Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом): не з`явився
від відповідача (за первісним позовом): не з`явився
Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України 11.12.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 10.02.2020 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь Донецької області про зобов`язання виконати зобов`язання в натурі шляхом припинення власного електроспоживання за об`єктом та надання безперешкодного доступу позивача на об`єкт для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів та пломбування комутаційних апаратів у відключеному положенні.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1985/19 визначено суддю Чернову О.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м. Краматорськ Донецької області залишено без руху.
Ухвалою господарського суду від 12.11.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1985/19 за правилами загального позовного провадження.
Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м. Краматорськ Донецької області про зобов`язання позивача припинити зловживання своїми правами щодо зобов`язання виконати зобов`язання в натурі шляхом припинення власного електроспоживання за об`єктом та надання безперешкодного доступу позивача на об`єкт для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів та пломбування комутаційних апаратів у відключеному положенні, як такого, що може порушувати права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2019р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь Донецької області, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2020 призначено справу №905/1985/19 до колегіального розгляду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020р. у справі №905/1985/19 призначено колегію у складі: головуючий суддя Чернова Ю.В., судді Величко Н.В., Лейба М.О.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.02.2020 вирішено справу розглядати спочатку зі стадії підготовчого провадження, зупинено провадження у справі №905/1985/19 до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2020 поновлено провадження у справі №905/1985/19, підготовче засідання призначено на 27.07.2020 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020, у зв`язку із перебуванням суддів Величко Н.В. та Лейби М.О. у відпустці, сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чернова О.В., судді - Бокова Ю.В., Хабарова М.В.
27 липня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача за первісним позовом надійшла заява б/н від 27.07..2020 про залишення зустрічного позову без розгляду в порядку ст.226 ГПК України.
28.07.2020 року на адресу господарського суду Донецької області від позивача за первісним позовом надійшла заява №18-В/ПИР від 28.07.2020 про залишення первісного позову без розгляду в порядку ст.226 ГПК України та повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020, у зв`язку із перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці, сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чернова О.В., судді - Бокова Ю.В., Аксьонова К.І.
Представник позивача за первісним позовом у підготовче засідання 17.08.2020 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача за первісним позовом у підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.
За змістом п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що справа розглядається на стадії підготовчого провадження, заява про залишення первісного позову без розгляду №18-В/ПИР від 28.07.2020 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, первісна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м. Краматорськ Донецької області залишається судом без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що суд залишає позов без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, підстави для повернення судового збору відсутні.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд роз`яснює учасникам судового процесу, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Пунктом 4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене, провадження за зустрічним позовом по справі №905/1985/19 підлягає закриттю.
Згідно з ч.4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За приписами ч.1 ст.130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, норми ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем за зустрічним позовом при поданні позову підлягає поверненню з державного бюджету.
Керуючись 191, 202, п.5 ч.1 ст. 226, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м. Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь Донецької області про зобов`язання виконати зобов`язання шляхом припинення власного електроспоживання за об`єктом та надання безперешкодного доступу позивача на об`єкт для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів та пломбування комутаційних апаратів у відключеному положенні залишити без розгляду.
Закрити провадження у справі №905/1985/19 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м. Краматорськ Донецької області про зобов`язання виконати зобов`язання в натурі шляхом припинення власного електроспоживання за об`єктом та надання безперешкодного доступу позивача на об`єкт для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів та пломбування комутаційних апаратів у відключеному положенні.
Ухвала складена та підписана 17.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя К.І. Аксьонова

Суддя Ю.В. Бокова