overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/11797/20

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 10 703,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10 703,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконано зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 9 783,37 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 773,75 грн., а також комісії у розмірі 146,76 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/11756/20

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ»
доПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
простягнення 12 597,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 12 597,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В той же час, всупереч вказаної норми позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви разом з доданим до неї документами на адресу відповідача у справі.

Вказані обставини свідчать про не виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідачів у справі.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 907/90/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 907/90/20

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"

до 1) Тячівського міжрайонного управління водного господарства, 2) Державного агентства водних ресурсів України, 3) Тячівської міської ради Закарпатської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Довгуника Василя Михайловича

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

Тячівське міжрайонне управління водного господарства (90500, Закарпатська обл., Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Лазівська, 48; ідентифікаційний код 19103470) як відповідача-1 та Тячівську міську раду Закарпатської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Довгуника Василя Михайловича (90500, Закарпатська обл., Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Шевченка, 2) як відповідача-3, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 20.08.20 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників відповідачів у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/9899/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/9899/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»

про стягнення 540875,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ідентифікаційний код 40538421) як позивача та Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69; ідентифікаційний код 00110734) як відповідача, про відкладення у підготовчому судовому засіданні на 01.09.20 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/11482/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПРОТЕХ» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПРОТЕХ»

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТРИЕС»

про стягнення заборгованості в розмірі 399 994 гривні 66 копійок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2014 у справі № 910/11482/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПРОТЕХ» задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТРИЕС» 336848 грн. суми основної заборгованості, 23241,23 грн. інфляційних нарахувань, 11877,51 грн. 3% річних, 27978,92 грн. пені та 7999,90 грн. судового збору.

05.08.2014 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

10.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНПРОТЕХ» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Поляковій К.В.

Згідно з положеннями статті 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Керуючись статтями 233, 235, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПРОТЕХ» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 910/11482/14.

Судове засідання призначити на 20.08.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 13.08.2020.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 922/507/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Прокуратури Ленінського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Фізичної особи - підприємця Яковенка Віталія Володимировича

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 922/507/15 позовні вимоги Прокуратури Ленінського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Яковенко Віталій Володимирович на користь Державного бюджету України суму основного боргу у розмірі 6624,45 грн., 189,97 грн. пені та 463,71 грн. штрафу, а також 1822,27 грн. судового збору.

15.06.2015 на виконання вказаного рішення суду видано накази.

03.08.2020 до Господарського суду Харківської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях надійшла заява про заміну стягувача в справі його правонаступником.

Відповідна заява направлена за підсудністю до Господарського суду міста Києва. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2020 вказана заява передана на розгляд судді Поляковій К.В.

Згідно з частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони її правонаступником у справі № 922/507/15.

Судове засідання призначити на 20.08.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Повідомити учасників справи та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником у справі № 922/507/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 13.08.2020.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/6947/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/6947/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Громадська організація "Спортивний клуб "Восход" 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобитов Станіслав Олександрович 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" 4) Державне підприємство "Виробниче Об`єднання "Київський радіозавод"

про скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобитова Станіслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ) як третю особу-2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Миргородська, 50; ідентифікаційний код 34264296) як третю особу-3 та Державне підприємство "Виробниче Об`єднання "Київський радіозавод" (02096, м. Київ, вул.Бориспільська,7; ідентифікаційний код 14308210) як третю особу-4, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.09.20 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка третіх осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/5616/20

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 04"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 04" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про:

- зупинення дії Рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.02.2020 року № 60/11-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу";

- визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.02.2020 року № 60/11-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позивачем не дотримано вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року судом залишено позовну заяву без руху; зобов`язано позивача усунути недоліки у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 29.04.2020 року було отримано представником позивача 04.05.2020.

Однак, станом на 13.08.2020 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 29.04.2020 року не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариств з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 04" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/5609/20

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 05"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 05" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про:

- зупинення дії Рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.02.2020 року № 60/11-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу";

- визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.02.2020 року № 60/11-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"

Позивачем не дотримано вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року судом залишено позовну заяву без руху; зобов`язано позивача усунути недоліки у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 29.04.2020 року було отримано представником позивача 04.05.2020.

Однак, станом на 13.08.2020 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 29.04.2020 року не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 05" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/5602/20

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-сервіс 07"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про:

- зупинення дії Рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.02.2020 року № 60/11-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу";

- визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.02.2020 року № 60/11-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позивачем не дотримано вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року судом залишено позовну заяву без руху; зобов`язано позивача усунути недоліки у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 29.04.2020 року було отримано представником позивача 04.05.2020.

Однак, станом на 13.08.2020 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 29.04.2020 року не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко