ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/3735/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ГІГІЄНІСТ, ЛТД", м.Дніпро

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Приватне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд", м.Дніпро

про визнання договору поновленим від 01.08.2002р. №12/713-ОД

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача - Яковлєв Ю.В. ордер серії ДП № 2048/028 від 25.05.2020 (адвокат)

від Відповідача - Конох Я.В. дов. № 11 від 12.03.2020 (головний спеціаліст відділу правового забезпечення юридичного управління)

від Третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого центру "Гігієніст, Лтд" звернулося до Господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях і просить суд визнати поновленим на 2 роки 364 дні, терміном дії з 11.05.2020р. по 10.05.2023р. включно укладений між Позивачем та Відповідачем договір від 01.08.2002р. №12/713-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 28.09.2019р. про внесення змін до договору від 01.08.2002р. №12/713-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та стягнути судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.08.2020 о 12:00год. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Приватне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" (49064, м.Дніпро, вул.Гомельська, буд.59, ).

25.08.2020р. представник Позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні 25.08.2020р. проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити.

25.08.2020р. Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (49 4).

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10.09.2020 року 12 год. 00 хв., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Третій особі - пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.08.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота