ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2020 м. Дніпро Справа № 908/394/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши матеріали апеляційних скарг фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця Манько Євгенії Валеріївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 у справі № 908/394/19

за позовом Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Запорізька область, м. Бердянськ

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернення її за належністю Бердянській міській раді у придатному для подальшого використання стані

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 у справі №908/394/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; зобов`язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності загальною площею 0,00965 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення металевої конструкції (навіс, альтанка), яка складається з 21 металевого стовпа та металевого каркасу (дах), та повернути її за належністю Бердянській міській раді у придатному для подальшого використання стані; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Бердянської міської ради 1 921,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, недоведення обставин справи, які суд визнав встановленими, просила рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 у справі № 908/394/19 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась фізична особа-підприємець Манько Євгенія Валеріївна, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема прийняття рішення про права та обов`язки особи не залученої до участі у справі, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам справи, просить рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 у справі № 908/394/19 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, яка апеляційним судом прийнята до спільного розгляду з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 908/394/19 у складі колегії суддів - головуючий суддя (доповідач) - Іванов О.Г., судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.:

- апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Запорізька область, м. Бердянськ на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 у справі №908/394/19 - задоволено;

- апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Манько Євгенії Валеріївни, смт. Мангуш Донецької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 у справі №908/394/19 - задоволено;

- рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 у справі №908/394/19 - скасовано;

- прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Запорізька область, м. Бердянськ про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернення її за належністю Бердянській міській раді у придатному для подальшого використання стані - відмовлено;

- стягнуто з Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Запорізька область, м. Бердянськ 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги;

- стягнуто з Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ на користь фізичної особи-підприємця Манько Євгенії Валеріївни, смт. Мангуш Донецької області 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.05.2020 у справі № 908/394/19 касаційну скаргу Бердянської міської ради задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 908/394/19 - скасовано; справу направлено на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020р. у складі колегії суддів - головуючий суддя - Чередко А.Є. (доповідач) судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф. прийнято до свого провадження апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця Манько Євгенії Валеріївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 у справі № 908/394/19; розгляд апеляційних скарг призначено в судове засідання на 13.08.20р. о 11:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020р. на підставі розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Мороза В.Ф., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020р., апеляційну скаргу прийнято до провадження колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Коваль Л.А., Кузнецов В.О.

13.08.2020р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи щодо міста знаходження металевої конструкції на земельній ділянці площею 0.095га за адресою: АДРЕСА_2 та можливого перетинання вказаної ділянки з земельною ділянкою площею 0.012га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. кадастровий номер :09:010 наданою в користування ОСОБА_1 на підставі Договору про встановлення земельного сервітуту від 26.03.2012р. та земельною ділянкою площею 20кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка була надана Манько Є.В. на підставі Договору про відшкодування вартості експлуатаційних витрат по обслуговуванню ярмарку «Курортний сезон-2016» від 09.06.2016р., проведення якої доручити Харьківському НДІ судових експертиз ім. Засл професора М.С. Бокаріуса адреса: м. Харків. вул. Золочівська. 8а.

На вирішення експерта просить поставити такі питання:

1. Які параметри та кадастровий номер земельної ділянки, на якій знаходиться металева конструкція за адресою: АДРЕСА_1/30?

2. Чи є накладання земельної ділянки на якій знаходиться металева конструкція за адресою: АДРЕСА_1/30 з земельною ділянкою площею 0.012га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :09:010 наданою в користування ОСОБА_1 на підставі Договору про встановлення земельного сервітуту від 26.03.2012р. та земельною ділянкою площею 20кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка була надана Манько Є.В. на підставі Договору про відшкодування вартості експлуатаційних витрат по обслуговуванню ярмарку «Курортний сезон-2016» від 09.06.2016р.?

Також, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів: оригіналу Протоколу №002 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 11.01.2019р. та копії Договору від 01.04.2016р., проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз (адреса 69063, вул. Олександрївська, 13 м. Запоріжжя).

На вирішення експерта просить поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис в графах оригіналу документа Протоколу №002 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 11.01.2019р. «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальністі», «підпис особи яка притягується до адміністративної відповідальності», «другий екземпляр протоколу отримав(ла)» ОСОБА_2?

2. Чи виконаний підпис в копії Договору від 01.04.2016р. в графі «Покупець» ОСОБА_2?.

У зв`язку з чим фізична особа-підприємець ОСОБА_2 також звернулася до апеляційного суду з клопотанням про витребування доказів, згідно якого просить витребувати від Бердянської міської ради оригінал Договору від 01.04.2016р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на який посилається в позовній заяві.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника до судового засідання та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку із перебуванням в режимі самоізоляції, яке обгрунтовано тим, що у працівника виконкому Бердянської міської ради ПЛР-тестуванням підтверджено коронавірусна хвороба, з яким вона контактувала.

З огляду на обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, а також у зв`язку із встановленням карантинних заходів відповідно до постанови Кабінету міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами), апеляційний суд вважає за необхідне відповідне клопотання апелянта задовольнити та розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відкладення розгляду апеляційної скарги - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 17.09.20р. о 12:30 год.

Учасникам справи виконати дії:

Відповідачу - направити іншим учасникам справи клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Судове засідання у справі № 908/394/19 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Бердянської міської ради з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Судове засідання в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду відбудеться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна ухвала складена 17.08.2020р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов