УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.08.2020Справа № 910/16624/18
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД»

про стягнення 653 565,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства до Товариства про стягнення 653 565,00 грн. штрафних санкцій за невиконання відповідачем умов договору від 13.11.2017 № 286/3/17/319 про поставку для державних потреб матеріально - технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), який укладений Міністерством, як замовником з Товариством, як постачальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2019 по справі № 910/16624/18 позовну заяву з додатками повернуто Прокурору на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу мотивовано тим, що заявник не надав суду та не зазначив доказів наявності підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах держави в особі Міністерства та не надав доказів звернення Міністерства до прокуратури щодо захисту його прав у суді, а, отже, не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначалося в ухвалі суду від 14.12.2018 про залишення позовної заяви Прокурора без руху.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 ухвалу суду першої інстанції від 14.01.2019 скасовано, матеріали справи № 910/16624/18 передано на розгляд до місцевого суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.08.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 по справі №910/16624/18 залишено без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД» - без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020, справу №910/16624/18 передано на розгляд судді - Приходько І.В.

За приписами частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Приймаючи до уваги характер та специфіку спірних правовідносин, суб`єктний склад сторін та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/16624/18 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання у справі призначити на 09.09.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

4. Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Встановити відповідачу строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (в тому числі контррозрахунку позовних вимог);

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Встановити позивачу строк, який становить п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, для подачі до суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду: заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

8. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити такі причини (частина 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько