ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2156/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Альошина Андрія Володимировича, м.Дніпро

про повернення коштів в сумі 9 000,00 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Альошина Андрія Володимировича і просить суд повернути суму основного боргу в розмірі 9000,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань в частині поставки оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду від 17.06.2020р. позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: Основний договір №1 від 01.02.2019р.; пояснення стосовно відображеної у рахунку №1402/19 від 14.02.2019р. позиції: всього найменувань 1, на суму 14 400,00 грн., а також: всього із ПДВ суму у розмірі 9000,00 грн.

23.06.2020р. Позивач подав пояснення до позову та зазначив, що Позивач не має можливості надати Основний Договір, так як він не укладався, сторони уклали Договір у спрощений спосіб, як це і зазначалося у позовній заяві, шляхом виставлення рахунку та його оплати. Будь-яких інших договорів між сторонами не існує. Посилання в рахунку є помилковим.

Щодо відображеної у рахунку №1402/19 від 14.02.2019р. позиції: всього найменувань 1, на суму 14 400 грн., а також: всього із ПДВ суму у розмірі 9 000,00 грн. Позивач вказує, що позиція: всього найменувань 1, на суму 14 400 грн. вказана відповідачем у рахунку помилково, загальна сума рахунку становить всього із ПДВ суму у розмірі 9 000,00 грн. Ця сума і була сплачена згідно платіжного доручення №25291 від 19.02.2019р. та саме 9 000,00 грн. і є предметом позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020р. продовжено розгляд справи. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення 49 8 повернуто на адресу суду з поміткою «відсутній», в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Альошин Андрій Володимирович (далі-Відповідач) виставив рахунок в електронному вигляді №1402/19 від 14.02.2019р. на оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" (далі-Позивач) товару (а.с.9).

Як вказує Позивач у позовній заяві 19.02.2019р. між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки на підставі якого Позивач оплатив Відповідачу суму в розмірі 9000,00 грн. за поставку товару, що підтверджується платіжним дорученням №25291 від 19.02.2019р. (а.с.10).

Проте, станом на 25.02.2020р. Відповідач свої зобов`язання щодо поставки товару не виконав.

25.02.2020р. Позивач на адресу Відповідача направив лист-вимогу вих.№25/02 від 25.02.2020р. стосовно поставки оплаченого товару або повернення оплачених за товар коштів (а.с.11, 12).

Проте, Відповідач свої зобов`язання щодо поставки товару не виконав, попередню оплату в розмірі не повернув, що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Надані до справи докази, зокрема, рахунок-фактуру та платіжне доручення, свідчать про укладання між сторонами Договору поставки товару у спрощений спосіб.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст.207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторонни.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 9 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.193, 265 Господарського Кодексу України, ст. ст. 509, 525-526, 530, 549, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Альошина Андрія Володимировича, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ", (49000, м.Дніпро, вул.Володі Дубініна, 14/44, ) суму основного боргу в розмірі 9 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

20.08.2020р.