ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.2020 Справа № 905/1275/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Клімат» (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вулиця Будівельників, будинок №22, квартира №72; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» (87517, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок №2; )

про стягнення 94 405,35 гривень, -

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Літа Клімат» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» про стягнення 94 405,35 гривень, з яких: 85 076,14 гривень основна заборгованість, 1 346,92 гривень відсотки за користування чужими грошовими коштами, 7 243,00 гривень пеня, 739,29 гривень інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір на монтаж систем вентиляцій №10122018 від 10.12.2018, відповідно до умов якого позивач зобов`язався змонтувати вентиляційні системи в нежитловому приміщенні прибудови до будівлі ТК «Примор`я» за адресою: вулиця Ушакова, будинок №10, місто Маріуполь, а відповідач зобов`язався оплатити та прийняти змонтовані позивачем системи вентиляції. Як стверджує позивач, частина робіт була виконана, що підтверджується актами виконаних робіт, однак, в зв`язку з тим, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за фактично виконані роботи, які згідно з умовами договору мали бути погашені, позивач вимушений був зупинити виконання робіт та передати залишки матеріалів, які, окрім того, також не були оплачені відповідачем, відповідачу. Позивачем та відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків від 05.02.2020, згідно з яким відповідач погодив наявність заборгованості перед позивачем, у зв`язку з наявністю заборгованості позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 13.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк заявнику для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання призначено на 20.08.2020.

На електронну пошту суду 19.08.2020 від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить продовжити строк для надання відзиву, зустрічного позову та всіх необхідних документів і доказів.

При перевірці за допомогою веб-ресурсу трекінг відправлення на офіціному сайті "Укрпошта", встановлено, що поштове відправлення (трек-номер 104), яким на адресу відповідача було надіслано ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.07.2020, вручено 11.08.2020. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання вказаної ухвали суду. Таким чином, станом на 20 серпня 2020 року, тобто на дату проведення судового засідання по даній справі, термін на підготовку заяви по суті справи встановлений відповідачу, не сплинув.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, передбачених ст.42 ГПК України, суд задовольняє клопотання представника відповідача про продовження строку на подання заяв по суті справи.

На електронну пошту суду 20.08.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із щорічною оплачуваною відпусткою останнього.

Однак вказаний документ Електронним кваліфікованим підписом не скріплений, про що складено довідку №04-18/3743 від 20.08.2020 за підписом заступника начальника відділу аналітичного та інформаційного забезпечення.

Щодо вказаного документу господарський суд зазначає наступне.

Положення ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначають, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З аналізу вказаних норм випливає, що такі документи без накладення електронного кваліфікованого підпису, не можуть вважатися оригіналами документів та, відповідно, прийматись судом.

У підготовче засідання 20.08.2020 представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Враховуючи неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, господарським судом задоволено клопотання сторін про відкладення розгляду справи та відкладено судове засідання на 10.09.2020, надано додатковий термін сторонам для підготовки всіх письмових доказів та заяв по суті справи.

Керуючись ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Відкласти розгляд справи №905/1275/20 на 10.09.2020 року о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната №316.

2. Встановити відповідачу до 04.09.2020 строк для надання суду відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог викладених у ст.165 ГПК України та у разі необхідності, всіх письмових доказів, відзив на позовну заяву, з доданими документами повинен бути направлений позивачу одночасно з надісланням (наданням) до суду.

3. Встановити позивачу до 09.09.2020 строк для надання суду відповіді на відзив з урахуванням вимог викладених у ст.166 ГПК України та у разі необхідності, всіх письмових доказів, відповідь на відзив, з доданими документами повинна бути направлена відповідачу одночасно з надісланням (наданням) до суду. Повторно запропонувати позивачу надати до суду документи зазначені в резолютивній частині ухвалі Господарського суду Донецької області від 30.07.2020.

Явка представників сторін у судове засідання 10.09.2020 є обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.08.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова