ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/717/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача 1 - представник не з`явився,

від відповідача 2 - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксервіс» (відповідач 1)

та до громадянина ОСОБА_1 (відповідач 2)

про стягнення 383335 грн 97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксервіс» (код 36196396) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів достроково заборгованість за кредитним договором № 011/21444/463377 від 30.10.2018 у розмірі 383335 грн 97 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 334662 грн 82 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом становить 45449 грн 11 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 48673 грн 15 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками становить 41815 грн 31 коп.; також позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з пред`явленням позову позивач подав заяву № 114/5-186266 від 20 травня 2020 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_1 , а саме - автомобіль марки Меrсеdеs-bеnz, модель 250 D, 1992 року випуску, об`єм двигуна 2500 куб.см.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором та наявністю підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості.

Ухвалою від 04.06.2020 Господарський суд Черкаської області у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» № 114/5-186266 від 20 травня 2020 про забезпечення позову відмовив повністю.

Ухвалою від 05.06.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначив на 13.08.2020; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частин 1, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, їх явка обов`язковою судом не визнавалася.

Позивач направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути дану справу без участі його представника, позов підтримав та просив задовольнити.

Поштове відправлення з ухвалою господарського суду від 05.06.2020 було направлене відповідачу 1 за адресою: вул. Прикордонника Лазаренка, 26, кв. 139, м. Черкаси, 18029, що вказана у позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказане поштове відправлення було повернуте органами зв`язку до господарського суду.

Беручи до уваги, що ухвалу було надіслано за належною адресою, повідомленою позивачем, яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернуто підприємством зв`язку, суд дійшов висновку про те, що відповідач 1 був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом.

Відзиви на позов до господарського суду не надійшли.

Відповідно до ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників справи про день, час і місце судового розгляду справи, відповідачі у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подали до суду відзиви на позов, не скористалися наданими їм процесуальними правами, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 13.08.2020 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі обставини.

30 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор за договором, Банк, АТ «Райффайзен Банк Аваль») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віксервіс» (позичальник за договором) було укладено кредитний договір № 011/21444/463377 (далі - Договір, кредитний договір, а.с. 10-15), згідно з умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп. (надалі - ліміт), а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором (п. 1.1. Договору).

Кінцевий термін погашення кредиту - 30.10.2020, або інша дата, визначена відповідно до п. 5.4. або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за Договором в повному обсязі) (п.1.3. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору протягом всього строку фактичного користування кредитом (в т.ч. настання кінцевого терміну погашення кредиту) позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 30% річних.

Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та випадках, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 2.2. кредитного договору нарахування процентів за кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за кредитом (в т.ч. простроченої) протягом всього строку користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту (траншу) та не враховується день погашення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3.1. кредитного договору обов`язковими умовами надання позичальнику кредиту або його частини (траншу) є:

3.1.1. сплата позичальником комісії, зазначеної в підпункті 2.6.1 Договору;

3.1.2 укладання договорів забезпечення відповідно до умов статті 4 Договору;

3.1.3 наявність поточного рахунку;

3.1.4 надання кредитору письмової заяви позичальника про надання кредиту (траншу) за формою, встановленою кредитором, із зазначенням цільового використання, не пізніше кінцевого терміну надання кредиту та за умови, що сума запитаного кредиту, зазначена в заяві не перевищує розмір невикористаного ліміту;

3.1.5 підписання Графіку;

3.1.6 відсутність обставин Дефолту.

Відповідно до пункту 3.2. кредитного договору на умовах договору, після виконання позичальником обов`язкових умов, зазначених в пункті 3.1. договору, на підставі письмової заяви позичальника про надання кредиту (траншу), кредитор зобов`язується в межах ліміту надати кредит (транш), шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий в Банку, для подальшого використання згідно з цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 5.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному договором.

Відповідно до пункту 5.2. кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірах згідно з графіком.

Ануїтетний платіж включає в себе повернення частини основної суми кредиту та сплату процентів за його користування.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, 20 числа (надалі - дата платежу), та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі. Якщо дата платежу, зазначена у графіку, не є банківським днем, позичальник зобов`язаний здійснити платіж не пізніше останнього банківського дня, що передує даті платежу, визначеній у графіку.

При простроченні погашення ануїтетного платежу проценти, нараховані на суму простроченої заборгованості за кредитом за період прострочення, підлягають сплаті додатково до сум, передбачених графіком.

Відповідно до п.п. 8.1.3. п. 8.1. кредитного договору у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором та/або Договором забезпечення, а також інші обставини, які на думку кредитора свідчать про те, що зобов`язання позичальника за Договором, не будуть виконані) кредитор має право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/ договорів про зміни вжити один або декілька заходів, зокрема вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.

Відповідно до пункту 11.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Відповідно до пункту 12.1 кредитного договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором.

Додатком № 1 від 30.10.2018 до кредитного договору сторони встановили графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів (а.с. 16).

19 листопада 2019 року між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору (далі - Додаткова угода № 1, а.с. 17-19), відповідно до якої сторони досягли згоди викласти п. 1.3. кредитного договору в такій редакції: « 1.3 Кінцевий термін погашення кредиту - 30 травня 2022 року, або інша дата, визначена відповідно до п. 5.4 або статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за Договором в повному обсязі».

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за Договором, строк сплати якої настав, у зв`язку з чим Графік погашення Кредиту було викладено в новій редакції.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 1 сторони домовились п. 11.4. кредитного договору викласти в новій редакції.

Отже, позивач вказує, що з укладенням кредитного договору та Додаткової угоди до нього у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах встановлених графіком погашення кредитної заборгованості.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу 1 кредитні кошти в сумі 500000,00 грн (виписка по рахунку, а.с. 20).

01 квітня 2020 року позивач надсилав на адресу позичальника вимогу № 114/5-182361 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Доказів надання відповіді на вимогу або погашення заборгованості суду не надано.

Відповідач 1 взяті на себе згідно з кредитним договором зобов`язання в частині своєчасного повернення банку одержаних кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, суму кредиту не оплатив.

30 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки № 011/21444/463377п (а.с. 21-24), відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний: повернути кредит в розмірі 500000,00 грн, в порядку, передбаченому кредитним договором, не пізніше 30.10.2020, або іншої дати, визначеної відповідно до умов кредитного договору; сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 30% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором.

Відповідно до пункту 2.1. договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

19 листопада 2019 року між Банком та поручителем було укладено додатковий договір № 1 до договору поруки (далі - додатковий договір № 1, а.с. 25-26) відповідно до умов якого сторони домовились внести зміни в договір поруки та викласти п. 1.1.1. в новій редакції: « 1.1.1.повернути Кредит у розмірі 500000,00 гривень в порядку, передбаченому Кредитним договором, не пізніше 30 травня 2022, або іншої дати, визначеної відповідно до умов кредитного договору».

Відповідно до п. 2 додаткового договору № 1 сторони домовились внести зміни в договір поруки та викласти п. 3.4. кредитного договору в новій редакції.

Позивач відповідно до умов договору поруки в частині направлення письмової вимоги поручителю щодо невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором та необхідності вжиття останніми заходів, спрямованих на погашення заборгованості, 01.04.2020 надсилав на адресу поручителя - ОСОБА_1 вимогу № 114/5-182362 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 29), відповідно до якої заборгованість позичальника перед банком станом на 31.03.2020 становить: 334662,82 грн - заборгованість по кредиту; в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 37311,77 грн; 36329,03 грн - заборгованість по відсоткам; в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам 33311,58 грн.

Доказів надання відповіді на вимогу або погашення заборгованості суду не надано.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу 1 кредитні кошти. У зв`язку з непогашенням кредиту у відповідача 1 перед Банком виникла заборгованість станом на 15.05.2020 383335 грн 97 коп., яка складається з

заборгованості за кредитом у розмірі 334662 грн 82 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом складає 45449 грн 11 коп.;

заборгованість за відсотками у розмірі 48673 грн 15 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 41815 грн 31 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 15.05.2020 борг відповідача 1 за кредитним договором становить 383335,97 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачами всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за надані кредитні кошти.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання та сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивач просить суд стягнути борг з відповідачів солідарно.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором № 011/21444/463377 від 30.10.2018.

Відповідно до ч. 7 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі п. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Чинним законодавством не передбачено солідарного відшкодування судових витрат на користь іншої сторони, тому враховуючи, що позов було заявлено до двох відповідачів, суд покладає витрати зі сплати судового збору на відповідачів порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксервіс» (вул. Прикордонника Лазаренка, 26, кв. 139, м. Черкаси, 18029, код 36196396) та з громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса - вул. Лєскова, б. 9, м. Київ, 01011, адреса для листування - проспект Ушакова, б. 53, м. Херсон, 73003, код 14305909) заборгованість за кредитом - 334662 грн 82 коп., заборгованості за відсотками - 48673 грн 15 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксервіс» (вул. Прикордонника Лазаренка, 26, кв. 139, м. Черкаси, 18029, код 36196396) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса - вул. Лєскова, б. 9, м. Київ, 01011, адреса для листування - проспект Ушакова, б. 53, м. Херсон, 73003, код 14305909) 2853,52 грн витрат на сплату судового збору.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса - вул. Лєскова, б. 9, м. Київ, 01011, адреса для листування - проспект Ушакова, б. 53, м. Херсон, 73003, код 14305909) 2853,52 грн витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 18 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Чевгуз