ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" серпня 2020 р. Справа № 911/841/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент", м. Київ

до Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006", Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка

про стягнення 1906927,12 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006", Київська область,

Бориспільський район, с. Мала Олександрівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент", м. Київ

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсного правочину

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006" про стягнення 1906927,12 грн., з яких: 928940,00 грн. основного боргу, 163319,81 грн. інфляційних втрат, 68913,00 грн. 3% річних, 745754,31 грн. пені.

Поряд з зазначеним, позивачем також подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться на рахунках останнього, за виключенням арешту на заробітну плату, податки та інші обов`язкові платежі, а також на поточних, депозитних, валютних рахунках та будь-яких інших рахунках, відкритих відповідачем в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та інших банках, за виключенням арешту на заробітну плату, податки та інші обов`язкові платежі; заборони вчиняти дії пов`язані з витрачанням, зняттям грошових коштів з будь-яких рахунків, за виключенням арешту на заробітну плату, податки та інші обов`язкові платежі; заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним та приватним нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, що здійснюють дії з проведення державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реорганізації та ліквідації Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006".

Ухвалою суду від 08.04.2020 р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент" від 30.03.2020 р. б/н (вх. № 64/20 від 06.04.2020 р.) про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 13.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.05.2020 р.

12.05.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява.

Крім того, 12.05.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.05.2020 р. відкладено підготовче засідання на 10.06.2020 р.; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив, відповідачем - заперечень на відповідь на відзив.

Крім того, ухвалою суду від 13.05.2020 р. зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент" про визнання недійсним договору та стягнення коштів залишено без руху; запропоновано позивачу за зустрічною позовною заявою в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 164 ГПК України.

25.05.2020 р. на адресу суду від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшли докази усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2020 р. прийнято до розгляду у справі № 911/841/20 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент" про визнання недійсним договору, додаткових угод до нього та стягнення коштів; об`єднати вимоги за відповідним позовом в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент" до Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006" про стягнення 1906927,12 грн.

01.06.2020 р. на поштову адресу суду від ТОВ "Компанія "Будівництво та Фундамент" надійшла відповідь на відзив.

09.06.2020 р. на поштову адресу суду від ТОВ "Компанія "Будівництво та Фундамент" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні 10.06.2020 р., враховуючи усні пояснення представників сторін та необхідність ознайомлення останніх з поданими документами, судом оголошено перерву до 24.06.2020 р. о 11:45 год.

11.06.2020 р. на поштову адресу суду від ПП "Спецвисотбуд 2006" надійшли заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом.

19.06.2020 р. на поштову адресу суду від ТОВ "Компанія "Будівництво та Фундамент" надійшли пояснення на заперечення відповідача за первісним позовом.

24.06.2020 р. через канцелярію суду представником ПП "Спецвисотбуд 2006" подано відповідь на відзив за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 12.08.2020 р.

28.07.2020 р. на поштову адресу суду від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.08.2020 р. через канцелярію суду представником відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) подано клопотання про постановлення окремої ухвали щодо свідка Поліщука О.В. за надання завідомо неправдивих показань.

Також, 10.08.2020 р. через канцелярію суду представником відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) подано пояснення щодо заперечення ТОВ "Компанія "Будівництво та Фундамент" на відповідь на відзив (за зустрічним позовом).

10.08.2020 р. через канцелярію суду представником позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2020 р. до суду представником відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) подано клопотання про постановлення окремої ухвали щодо свідка Поліщука О.В. за надання завідомо неправдивих показань.

Разом з тим, присутній в судовому засіданні представник ПП "Спецвисотбуд 2006" усно заявив про необхідність розгляду вказаного клопотання під час розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, судом прийнято до розгляду клопотання ПП "Спецвисотбуд 2006" про постановлення окремої ухвали. Водночас, враховуючи, що прийняття рішення з розгляду вказаного клопотання потребує детального дослідження доказів та обставин справи, повідомлено, що розгляд клопотання ПП "Спецвисотбуд 2006" про постановлення окремої ухвали буде здійснено під час розгляду справи по суті.

Крім того, 10.08.2020 р. до суду від представника позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, оскільки представник перебувала (проживала) з особою, у якої є підозра на коронавірусну інфекцію COVID-19.

Присутній представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання і відкладення підготовчого засідання.

Згідно з приписами частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами частини третьої вказаної статті ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

Крім того, частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до приписів ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також враховуючи подані напередодні судового засідання документи та відсутність заперечень представника ПП "Спецвисотбуд 2006", суд, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними своїх процесуальних прав, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника ТОВ "Компанія "Будівництво та Фундамент" та відкладення підготовчого засідання з розгляду справи на 28.10.2020 р.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на "28" жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

3. Зобов`язати позивача за первісним позовом надати суду в судовому засіданні, яке відбудеться 28.10.2020 р. (для огляду) оригінали документів, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

4. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надати суду в судовому засіданні, яке відбудеться 28.10.2020 р.(для огляду) оригінали документів, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів зустрічної позовної заяви.

5. Роз`яснити позивачу за первісним позовом, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

7. Попередити позивача за первісним позовом про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

9. Попередити позивача за первісним позовом, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити позивача за зустрічним позовом, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

12. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 17.08.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін