ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

13.08.2020м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/1983/20)

За позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (адреса: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32; )

про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Від представників учасників справи:

від позивача: Демченко Марина Михайлівна ордер серія №КС 329467, адвокат.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, відкрито ухвалою господарського суду 15.01.2019 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 17.01.2019 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 12, - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чичву Олега Сергійовича (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, оф. 16; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату №1252 від 05.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи справі №904/5868/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 справу № 904/5868/18 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 суддя Первушин Ю.Ю. прийняв до свого провадження справу №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49600, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, ).

10.04.2020 до відділу канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", (49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ) про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі 4 204,00 грн.

21.04.2020 до відділу канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою долучає до матеріалів справи оригінали квитанції №ПН2121 від 16.04.2020 про сплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання суду на 21.05.2020.

20.05.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, яким просить суд відкласти підготовче засіданні суду на іншу дату через введення на території країни карантинних заходів.

21.05.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яким просить суд зупинити провадження у справі 904/5868/18 (904/1983/20) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ключове рішення" про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, до вирішення питання Вищим антикорупційним судом щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.05.2017 по справі №757/24370/17-к, в кримінальному провадженні №0001261.

Розглянувши у судовому засіданні вищевказані клопотання, судом встановлено, що відповідачем до поданого клопотання не додано належних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, а саме копію заяви щодо скасування арешту та копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.05.2017 по справі №757/24370/17-к, в кримінальному провадженні №0001261.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 відкладено підготовче засідання на 16.06.2020.

11.06.2020 на електрону адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 16.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції через відсутність у господарського суду Дніпропетровської області технічної можливості.

15.06.2020 до відділу канцелярії суду від представника позивача надійшов супровідний лист від 11.06.2020, яким долучає до матеріалів справи уточнену позовну заяву та докази направлення позовної заяви відповідачу.

15.06.2020 на електронну адресу суду надійшло уточнене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №25982/20 від 15.06.2020).

Також, 15.06.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, яким просить суд провести підготовче засідання без участі позивача та його представника. Крім того, представник позивача просить суд наступне судове засідання по справі №904/5868/18(904/1983/20) здійснити в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, місто Київ, вулиця Кошиця 5-а).

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання 16.06.2020 не забезпечив, відомості про причини неявки до суду не надав.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2020 відкладено підготовче засідання суду на 02.07.2020.

01.07.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, просить суд наступне судове засідання по справі №904/5868/18 (904/1983/20) здійснити в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, місто Київ, вулиця Кошиця 5-а).

02.07.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позов №01/07-2020 від 01.07.2020, за змістом якого останній просить суд в задоволені позову про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовити, оскільки на думку відповідача, договір фінансового лізингу №КТН0GX від 25.11.2014 є неукладеним та таким, що не створює прав та обов`язків для його сторін.

В судовому засіданні 02.07.2020 судом поданий представником відповідача відзив оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 відкладено підготовче засідання на 13.08.2020.

12.08.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача б/н від 12.08.2020 (вх. №36914/20 від 12.08.2020) про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись до суду із зазначеним клопотанням, позивач просить витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" належним чином завірену копію Публічного договору про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу на визначених таким договором умовах, що було розміщено на офіційному веб-сайті planetestate.com.ua станом на 22 листопада 2014, тобто на час підписання ОСОБА_1 заяви про приєднання до публічного договору №KTH0GX для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в суді.

Зі змісту поданого клопотання позивача вбачається, що позивачем вчинено дії щодо самостійного отримання копії Публічного договору про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу на визначених таким договором умовах, що було розміщено на офіційному веб-сайті planetestate.com.ua станом на 22 листопада 2014. Так, 04.08.2020 на адресу відповідача було направлено адвокатський запит за №05/20-А3. Проте, станом на момент звернення позивача до суду з даним клопотанням, відповіді на вказаний запит отримано не було.

Суд дослідивши матеріали справи, подане позивачем клопотання про витребування доказів (вх.36914/20 від 12.08.2020) дійшов висновку про можливість його задоволення з огляду на те, що зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосується предмету спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи, тому з метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності на думку суду існує необхідність витребування таких доказів у порядку, встановленому статті 81 ГПК України.

Вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню судом також з урахуванням наступного.

Відповідно до статей 13,14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 частини 5 статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України.

Положеннями частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази в порядку статті 81 ГПК України, оскільки витребування доказів стосується предмету спору та сприятиме встановленню фактичних обставин у справі.

Керуючись статтею 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - ОСОБА_1 (вх. 36914/20 від 12.08.2020) про витребування доказів - задовольнити повністю.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (адреса: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32; ) належним чином завірену копію Публічного договору про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу на визначених таким договором умовах, що було розміщено на офіційному веб-сайті planetestate.com.ua станом на 22 листопада 2014 - на час підписання ОСОБА_1 заяви про приєднання до публічного договору №KTH0GX для долучення до матеріалів справи та оригінал договору - для огляду в суді.

3. У разі неможливості надання вказаних документів повідомити суд про це в письмовій формі.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин