ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/128/20

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Компанії "Vantaris LTD" про вжиття заходів забезпечення позову, яка подана у справі за позовами:

- Компанії "T&A Industries LTD" до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Компанії "Catsana LTD", Компанія "Contemporary Construction Systems LLP" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства, визнання недійсними рішень наглядової ради товариства;

- Компанії "Vantaris LTD" до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Компанії "Catsana LTD", Компанії "Contemporary Construction Systems LLP" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства;

- Компанії "Vantaris LTD", Компанії "Sun Capital Private Foundation" до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про визнання недійсними рішень наглядової ради товариства,

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/128/20, у якій об`єднано справи за трьома позовами.

Так, у відповідній справі розглядаються позовні вимоги заявника - Компанії «Vantaris LTD» до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (далі - ПАТ «Київметробуд») про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства, оформлених протоколом №14 від 17.12.2019, та рішень наглядової ради ПАТ "Київметробуд", що оформлені протоколами засідання наглядової ради №17/12 від 17.12.2019, №03/01 від 03.01.2020.

25.08.2020 Компанією "Vantaris LTD" подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та будь-яким його підрозділам та територіальним органам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним/приватним), вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які зміни до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі рішень наглядової ради ПАТ "Київметробуд", обраної на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Київметробуд" 17.12.2019 відповідно до рішення позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Київметробуд", оформленого протоколом №14 від 17.12.2019.

Вказана заява мотивована тим, що невжиття таких заходів забезпечення позову несе ризик загрози завдання шкоди, оскільки відсутність таких заходів є сприятливою для осіб, які провели незаконні, за твердженням заявника, збори в їх спробах отримати доступ до управління ПАТ "Київметробуд", його активів та коштів через призначення генерального директора та внесення відповідних відомостей до реєстру.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, відповідна заява, як визначено ч.1 ст.140 ГПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи; винятки щодо порядку розгляду визначені ч.3,4 цієї норми.

Згідно п.4 ч.1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При цьому, як визначено п.4 ч. 5 ст.137 ГПК України, не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Частиною 10 вказаної норми передбачено, що заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства; зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником - Компанією "Vantaris LTD" оспорюється дійсність рішень позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Київметробуд", оформлених протоколом №14 від 17.12.2019, а також рішень наглядової ради, обраної на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Київметробуд" 17.12.2019.

Однак, звертаючись з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони іншим особам, що не є учасниками справи, вчиняти реєстраційні дії та вносити зміни до відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень наглядової ради, обраної 17.12.2019 рішенням позачергових загальних зборів, дійсність яких є предметом спору. При цьому, заявник не конкретизує перелік відповідних дій, а просить заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії на підставі рішень наглядової ради, обраної 17.12.2019.

Разом з тим, із змісту п.4 ч.5 ст.137 ГПК України вбачається, що може бути заборонено судом здійснення лише певних (конкретних дій), які прямо стосуються предмета спору, яким у даному випадку є дійсність вищевказаних рішення позачергових загальних зборів від 17.12.2019 та рішення наглядової ради, що оформлені протоколами засідання наглядової ради №17/12 від 17.12.2019, №03/01 від 03.01.2020.

З урахуванням зазначеного, суд відмовляє у задоволенні поданої заяви у повному обсязі.

Як визначено ч.ч.6,8 ст.140 ГПК України: про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Компанії "Vantaris LTD" від 25.08.2020 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та будь-яким його підрозділам та територіальним органам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним/приватним), вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які зміни до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі рішень наглядової ради ПАТ "Київметробуд", обраної на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Київметробуд" 17.12.2019 відповідно до рішення позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Київметробуд", оформленого протоколом №14 від 17.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова