ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3656/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від заявника не з`явився,

від позивача (стягувача) не з`явився,

від відповідача (боржника) не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп про заміну сторони правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання (вх. № 2-3306/20 від 03.08.2020 р.) в порядку ст.ст. 52, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України у справі № 916/3656/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Августівка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Україна, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 148858079,95 грн. шляхом продажу іпотечного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Імексбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Імексбанк звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Августівка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна, про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, яка складається з: будівлі пологового відділення ВРХ - літ. А, загальною площею 1823,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, 32, нежитлової будівлі, яка складається з літ. А - будівля їдальні, загальною площею 412,50 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, 17, нежитлової будівлі, що складаються з: літ. А - будівлі диспетчерської, літ. Б - будівлі автогаражу, літ. В - будівлі ремонтної майстерні, літ Г - будівлі автогаражу, літ. Д - будівлі автогаражу, літ. Е - будівлі ремонтної майстерні, загальною площею 1279,80 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, 9-А та визнати право власності за ПАТ Імексбанк на зазначені об`єкти нерухомості, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №15/13 від 27.02.2013 р. в загальній сумі 148858079,95 грн., у тому числі: 127700000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 17406837,94 грн. - заборгованості за відсотками, 3751242,01 грн. - пені за прострочення платежів по кредитному договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.01.2017 р. у справі № 916/3656/15 позовну заяву ПАТ Імексбанк було задоволено, а саме:

- звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 27.11.2014 р., укладеного між ПАТ Імексбанк та ТОВ Агрофірмою "Августівка, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 5637, а саме на: нежитлову будівлю, яка складається з: будівлі пологового відділення ВРХ - літ. А, загальною площею 1823,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, буд. 32; нежитлову будівлю, що складається з: літ. А - будівлі їдальні, загальною площею 412,50 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 17; нежитлові будівлі, що складаються з: літ. А - будівлі диспетчерської, літ. Б - будівлі автогаражу, літ. В - будівлі ремонтної майстерні, літ. Г - будівлі автогаражу, літ. Д - будівлі автогаражу, літ. Е - будівлі ремонтної майстерні, загальною площею 1279,80 кв.м, та знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 9-А, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ Україна перед Публічним акціонерним товариством Імексбанк за кредитним договором № 15/13 від 27.02.2013 р. в загальному розмірі 148858079,95 грн., у т.ч.: 127700000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 17406837,94 грн. - заборгованість за відсотками; 3751242,01 грн. - пеня за прострочення платежів по кредитному договору, шляхом продажу вищезазначеного майна іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством Імексбанк будь-якій особі-покупцеві на підставі договору, укладеному ПAT Імексбанк від власного імені за початковою ціною, яка визначена суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Українська експертна група згідно звітів з незалежної оцінки нерухомого майна від 19.01.2017 р., за якими: ринкова вартість нежитлової будівлі загальною площею 1823,00 кв.м за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, буд. 32, - 5649097,00 грн. без ПДВ; ринкова вартість нежитлової будівлі загальною площею 412,50 кв.м за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 17, - 2081340,00 грн. без ПДВ; ринкова вартість нежитлових будівель загальною площею 1279,80 кв.м за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 9-А, - 4192184,00 грн. без ПДВ;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Августівка до державного бюджету судовий збір в сумі 73080,00 грн.

13.02.2017 р. господарським судом Одеської області були видані відповідні накази на виконання вказаного рішення господарського суду від 26.01.2017 р.

29.08.2018 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Імексбанк про зміну порядку виконання рішення суду від 26.01.2017 року по справі № 916/3656/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2018 р. у справі № 916/3656/15 змінено порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2017 р. по цій справі в частині продажу предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Імексбанк будь-якій особі-покупцеві на підставі договору, укладеному ПАТ Імексбанк від власного імені за початковою ціною, яка визначена суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Українська експертна група згідно звітів з незалежної оцінки нерухомого майна від 19.01.2017 та визначено порядок виконання рішення суду:

- звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 27.11.2014 р., укладеного між ПАТ Імексбанк та ТОВ Агрофірмою Августівка, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 5637, а саме на: нежитлову будівлю, яка складається з: будівлі пологового відділення ВРХ - літ. А, загальною площею 1823,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, буд. 32; нежитлову будівлю, що складається з: літ. А - будівлі їдальні, загальною площею 412,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 17; нежитлові будівлі, що складаються з: літ. А - будівлі диспетчерської, літ. Б - будівлі автогаражу, літ. В - будівлі ремонтної майстерні, літ. Т - будівлі автогаражу, літ. Д - будівлі автогаражу, літ. Е; будівлі ремонтної майстерні, загальною площею 1279,80 кв.м, та знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 9-А, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ Україна перед ПАТ ІМЕКСБАНК за кредитним договором № 15/13 від 27.02.2013 р. в загальному розмірі 148858079,95 грн., у т.ч.: 127700000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 17406837,94 грн. - заборгованість за відсотками; 3751242,01 грн. - пеня за прострочення платежів по кредитному договору, шляхом здійснення реалізації на прилюдних торгах відповідно до процедури, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

03.08.2020 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп в порядку ст.ст. 52, 329, 334 ГПК України про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства Імексбанк при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області від 13.02.2017 р. по справі № 916/3656/15 на Товариство з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп та про поновлення заявнику строку для пред`явлення вказаного наказу до виконання. В обґрунтування вказаної заяви ТОВ Кредіт Інвестмент Груп вказує про укладення 12.09.2019 р. між ним та АТ Імексбанк договору про відступлення прав вимоги № 106/8 та договору № 106/8/2 про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1281, у зв`язку з чим з 12.09.2019 р. ТОВ Кредіт Інвестмент Груп стало новим кредитором та іпотекодержателем за зобов`язаннями ТОВ Україна за договором про відкриття кредитної лінії № 15/13 від 27.02.2013 р., укладеного між АТ Імексбанк та ТОВ Україна, за іпотечним договором з майновим поручителем від 27.11.2014 р., укладеного між АТ Імексбанк та ТОВ Агрофірма Августівка, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 5637. При цьому заявник вказує, що 14.07.2020 р. між АТ Імексбанк та ТОВ Кредіт Інвестмент Груп складено акт прийому-передачі до договору про відступлення прав вимоги від 12.09.2019 р., а відтак до 14.07.2020 р. заявник як новий кредитор не мав можливості пред`явити наказ № 916/3656/15 від 13.02.2017 р. до примусового виконання.

Наразі 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

В п.п. 19.1, 19.2 п. 19 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017р.) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2020 р. у справі № 916/3656/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп про заміну сторони правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 916/3656/15 прийнято до провадження та призначено заяву до розгляду в засіданні суду на 13 серпня 2020 р.

Позивач (стягувач) ПАТ „Імексбанк письмові пояснення на заяву ТОВ Кредіт Інвестмент Груп про заміну сторони правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 916/3656/15 не надав, також представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач (боржник) письмові пояснення на заяву ТОВ Кредіт Інвестмент Груп про заміну сторони правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 916/3656/15 не надав, також представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Представник заявника - ТОВ Кредіт Інвестмент Груп у судове засідання не з`явився. Наразі у поданій заяві Товариство просило суд розгляд заяви здійснити без участі його представника.

Між тим неявка учасників справи та заінтересованих осіб згідно положень ч. 2 ст. 329 та ч. 3 ст. 334 ГПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Дослідивши заяву ТОВ Кредіт Інвестмент Груп та матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2017 р. у справі № 916/3656/15 господарським судом Одеської області 13.02.2017 р. був виданий відповідний наказ щодо звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 27.11.2014 р., укладеного між ПАТ Імексбанк та ТОВ Агрофірмою "Августівка, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 5637, а саме на: нежитлову будівлю, яка складається з: будівлі пологового відділення ВРХ - літ. А, загальною площею 1823,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, буд. 32; нежитлову будівлю, що складається з: літ. А - будівлі їдальні, загальною площею 412,50 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 17; нежитлові будівлі, що складаються з: літ. А - будівлі диспетчерської, літ. Б - будівлі автогаражу, літ. В - будівлі ремонтної майстерні, літ. Г - будівлі автогаражу, літ. Д - будівлі автогаражу, літ. Е - будівлі ремонтної майстерні, загальною площею 1279,80 кв.м, та знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 9-А, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ Україна перед Публічним акціонерним товариством Імексбанк за кредитним договором № 15/13 від 27.02.2013 р. в загальному розмірі 148858079,95 грн., у т.ч.: 127700000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 17406837,94 грн. - заборгованість за відсотками; 3751242,01 грн. - пеня за прострочення платежів по кредитному договору, шляхом продажу вищезазначеного майна іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством Імексбанк будь-якій особі-покупцеві на підставі договору, укладеному ПAT Імексбанк від власного імені за початковою ціною, яка визначена суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Українська експертна група згідно звітів з незалежної оцінки нерухомого майна від 19.01.2017 р., за якими: ринкова вартість нежитлової будівлі загальною площею 1823,00 кв.м за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, буд. 32, - 5649097,00 грн. без ПДВ; ринкова вартість нежитлової будівлі загальною площею 412,50 кв.м за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 17, - 2081340,00 грн. без ПДВ; ринкова вартість нежитлових будівель загальною площею 1279,80 кв.м за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 9-А, - 4192184,00 грн. без ПДВ.

В подальшому за заявою Публічного акціонерного товариства Імексбанк ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2018 р. у справі № 916/3656/15 було змінено порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2017 р. по цій справі в частині продажу предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Імексбанк будь-якій особі-покупцеві на підставі договору, укладеному ПАТ Імексбанк від власного імені за початковою ціною, яка визначена суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Українська експертна група згідно звітів з незалежної оцінки нерухомого майна від 19.01.2017 та визначено порядок виконання рішення суду: звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 27.11.2014 р., укладеного між ПАТ Імексбанк та ТОВ Агрофірмою Августівка, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 5637, а саме на: нежитлову будівлю, яка складається з: будівлі пологового відділення ВРХ - літ. А, загальною площею 1823,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, буд. 32; нежитлову будівлю, що складається з: літ. А - будівлі їдальні, загальною площею 412,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 17; нежитлові будівлі, що складаються з: літ. А - будівлі диспетчерської, літ. Б - будівлі автогаражу, літ. В - будівлі ремонтної майстерні, літ. Т - будівлі автогаражу, літ. Д - будівлі автогаражу, літ. Е; будівлі ремонтної майстерні, загальною площею 1279,80 кв.м, та знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 9-А, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ Україна перед ПАТ ІМЕКСБАНК за кредитним договором № 15/13 від 27.02.2013 р. в загальному розмірі 148858079,95 грн., у т.ч.: 127700000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 17406837,94 грн. - заборгованість за відсотками; 3751242,01 грн. - пеня за прострочення платежів по кредитному договору, шляхом здійснення реалізації на прилюдних торгах відповідно до процедури, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Отже, ПАТ Імексбанк виступило стягувачем у наказі господарського суду Одеської області від 13.02.2017 р. у даній справі.

Так, 05.09.2019 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, з підстав того, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Водночас, як встановлено судом, 12 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Імексбанк (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп (новий кредитор) був укладений договір № 106/8 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника, зазначеного у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржник, включаючи права вимоги до правонаступників боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - основний договір, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги: за договором застави, що був укладений в забезпечення виконання зобов`язань боржника за основним договором та не був посвідчений нотаріально, відбувається та окремим договором який укладається між сторонами договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно п. 2 договору від 12.09.2019 р. за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основним договором, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, передача предметів застави та/або іпотеки в рахунок виконання зобов`язань тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до п. 3 договору від 12.09.2019 р. банк та новий кредитор зобов`язані повідомити боржника про відступлення права вимоги за основним договором протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором, в тому числі із використанням форми повідомлення, яка наведена у додатку № 2 до цього договору. Сторони погоджуються, що відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основним договором на підставі цього договору, у зв`язку із чим виконання боржником зобов`язань за основним договором на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за основним договором, до моменту повідомлення відповідного із боржника про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням боржником зобов`язань за основним договором. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржника суми за основним договором будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржника новий кредитор при укладення цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку № 1 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором.

В п. 4 договору від 12.09.2019 р. сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1406125,86 грн. без урахування ПДВ, надалі за текстом - ціна відступлення. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно протоколу електронних торгів №02/2019 від 22 липня 2019 року лот включає в себе пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, а також дебіторської заборгованості, а саме, зокрема, активи АТ Імексбанк права вимоги за кредитними договорами в кількості 10 позицій. Переможцем визначено - Товариство з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп; сума, що підлягає сплаті переможцем 10910254,69 грн.

За положеннями п. 5 договору від 12.09.2019 р. наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржника, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 3 (трьох) робочих днів із дати укладення цього договору.

Пунктом 14 договору від 12.11.2019 р. сторони погодили, що останній набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки). Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (за наявності).

Так, між Публічним акціонерним товариством Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп до договору № 106/8 про відступлення прав вимоги від 12.09.2019 р. підписано додаток № 1 Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, в якому вказано договір про відкриття кредитної лінії № 15/13 від 27.02.2013 р. (боржник - ТОВ Україна).

При цьому, як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами проведених торгів з продажу прав вимоги АТ Імексбанк переможцем торгів ТОВ Кредіт Інвестмент Груп було сплачено на користь вказаного Банку 10910254,69 грн. згідно платіжного доручення № 39 від 19.08.2019 р.

Поряд з наведеним, 12.09.2019 р. між Публічним акціонерним товариством Імексбанк (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп (новий іпотекодержатель) був укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 106/8/2, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому іпотекодержателю належні банку, а новий іпотекодержатель набуває права вимоги банку до іпотекодавця юридичної особи, зазначеної у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржник, включаючи права вимоги до правонаступників боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, за іпотечним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень, додатків до них згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - основний договір, надалі за текстом - права вимоги. Новий іпотекодержатель сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим договором.

Відповідно п. 2 договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 106/8/2 від 12.09.2019 р. за цим договором новий іпотекодержатель в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права іпотеко держателя за основним договором, включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основним договором, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового іпотеко держателя вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права іпотекодержателя за основним договором переходять до нового іпотеко держателя у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржника, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно п. 3 договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 106/8/2 від 12.09.2019 р. банк та новий іпотекодержатель зобов`язані повідомити боржника про відступлення права вимоги за основним договором протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором, в тому числі із використанням форми повідомлення, яка наведена у додатку № 1 цього договору). Сторони погоджуються, що відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України новий іпотекодержатель несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним неналежним повідомленням боржника про відступлення прав вимоги за основним договором на підставі цього договору, у зв`язку із невиконання боржником зобов`язань за основним договором на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за основним договором, до моменту повідомлення відповідного боржника про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним боржником зобов`язань за основним договором. Новий іпотекодержатель також погоджується, що банк не відповідає перед новим іпотеко держателем, якщо одержані новим іпотекодержателем від боржників суми за основним договором будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржника новий іпотекодержатель при укладанні цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку № 1 до цього договору, або сплачених новим іпотекодержателем банку за цим договором.

В п. 4 договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 106/8/2 від 12.09.2019 р. сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основним договором відповідно до цього договору новий іпотекодержатель сплачує банку грошові кошти у сумі 1406125,86 грн. без урахування ПДВ, надалі за текстом - ціна відступлення. Ціна договору сплачується новим іпотекодержателем банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий іпотекодержатель.

За положеннями п. 5 договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 106/8/2 від 12.09.2019 р. наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржника, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передаються банком новому іпотекодержателю за відповідним актом не пізніше 3 (трьох) робочих днів із дати укладення цього договору.

Пунктом 14 договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 106/8/2 від 12.11.2019 р. сторони погодили, що останній набуває чинності з дати його підписання сторонами, скріплення відтисками печаток сторін (за наявності) та нотаріального посвідчення. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами, скріплення відтисками печаток сторін (за наявності) та нотаріального посвідчення.

Як вбачається зі змісту договору, вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 12.09.2019 р. та зареєстровано в реєстрі за № 1281.

Так, між Публічним акціонерним товариством Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп до договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 106/8/2 від 12.09.2019 р. підписано додаток № 1 Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, в якому вказано іпотечний договір з майновим поручителем від 27.11.2014 р., посвідчений Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 27 листопада 2014 року за № 5637.

Між тим, 14.07.2020 р. між Публічним акціонерним товариством Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп було підписано Акт прийому-передачі до договору № 106/8 відступлення прав вимоги від 12.09.2019 р., за яким передано документи, а саме: повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України про повернення документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.09.2019 р. за № 59956161/20.1/4 за вхідним реєстровим № 2785 від 25.09.2019 р. - 2 аркуші (оригінал); ухвала Господарського суду Одеської області від 10.09.2018 р. справа № 916/3656/15 - 2 аркуші (оригінал); наказ про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2017 р. справа № 916/3656/15 - 1 аркуш (оригінал).

Відтак, враховуючи положення договору № 106/8 про відступлення прав вимоги від 12.09.2019 р. та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 106/8/2 від 12.09.2019 р., що були укладені між Публічним акціонерним товариством Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп, до останнього перейшли права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 15/13 від 27.02.2013 р. та іпотечним договором від 27.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Н.Ю. Чужовською 27 листопада 2014 р. та зареєстрований в реєстрі за № 5637.

Враховуючи викладене та з урахуванням положень вищевказаних договорів, які були укладені між Публічним акціонерним товариством Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп, суд доходить висновку про набуття заявником - ТОВ Кредіт Інвестмент Груп прав кредитора за договором про відкриття кредитної лінії № 15/13 від 27.02.2013 р., а також прав іпотекодержателя за іпотечним договором від 27.11.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Н.Ю. Чужовською 27 листопада 2014 р. та зареєстрований в реєстрі за № 5637.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Зі змісту норм Цивільного кодексу України слідує, що за загальним правилом, будь-яке зобов`язальне право вимоги може бути відступлене кредитором іншій особі; недопустимість відступлення права вимоги в силу сутності зобов`язання або через пряму заборону закону є винятком.

Правова оцінка законності відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення про стягнення грошей має ґрунтуватися на тому, що: будь-які ризики для боржника, пов`язані із відступленням права вимоги за грошовим зобов`язанням та стягненням відповідних сум як санкцій за його порушення, відсутні, оскільки вимога є безспірною в силу рішення суду, що набрало законної сили; обмеження права кредитора на вільне розпорядження своїм безспірним правом вимоги в статусі стягувача у публічно-правових відносинах виконавчого провадження не відповідає вимогам справедливості, розумності та добросовісності, які в зобов`язальному праві відіграють першорядне значення, що прямо випливає зі змісту ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Так, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що правочин про відступлення права вимоги відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, у судовому порядку недійсним не визнавався, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов`язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ГПК України.

Разом з тим відповідно до приписів ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 327 ГПК України).

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони у справі на стадії виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження у встановленому порядку, не суперечить публічним інтересам у сфері судочинства та приватним інтересам сторін, у тому числі, прав боржника у виконавчому провадженні.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду у даній справі не виконано, а ПАТ Імексбанк, яке є стягувачем за наказом № 916/3656/15 від 13.02.2017 р., передано права вимоги стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 15/13 від 27.02.2013 р., стягнутої за рішенням суду у даній справі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на об`єкти, які перебувають в іпотеці ПАТ Імексбанк на умовах іпотечного договору від 27.11.2014 р. № 5637, на користь ТОВ Кредіт Інвестмент Груп, відповідно останній є правонаступником позивача як стягувача за наказом господарського суду Одеської області № 916/3656/15 від 13.02.2017 р. у даній справі.

Відтак, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ Кредіт Інвестмент Груп про заміну сторони правонаступником, а саме позивача (стягувача) ПАТ Імексбанк на правонаступника, яким є заявник.

Стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду від 13.02.2017 р. до виконання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент видачі судом наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на вказані положення Закону у вказаному наказі суду від 13.02.2017 р. строк для його пред`явлення до примусового виконання ДВС був встановлений по 14.02.2020 р., який сплинув.

Виходячи з аналізу положень ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути відновлено саме у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними. При цьому суд зазначає, що причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 ГПК України.

Так, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку, встановленого для пред`явлення наказу господарського суду до виконання, заявник, який є стягувачем, послався на те, що лише 14.07.2020 р. між АТ Імексбанк та ТОВ Кредіт Інвестмент Груп було складено акт прийому-передачі до договору про відступлення прав вимоги від 12.09.2019 р., а відтак до 14.07.2020 р. заявник як новий кредитор не мав можливості пред`явити наказ № 916/3656/15 від 13.02.2017 р. до примусового виконання.

Водночас слід зазначити, що поважною причиною визнається така обставина, яка є об`єктивно непереборною та пов`язаною з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання (у розумінні ч. 1 ст. 329 ГПК України), тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливили або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини; при цьому визначальним при оцінці поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання є встановлення моменту, з якого стягувач мав реальну можливість пред`явити відповідний наказ до виконання. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 р. у справі № 917/1431/14.

Приймаючи до уваги наведені обставини, на думку суду, причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виданого 13.02.2017 р. господарським судом у даній справі наказу на примусове виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 27.11.2014 р., укладеного між ПАТ Імексбанк та ТОВ Агрофірмою "Августівка, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 5637 є поважними, тому заява ТОВ Кредіт Інвестмент Груп в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного наказу суду у даній справі до виконання підлягає задоволенню.

Більш того, слід зазначити, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

В п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. у справі "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду"

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах "Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції".

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", рішення Європейського суду від 15.10.2009р.).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, суд зазначає, що поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання спрямоване саме на захист прав заявника.

Керуючись ст.ст. 52, 329, 334, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп про заміну сторони правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання (вх. № 2-3306/20 від 03.08.2020 р.) у справі № 916/3656/15 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство Імексбанк () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8; ) при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області від 13.02.2017 р. по справі № 916/3656/15.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.02.2017 р. у справі № 916/3656/15.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров