ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2020 р., м. Київ Справа № 911/5309/14

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву б/н від 31.03.2020 ТОВ "Турболінкс" у справі №911/5309/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 48, ) до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 9/1, ) в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" акціонерного товариства "Укртрансгаз" (08151, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, буд. 49, код ЄДРПОУ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ), Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34, ) та на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Груп Стиль" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера "Б", ) за участю прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, ) про стягнення 146512523,10 грн боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом ТОВ "Турболінкс" до АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" акціонерного товариства "Укртрансгаз" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області та на стороні позивача ТОВ "Трейд Груп Стиль" за участю прокуратури Київської області про стягнення 146512523,10 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2019 спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі задоволено; затверджено мирову угоду, укладену сторонами 22.03.2019; провадження у цій справі закрито. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 зазначену ухвалу залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 зі справи №911/5309/14 залишено без змін.

Між тим, позивачем у справі, ТОВ «Турболінкс», до Господарського суду Київської області подано заяву б/н від 31.03.2020 про повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заявник обґрунтовує подання вищенаведеної заяви про повернення судового збору тим, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд повідомляє ТОВ "Турболінкс", що подана заява не може бути задоволена, оскільки питання про судові витрати вже вирішувалося ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2019 про затвердження мирової угоди. Про це зазначено в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Київської області: 50% судового збору з державного бюджету не повернуто позивачу з тих підстав, що згідно пунктів 5, 6 мирової угоди сторони домовились, що судові витрати, здійснені позивачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на позивача та не відшкодовуються відповідачем в будь-якій частині та судові витрати, здійснені відповідачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на відповідача та не відшкодовуються позивачем в будь-якій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви б/н від 31.03.2020 ТОВ "Турболінкс" про повернення судового збору.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 14.08.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз