ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р.Справа № 922/3214/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши заяву Приватної фірми "Яна" (вх. № 12 від 29.07.2020) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі № 922/3214/19

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Харкові, м. Харків
до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", м. Зміїв, Харківська обл.; 2) Приватна фірма "Яна", с. Затишшя, Харківська обл.
про скасування державної реєстрації прав та обов`язків
за участю представників сторін:

позивача - Августова М.В. (довіреність № 0001000/12705-20 від 03.06.2020);

відповідача - не з`явився;

третьої особи-1 - не з`явився;

третьої особи-2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд скасувати державну реєстрацію прав та зобов`язати Харківську районну державну адміністрацію Харківської області (відповідач) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації прав, а саме:

1) закриття об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер нерухомого майна: 51 - дата державної реєстрації: 28.11.2016, відомості внесено до реєстру: 29.11.2016, Боклаг Сергій Сергійович, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення: 32616679;

2) припинення права власності, номер запису про право власності: 11863321 - дата державної реєстрації: 28.11.2016, відомості внесено до реєстру: 29.11.2016, ОСОБА_1 , Харківська районна державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення: 32616103;

3) закриття об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер нерухомого майна: 51 - дата державної реєстрації: 28.11.2016, відомості внесено до реєстру: 29.11.2016, ОСОБА_1 , Харківська районна державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення: 32614895;

4) припинення права власності, номер запису про право власності: 11863264 - дата державної реєстрації: 28.11.2016, відомості внесено до реєстру: 29.11.2016, ОСОБА_1 , Харківська районна державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення: 32614692.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі № 922/3214/19 зазначені позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

29.07.2020 Приватна фірма "Яна" (далі за текстом - заявник) звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі № 922/3214/19, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі № 922/3214/19, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2020 зазначену заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2020.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2020 розгляд заяви відкладено на 17.08.2020.

На судове засідання 17.08.2020 прибув представник позивача, який заявив клопотання про залишення заяви Приватної фірми "Яна" (вх. № 12 від 29.07.2020) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі № 922/3214/19 без розгляду.

Відповідач та треті особи у судове засідання 17.08.2020 своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З метою повідомлення заявника про час та місце розгляду справи, судом засобами поштового зв`язку направлялись копії ухвал від 30.07.2020 та від 10.08.2020 на юридичну адресу останнього, зазначену в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та яка зазначена як юридична адреса підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копії ухвали від 30.07.2020 повернулась на адресу суду з відміткою пошти "абонент відсутній" (т. с. 3, а. с. 57-60).

Про факт обізнаності заявника про час та місце розгляду заяви свідчить розписка його представника від 10.08.2020 про дату проведення наступного судового засідання у даній справі.

Проте, заявник не направив на судове засідання 17.08.2020 свого представника, причини неявки до суду також не повідомив, клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника суду також не подавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представник заявника не прибув на судове засідання 17.08.2020 без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви Приватної фірми "Яна" (вх. № 12 від 29.07.2020) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі № 922/3214/19 без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 202, 226, 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватної фірми "Яна" (вх. № 12 від 29.07.2020) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі № 922/3214/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строк передбачені ст. ст. 254-259 та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак