ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 рокуСправа № 912/2204/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2204/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного козацтва, 41/75

до відповідача: Олександрійської міської ради, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59

про визнання укладеним договору

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Скляр Ю.А., довіреність № 6/12/23/1 від 03.01.20.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Айсберг" (надалі - ТОВ "Айсберг", позивач) подано до господарського суду позовну заяву з вимогами до Олександрійської міської ради Кіровоградської області (надалі - Олександрійська міська рада, відповідач) з вимогами про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :10:437:0026) для розміщення ринку продовольчих товарів з розміщенням тимчасових торгівельних місць в редакції, викладеній в позовній заяві

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що враховуючи наявність у ТОВ "Айсберг" переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :10:437:0026), останній 27.05.2019 направив відповідачу для підписання договір земельної ділянки для розміщення ринку продовольчих товарів з розміщенням тимчасових торгівельних місць. Проте, рішенням Олександрійської міської ради №756 від 05.07.2019, йому було відмовлено в укладенні договору оренди земельної ділянки у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації та коду цільового призначення за даними державного земельного кадастру. Позивач вважає дії відповідача незаконними та має законні підстави для захисту свого права в суді з підстав, передбачених частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Як на правові підстави позову позивач також вказав норми Закону України "Про оренди державного та комунального майна" та порушення відповідачем ст. 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою від 21.08.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.09.2019; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті.

В межах встановленого строку від Олександрійської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечено проти задоволення позовних вимог повністю з тих підстав, що рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, органом місцевого самоврядування не приймалось, що виключає можливість передачі такої земельної ділянки в оренду позивачеві шляхом укладення з ним відповідного договору (а.с. 46-51).

Ухвалою від 01.10.2019 зупинено провадження у справі №912/2204/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17. Зобов`язано сторін, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Ухвалою від 03.06.2020 господарський суд поновив провадження у справі № 912/2204/19; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2204/19 на 30 днів; підготовче засідання призначено на 18.06.2020 о 15:00 год.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 червня 2020 року № 1841/0/15-20 звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Макаренко Тетяну Володимирівну, в провадженні якої перебувала дана справа, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №200 від 18.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2204/19, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 23.06.2020 дану справу прийнято суддею Тимошевською В.В. до свого провадження та призначено підготовче засідання на 22.07.2020.

В підготовчому засіданні 22.07.2020 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2020.

10.08.2020 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання 10.08.2020 представник позивача не з`явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 10.08.2020 оголошено перерву до 25.08.2020, про що постановлено протокольну ухвалу.

В судовому засіданні 25.08.2020 суд продовжив розгляд справи по суті.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце його проведення. Будь-які заяви чи клопотання зі сторони позивача не надходили.

Виходячи з положень пунктів 1, 2 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 25.08.2020 представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 25.08.2020 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі, та подані сторонами на їх підтвердження докази.

Згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2013 по справі № 912/76/13-г між Олександрійською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Айсберг" (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого позивачеві передано в оренду земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови (землі комерційного використання), для обслуговування автостоянки по вулиці Червоного Козацтва в місті Олександрія Кіровоградської області, загальною площею 2500,00 кв. м (кадастровий номер :10:437:0026) (далі - Договір) (а.с. 25-31).

За розпорядженням міського голови міста Олександрії "Про затвердження найменувань мікрорайонів, площ, проспектів, вулиць та провулків у місті Олександрії" від 19.02.2016 вулиця Червоного козацтва перейменована на вулицю Козацька.

За умовами Договору його укладено терміном на 5 років (п. 8 Договору). Передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди, Орендар має переважне право на укладення договору на новий строк. У цьому разі Орендар повинен за два місяці, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі повідомити письмово Орендодавця про намір скористатися цим правом.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2013 у справі №912/76/13-г набрало законної сили 29.03.2013.

Право оренди ТОВ "Айсберг" на земельну ділянку кадастровий номер :10:437:0026 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.04.2013, що підтверджено Витягом із вказаного реєстру (а.с. 32).

22.05.2018 Олександрійська міська рада направила на адресу ТОВ "Айсберг" повідомлення № 262/10/06/1 про заперечення проти поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та запропонувала повернути земельну ділянку за актом прийняття. До цього листа відповідачем додано Акт приймання земельної ділянки з орендного користування в двох примірниках (а.с. 57, 58).

27.05.2019 ТОВ "Айсберг" звернулось до Олександрійської міської ради з листом-пропозицією № 29 від 27.05.2019 про укладення договору оренди землі (кадастровий номер :10:437:0026) на новий строк для розміщення ринку продовольчих товарів з розміщенням тимчасових торгівельних місць з посиланням на наявність у позивача переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди земельної ділянки (а.с. 33).

05.07.2019 рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області №756 "Про надання ТОВ "Айсберг" земельної ділянки в оренду" позивачу відмовлено у наданні в оренду терміном на 5 (п 'ять) років земельної ділянки площею 0,2500 га по вул. Козацькій (кадастровий номер :10:437:0026) для обслуговування ринку продовольчих товарів з розміщенням тимчасових торговельних місць у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації та коду цільового призначення за даними Державного земельного кадастру, земельна ділянка є предметом судового розгляду у справі № 912/1342/18 (а.с. 34).

Вказані обставини стали підставою для звернення ТОВ "Айсберг" до господарського суду з позовом у даній справі про визнання такого договору оренди укладеним, з посиланням зокрема на ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Норми права, які застосовано судом, та мотивована оцінка аргументів сторін і поданих доказів.

За змістом статті 14 Конституції України, з якою кореспондуються приписи частин першої, другої статті 373 Цивільного кодексу України та статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд України, переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі може бути реалізоване шляхом двох окремих правових підстав: перша наведена у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", друга - у частині 6 вказаної статті.

Для застосування частини першої ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою - п`ятою цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, у тому числі зі зміненими умовами договору; орендодавець протягом місяця погодив умови додаткової угоди або не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Однак, позивачем не надано відповідних доказів належного звернення. Лист-пропозиція про укладення договору оренди землі, який подано у справу, датований 27.05.2019, тобто поза межами будь-якого строку для поновлення договору.

За висновком суду апеляційної інстанції, викладеному у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 912/13242/18, строк дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 2500,00 кв. м (кадастровий номер :10:437:0026) закінчувався 24.04.2018. В постанові зазначено, що ТОВ "Айсберг" не надано доказів своєчасного звернення до відповідача з листом про поновлення договору оренди землі з доданим до нього проектом додаткової угоди про поновлення цього договору. За висновком суду у справі № 912/1342/18 позивач не скористався наданим йому правом на поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.03.2017, визначеним ч.ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 912/13242/18 набрала законної сили 26.03.2019.

Суд враховує, що відповідно до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, ТОВ "Айсберг" не дотримано процедури повідомлення відповідача про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, а тому доводи позивача про порушення відповідачем переваженого права на поновлення договору оренди землі є необґрунтованими.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимогою позивача є визнання укладеним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :10:437:0026), в порядку реалізації позивачем переважного права на поновлення договору оренди землі.

В цей же час, переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк є способом поновлення договору, передбаченого ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди, тоді як позивач просить укласти новий договір оренди землі.

Суд враховує, що за частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" для продовження договірних орендних відносин із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди на поновлення договору.

Наведений висновок відповідає постанові Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №686/944/19.

Більш того, згідно висновку, викладеного в пункті 37.1. постанови Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 912/3349/18, навіть у випадку констатації факту недобросовісності дій чи визнання відмови у поновленні договору протиправною, це не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору.

Щодо надання земельної ділянки в оренду шляхом укладення договору, то як передбачено, зокрема, ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Між тим, матеріали справи не містять доказів волевиявлення Олександрійської міської ради на поновлення договору та відсутнє рішення про передачу відповідної земельної ділянки в оренду ТОВ "Айсберг". Натомість, листом від 22.05.2018 № 262/10/06, направленого в межах місячного строку, передбаченого ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що було встановлено при розгляді справи № 912/1342/18, позивачу заперечено в поновленні договору. Рішенням сесії Олександрійської міської ради № 756 від 05.07.2019 ТОВ "Айсберг" відмовлено у надані земельної ділянки в оренду.

Відсутність рішення Олександрійської міської ради про передачу позивачеві в оренду для розміщення ринку продовольчих товарів з розміщенням тимчасових торгівельних місць земельної ділянки з кадастровим номером :10:437:0026, розташованої за адресою: м. Олександрія, вул. Козацька, тобто волевиявлення орендодавця на виникнення орендних земельних правовідносин, виключає можливість передачі цієї земельної ділянки в користування (оренду) ТОВ "Айсберг" шляхом укладення з ним відповідного договору оренди.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Вищевикладене та положення ч.1 ст.41 Конституції України, ч.ч.1,2 ст.319 Цивільного кодексу України свідчать, що право вибору власника здавати своє майно в оренду чи використовувати для власних потреб є повним, безумовним та необмеженим.

Лише за наявності наміру передати майно в оренду та наявності попереднього орендаря, який належно виконував свої обов`язки за договором оренди і дотримався всіх необхідних умов для поновлення договору, право вибору орендодавцем орендаря обмежено передбаченим ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України переважним правом такого попереднього орендаря.

Дане обмеження узгоджується із загальним положенням ч.2 ст.319 Цивільного кодексу України, згідно якої власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Зазначене відповідає висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №910/12017/17.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження обставин передачі чи наміру подальшої передачі земельної ділянки, щодо якої розглядається справа, в оренду іншим особам.

Посилання позивача на норми статті Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ є безпідставним, оскільки зміст вказаних джерел права полягає у тому, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності та ніхто не може втручатися у мирне володіння своїм майном. Отже, вказані норми права можуть бути застосовані лише у випадку порушення права володіння наявною власністю.

Оскільки ТОВ "Айсберг" не є власником спірної земельна ділянка (кадастровий номер :10:437:0026), а остання належить до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради, то саме Олександрійська міська рада здійснює володіння, користування та розпорядження такою земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, суд згідно поданого позову не встановив правових підстав для визнання укладеним договору оренди землі між ТОВ "Айсберг та Олександрійською міською радою, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю.

При розгляді справи судом також враховано, що за правилами частини 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підставами позову у справі № 912/1342/18 було поновлення договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди виключно на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Вказане свідчить, що предмет і підстави позову у справі № 912/1342/18 та у справі № 912/2204/19 є різними.

У відповідності до частини 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем за подання позову судовий збір покладається на позивача. Інші судові витрати позивачем не заявлялись.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Айсберг" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 41/75; Олександрійській міській раді за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59.

Повне рішення складено 26.08.2020.

Суддя В.В.Тимошевська