СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"19" серпня 2020 р. Справа № 905/1084/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

ТОВ "Фінансова Оферта" - Зимненка Є.В., довіреність б/н від 03 червня 2020 року, свідоцтво серія КС №8906/10 від 13 березня 2020 року;

голови ліквідаційоної комісії Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН"- Шох С.М., свідоцтво серія ЗР №21/1285 від 12 грудня 2017, ордер серія АІ №1050288 від 17 серпня 2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова Оферта" (вх. 1525 Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20 грудня 2019 року у справі 905/1084/16,

за заявою Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН" м. Краматорськ, Донецька обл.,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20 грудня 2019 року у справі 905/1084/16 затверджено звіт ліквідатора від 11 грудня 2019 року та ліквідаційний баланс Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН" м. Краматорськ на 11 грудня 2019 року; ліквідовано юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН" (84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Двірцева, будинок 10, офіс 64, ); провадження по справі 905/1084/16 закрито.

ТОВ "Фінансова Оферта" з ухвалою суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 20 грудня 2019 року у справі 905/1084/16 повністю та направити справу 905/1084/16 до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27 липня 2020 року у справі 905/1084/16 розгляд справи відкладено на 19 серпня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань 132; доручено Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції у справі 905/1084/16, розгляд якої відбудеться 19 серпня 2020 року об 11:00 годині у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду у залі 7 (01010, м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 30).

31 липня 2020 року від голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7187).

10 серпня 2020 року від ТОВ "Фінансова Оферта" надійшла відповідь на відзив (вх.№7474).

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали даної справи та обговоривши зміст апеляційної скарги, встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року у даній справі ПрАТ "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН", м.Краматорськ визнанобанкрутом, відкрито ліквідаційна процедура, ліквідатором призначена голова ліквідаційної комісії Козловську Д.В.

06 квітня 2016 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №30113 про визнання ПрАТ "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН", м.Краматорськ Донецької області банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року у справі 905/1084/16 визнано вимоги: ПАТ "Вестастрой" м.Краматорськ; ТОВ "ОЛВІ" м.Краматорськ; ПАТ "ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН", м.Краматорськ; ТОВ "АСТРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП КАПІТАЛ" м.Харків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у справі 905/1084/16 задоволено заяву ТОВ "МАКОН ЛТД" про заміну кредитора ТОВ "ОЛВІ" на його правонаступника ТОВ "МАКОН ЛТД".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30 листопада 2016 року у справі 905/1084/16 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ПАТ "Дельта Банк" м.Київ та ДПІ м.Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області.

Зокрема визнано вимоги ПАТ "Дельта Банк" м.Київ в загальному розмірі 175571775,46 грн з яких: 2756,00 грн грошові зобов`язання першої черги, 100623172,45 грн - грошові зобов`язання четвертої черги, окремо внесено до реєстру вимог кредитора вимоги, що забезпечені заставою майна боржника в розмірі 74945847,01 грн.

Підставою для визнання відповідних вимог стало встановлення судом заборгованості боржника за договором №3.3ДС/14/2008-КЛТ від 18 січня 2008 року, забезпечені відповідно до договорів іпотеки №55ДС/14/І01/2008-КЛТ від 18 січня 2008 року та №25ДС/14/І02/2008-КЛТ від 15 жовтня 2010 року майном боржника в заявленому розмірі 4239559,50 грн, за кредитним договором №3.3ДС/58/2010-КЛТ від 28 грудня 2010 року, що складає 39464145,45 грн з яких: 32721518,36 грн. - заборгованість за кредитом, 6742627,09 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 39464145,45 грн, забезпечені відповідно до договорів іпотеки №25ДС/58/І01/2010-КЛТ та №25ДС/58/І02/2010-КЛТ від 28 грудня 2010 року майном боржника частково в розмірі 31398610,00 грн, за договором №3.3ДС/34/2008-КЛТ від 01 лютого 2008 року, що складає 106786101,00 грн з яких: 84325966,53 грн - заборгованість за кредитом, 22457378,47 грн заборгованість за відсотками.

За рахунок наявних на банківських рахунках банкрута та отриманих в ліквідаційній процедурі грошових коштів ліквідатором повністю погашені вимоги кредиторів першої черги, частково погашені вимоги кредиторів, які забезпечені майном боржника АТ "Дельта Банк" на суму 5458295,71 грн, ТОВ "Макон ЛТД" на суму 1551167,50 грн, також отримані кошти направлені на оплату послуг ліквідатора, організатора аукціону та послуг ТОВ "Оріс Капітал" з продажу цінних паперів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20 грудня 2019 року у справі №905/1084/16 затверджено звіт ліквідатора від 11 грудня 2019 року та ліквідаційний баланс Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН" м. Краматорськ на 11 грудня 2019 року; ліквідовано юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН" (84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Двірцева, будинок 10, офіс 64, ); провадження по справі 905/1084/16 закрито.

Наразі, особа, яка не приймала участі у розгляді справи - ТОВ "Фінансова Оферта", звернулась з апеляційною скаргою, в якій вказує про наявність порушень в діяльності ліквідатора, які не було враховані судом першої інстанції:

-не включення до складу ліквідаційної маси банкрута дебіторської заборгованості у розмірі 339 474,19 грн;

-відсутність розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску акцій Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН";

-наявності невикористаних грошових коштів у розмірі 148 656,76 грн, отриманих від реалізації майна Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН", яке увійшло до складу ліквідаційної маси та не було предметом забезпечення;

-заперечення комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН" та ПАТ "Дельта Банк" щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН";

-обставини відсутності доказів перерахування грошових коштів у розмірі 168804, 30 грн, отриманих від реалізації майна Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН", яке увійшло до складу ліквідаційної маси та було предметом забезпечення ПАТ "Дельта Банк";

-наявності невикористаних грошових коштів у розмірі 181 593, 34 грн, отриманих від реалізації майна Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН", яке увійшло до складу ліквідаційної маси та було предметом забезпечення ТОВ "Макон ЛТД".

Наявність права на звернення до суду обґрунтовано тим, що ТОВ "Фінансова Оферта" отримало кредиторські права ПАТ "Дельта Банк" до Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН" за наслідками укладення 31 січня 2020 року між ТОВ "Фінансова Оферта" та ПАТ "Дельта Банк" договору 2138/К/1 про відступлення права вимоги, за яким останній набув права вимоги за Кредитним договором 2005-346 від 02 грудня 2005 року, 3.3ДС/371/2007-КЛТ від 14 листопада 2007 року, 3.3ДС/14/2008-КЛТ від 18 січня 2008 року, 3.3ДС/58/2010-КЛТ від 28 грудня 2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 статті 272 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Стаття 272 Господарського процесуального кодексу України не обмежує коло осіб, на яких розповсюджується її дія, лише учасниками справи. Відповідно до частини 1 статті 254 даного Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто, частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 254, 272 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Слід враховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, обов`язки, інтереси скаржника, після встановлення таких обставин вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи шляхом винесення відповідної ухвали, а от питання про скасування судового рішення згідно з правилами статті 281 Господарського процесуального кодексу України вирішується шляхом ухвалення окремого судового рішення у формі постанови.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав, вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі 909/68/18.

У даному випадку неправомірність ухвали Господарського суду Донецької області від 20 грудня 2019 року у справі№ 905/1084/16 пов`язується ТОВ "Фінансова Оферта" з порушенням його прав, як кредитора Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН" з огляду на набуття відповідного статусу на підставі договору №2138/К/1 про відступлення права вимоги, за яким останній набув права вимоги за Кредитним договором №2005-346 від 02 грудня 2005 року, №3.3ДС/371/2007-КЛТ від 14 листопада 2007 року, №3.3ДС/14/2008-КЛТ від 18 січня 2008 року, №3.3ДС/58/2010-КЛТ від 28 грудня 2010 року.

Згідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Поряд з цим колегія суддів зазначає, що оскаржуваною ухвалою завершено ліквідаційну процедуру Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН" та ліквідовано юридичну особу.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

В силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Оскільки відповідна ухвала є остаточним процесуальним документом у справі про банкрутство боржника з відображенням висновку про стан кредиторських вимог, остання безпосередньо стосується прав та інтересів кредиторів Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН". У зв`язку з чим у даній справі кредитор Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН"дійсно наділений правом на апеляційне оскарження відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Матеріали справи дійсно підтверджують обставину передання ПАТ "Дельта Банк" 31 січня 2020 року на підставі договору №2138/К/1 про відступлення права вимоги,ТОВ "Фінансова Оферта" кредиторської заборгованості боржника за Кредитним договором №2005-346 від 02 грудня 2005 року, №3.3ДС/371/2007-КЛТ від 14 листопада 2007 року, №3.3ДС/14/2008-КЛТ від 18 січня 2008 року, 3.3ДС/58/2010-КЛТ від 28 грудня 2010 року, яка була включена до кредиторської вимоги ПАТ "Дельта Банк" у даній справі та не погашеної в рамках справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН".

Втім колегія суддів зазначає, що з огляду на фактичні обставини справи ТОВ "Фінансова Оферта" не набуло правоздатності кредитора в даній справі з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 20 грудня 2019 року у справі 905/1084/16 ліквідовано юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН" (84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Двірцева, будинок 10, офіс 64, ) та закрито провадження у справі №905/1084/16.

Відповідно до ч.7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

В силу ч.4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, з моменту прийняття відповідної ухвали кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" до Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН", які попередньо не були задоволені за рахунок майна боржника, є погашеними.

Тобто, кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" за Кредитним договором №2005-346 від 02 грудня 2005 року, №3.3ДС/371/2007-КЛТ від 14 листопада 2007 року, №3.3ДС/14/2008-КЛТ від 18 січня 2008 року, №3.3ДС/58/2010-КЛТ від 28 грудня 2010 року, які не були сплачені Приватним акціонерним товариства "ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН" в ході ліквідаційної процедури вважаються погашеними.

Відтак, предметом договору купівлі продажу 31 січня 2020 року між ТОВ "Фінансова Оферта" та ПАТ "Дельта Банк" по договору №2138/К/1 виступали вже погашені кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" за Кредитним договором №2005-346 від 02 грудня 2005 року, №3.3ДС/371/2007-КЛТ від 14 листопада 2007 року, №3.3ДС/14/2008-КЛТ від 18 січня 2008 року, №3.3ДС/58/2010-КЛТ від 28 грудня 2010 року.

Придбання ТОВ "Фінансова Оферта" по суті анульованої грошової вимоги ПАТ "Дельта Банк" не створює для покупця права на її пред`явлення боржникові в процедурі банкрутства останнього та її задоволення.

Вказане свідчить про те, що ТОВ "Фінансова Оферта", уклавши 31 січня 2020 року з ПАТ "Дельта Банк" договір №2138/К/1 про відступленняя права вимоги, не отримало наявну станом на момент розгляду справи кредиторську вимогу ПАТ "Дельта Банк" за вищезазначеними кредитними договорами, а отже не набуло правоздатності ПАТ "Дельта Банк", як кредитора у даній справі.

Оскільки ТОВ "Фінансова Оферта" не набуло правоздатності ПАТ "Дельта Банк", а отже і статусу кредитора у даному провадженні, ухвала Господарського суду Донецької області від 20 грудня 2019 року не вважається такою, що впливає на його права та обов`язки.

Ураховуючи той факт, що оскаржуваним судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Фінансова Оферта" не вирішувалося, апеляційний господарський суд суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і боржником у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Оскільки питання про права і обов`язки скаржників господарським судом першої інстанції не вирішувались, доводи ТОВ "Фінансова Оферта" щодо суті оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції, та заяви про заміну сторони у справі колегією суддів не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова Оферта" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20 грудня 2019 року у справі № 905/1084/16

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, передбачені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 25 серпня 2020 року.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян