Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/804/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву позивача вих. № 08/10023, від 21.08.2020 про залишення позову без розгляду у справі за позовом

Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця Яцюка Вячеслава Михайловича (м. Житомир)

про стягнення 160260,00 грн.

без участі повноважних представників сторін

ВСТАНОВИВ:

АТ "Житомиробленерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Яцюка В. М. про стягнення 160260,00 грн. вартості не облікованої електричної енергії та сплаченого судового збору у сумі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що під час проведення контрольного огляду нежитлового приміщення (магазину) відповідача за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 189, виявлено порушення п.п. 3, п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, встановлення пристрою (частотного перетворювача) на прилад обліку електричної енергії, що знижує його показники; при включенні даного пристрою електролічильник не обліковує спожиту електричну енергію; за фактом порушення складено відповідний акт.

Ухвалою від 24.07.2020 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 25.08.2020 о 15:30, зазначив сторонам надати суду відповідні документи (а.с.34).

Сторони повідомлені вчасно та належним чином про дату і час засідання суду, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а. с. 35, 36).

25.08.2020 до суду від позивача надійшла заява вих. № 08/10023, від 21.08.2020 про залишення позову без розгляду (а. с. 39).

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 25.08.2020 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм ГПК України), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений ним за розгляд спору судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Фізичної особи - підприємця Яцюка Вячеслава Михайловича про стягнення 160260,00грн. вартості не облікованої електричної енергії та сплаченого судового збору у сумі 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 25.08.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)