ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.20 Справа № 917/591/19

м. Полтава

За скаргою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

на постанову Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, вул. Ак. Маслова, 15/4, каб. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2019 по справі № 917/591/19

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", вул. Першотравнева, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про зобов`язання надати інформацію.

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від скаржника: не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.03.2020 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 (далі - скаржник/ стягувач/ ОСОБА_1 ) на постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (далі - приватний виконавець) про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2019 по справі № 917/591/19 (вх. № 13).

Ухвалою від 03.03.2020 розгляд вказаної скарги призначено на 12.03.2020.

12.03.2020 суд за клопотанням приватного виконавця відклав розгляд скарги на 01.04.2020.

У зв`язку із введенням на всій території України карантину суд ухвалою від 19.03.2020 повідомив учасників справи, що розгляд скарги відбудеться 07.04.2020.

06.04.2020 від приватного виконавця надійшов відзив на скаргу.

Ухвалою від 07.04.2020 суд повідомив учасників справи про те, що розгляд скарги буде здійснюватися після закінчення строку дії карантину.

Ухвалою від 29.07.2020 суд призначив розгляд скарги на 11.08.2020.

В судове засідання 11.08.2020 учасники справи чи їх представники не з`явилися.

10.08.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання приватного виконавця про проведення судового засідання без його участі (вх. № 8590).

11.08.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника скаржника про розгляд скарги без участі скаржника (вх. № 8630).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.07.2019 по справі № 917/591/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП" (далі - ТОВ "НВІФ "ВІЛП") задоволено частково; зобов`язано ТОВ "НВІФ "ВІЛП" надати ОСОБА_1 копії наступних документів:

- статут товариства та зміни до статуту;

- протоколи загальних зборів учасників;

- документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

- положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

- накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

- аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

- річну фінансову звітність за весь час діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП";

- документи звітності, що подаються відповідним державним органам за час діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП";

- документи, що підтверджують права Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП" на майно, яке обліковується на балансі підприємства;

- документи бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП".

Вказане рішення набрало законної сили 20.08.2019.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ від 16.09.2019.

Стягувач - ОСОБА_1 пред`явив наказ № 917/591/19 від 16.09.2019 на примусове виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику В.Л. (заява від 07.10.2019 про примусове виконання рішення - в матеріалах справи).

07 жовтня 2019 року приватний виконавець Скрипник В.Л. відкрив виконавче провадження № 60248076. У вказаній постанові зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана у виконавчому документі (копія постанови та докази її направлення - в матеріалах справи).

В цей же день винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (копії постанов - в матеріалах справи).

09.10.2019 за вих. № 5972 виконавцем на адресу директора ТОВ «НВІФ «ВІЛП» ОСОБА_2. направлено вимогу про надання копій документів, визначених наказом Господарського суду Полтавської області № 917/591/19 від 16.09.2019, та зобов`язано у строк до 3 робочих днів з дня отримання вимоги повідомити приватного виконавця про стан виконання або причини невиконання вимоги.

Також 09.10.2019 приватним виконавем за участі понятих складено акт приватного виконавця про те, що 09.10.2020 у присутності директора ТОВ НВІФ «ВІЛП» ОСОБА_2 оголошено зміст наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/591/19 від 16.09.2019 та вимогу приватного виконавця від 09.10.2019 за вих. № 5972; зобов`язано ТОВ «НВІФ «ВІЛП» надати ОСОБА_1 копії документів вказаних у наказі; директору ОСОБА_2 вручено копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2019 за вих. №5920, копії постанови про стягнення основної винагороди від 07.10.2019 р. за вих. № 5922, копії постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 07.10.2019 за вих. № 5923 та вимогу приватного виконавця від 09.10.2019 за вих. №5972; ОСОБА_2 попереджено про відповідальність за ухилення від виконання судового рішення та законних вимог приватного виконавця (копія акту - в матеріалах справи).

16.10.2019 на адресу приватного виконавця надійшло повідомлення від директора ТОВ «НВІФ «ВІЛП» про те, що у зв`язку зі значним обсягом документів, копії яких необхідно надати, ТОВ «НВІФ «ВІЛП» не має змоги у триденній термін надати копії усіх документів, які зазначені у вимозі приватного виконавця, а тому просить надати додатковий час для виконання рішення Господарського суду Полтавської області (копія вказаного повідомлення - в матеріалах справи).

17.10.2019 за вих. № 6324 на адресу ТОВ «НВІФ «ВІЛП» та адресу директора ОСОБА_2. виконавцем направлено відповідь, якою повідомлено боржника, що у п. 2 постановляючої частини постанови про відкриття виконавчого провадження № 60248076 від 07.10.2019 було зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Згідно акту приватного виконавця від 09.10.2019 директором ТOB «НВІФ «ВІЛП» ОСОБА_2 особисто отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 60248076 від 07.10.2019 та вимогу приватного виконавця від 09.10.2019 за вих. № 5972. Таким чином, рішення Господарського суду Полтавської області № 917/591/19 щодо надання копії документів необхідно виконати у строк до 22.10.2019 включно. Крім того, повторно попереджено про адміністративну відповідальність згідно Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання законних вимог приватного виконавця (копія відповіді - в матеріалах справи).

01.11.2019 на адресу приватного виконавця надійшла заява ОСОБА_1 про те, що станом на 01.11.2019 боржником ТОВ «НВІФ «ВІЛП» не вчинено жодних дій на виконання рішення суду та не надано жодного документу.

Згідно ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимоги виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

01.11.2019 за вих. № 6851 виконавцем винесено постанову про накладенні штрафу, якою за невиконання рішення Господарського суду Полтавської області № 917/591/19 від 16.09.2019 на боржника ТОВ «НВІФ «ВІЛП» накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (копія постанови - в матеріалах справи).

07.11.2019 за вих. № 7020 на адресу ТОВ «НВІФ «ВІЛП» та адресу директора ОСОБА_2. виконавцем направлено вимогу із зобов`язанням повідомити приватному виконавцю про стан виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/591/19 від 16.09.2019 або причин невиконання вищевказаного рішення суду у строк до 10 робочих днів з дня отримання вимоги, а також повторно попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

13.12.2019 представником ТОВ «НВІФ «ВІЛП» на вимогу приватного виконавця надано копії документів відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області № 917/8591/19 від 17.07.2019 з супровідним листом за вх. № 5087 з метою подальшої передачі стягувачу ОСОБА_1 . При цьому, у супровідному листі виконавцю повідомлено про відсутність у товариства положення філії та про те, що аудиторські висновки не проводились.

13.12.2019 в присутності понятих приватним виконавцем складено акт приватного виконавця про те, що представником боржника на вимогу приватного виконавця надано копії документів.

17.12.2019 приватним виконавцем за участі понятих складено акт приватного виконавця про те, що на виконання наказу суду представнику ОСОБА_1 було передано надані боржником документи, а саме:

- копію наказу № 1/04 від 12.04.2017 на 1 арк.;

- копію виписки з ЄДРПОУ від 29.12.2017 на 1 арк. ;

- копію договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі № б/н від 28.04.2017 на 1 арк.;

- копію заяви ОСОБА_3 про відступлення частки в статутному капіталі № б/н від 28.04.2017 на 1 арк.;

- копію нотаріальної заява ОСОБА_3 про відступлення частки в статутному капіталі № 1254 від 03.05.2017 на 1 арк.;

- копію статуту в новій редакції від 28.04.2017 на 14 арк.;

- копію договору банківського обслуговування № 29091252 від 29.12.2017 на 1 арк.;

- копію протоколу загальних зборів учасників товариства № 1 від 28.04.2017 на 2 арк.;

- копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 17.02.2017 на 3 арк.;

- копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 20.02.2018 на 2 арк.;

- копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 25.02.2019 на 3 арк.;

- копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємства від 31.03.2019 на 2 арк.;

- копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємства від 30.06.2019 на 2 арк.;

- копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємства від 30.09.2019 на 2 арк.;

- копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємства від 31.03.2018 на 1 арк.;

- копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємства від 30.06.2018 на 2 арк.;

- копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємства від 30.09.2018 на 2 арк.;

- копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємства від 25.02.2019 на 1 арк.;

- копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємства від 31.03.2017 на 2 арк.;

- копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємства від 30.06.2017 на 2 арк.;

- копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємства від 30.09.2017 на 2 арк.;

- копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємства від 20.02.2018 на 1 арк.;

- копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємства від 07.02.2016 на 2 арк.;

- копію квитанції № 2 від 17.02.2017 про доставку податкової декларації на прибуток підприємства за 2016 рік на 1 арк. (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи).

26.12.2019 за вх. № 5314 на адресу приватного виконавця надійшла заява ОСОБА_1 про те, що боржник частково виконав судове рішення, зокрема боржником не надано копії наступних документів: протоколи загальних зборів учасників (надано лише один) накази і розпорядження виконавчого органу товариства; аудиторські висновки тарезультати надання інших аудиторських послуг; документи звітності, що подаються відповідним державним органам за час діяльності ТОВ «ІІВІФ «ВІЛП» (надано лише частину); документи, що підтверджують права ТОВ «НВІФ «ВІЛП» на майно, яке обліковується на балансі підприємства та документи бухгалтерського обліку ТОВ «НВІФ «ВІЛП».

03.01.2020 за вих. № 41 на адресу ТОВ «НВІФ «ВІЛП» та адресу директора ОСОБА_2. виконавцем направлено вимогу про надання копії балансу, відповідно до якого можливо встановити майно, яке обліковується у підприємства, у строк до трьох робочих днів з дня отримання вимоги. У разі наявності майна, яке обліковується на балансі підприємства надати відповідні копії документів, які підтверджують права ТОВ «НВІФ «ВІЛП» на це майно.

08.01.2020 за вх. № 183 на адресу приватного виконавця надійшло повідомлення директора ТОВ «НВІФ «ВІЛП» про те, що всі наявні документи, копії яких ТОВ «НВІФ «ВІЛП» було зобов`язано рішенням суду надати, вже були надані, в тому числі копії балансових довідок станом на 30.09.2019, з яких видно, що за ТОВ «НВІФ «ВІЛП» майно (як рухоме, так і нерухоме) не обліковується. Будь-яких інших документів ТОВ «НВІФ «ВІЛП надати не може у зв`язку з їх відсутністю.

18.02.2020 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Стягувач звернувся до суду із скаргою на постанову приватного виконавця від 18.02.2020 про закінчення виконавчого провадження № 60248076. В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що боржником наказ про примусове виконання рішення № 917/591/19 від 16.09.2019 виконано не в повному обсязі, а тому підстави для закриття виконавчого провадження у приватного виконавця відсутні.

Також скаржник у скарзі вказує, що ТОВ «НВІФ «ВІЛП» активно здійснює свою господарську діяльність - розпоряджається майновими правами на нерухомість - приміщення новобуду по АДРЕСА_2 , що збудоване божником. ТОВ «НВІФ «ВІЛП» видає інвесторам документи для реєстрації права власності, і ці документи оформлюються на підставі документів бухгалтерського обліку. А отже, ТОВ «НВІФ «ВІЛП» має первинні документи бухгалтерського обліку в своєму розпорядженні, однак свідомо не надає їх виконавцю, не виконуючи тим самим рішення суду. За таких обставин приватний виконавець Скрипник В.Л. мав би вжити заходи примусового виконання рішення суду, як то накласти штраф, направити повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування тощо, а не закривати виконавче провадження з надуманих підстав.

В зв`язку з цим, скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про закінчення виконавчого провадження № 60248076, винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2019 по справі № 917/591/19.

Приватний виконавець скаргу заперечує, посилаючись на те, що боржником на виконання рішення суду надано всі наявні у нього документи.

Боржник жодних заперечень на скаргу не надав.

При вирішенні скарги суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Конституційний Суд України у абзаці 3 п. 2 мотивувальної частини свого рішення № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна сторона має право на виконання рішення суду протягом розумного строку.

Право на забезпечення примусового виконання судового рішення є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано у повному обсязі наказ Господарського суду Полтавської області від 16.09.2019 по справі № 917/591/19.

Так відповідачем надано позивачу копію лише одного протоколу загальних зборів учасників ТОВ "НВІФ "ВІЛП" № 1 від 28.04.2017. В той час як згідно п. 5.10 статуту ТОВ "НВІФ "ВІЛП" загальні збори учасників скликаються за необхідністю, але не менше двох разів на рік.

Таким чином, за час здійснення ТОВ "НВІФ "ВІЛП" господарської діяльності загальні збори учасників товариства не могли скликатися лише один раз.

Також відповідачем надано позивачу копію лише одного наказу директора товариства № 1/04 від 12.04.2017. Суд вважає, що повідомлення відповідача про те, що більше жодних наказів та розпоряджень виконавчого органу товариства у нього немає, не може відповідати дійсності.

Крім цього, відповідачем не надано документи бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП".

Таким чином, суд вважає, що спірна постанова приватного виконавця про закриття виконавчого провадження була винесена ним передчасно.

Зокрема, виконавцем не вжито всіх передбачених ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" заходів щодо виконання рішення суду. Так, згідно ч. 3 вказаної статті у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про закінчення виконавчого провадження № 60248076 винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2019 по справі № 917/591/19 задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про закінчення виконавчого провадження № 60248076, винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2019 по справі № 917/591/19.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 17.08.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук