УХВАЛА

12 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 5011-15/2045-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

за участю представників: ТОВ "Проф-Інвестгроуп"- адвоката Ковальова Є.Ф., ТОВ "Євробудтрейд" - адвоката Мороза А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-Інвестгроуп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019

у справі № 5011-15/2045-2012

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В.

про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника

в межах справи № 5011-15/2045-2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд"

до Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.02.2012 порушено провадження у справі № 5011-15/2045-2012 про банкрутство ЗАТ "Форум-ДС" за заявою ТОВ "Євротрейд ЛТД".

Постановою господарського суду м.Києва від 19.05.2014 у справі № 5011-15/2045-2012 ЗАТ "Форум-ДС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

У серпні 2014 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ "Євротрейд ЛТД" про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі № 5011-15/2045-2012 призначено ліквідатором ЗАТ "Форум - ДС" арбітражного керуючого Баскакова О.В.

Ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Баскаков О.В. звернувся до господарського суду з заявою про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника, а також з заявою про зміну предмету заяви та доповнення її новими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 об`єднано у одне провадження заяви ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника в межах справи № 5011-15/2045-2012 про банкрутство ЗАТ "Форум - ДС".

Справа в зазначеній частині розглядалась судами неодноразово.

За результатами останнього розгляду, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі № 5011-15/2045-2012 (суддя Мандичев Д.В.) відмовлено ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатору ЗАТ "Форум ДС" - арбітражному керуючому Баскакову О.В. у задоволенні заяв про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що встановлений судом факт укладення між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_1 , ТОВ "Форум-ДС" актів зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2011 та 29.11.2011 свідчить про те, що ОСОБА_1 та ТОВ "Форум-ДС" є такими, що виконали свій обов`язок щодо сплати вартості часток у статутних капіталах ТОВ "Форум-ДС і КО", ТОВ "Вібропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС", отриманих від ЗАТ "Форум-ДС" по договорам купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі, що були укладені 10.11.2011.

За висновком суду першої інстанції, укладення договорів купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі за своїм змістом не суперечить вимогам закону, оскільки спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків, а тому відсутні підстави визнавати їх недійсними на підставі ст. ст. 232 та 234 ЦК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від у справі № 5011-15/2045-2012 (колегія суддів: Грек Б.М. - головуючий, Чорна Л.В., Отрюх Б.В.):

-ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі №5011-15/2045-2012 скасовано;

-задоволено заяви ТО "Євробудтрейд" і ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання недійсним правочинів та спростування майнових дій боржника;

-визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС" вартістю 32 419 460,73 грн., що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС";

-визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС" вартістю 3 242,27 грн., що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_2 ;

-визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС" вартістю 44 450 587,50 грн., що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС";

-визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС" вартістю 4 445,50 грн., що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_2 ;

-визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і Ко" вартістю 124 789 799,77 грн., що укладений від 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС";

-визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і Ко" вартістю 12480,23 грн., що укладений від 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_2 ;

-визнано недійсним з моменту укладення правочин, укладений між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Вібропрес-ДС" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% (сто відсотків) у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС" вартістю 32 422 703,00 грн., оформлений у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Вібропрес-ДС", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Вібропрес-ДС" від 20.10.2011 та свідоцтва про право власності на майно - будівлю цеху металоконструкцій площею 1825,40 кв. м., яка розташована в м. Києві по вул.Жмеринській №1 (літ. Н), видане ТОВ "Вібропрес-ДС" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №704-В;

-визнано недійсним з моменту укладення правочин, укладений між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Газобетон-ДС" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% (сто відсотків) у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС" вартістю 44 455 033,00 грн., оформлений у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Газобетон-ДС", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Газобетон-ДС" від 20.10.2011 та свідоцтва про право власності на майно - виробничий корпус площею 3452,80 кв. м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринській №1 (літ. А), видане ТОВ "Газобетон-ДС" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №702-В;

-визнано недійсним з моменту укладення правочин, укладений між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і Ко" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% (сто відсотків) у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і Ко" вартістю 124 802 280,00 грн., оформлений у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і Ко", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Форум-ДС і Ко" від 20.10.2011 та свідоцтва про право власності на майно - комплекс будівель площею 9618,60 кв. м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринській №1, видане ТОВ "Форум-ДС і Ко" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №703-В;

-визнано право власності за ЗАТ "Форум-ДС" та зобов`язано повернути до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС" будівлю цеху металоконструкцій (літ. Н) загальною площею 1 825,40 кв.м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринській, 1;

-визнано право власності за ЗАТ "Форум-ДС" та зобов`язано повернути до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС" майно, яке було отримано ТОВ "Вібропрес-ДС" за недійсним правочином (за переліком, наведеним у п. 12 резолютивної частини постанови);

-визнано право власності за ЗАТ "Форум-ДС" та зобов`язано повернути до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС" виробничий корпус (літ. А) загальною площею 3 452,80кв.м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринській, 1 ;

-визнано право власності за ЗАТ "Форум-ДС" та зобов`язано повернути до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС" майно, яке було отримано ТОВ "Газобетон-ДС" за недійсним правочином (за переліком, наведеним у п. 14 резолютивної частини постанови);

-визнано право власності за ЗАТ "Форум-ДС" та зобов`язано повернути до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС" комплекс будівель загальною площею 9 618,60 кв.м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринській, 1;

-визнано право власності за ЗАТ "Форум-ДС" та зобов`язано повернути до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС" майно, яке було отримано ТОВ "Форум-ДС і Ко" за недійсним правочином (за переліком, наведеним у п. 16 резолютивної частини постанови);

-скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "Вібропрес-ДС" на майно -будівлю цеху металоконструкцій площею 1825,40 кв. м., яка розташована у м.Києві по вул. Жмеринській №1 (літ. Н), зареєстрованого на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №704-В;

-скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "Газобетон-ДС" на майно -виробничий корпус площею 3452,80 кв. м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринській №1 (літ. А), зареєстрованого на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №702-В;

-скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "Форум-ДС і Ко" на майно - комплекс будівель площею 9618,60 кв. м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринській №1, зареєстрованого на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №703-В.

За висновком суду апеляційної інстанції, відповідач не довів, що за рахунок заліку однорідних вимог було здійснено оплату за оскаржуваними договорами, а отже, боржник здійснив безоплатне відчуження належного йому майна на користь заснованих ним же юридичних осіб, без відповідних майнових дій юридичних осіб, на користь яких таке майно було передано, в результаті чого став неплатоспроможним та виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами стало неможливим, що є підставою для визнання недійсними вчинених правочинів з підстав, передбачених ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 5011-15/2045-2012 залишено без змін.

ТОВ "Проф-Інвестгроуп" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ыз касаційною скаргою в порядку ст.305 ГПК України та просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 5011-15/2045-2012; справу № 5011-15/2045-2012 в частині розгляду заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора ЗАТ "Форум ДС" - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами для скасування постанови суду апеляційної інстанції заявник касаційної скарги зазначає, що суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, що не були залучені до участі у справі.

Звертаючись ыз касаційною скаргою, ТОВ "Проф-Інвестгроуп" посилається на кредитні договори № 0004/07/00-КНЕ, № 00054/07/00-КНЕ, № 0010/07/00-КНЕ, укладені у між ПАТ "Банк Форум" і ЗАТ "Форум-ДС", іпотечні договори №1-0028/12/00-IP, № 1-0029/12/00-IP, № 1-0030/12/00-IP, укладені 03.03.2012 між банком та ТОВ "Форум-ДС і Ко", ТОВ "Вібропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС" з метою забезпечення виконання зобов`язань ЗАТ "Форум-ДС", що випливають з кредитних договорів, а також на укладені 30.11.2017 між ПАТ "Банк Форум" і ТОВ "Фінансова компанія "Тесселла Ассет Фінанс" договори про відступлення права вимоги за вказаними кредитними та іпотечними договорами.

Крім того, заявник касаційної скарги посилається на те, що 20.09.2005 між АКБ "Форум" та ЗАТ "Форум-ДС" було укладено договір іпотеки, відповідно до якого з метою забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань, що випливають з кредитного договору № 113/05/00-KL, в іпотеку було передано нерухоме майно ЗАТ "Форум-ДС", у тому числі й будівлю цеху металоконструкцій (літ.Н) та виробничий корпус (літ.А), що розташовані за адресою: м. Київ, вул.Жмеринська,1; 30.11.2017 між ПАТ "Банк Форум" і ТОВ "Фінансова компанія "Тесселла Ассет Фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги за вказаним договором іпотеки від 20.09.2005.

Крім того, у касаційній скарзі зазначено, що в подальшому, в порядку, передбаченому ст. ст. 35-37 Закону України, ТОВ "Фінансова компанія "Тесселла Ассет Фінанс" було реалізовано своє право іпотекодержателя та звернено стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки від 30.11.2017 - комплекс будівель загальною площею 9 618,60 кв.м., будівлю цеху металоконструкцій (літ.Н) загальною площею 1 825,40 кв.м. та виробничий корпус (літ.А), що розташовані за адресою: м. Київ, вул.Жмеринська,1.

Як зазначає ТОВ "Проф-Інвестгроуп", між ним та ТОВ "Фінансова компанія "Тесселла Ассет Фінанс" 24.04.2018 було укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є будівля цеху металоконструкцій (літ.Н), розташована за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська,1, а 20.06.2018 - договір купівлі-продажу, предметом якого є виробничий корпус (літ.А), розташований за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська,1.

На підтвердження свого права на вказані об`єкти нерухомості, заявник касаційної скарги посилається Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої ТОВ "Проф-Інвестгроуп" є власником нерухомого майна: будівлі цеху металоконструкцій (літ.Н) та виробничого корпусу (літ.А), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул.Жмеринська,1.

При цьому, доводячи, що апеляційний суд прийняв рішення про його права та обов`язки, ТОВ "Проф-Інвестгроуп" зазначає, що не знало і за всіма обставинами не могло спрогнозувати, що матиме місце спір відносно зазначеного вище нерухомого майна, а отже, в силу положень ЦК України є добросовісним набувачем частини спірного у даній справі нерухомого майна: будівлі цеху металоконструкцій (літ.Н) та виробничого корпусу (літ.А), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська,1.

Разом з тим, ТОВ "Проф-Інвестгроуп" у касаційній скарзі також зазначає про наявність у нього конституційного права на касаційний перегляд справи, та визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

До того ж, посилаючись на ч. 4 ст. 287 ГПК України, ТОВ "Проф-Інвестгроуп" вказує, що участі у справі 5011-15/2045-2012 не брало, проте постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 безпосередньо стосується його прав, інтересів та обов`язків.

Враховуючи, що право власності на спірні об`єкти нерухомого майна зареєстровані 24.04.2018 та 20.06.2018 відповідно, заявник касаційної скарги наголошує, що на момент винесення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, ТОВ "Проф-Інвестгроуп" на праві власності володіло нерухомим майном, питання щодо подальшої долі якого розглядалося у даній справі № 5011-15/2045-2012.

Отже, заявник касаційної скарги вважає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 5011-15/2045-2012 стосується безпосередньо прав та інтересів ТОВ "Проф-Інвестгроуп" як власника нерухомого майна в силу ст. 319 ЦК України володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

При цьому, заявник касаційної скарги наголошує, що аналіз норм ЦК України свідчить, що учасником справи про визнання правочину недійсним можуть бути не лише сторони правочину, а й заінтересовані особи.

Водночас, на думку ТОВ "Проф-Інвестгроуп", при задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання повернути до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС" майно, яке було отримано ТОВ "Вібропрес-ДС" та ТОВ "Газобетон-ДС" за недійсним правочином, а саме: будівлі цеху металоконструкцій (літ.Н) та виробничого корпусу (літ.А), суд повинен був встановити, хто є власником цього майна на момент винесення відповідного рішення, та отже, хто саме повинен повернути це майно до ліквідаційної маси.

За твердженням скаржника, відсутність особи, яка зобов`язана виконати судове рішення в частині зобов`язання повернути майно до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС", суперечить положенням процесуального законодавства - ст. 326, ч.1 ст. 327, ч. 4 ст. 327 ГПК України.

Враховуючи, що особою, яка зобов`язана виконати судове рішення в частині зобов`язання повернути майно до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС", є ТОВ "Проф-Інвестгроуп" як власник майна і особа, яка володіє, користується та розпоряджається таким майном, резолютивна частина судового рішення про задоволення позову мала б містити обов`язки ТОВ "Проф-Інвестгроуп".

З огляду на наведене вище, скаржник наголошує, що незалучення ТОВ "Проф-Інвестгроуп" до розгляду справи, рішення в якій беззаперечно стосується його прав та обов`язків, є порушенням норм процесуального права та безумовною підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, ТОВ "Проф-Інвестгроуп" у касаційній скарзі вказує, що оскаржувана постанова суду апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 236 ГПК України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, натомість, скаржник погоджується з позицією суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяв ТОВ "Євробудтрейд" і ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Проф-Інвестгроуп" у справі № 5011-15/2045-2012 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.06.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 касаційну скаргу ТОВ "Проф-Інвестгроуп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 5011-15/2045-2012 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2020 поновлено ТОВ "Проф-Інвестгроуп" строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 5011-15/2045-2012; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Проф-Інвестгроуп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 5011-15/2045-2012; призначено розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ "Проф-Інвестгроуп" на 12.08.2020 на 10 год. 00 хв.

У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Проф-Інвестгроуп" у справі № 5011-15/2045-2012 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.08.2020.

Представник ТОВ "Євробудтрейд" в судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подав письмові пояснення на касаційну скаргу ТОВ "Проф-Інвестгроуп" та просив постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 5011-15/2045-2012 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ТОВ "Проф-Інвестгроуп", ТОВ "Євробудтрейд", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги , колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Проф-Інвестгроуп" підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 ст. 287 ГПК України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

У контексті зазначеного, за приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

Предметом позову в межах даної справи про банкрутство ЗАТ "Форум-ДС" є визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС", укладеного 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС"; договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС", укладеного 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_2 ; договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС", укладеного 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС"; договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС", укладеного 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_2 ; договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і Ко", укладеного 10.112011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС"; договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і Ко", укладеного 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_2 ; правочину, укладеного між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Вібропрес-ДС" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% (сто відсотків) у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС", оформленого у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Вібропрес-ДС", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Вібропрес-ДС" від 20.10.2011 та свідоцтва про право власності на майно - будівлю цеху металоконструкцій площею 1825,40 кв. м., яка розташована в м. Києві по вул. Жмеринській №1 (літ. Н), видане ТОВ "Вібропрес-ДС" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №704-В; правочину, укладеного між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Газобетон-ДС" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС", оформленого у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Газобетон-ДС", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Газобетон-ДС" від 20.10.2011, та свідоцтва про право власності на майно - виробничий корпус площею 3452,80 кв. м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринській №1 (літ. А), видане ТОВ "Газобетон-ДС" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №702-В; правочину, укладеного між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і Ко" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і Ко", оформленого у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і Ко", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Форум-ДС і Ко" від 20.10.2011, та свідоцтва про право власності на майно - комплекс будівель площею 9618,60 кв. м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринській №1, видане ТОВ "Форум-ДС і Ко" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №703-В; а також визнання за боржником - ЗАТ "Форум-ДС" права власності на спірне майно (згідно переліку, наявному в матеріалах справи) та скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Вібропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС", ТОВ "Форум-ДС і Ко" на нерухоме майно.

Як було зазначено вище, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, ТОВ "Проф-Інвестгроуп" посилається на те, що постанова суду апеляційної інстанції стосується прав та законних інтересів заявника касаційної скарги як добросовісного набувача частини спірного майна за вказаною адресою.

Із матеріалів справи та встановлених судом апеляційної інстанції обставин вбачається, що заявник касаційної скарги - ТОВ "Проф-Інвестгроуп" не є стороною оспорюваних правочинів по відчуженню майна боржника та корпоративних прав, що мали місце у 2011 році.

Крім того, мотивувальна та резолютивна частини постанови суду апеляційної інстанції не містять жодних посилань, які б стосувались прав, інтересів та (або) обов`язків ТОВ "Проф-Інвестгроуп".

Отже, зі змісту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду та встановлених судом обставин не вбачається, що заявник касаційної скарги є учасником у спірних правовідносинах, а ухвалене у даній справі судове рішення про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника впливає на права та обов`язки ТОВ "Проф-Інвестгроуп" або порушує цивільні права та законні інтереси скаржника.

Виходячи з аналізу норм ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1, 4 ст. 287 ГПК України, особа, яку не було залучено до участі у справі, звертаючись до суду касаційної інстанції повинна довести, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів встановила, що ТОВ "Проф-Інвестгроуп" не було доведено, що на час укладення оспорюваних правочинів та вчинених боржником майнових дій, скаржник був учасником спірних правовідносин чи мав право на спірне майно, а також того, що оскаржуваною постановою вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки.

До того ж, у касаційній скарзі ТОВ "Проф-Інвестгроуп" підтвердило, що державна реєстрація його права власності на частину спірного нерухомого майна за адресою: м. Києв, вул. Жмеринська,1 відбулась 24.04.2018 (будівля цеху металоконструкцій (літ.Н) та 20.06.2018 (виробничий корпус (літ.А), тобто через 7 років після укладення оспорюваних правочинів.

Отже, апеляційним господарським судом не приймалось рішення про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, а відтак, і не порушувались його права як власника частини спірного нерухомого майна, зареєстрованого за ним у 2018 році.

При цьому, як було зазначено вище, право власності на частину спірного майна за ТОВ "Проф-Інвестгроуп" зареєстровано лише 24.04.2018 та 20.06.2018 відповідно, тобто після звернення у 2014 році ТОВ "Євробудтрейд" та у 2015 році ліквідатора банкрута з заявами про визнання недійсним правочинів та спростування майнових дій боржника, які є предметом даного судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, питання про застосування наслідків недійсності оспорюваних ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатором банкрута правочинів апеляційним судом не розглядалось і не вирішувалось, тому не може жодним чином впливати на права та законні інтереси особи, яка не є стороною зазначених правочинів, а набула право власності на частину спірного майна в майбутньому.

Крім того, матеріали справи не містять даних про те, що ТОВ "Проф-Інвестгроуп" є учасником у справі про банкрутство боржника- ЗАТ "Форум-ДС".

За таких обставин, колегією суддів відхиляються як такі, що не відповідають обставинам справи, доводи касаційної скарги про те, що оскаржувана постанова стосується прав та обов`язків ТОВ "Проф-Інвестгроуп" як особи, яка зобов`язана виконати судове рішення в частині повернення майна до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС".

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що права та законні інтереси скаржника можуть підлягати захисту, у разі їх порушення , при поданні та розгляді іншого позову - про витребування майна, в тому числі і того майна, яке з 2018 року належить на праві власності ТОВ "Проф-Інвестгроуп" - будівлі цеху металоконструкцій (літ.Н) та виробничого корпусу (літ.А), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська,1 , тоді як оскаржуваною постановою, якою визнано недійсними правочини, вчинені боржником майже за 7 років до набуття названим товариством права власності на частину спірного нерухомого майна, питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Проф-Інвестгроуп" не вирішувалось.

Відповідно до пунктом 3 ч. 1 ст. 296 ГПК України , суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою ТОВ "Проф-Інвестгроуп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №5011-15/2045-2012, підлягає закриттю на підставі п. 3 ч.1 ст. 296 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, п. 3 ч. 1 ст. 296, ст. 305 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-Інвестгроуп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 5011-15/2045-2012 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г.

Судді- Катеринчук Л.Й.

Пєсков В.Г.