СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Справа № 905/1855/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

розглянувши заяву головуючого судді Сіверіна В.І. про самовідвід в апеляційному провадженні з розгляду матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх. № 2050 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2020 ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Зекуновим Е.В., повний текст якого складено 15.07.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

до Акціонерного товариства "К.Енерго",

про стягнення пені у розмірі 749794,03грн., 3% річних у розмірі 316815,23грн., інфляційних втрат у розмірі 1457425,29грн,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2020 у справі № 905/1855/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Акціонерного товариства «К.Енерго» про стягнення пені у розмірі 749794,03грн., 3% річних у розмірі 316815,23грн., інфляційних втрат у розмірі 1457425,29грн.

Скаргу надіслано господарським судом Донецької області до Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи № 905/1855/19 у одному томі, на обкладинці якої зазначено лише один номер - № 905/1855/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

20.08.2020 головуючим суддею Сіверіним В.І. заявлено самовідвід.

Розглянувши в нарадчій кімнаті подану головуючим суддею Сіверіним В.І. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з такого.

В ході дослідження матеріалів апеляційної скарги та справи встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2019 матеріали справи №905/1855/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Акціонерного товариства «К.Енерго» про стягнення пені у розмірі 749794,03грн., 3% річних у розмірі 316815,23грн., інфляційних втрат у розмірі 1457425,29грн, передано господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", для розгляду спору в межах цієї справи.

Отже, відповідач у справі №905/1855/19, АТ "К.Енерго", з 18.11.2019 перебуває у процедурі банкрутства, що здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, отже, вказаний Кодекс є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства (так само, як і Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяв до набрання чинності вказаним Кодексом), який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г і № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г/10 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

Отже, місцевим господарським судом, з урахуванням приписів вищенаведених норм законодавства та правової позиції Верховного Суду, матеріали справи позовного провадження №905/1855/19 було передано для розгляду в межах справи про банкрутство №905/1965/19, а відтак, і в суді апеляційної інстанції відповідна справа (справи) позовного провадження має також розглядатися виключно в межах зазначеної справи про банкрутство №905/1965/19. З цією метою вказані справи мають бути поєднані між собою та справою про банкрутство і розподілені для розгляду одній колегії суддів.

Разом з тим, як вбачається з відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду" у період з березня по серпень 2020 року справи позовного провадження за участі АТ "К.Енерго", розглянуті місцевим господарським судом у межах справи про банкрутство №905/1965/19, розподілялися між різними колегіями суддів Східного апеляційного господарського суду - оскільки при їх оформленні господарським судом Донецької області було допущено порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (в редакції рішення Ради суддів України №38 від 17.07.2020), відповідно до якого у разі надходження позовних заяв у майнових та немайнових спорах, стороною в яких є боржник, інших заяв з вимогами до боржника для розгляду по суті в межах справи про банкрутство такій судовій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер судової справи позовного провадження. Судові справи, які передані з господарських судів або судів інших юрисдикцій для розгляду в межах справи про банкрутство, містять єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках - єдиний унікальний номер справи, який був визначений раніше.

Проте, як було встановлено вище, господарським судом Донецької області на обкладинках відповідних справ зазначався лише один номер справи позовного провадження і не вказувався номер справи про банкрутство №905/1965/19.

Внаслідок даних обставин на стадії автоматизованого розподілу апеляційних скарг було неможливо встановити, що відповідні справи позовного провадження підлягають поєднанню між собою та справою про банкрутство.

Як вбачається з відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 17.08.2020 - дату надходження до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі №905/1855/19 - у провадженні суду перебувала апеляційна скарга АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2020 у справі №905/2068/19 за позовом АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача - Акціонерного товариства "К.Енерго", розгляд якої станом на 19.08.2020 не закінчено.

З метою усунення вказаного недоліку та забезпечення дотримання вищенаведених вимог чинного законодавства, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, оскільки згідно з п.4 ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених, зокрема у статті 35, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.35, ч. 1 ст. 38, ст.ст. 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Заяву головуючого судді Сіверіна В.І. про самовідвід у справі №905/1855/19 задовольнити.

Справу №905/1855/19 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко