УХВАЛА

13 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 909/560/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивачі: Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" та Івано-Франківсье обласне державне об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон-ІФ",

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області за вх. № 12753/2019

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019

у складі колегії суддів: Галушко Н.А. (головуючого), Кравчук Н.М., Орищин Г.В.

та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019

у складі судді Фанда О.М

у справі за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" та Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон-ІФ"

про визнання недійсним договору № 36 від 25.10.2012 про передання майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність та визнання за Івано-Франківським обласним державним об`єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості виключного права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг за свідоцтвом № 73383,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон-ІФ" про визнання недійсним договору № 36 від 25.10.2012 про передачу майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність, укладеного між Івано-Франківським обласним державним об`єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та ТОВ "Самсон-ІФ"; визнання за Івано-Франківським обласним державним об`єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості виключного права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг за Свідоцтвом № 73383.

14.12.2016 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/560/15 позов задоволено частково: визнано недійсним договір від 25.10.2012 № 36 про передання майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність, який укладений між Івано-Франківським обласним державним об`єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості і товариством з обмеженою відповідальністю "Самсон-ІФ", в решті позову відмовлено.

11.04.2017 постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2016 у справі № 909/560/15 скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсним договору від 25.10.2012 № 36 про передання майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність, який укладений між Івано-Франківським обласним державним об`єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості і Товариством з обмеженою відповідальністю "Самсон-ІФ. У скасованій частині прийнято нове рішення про відмову в позові. У решті рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2016 залишено без змін.

Вищим Господарським судом України постановою від 07.11.2017 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2016 та постанову Львівського апеляційного Господарського суду від 11.04.2017 у справі № 909/560/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області з огляду на те, що в порушення приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України суди не вирішили питання про призначення у справі судової експертизи для роз`яснення питань, що виникли у вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань, судові акти попередніх інстанцій, прийняті без призначення у справі судової експертизи.

23.05.2019 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/560/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Прокуратури Івано-Франківської області на користь ТОВ "Самсон-ІФ" 30 888 грн витрат по сплаті вартості судових експертиз.

Першим заступником прокурора Івано-Франківської області та Івано-Франківським обласним державним об`єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості подано апеляційні скарги № 05/2-238 вих-19 від 13.06.2019 та б/н від 21.06.2019 (зазначені апеляційні скарги є ідентичними), в яких просять скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

08.10.2019 постановою Західного апеляційного господарського суду у справі № 909/560/15 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 залишено без змін, апеляційні скарги Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості б/н від 21.06.2019 (вх. ЗАГС № 01-05/2461/19) та Першого заступника прокурора Івано-Франківської області № 05/2-238 вих-19 від 13.06.2019 залишено без задоволення.

13.11.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Заступник прокурора Львівської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 у справі № 909/560/15, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 909/560/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.12.2019 для розгляду справи № 909/560/15 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючого), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.

12.12.2019 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 зі справи № 909/560/15 та зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

У зв`язку із відпусткою судді Малашенкової Т.М., автоматизованою системою документообігу для розгляду справи № 909/560/15 було визначено колегію суддів у складі: Бенедисюка І.М. (головуючого), Селіваненка В.П. і Булгакової І.В.

22.07.2020 ухвалою Верховного Суду поновлено касаційне провадження у справі № 909/560/15 за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у цій справі; призначено розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 13 серпня 2020 року.

У зв`язку із відпусткою судді Булгакової І.В. та лікарняним судді Селіваненка В.П., автоматизованою системою документообігу для розгляду справи № 909/560/15 було визначено колегію суддів у складі: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М.

10.08.2020 суддями Касаційного господарського суду Бенедисюком І.М. (головуючий), Колос І.Б. і Малашенковою Т.М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 909/560/15, яка мотивована неправильним визначенням категорії спору, у зв`язку з чим було порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

10.08.2020 ухвалою Верховного Суду заяву суддів Бенедисюка І.М. (головуючого), Колос І.Б. та Малашенкової Т.М. про самовідвід у розгляді справи № 909/560/15 задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/560/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.08.2020.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного, колегією суддів вирішено прийняти справу № 909/560/15 Господарського суду Івано-Франківської області за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області за вх. № 12753/2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 909/560/15 Господарського суду Івано-Франківської області за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області за вх. № 12753/2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 до провадження.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області за вх. № 12753/2019 відбудеться 10 вересня 2020 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Васьковський

Л. Катеринчук