overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/11941/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгазетрейд»

до Головного управління Держпраці у Київській області

про стягнення 5927,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київгазетрейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Київській області про стягнення 5927,45 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом із цим, при дослідженні опису вкладення у цінний лист судом встановлено, що відповідачу направлена позовна заява від 10.06.2020 № 286/01, тобто за іншою датою, ніж пред`явлена до суду - від 10.08.2020 № 286/01.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази відправлення відповідачу позовної заяви від 10.08.2020 № 286/01.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгазетрейд» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київгазетрейд» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази відправлення позовної заяви від 10.08.2020 № 286/01 відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 20.08.2020 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/12020/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Бізнес Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваполіс РМ»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Бізнес Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваполіс РМ» про визнання правочину недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як слідує із позовної заяви, позивачем у ній зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Бізнес Плюс» (ідентифікаційний код 39175397), яке є стороною оспорюваного правочину.

Разом із цим, за результатами пошуку відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 39175397 значиться інша юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Санган».

Таким чином, позивачу необхідно вказати вірний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Бізнес Плюс» як у відомостях про суб`єктний склад сторін, так і в прохальній частині позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України має бути зазначений у резолютивній частині рішення згідно з пунктом 4 частини 5 статті 238 ГПК України.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Бізнес Плюс» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Актив Бізнес Плюс» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали виправлення до позовної заяви в частині зазначення правильного ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Бізнес Плюс» (у вступній та прохальній частинах позовної заяви).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 20.08.2020.

Суддя К.В. Полякова
20.08.2020Справа № 910/6966/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", 2) Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор"
про визнання правочинів недійсними
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" про визнання правочинів недійсними.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.
Через відділ діловодства та документообігу суду 10.08.2020 та 11.08.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, підписана адвокатом Капустіним В.В.
Водночас, з огляду на відсутність доказів наявності повноважень адвоката на вчинення відповідної процесуальної дії, суд подані заяви повернув без розгляду ухвалою від 20.08.2020 року.
Разом із цим, у визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.
Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" про визнання правочинів недійсними повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 20.08.2020.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/9645/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/9645/20

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000"

про визнання правочину недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000" (49042, м. Дніпро, вул. Аеропорт, 42; ідентифікаційний код 24994073) як третю особу, про відкладення підготовчого судового засідання на 03.09.20 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників позивача та третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачеві та третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/15292/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/15292/18

з розгляду скарги ОСОБА_1

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіоніт Груп"

до ОСОБА_1

про стягнення 463967,53 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича (04159, м. Київ, вул.Полярна,15, оф.15), про відкладення судового засідання на 27.08.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/6966/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", 2) Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор"

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Через відділ діловодства та документообігу суду 10.08.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, підписана адвокатом Капустіним В.В.

Відповідно до вимог частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як слідує із умов укладеного між позивачем та адвокатом Капустіним В.В. договору про надання правової допомоги від 11.03.2020 № б/н, надання послуг (здійснення конкретних дій) здійснюється адвокатом виключно на підставі попередньої домовленості сторін, що визначає зміст та обсяг юридичної послуги, або в порядку, передбаченому пунктом 2.2 договору.

Водночас, згідно з пунктом 2.3 договору повноваження адвоката на здійснення дій від імені та в інтересах клієнта посвідчуються ордером, складеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Однак, до заяви про відкликання позовної заяви, підписаної адвокатом Капустіним В.В., ордеру адвоката не додано.

Відтак, подані до заяви докази унеможливлюють суд встановити обставини щодо наявності повноважень адвоката Капустіна В.В. на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача, як відкликання позовної заяви.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути заяву про відкликання позовної заяви від 10.08.2020 без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відкликання позовної заяви від 10.08.2020 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 20.08.2020.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/6966/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", 2) Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор"

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Через відділ діловодства та документообігу суду 11.08.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, підписана адвокатом Капустіним В.В.

Відповідно до вимог частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як слідує із умов укладеного між позивачем та адвокатом Капустіним В.В. договору про надання правової допомоги від 11.03.2020 № б/н, надання послуг (здійснення конкретних дій) здійснюється адвокатом виключно на підставі попередньої домовленості сторін, що визначає зміст та обсяг юридичної послуги, або в порядку, передбаченому пунктом 2.2 договору.

Водночас, згідно з пунктом 2.3 договору повноваження адвоката на здійснення дій від імені та в інтересах клієнта посвідчуються ордером, складеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Однак, до заяви про відкликання позовної заяви, підписаної адвокатом Капустіним В.В., ордеру адвоката не додано.

Відтак, подані до заяви докази унеможливлюють суд встановити обставини щодо наявності повноважень адвоката Капустіна В.В. на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача, як відкликання позовної заяви.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути заяву про відкликання позовної заяви від 11.08.2020 без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відкликання позовної заяви від 11.08.2020 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 20.08.2020.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.08.2020Справа № 910/5979/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум Плюс"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович

2) Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Турчин Андрій Анатолійович

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акваріум Плюс"

(вул. Бориспільська, буд. 26 Д, м. Київ, 02093),

як позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 01.10.2020 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

20.08.2020Справа № 910/5979/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум Плюс"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович

2) Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Турчин Андрій Анатолійович

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Малого Олексія Сергійовича

(АДРЕСА_2)

як третю особу-1

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва

Турчина Андрія Анатолійовича

( АДРЕСА_1 ),

як третю особу-2

про підготовче засідання призначене на 01.10.2020 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 907/90/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 907/90/20

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"

до 1) Тячівського міжрайонного управління водного господарства, 2) Державного агентства водних ресурсів України, 3) Тячівської міської ради Закарпатської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Довгуника Василя Михайловича

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

Тячівське міжрайонне управління водного господарства (90500, Закарпатська обл., Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Лазівська, 48; ідентифікаційний код 19103470) як відповідача-1, Державне агентство водних ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8; ідентифікаційний код 37472104) як відповідача-2 та Тячівську міську раду Закарпатської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Довгуника Василя Михайловича (90500, Закарпатська обл., Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Шевченка, 2) як відповідача-3, про відкладення у підготовчому судовому засіданні на 27.08.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників відповідачів у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 924/516/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 924/516/19

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРЕЦЬКЕ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс"

про стягнення 10797258,60 грн..

ПОВІДОМЛЯЄ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРЕЦЬКЕ" (85050, Донецька обл., Добропільський р-н, с. Торецьке, вул. О. Довженка, 79; ідентифікаційний код 30770284) як позивача, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.09.20 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова