ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2020 Справа № 6/129-10
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Яковенка В.В., судді Котельницької В.Л., судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву № б/н, б/д товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології антикорозійної обробки» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі № 6/129-10 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю. перебуває справа № 6/129-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод".

Постановою господарського суду Сумської області від 01.08.2013 року № 6/129-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р. І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2019 повноваження Пересадька Романа Івановича, як ліквідатора у справі № 6/129-10 припинено, ліквідатором у справі № 6/129-10 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" призначено арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2019 ухвалено розгляд справи № 6/129-10 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, справу № 6/129-10 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Котельницька В.Л., суддя Джепа Ю.А.

09.06.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Сумської області від 27.01.2020 у справі № 6/129-10 скасовано на підставі того, що розгляд заяви щодо визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника, відбувся з порушенням норм процесуального права оскільки розглядалося суддею Соп`яненко О.Ю., після скасування ухвали від 23.01.2018 Верховним Судом та направлення на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.07.2020, справу № 6/129-10 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Яковенко В.В., суддя Котельницька В.Л., суддя Джепа Ю.А.

18.02.2020 до суду надійшла заява б/н, б/д товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології антикорозійної обробки» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, в якій просить суд визнати недійсними результати аукціонів та договори купівлі-продажу майна банкрута, договори про відступлення права вимоги на відкритих торгах (аукціоні).

21.10.19 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що оголошення та продаж майна відбулися до дня введення в дію Кодексу з процедур банкрутства, суд ототожнює застосування вказаної норми до заяв, в яких оскаржуються результати аукціонів, проведені до дня введення в дію Кодексу з процедур банкрутства.

У відповідності з ч. 8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними (абз. 1 ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство).

Закон про банкрутство не встановлює особливостей розгляду позовних заяв про визнання недійсними результатів аукціону.

Однак, при цьому слід враховувати, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах (аукціоні), яка полягає в процедурі підготовки, проведення торгів, продажу майна (забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів (аукціону)), та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів (аукціонів), складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, відтак аукціон є правочином. Відчуження майна з прилюдних торгів (аукціонів) належить до угод купівлі-продажу та така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку, з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України, що зазначено в ч. 1 ст. 215 цього ж Кодексу, а також, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів.

Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За змістом ст. ст. 161, 164 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до поданої ТОВ «СТАКО» заяви не додано належних доказів направлення такої всім учасникам у справі № 6/129-10 про банкрутство ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду, зокрема, заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, ставка судового збору встановлена в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» за вимогу щодо визнання недійсними договори купівлі-продажу майна банкрута, заявник мав би сплатити судовий збір у обсязі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин при поданні заяви такої категорії сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що заява ТОВ «СТАКО» про визнання недійсними результатів аукціону не відповідає вимогам, встановленим ст. 164 ГПК України, залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н, б/д товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології антикорозійної обробки» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології антикорозійної обробки» строк для усунення недоліків заяви шляхом подання суду доказів направлення копії заяви і доданих до неї документів усім учасникам у справі про банкрутство № 6/129-10; докази сплати судового збору в сумі 4204,00 грн. до 04.09.2020, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя В.В. Яковенко

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя Ю.А. Джепа