ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

17.08.2020 р. справа № 914/1705/20

Суддя М.М. Петрашко, розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники

до відповідача за зустрічним позовом Виконавчого комітету Винниківської міської ради

про визнання недійсним договору; визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради

у справі №914/1705/20

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники

про стягнення 870909,97 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники про стягнення 870909,97 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2020р. позовну заяву Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.08.2020р.

11.08.2020р. на розгляд Господарського суду Львівської області у справі №914/1705/20 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники до відповідача за зустрічним позовом Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання недійсним договору; визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради.

Частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно із частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивач за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви долучив докази відправлення зустрічної позовної заяви з додатками лише на адресу Виконавчого комітету Винниківської міської ради та на адресу Господарського суду Львівської області.

Доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви з додатками на адресу Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 позивач за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви не долучив, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом заявлено дві позовні вимоги, а саме:

- визнати недійсним з моменту укладення договір про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №154 від 07 березня 2019 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Винники» та Виконавчим комітетом Винниківської міської ради;

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради №47 від 22.02.2019 року «Про затвердження розрахунку розміру пайової участі при здійсненні будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями по вул.Лисика (к/н:04:003:0038, к/н:04:003:0056) у м.Винники.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та вимог Господарського процесуального кодексу України, позивачу за зустрічним позовом в даному випадку слід було сплатити судовий збір та подати до суду докази його сплати за дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто загалом в сумі 4204,00 грн. (по 2102,00 грн. за кожну із двох позовних вимог).

Як вбачається із переліку додатків до зустрічної позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники зазначає, що додатком №1 до зустрічної позовної заяви є документ про сплату судового збору (оригінал).

Однак, під час розкриття конверта, в якому на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява, було виявлено недоліки, зокрема було встановлено, що в конверті відсутній додаток №1 до зустрічної позовної заяви - «документ про сплату судового збору (оригінал)», про що Господарським судом Львівської області було складено акт від 11.08.2020р. №133.

Таким чином, не долучивши до зустрічної позовної заяви докази сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, позивачем за зустрічним позовом порушено вимоги пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 180, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники десятиденний строк для виправлення допущених недоліків зустрічної позовної заяви, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Додоток:

- акт від 11 серпня 2020р. №133.

Суддя М.М. Петрашко