ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р.Справа № 924/704/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши матеріали справи

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Дзюби Володимира Івановича, м. Хмельницький

про стягнення 50337,81 грн., з яких 44718,08 грн. заборгованість по орендній платі, 648,15 грн. пеня, 4971,58 грн. компенсація з земельного податку;

про розірвання договору оренди нерухомого військового майна№28/2002/ГоловКЕУ від 07.02.2002р. між Головним Квартирно-експлуатаційним Управлінням Міністерства Оборони України та фізичною особою-підприємцем Дзюбою Володимиром Івановичем, м. Хмельницький,

представники сторін:

позивача: Марків Ю.Л. - юрисконсульт;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява квартирно-експлуатаційного відділу до фізичної особи-підприємця Дзюби Володимира Івановича про стягнення 34027,87 грн., з них 29651,08 грн. заборгованості по орендній платі, 648,15 грн. - пеня, 3728,64 грн. - компенсація з земельного податку та про розірвання договору оренди нерухомого військового майна№28/2002/ГоловКЕУ від 07.02.2002р. між Головним квартирно-експлуатаційним Управлінням Міністерства Оборони України та фізичною особою-підприємцем Дзюбою Володимиром Івановичем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020р. вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.06.2020р. позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24.06.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області від квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 12.06.2020р.

Ухвалою суду від 30.06.2020р. відкрито провадження у справі № 924/704/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Повноважний представник позивача в підготовче засідання з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У заяві від 18.08.2020р. № 2933 представник позивача просить суд збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача 50337,81 грн., з яких 44718,08 грн. заборгованість по орендній платі, 648,15 грн. пеня, 4971,58 грн. компенсація з земельного податку станом на 23.07.2020р.

Положення п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачають те, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи збільшену ціну позову до загального розміру 50337,81 грн., суд вважає, що позивачем оплачено судовий збір в межах суми судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 115 від 19.02.2020р. Крім того, про надіслання заяви про збільшення позовних вимог свідчать опис вкладення до цінного листа 19.08.2020р., поштова накладна № 751 від 19.08.2020р. та фіскальний чек від 19.08.2020р.

Враховуючи вищенаведене та те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України, не суперечить інтересам сторін, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог та зазначає, що подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, клопотання відповідача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/704/20 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі № 924/704/20 на 12:30 год. "28" вересня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1. 306 зал

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (29006, м. Хмельницький, вул. Героїв АТО (Ціолковського), 3/1);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).

Всім рекоменд. з повідомленням.