ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1549/20

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Кулаковій С.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Лазарєва Андрія Олександровича, м. Бориспіль, Київської обл.,

про стягнення 84 138,55 грн.

без виклику представників учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

26.05.2020 позивач - державна установа «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», м. Київ, (далі по тексту ДУ «Укрспортзабезпечення»), звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 20.05.2020 до відповідача - фізичної особи-підприємця Лазарєва Андрія Олександровича, м. Бориспіль, Київської області (далі по тексту ФОП Лазарєв А.О.), в якому просить суд стягнути з відповідача 84 138,55 грн. заборгованості за договором №0149/19 про закупівлю товарів від 26.07.2019, в тому числі: 32 264,29 грн. пені, 50 027,32 грн. 7% штрафу, 912,00 грн. 20% штрафу, 934,94, грн. 3% річних, за прострочення виконання зобов`язань за договором, та просить суд покласти на відповідача відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.07.2019 між ДУ «Укрспортзабезпечення» та ФОП Лазарєвим А.О. було укладено договір №0149/19 про закупівлю товарів. Найменування, одиниці виміру, кількість товару, ціна за одиницю, вартість товару, що поставляється за договором, визначаються специфікацією товару, а саме додатком 1 до договору про закупівлю товарів №0149/19 від 26.07.2019. На виконання умов договору відповідач 04.10.2019 поставив на адресу позивача спортивний інвентар для полів і кортів на суму 686 520,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №411 від 04.10.2019, та 05.10.2019 здійснив додаткову поставку спортивного інвентаря для полів і кортів на суму 7 238,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №0511 від 05.11.2019, таким чином, загальна сума поставлених відповідачем товарів становить 693 758,00 грн. Позивач зазначає, що відповідачем не було у повному обсязі виконано зобов`язання за договором, зокрема не було поставлено корзини для м`ячів у кількості 12 шт., зазначені у додатку №1 до договору №0149/19 про закупівлю товарів, вартістю 4 560,00 грн. У зв`язку із невиконанням зобов`язань за договором, позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 32 264,29 грн., 7% штрафних санкцій у сумі 50 027,32 грн., штраф за односторонню відмову від виконання зобов`язання у сумі 912,00 грн., та 934,94 грн.3% річних.

Ухвалою суду від 28.05.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1549/20, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Цією ж ухвалою постановлено, що відповідач має право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, встановлено відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.ч. 1-2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно до пункту 5 частини 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Рекомендоване поштове відправлення, яким суд направляв відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 28.05.2020, повернулось на адресу суду 18.06.2020 з відміткою підприємства зв`язку про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

З цього приводу, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі № 916/3188/16, суд зазначає, що факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 910/15442/17 від 16.05.2018, 910/23064/17 від 10.09.2018, 906/587/17 від 24.07.2018.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 04.10.2019 у справі №911/2606/16 зазначив, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України №540-ІХ продовжено процесуальні строки, зокрема строк на подання відзиву, строк подання заяв про зміну предмету або підстав позову, строк розгляду справи, на строк дії запровадженого на території України карантину.

Законом України від 18.06.2020 №731-ІХ визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Відтак, продовжений процесуальний строк для надання відповідачем відзиву у справі 911/625/20 сплив 07.08.2020.

Оскільки станом на 26.08.2020 відповідач, який належно повідомлявся судом про судовий розгляд, відзив на позов не подав, не заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не подав клопотання про продовження строків з підстав, передбачених Законом України від 18.06.2020 №731-ІХ, суд вважає, що у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для ухвалення рішення.

У ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

26.07.2019 між ДУ «Укрспортзабезпечення» (покупець) та ФОП Лазарєвим А.О. (постачальник) укладено договір №0149/19 про закупівлю товарів, відповідно до умов якого:

- у порядку та на умовах, визначених договором, на підставі наказу Міністерства молоді та спорту України від 21.03.2019 №1429 «Про придбання спортивного одягу, взуття та матеріалів спортивного призначення, спортивного інвентарю індивідуального користування для забезпечення підготовки та участі національних збірних команд України з олімпійських видів спорту у міжнародних змаганнях», для баскетболу, за результатами проведення процедури закупівлі, згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 08.07.2019 № 1429-0011390-а, постачальник зобов`язується передати у власність покупцю ДК 021:2015:37450000-7 - спортивний інвентар для полів і кортів м`яч баскетбольний, сітка для баскетбольного кільця, корзина для м`ячів, макет баскетбольного майданчика з магнітними фішками, насос універсальний для накачування спортивних м`ячівё сумка для зберігання та перенесення м`ячів, тактична дошка із фішками для баскетболу, швабра для протирання підлоги, еспандер гумовийё манішка для тренування (дві пари різного кольору), стрічка нагороджувальна яскравого кольору, фішка, свисток, секундомір, суддівські покажчики, стійка для виконання вправ з м`ячем, бар`єр легкоатлетичний, щит баскетбольний), (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та здійснити оплату товару (п.1.1 договору);

- найменування, одиниці виміру, кількість товару, ціна за одиницю, вартість товару, що поставляється за цим договором визначаються специфікацією товару (далі - специфікація), яка є невід`ємною частиною цього договору. Товар, що поставляється покупцю за цим договором, повинен відповідати комплектності (під комплектністю товару слід розуміти сукупність деталей, вузлів, окремих складових частин (комплектуючих виробів), які утворюють єдине ціле, що використовується за загальним призначенням) (п.1.2 договору);

- разом з товаром, що поставляється, додаються документи (копії), що підтверджує його якість і безпеку, сертифікати відповідності, технічний паспорт щодо комплектності та інші документи, визначені виробником та законодавством України (п.1.4 договору)

- сума цього договору становить 698 318,00 грн. (шістсот дев`яносто вісім тисяч триста вісімнадцять гривень нуль копійок), без ПДВ (п. 2.2 договору);

- розрахунок за товар здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок постачальника на підставі виписаної видаткової накладної в строк протягом 10 (десяти) робочих днів. При відсутності документів, зазначених у пункті 1.4 цього договору, видаткової накладної, або неналежному її оформленні, оплата за поставлений товар покупцем не проводиться до усунення постачальником такого порушення (п. 3.1 договору);

- у разі затримки бюджетного асигнування та/або затримки проведення Державною казначейською службою України відповідних платежів, оплата за товар здійснюється покупцем протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати отримання покупцем бюджетного асигнування на свій рахунок та/або поновлення Державною казначейською службою України проведення платежів (п.3.2 договору);

- сторони дійшли згоди, що товар буде поставлено по 19.08.2019. (п. 4.1 договору);

- постачальник гарантує якість товару за призначенням протягом всього гарантійного строку реалізації з моменту його виготовлення (за умови дотримання покупцем правил експлуатації товару) (п.5.1 договору);

- постачальник несе усі витрати та ризики, пов`язані з усуненням недоліків товару неналежної якості та наданням послуг з гарантійного обслуговування з моменту підписання відповідних документів ( п. 5.5 договору);

- постачальник зобов`язується здійснити поставку у строки, передбачені п. 4.1 та у відповідності до додатка 1 цього договору (п. 6.1 договору);

- покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар згідно умов договору (п. 6.3. договору);

- у разі порушення своїх зобов`язань за договором постачальник несе відповідальність:

- за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг), стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісних (некомплектних) товарів;

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг)., з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п. 7.3. договору);

- за односторонню відмову від виконання своїх зобов`язань постачальник сплачує штраф в розмірі 20% вартості непоставленого товару (п. 7.4 договору);

- цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019 року (п. 10.1 договору);

- закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 10.2 договору).

26.07.2019 ДУ «Укрспортзабезпечення» та ФОП Лазарєв А.О. підписали також додаток №1 до договору (специфікація товару). у якому визначили найменування, коди, кількість, ціну за одиницю та загальну вартість кожної позиції товару, який належав до поставки, всього на суму 698 318,00 грн.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором поставки. Статтею 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Дана норма кореспондується зі ст. 712 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання вимог договору №0149/19 про закупівлю товарів від 26.07.2019 відповідачем було поставлено, а позивачем прийнято товар на суму 693 758,00 грн., що підтверджується залученими до справи копіями видаткових накладних:

- №411 від 04.10.2019 на суму 686 520,00 грн.;

- №0511 від 05.11.2019 на суму 7 238,00 грн.

Як вбачається з доданих до позовної заяви Специфікації товару (додаток №1 до Договору про закупівлю товарів) та змісту вищенаведених накладних, ФОП Лазарєв А.О. здійснив поставку обумовленого договором товару, крім корзин для м`ячів в кількості 12 штук загальною вартістю 4560,00 грн. без ПДВ.

Згідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1 вищевказаного договору строк поставки визначений по 19.08.2019 року. Згідно із умовами договору, постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару у строки передбачені пунктом 4.1 договору та у відповідності до специфікації. (п. 6.1 договору).

Відповідно до частини 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів здійснення поставки повного асортименту товару відповідачем на адресу позивача суду не подано, в тому числі і на вимогу п. 3 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі від 28.05.2020, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені в сумі 32 264,29 грн. (загалом з 20.08.2019 по 17.02.2020) та штрафу у розмірі 7% вказаної вартості товару у сумі 50 027,32 грн. суд зазначає таке.

Пунктом 7.3 Договору визначено, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості;

Відповідно до частин 1, 2 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно до частини 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку, отже нарахування пені має здійснюватись з наступного дня після спливу строку виконання грошового зобов`язання та припинитися або в переддень виконання грошового зобов`язання (оскільки день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення пені або у відповідне число через шість місяців після дати початку нарахування пені.

Судом враховано, що ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", обмежують максимальний розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ. Разом із тим, у даному випадку мова йде про прострочення негрошового зобов`язання з поставки товару, у зв`язку з чим Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" до спірних правовідносин не застосовується.

За таких обставин, здійснивши перевірку розрахунку пені за заявлений позивачем період, суд встановив, що вірно розрахований розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені становить 32 264,29 грн., у звязку з чим вказану вимогу слід задовольнити повністю.

Суд враховує, що поставка всього товару вартістю 698318,00 грн. відповідачем була прострочена більше ніж на 30 днів, а товар вартістю 4560,00 грн. не було поставлено взагалі. Разом із тим, за своєю правовою природою штраф є одноразовою санкцією, у звязку з чим нарахування позивачем 7% штрафу спочатку на всю вартість товару, а потім вдруге на суму 11798,00 грн. не відповідає закону.

Здійснивши власний розрахунок, суд зазначає, що відповідно до умов договору, сума товарів становить 698 318,00 грн., отже 7% від вказаної суми становить 48 882,26 грн., а тому заявлену вимогу позивача щодо стягнення штрафу у розмірі 7% вказаної вартості товару слід задовольнити частково.

Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого товару, відповідно до п. 7.4 договору.

Згідно з ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Строк договору закінчився 31.12.2019 (пункт 10.1). Відтак, суд вважає обгрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача штрафу 20% в порядку пункту 7.4 договору за односторонню відмову від поставки товару вартістю 4560,00 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу, заявленого позивачем, суд встановив, що вірно розрахований розмір належного до стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за односторонню відмову від виконання зобов`язання за договором становить 912,00 грн.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 934,94 грн. 3% річних не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

В даному випадку відповідачем прострочено виконання негрошового зобов`язання з поставки товару, у зв`язку з чим положення частини 2 ст. 625 ЦК України не застосовуються до спірних правовідносин.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» частково та ухвалює рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця Лазарєва Андрія Олександровича 32264,29 грн. пені, 48 882,26 грн. штрафу 7% згідно умов пункту 7.3 договору, та 912,00 грн. штрафу 20% згідно умов пункту 7.4 договору.

У зв`язку з тим, що спір у справі виник в результаті неправильних дій відповідача, який прострочив поставку товару та частину товару за договором не поставив взагалі, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та нести додаткові судові витрати, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у мінімальному законом встановленому розмірі повністю.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Лазарєва Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 30-Б, )

32 264,29 грн. (тридцять дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні двадцять дев`ять копійок) пені;

48 882,26 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні двадцять шість копійок) штрафу 7% згідно умов пункту 7.3 договору;

912,00 грн. (дев`ятсот дванадцять гривень нуль копійок) штрафу 20% згідно умов пункту 7.4 договору;

2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) судового збору;

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 26.08.2020.

Суддя О.В. Конюх