ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/770/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Бориспільський хлібопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський хлібопродукт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 35 165 567,00грн

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський хлібопродукт" (далі - ТОВ "БХП") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський хлібопродукт" (далі - ТОВ "КХП") про стягнення 35165567,00грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договорами позики №1 від 10.05.2017, №2 від 21.09.2018, які укладені між ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 ) та ТОВ "КХП", в частині своєчасного повернення грошових коштів у встановлений такими договорами строк. При цьому, право вимагати виконання відповідних зобов`язань, як стверджує позивач, перейшло від ОСОБА_2 до ТОВ "БХП" в силу умов договорів про відступлення права вимоги №1 від 27.12.2019 та № 2 від 27.12.2019 (а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 судом відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10:00 15.05.2020, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.54-55).

Ухвалою від 26.06.2020 (з урахуванням ухвали про виправлення описки у даті) суд:

- залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та встановив їй строк для подання пояснення щодо позову та відзиву;

- зобов`язав сторони невідкладно направити копії заяв по суті з додатками (позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечення) третій особі та надати суду докази виконання відповідних дій;

- встановив позивачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив з надання доказів направлення його копії іншим учасникам судового процесу - не пізніше наступного дня з дня закінчення карантину;

- витребував у ТОВ "Бориспільський хлібопродукт" для огляду оригінали документів, які позивач долучав у копіях;

- витребував у ПАТ "Банк "Кліринговий дім" , АТ "КБ "Приватбанк", ОСОБА_1 ряд документів, необхідних для розгляду справи;

- відклав підготовче засідання на 21.07.2020 (а.с.102-107).

Третій особі - ОСОБА_2 копія ухвали суду від 25.06.2020 направлена 02.07.2020 рекомендованим поштовим відправленням №509 з позначкою «судова повістка».

Однак, відповідне поштове відправлення повернуто суду 18.07.2020 з довідкою відділення зв`язку м. Бориспіль, у якій причиною невручення поштового відправлення вказано: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, вказана довідка не підтверджує виконання судом вимог щодо вручення судового рішення третій особі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та в її обґрунтування зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поштовий зв`язок» відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок», Національний оператор, яким є Акціонерне товариство "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України №10-р від 10.01.2002 «Про національного оператора поштового зв`язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

Відповідно до п. 9 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила), Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв`язку, як визначено вказаним пунктом, належать послуги з пересилання, зокрема, поштових карток, листів - простих та рекомендованих.

Абзацом 2 пункту 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

У відповідності до п. 99-1 вищевказаних Правил, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. Як визначено відповідним пунктом Правил, у разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Як передбачено абзацом 2 п. 106 Правил, на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою, зокрема, "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.

Згідно п. 114 Правил, у разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з абзацом 3 п. 116 вказаних Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 991, 99 2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Таким чином, згідно з вказаними Правилами, зазначення на рекомендованих відправленням з позначкою «судова повістка» працівниками відділення зв`язку як причини не вручення «за закінченням терміну зберігання» не відповідає вимогам вищевказаних норм.

Отже, працівниками відділення зв`язку м. Бориспіль не належно виконано покладені на них обов`язки по доставці судової повістки, адресованій третій особі у даній справі, що призводить до тривалого розгляду справи, витрачання додаткових коштів на повторне направлення копії ухвали від 26.06.2020 у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Саме неналежне виконання обов`язків працівниками відокремлених підрозділів АТ "Укрпошта" перешкоджає здійсненню судочинству, призводить до порушення строків розгляду справи, що повинно бути негайно усунуто.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу АТ "Укрпошта" для приведення процедури вручення поштової кореспонденції у відповідності до вищенаведених норм законодавства, що забезпечило б суду можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та дотримання прав учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта" та учасникам справи.

2. Звернути увагу Акціонерного товариства "Укрпошта" на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності Київської обласної дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі відділення зв`язку м. Бориспіль та запобігання їх повторенню у майбутньому.

3. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює строк до 10.09.2020 для надання відповіді Акціонерним товариством "Укрпошта".

4. Ухвалу направити учасникам справи та Акціонерному товариству "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, які визначені ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова