ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"27" серпня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/724/17
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень - Агро"
про стягнення заборгованості в сумі 517 830, 54 грн.
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про винесення додаткового рішення
В судовому засіданні приймали участь:
від позивача (заявника): не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від ДВС: не з`явився. ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка" звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" про стягнення заборгованості в сумі 517 830, 54 грн.
Заявлені вимоги позивач обгрунтовував наступним.
21 червня 2016 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки № 20-САТ/РВ, за умовами якого Позивачем було передано Відповідачу Товар на загальну суму 390 002, 40 грн. Відповідач Товар оплатив частково в розмірі 65 000, 40 грн., відтак заборгованість Відповідача перед Позивачем за отриманий Товар становить 325 002, 00 грн.
Також у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасного розрахунку за отриманий товар Позивач просить суд стягнути штрафні санкції в загальному розмірі 192 828, 54 грн. з яких: 20 568, 57 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 41 635, 88 грн. пені, 46 123, 57 грн. 28% річних, 19 500, 12 грн. інфляційних втрат та 65 000, 40 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.12.2017 року у справі № 918/724/17 затверджено мирову угоду від 21.11.2017 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро", припинено провадження у справі №918/724/17.
25.03.2020 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій товариство просило:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Володимирецького РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку застосування бо Боржника заходів примусового виконання та вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження;
- зобов`язати державного виконавця Володимирецького РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення примусових заходів (арештів майна та коштів) та виконавчих дій у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану Боржника та примусове виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року скаргу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Володимирецького РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Володимирецького РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку застосування до Боржника заходів примусового виконання та вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження. Зобов`язано державного виконавця Володимирецького РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення примусових заходів (арештів майна та коштів) та виконавчих дій у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану Боржника та примусове виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року.
Ухвала господарського суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року набрала законної сили 07 серпня 2020 року.
10 серпня 2020 року до господарського суду Рівненської області звернувся представник ТОВ "Спектр-Агро" з заявою в якій просить суд:
- прийняти у справі №918/724/17 за скаргою ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Володимирецького РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року, додаткове рішення;
- стягнути із Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (ідентифікаційний код 34922824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (ідентифікаційний код 36348550) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8 800 (вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
- у випадку призначення судом даної заяви до розгляду, здійснити її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ "Спектр-Агро".
Подану заяву мотивує тим, що при розгляді скарги на бездіяльність органу ДВС ТОВ «Спектр-Агро», в порядку, передбаченому ст. 42.46.123.126,129 ГПК України, повідомило про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) понесе витрати, пов`язані із розглядом відповідної скарги ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Володимирецького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року, об`єм, розмір та обсяг котрих на момент розгляду скарги визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде додатково понести Заявник - ТОВ «СПЕКТР-АГРО». Також зазначає, що відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року та акту №51 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 05 серпня 2020 року, Адвактське бюро «Василя Бонтлаба» надало товариству правову допомогу, вартість якої у сумі 8800 грн. 00 коп. оплачена товариством по платіжному дорученню №1468 від 05.08.2020 року.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про ухвалення додаткового рішення призначити у судовому засіданні на "20" серпня 2020 р. на 10:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Набережна 26А, каб. №13.
Відповідно до ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява ТОВ "Спектр-Агро" підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка" звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" про стягнення заборгованості в сумі 517 830, 54 грн.
Заявлені вимоги позивач обгрунтовував наступним.
21 червня 2016 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки № 20-САТ/РВ, за умовами якого Позивачем було передано Відповідачу Товар на загальну суму 390 002, 40 грн. Відповідач Товар оплатив частково в розмірі 65 000, 40 грн., відтак заборгованість Відповідача перед Позивачем за отриманий Товар становить 325 002, 00 грн.
Також у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасного розрахунку за отриманий товар Позивач просить суд стягнути штрафні санкції в загальному розмірі 192 828, 54 грн. з яких: 20 568, 57 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 41 635, 88 грн. пені, 46 123, 57 грн. 28% річних, 19 500, 12 грн. інфляційних втрат та 65 000, 40 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.12.2017 року у справі № 918/724/17 затверджено мирову угоду від 21.11.2017 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро", припинено провадження у справі №918/724/17.
25.03.2020 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій товариство просило:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Володимирецького РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку застосування бо Боржника заходів примусового виконання та вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження;
- зобов`язати державного виконавця Володимирецького РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення примусових заходів (арештів майна та коштів) та виконавчих дій у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану Боржника та примусове виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року скаргу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Володимирецького РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Володимирецького РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку застосування до Боржника заходів примусового виконання та вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження. Зобов`язано державного виконавця Володимирецького РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення примусових заходів (арештів майна та коштів) та виконавчих дій у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану Боржника та примусове виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року.
Ухвала господарського суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року набрала законної сили 07 серпня 2020 року.
При поданні скарги на бездіяльність органу ДВС ТОВ «Спектр-Агро», в порядку, передбаченому статтями 42,46,123,126,129 ГПК України, повідомило про те. що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) понесе витрати, пов`язані із розглядом відповідної скарги, об`єм, розмір та обсяг котрих на момент розгляду скарги визначити неможливо, так як невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде додатково понести Заявник - ТОВ «СПЕКТР-АГРО».
Судом встановлено, що відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року та Акту №51 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 05 серпня 2020 року, Адвактське бюро «Василя Бонтлаба» надало товариству «Спектр-Агро» правову допомогу, вартість якої у сумі 8800 грн. 00 коп. оплачена товариством по платіжному дорученню №1468 від 05.08.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України підчас вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За приписами статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" з поважних причин не могло до початку розгляду по суті скарги на бездіяльність оргну ДВС подати докази, що підтверджують розмір понесених нним судових витрат, та подало заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по скарзі.
Судом також встановлено, що відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року та Акту №51 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 05 серпня 2020 року, Адвактське бюро «Василя Бонтлаба» надало товариству «Спектр-Агро» правову допомогу, вартість якої у сумі 8800 грн. 00 коп. оплачена товариством по платіжному дорученню №1468 від 05.08.2020 року.
Відтак, з огляду на вищезазначене, є необхідність у винесенні додаткової ухвали в частині розподілу судових витрат під час розгляду скарги ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність Володимирецького РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №61156888 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/724/17 від 05 грудня 2017 року.
За нормами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до статті 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
У зв`язку з тим, що судом було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на орган державної виконавчої служби.
Відповідно до пункту 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 129, 221, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про винесення додаткового рішення задоволити.
3. Наказ видати після набрання додатковою ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марач В.В.