СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2020 року Справа № 905/1866/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.

розглянувши заяву головуючого судді Тихого П.В. про самовідвід в апеляційному провадженні з розгляду матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх.№2047Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2020 ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Зекуновим Е.В., повний текст якого складено 16.07.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ;

до Акціонерного товариства К.Енерго, м. Курахове, Донецької області;

про стягнення 25 856 567, 45 грн., з яких пеня 12 893 996,49 грн., 3% річних 1 978 138 46,00 грн. та інфляційні втрати 10 984 432,50 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2020 у справі №905/1864/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Акціонерного товариства «К.Енерго» про стягнення 25 856 567, 45 грн., з яких пеня 12 893 996,49 грн., 3% річних 1 978 138 46,00 грн. та інфляційні втрати 10 984 432,50 грн.

Скаргу надіслано господарським судом Донецької області до Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи №905/1866/19 у одному томі, на обкладинці якої зазначено лише один номер - №905/1866/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.

21.08.2020 головуючим суддею Тихим П.В. заявлено самовідвід.

Розглянувши в нарадчій кімнаті подану головуючим суддею Тихим П.В. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з такого.

В ході дослідження матеріалів апеляційної скарги та справи встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2019 матеріали справи №905/1866/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Акціонерного товариства «К.Енерго» про стягнення 25 856 567, 45 грн., з яких пеня 12 893 996,49 грн., 3% річних 1 978 138 46,00 грн. та інфляційні втрати 10 984 432,50 грн., передано господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго, для розгляду спору в межах цієї справи.

Отже, відповідач у справі №905/1866/19, АТ К.Енерго, з 18.11.2019 перебуває у процедурі банкрутства, що здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, отже, вказаний Кодекс є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства (так само, як і Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяв до набрання чинності вказаним Кодексом), який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №908/4057/14, від 11.07.2018 у справі №922/3040/17, від 29.11.2019 у справах №908/130/15-г і № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі №921/557/15-г/10 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

Отже, місцевим господарським судом, з урахуванням приписів вищенаведених норм законодавства та правової позиції Верховного Суду, матеріали справи позовного провадження №905/1866/19 було передано для розгляду в межах справи про банкрутство №905/1965/19, а відтак, і в суді апеляційної інстанції відповідна справа (справи) позовного провадження має також розглядатися виключно в межах зазначеної справи про банкрутство №905/1965/19. З цією метою вказані справи мають бути поєднані між собою та справою про банкрутство і розподілені для розгляду одній колегії суддів.

Разом з тим, як вбачається з відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду" у період з березня по серпень 2020 року справи позовного провадження за участі АТ К.Енерго, розглянуті місцевим господарським судом у межах справи про банкрутство №905/1965/19, розподілялися між різними колегіями суддів Східного апеляційного господарського суду оскільки при їх оформленні господарським судом Донецької області було допущено порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (в редакції рішення Ради суддів України №38 від 17.07.2020), відповідно до якого у разі надходження позовних заяв у майнових та немайнових спорах, стороною в яких є боржник, інших заяв з вимогами до боржника для розгляду по суті в межах справи про банкрутство такій судовій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер судової справи позовного провадження. Судові справи, які передані з господарських судів або судів інших юрисдикцій для розгляду в межах справи про банкрутство, містять єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках - єдиний унікальний номер справи, який був визначений раніше.

Проте, як було встановлено вище, господарським судом Донецької області на обкладинках відповідних справ зазначався лише один номер справи позовного провадження і не вказувався номер справи про банкрутство №905/1965/19.

Внаслідок даних обставин на стадії автоматизованого розподілу апеляційних скарг було неможливо встановити, що відповідні справи позовного провадження підлягають поєднанню між собою та справою про банкрутство.

Як вбачається з відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 17.08.2020 - дату надходження до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України у справі №905/1866/19 у провадженні суду перебувала апеляційна скарга АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2020 у справі №905/2068/19 за позовом АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача - Акціонерного товариства К.Енерго, розгляд якої станом на 19.08.2020 не закінчено.

З метою усунення вказаного недоліку та забезпечення дотримання вищенаведених вимог чинного законодавства, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, оскільки згідно з п.4 ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених, зокрема у статті 35, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.35, ч. 1 ст. 38, ст.ст. 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Заяву головуючого судді Тихого П.В. про самовідвід у справі №905/1866/19 задовольнити.

Справу №905/1866/19 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя І.А. Шутенко