ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2244/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Компанії «Волпоінт Оверсіз Л.П.» (Wallpoint Overseas L.P.)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2020 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) - Wallpoint Overseas L.P.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аероджет», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії», накладено арешт на цивільне повітряне судно типа (моделі) АН-74-200, серійний (заводський) номер 365.470.98.966 , державний і реєстраційний знак UR-ALH , рік виготовлення - 1996 рік, номер реєстраційного посвідчення: РП 4650 , дата видачі реєстраційного посвідчення: 27.08.2019 року, власником якого є Wallpoint Overseas L.P.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Компанії «Волпоінт Оверсіз Л.П.» (Wallpoint Overseas L.P.) (далі - Компанія) звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За частинами 1, 3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга містить підпис представника (генерального партнера, директора) Компанії Молода Юрія за зальним дорученням від 17.07.2019, дія якого закінчилась 18.08.2020, за змістом якого, крім іншого, Молод Ю. може розпочати, переслідувати, застосовувати, захищати, відповідати або протидіяти всім санкціям та іншим судовим процесам та вимагати торкатися будь-якого з вищезазначених питань або будь-яких інших питань, у яких Компанія зацікавлена чи може бути зацікавлена або надалі зацікавлена, а також якщо вважає, що це підходить йти на компроміс, ставитись до арбітражу, відмовлятися, виносити рішення або не підлягати такому дії чи провадженню, як зазначено вище (п. 6).

Враховуючи вищевикладений зміст вищевказаного загального доручення, судова колегія встановила, що загальне доручення не містить повноважень у Молода Ю. щодо підписання та подання до апеляційного суду скарг.

Отже, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з цим, до матеріалів апеляційної скарги не додано належного документу (розпорядження, наказ, довіреність тощо), який підтверджує повноваження Молода Ю. на підпис апеляційної скарги від Компанії «Волпоінт Оверсіз Л.П.» (Wallpoint Overseas L.P.)

Враховуючи відсутність доказів наявності повноважень у Молода Ю. на підписання апеляційної скарги від Компанії, остання підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, п.1 ч. 5 ст. 260, ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії «Волпоінт Оверсіз Л.П.» (Wallpoint Overseas L.P.) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2020 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути апелянту.

2. Матеріали оскарження ухвали повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.