ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" серпня 2020 р. Справа№ 910/16166/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розлянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Держінвестконсалтинг»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.02.2020

у справі № 910/16166/19 (суддя Сівакова В.В.)

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Суворова 13»

про залишення позову без розгляду

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Суворова 13»

до 1. Державного управління справами

2. Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації

виконавчого органу Київської міської ради Духновська Олеся

Анатоліївна

3. Державного підприємства «Держінвестконсалтинг»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 1. Державного підприємства «Держінвестконсалтинг»

2. Фонд державного майна

про визнання незаконним та скасування рішення державного

реєстратора, усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі № 910/16166/19 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Державне підприємство «Держінвестконсалтинг» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.02.2020 по справі № 910/16166/19, стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» на користь Державного підприємства «Держінвестконсалтинг» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляції.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.04.2020 справу № 910/16166/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства «Держінвестконсалтинг» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.02.2020 у справі № 910/16166/19 залишено без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів на підтвердження повноважень представника апелянта (керівника).

Згаданою ухвалою скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії, але не пізніше 12.05.2020.

Станом на 25.08.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду жодних заяв апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надходило, надіслана скаржнику на вказану ним в апеляційній скарзі адресу: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка,13 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 910/16166/19 повернулася 26.05.2020 до апеляційного суду (причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень або шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За приписами пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Положеннями п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений термін зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином.

Проте, станом на дату винесення згаданої ухвали, апелянтом заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги згідно пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду апеляційної інстанції не подано.

Судочинство у господарських судах на підставі ч. 3 ст. 3 ГПК України здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

В зв`язку з невиконанням Державним підприємством «Держінвестконсалтинг» вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 910/16166/19 про усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, неподанням до апеляційного господарського суду доказів : на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також на підтвердження повноважень представника апелянта (керівника), заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, вищезгадана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду й підлягає поверненню апеляційним судом.

З огляду на вищенаведене та перебування головуючого судді Дикунської С.Я. у відпустці з 17.08.2020 до 21.08.2020, повернення без розгляду апеляційної скарги здійснюється після виходу її з відпустки.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Держінвестконсалтинг» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.02.2020 у справі № 910/16166/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко