РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.08.2020Справа № 910/5443/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

про стягнення заборгованості 354 828,53 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" про стягнення 354828,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором № 071218-06/1г від 07.12.2018 щодо оплати поставленого товару, в зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Ухвалою суду від 28.04.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 28.04.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строків, передбачених ГПК України, в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці та на навчанні.

Ухвалою суду від 25.05.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, зазначає, що станом на день звернення з позовом, сума заборгованості була меншою на 17576,16 грн, тобто становила 337252,37 грн. Крім того, сума боргу має бути зменшена на вартість протермінованого товару на суму 13842,69 грн, що підлягає поверненню позивачу. Також, відповідач посилається на зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 8945,57 грн. Отже, відповідач загалом заперечує проти позовних вимог в частині основного боргу на суму 40364,42 грн.

30.06.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він спростовує доводи відповідача про менший розмір заборгованості.

23.07.2020 ухвалою суду для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд надав відповідачу строк на подання до суду заперечень на відповідь на відзив та надання суду доказів в підтвердження обставин, викладених у відзив в належним чином засвідчених копіях. Крім того, суд надав позивачу строк на надання пояснень щодо обставин отримання (не отримання) заяви про зарахування однорідних вимог від 01.06.2020 та щодо розміру заборгованості відповідача за договором № 071218-06/1г від 07.12.2018 станом на серпень 2020 року.

27.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення, в яких підтримано доводи, викладені у відзиві.

07.08.2020 від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив про отримання заяви від 01.06.2020 про зарахування зустрічних однорідних вимог від відповідача, проте заперечував проти зменшення суми заборгованості на підставі цієї заяви, оскільки, вона не була погоджена позивачем, а акти на підставі яких відповідач розрахував суму боргу позивача не підписані з боку позивача. Згідно твердження позивача, сума заборгованості відповідача становить 354828,53 грн.

03.08.2020 через канцелярію суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли належним чином засвідчені копії документів, долучених до відзиву.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

07.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Екона" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (покупець) укладено договір поставки № 071218-06/1г.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктами 1, 2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із п. 6 статті 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Положеннями ч. 1 статті 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до п.1.1, 1.2, 1.3 договору постачальник зобов`язується передати товар у власність покупця у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов`язується приймати його та проводити оплату за товар на умовах даного договору. Поставка товару здійснюється на підставах накладної (их) згідно замовлення покупця, яка (і) є невід`ємною частиною договору. Загальна вартість даного договору становить суму всіх накладних на відпуск товару, виписаних протягом терміну дії даного договору.

На виконання умов договору, позивачем поставлено товар на загальну суму 600607,62 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками/штампами сторін видатковими накладними, а саме: № 224 від 10.01.2019 на суму 7424,70 грн, № 225 від 10.01.2019 на суму 2505,90 грн, № 226 від 10.01.2019 на суму 1959,90 грн, № 227 від 10.01.2019 на суму 2487,60 грн, № 228 від 10.01.2019 на суму 420,90 грн, № 229 від 10.01.2019 на суму 9393,72 грн, № 230 від 10.01.2019 на суму 4473,90 грн, № 231 від 10.01.2019 на суму 10069,20 грн, № 233 від 10.01.2019 на суму 4724,76 грн, № 236 від 10.01.2019 на суму 2022,60 грн, № 243 від 10.01.2019 на суму 2803,44 грн, № 250 від 10.01.2019 на суму 5564,10 грн, № 393 від 17.01.2019 на суму 4647,12 грн, № 401 від 17.01.2019 на суму 2643,30 грн, № 420 від 17.01.2019 на суму 7244,28 грн, № 421 від 17.01.2019 на суму 7911,48 грн, № 425 від 17.01.2019 на суму 8874,96 грн, № 424 від 18.01.2019 на суму 5855,22 грн, № 433 від 18.01.2019 на суму 4719,96 грн, № 549 від 24.01.2019 на суму 967,44 грн, № 566 від 24.01.2019 на суму 825,60 грн, № 567 від 24.01.2019 на суму 4633,80, № 571 від 24.01.2019 на суму 4077,30 грн, № 574 від 24.01.2019 на суму 3156,00 грн, № 544 від 25.01.2019 на суму 4133,10 грн, № 545 від 25.01.2019 на суму 5570,94 грн, № 565 від 25.01.2019 на суму 2579,16 грн, № 786 від 01.02.2019 на суму 3411,30 грн, № 787 від 01.02.2019 на суму 7979,16 грн, № 790 від 01.02.2019 на суму 10526,94 грн, № 795 від 01.02.2019 на суму 2040,00 грн, № 796 від 01.02.2019 на суму 7211,64 грн, № 807 від 01.02.2019 на суму 3397,50 грн, № 911 від 07.02.2019 на суму 2729,70 грн, № 912 від 07.02.2019 на суму 1896,90 грн, № 924 від 07.02.2019 на суму 4521,60 грн, № 925 від 07.02.2019 на суму 2706,60 грн, № 933 від 07.02.2019 на суму 2383,80 грн, № 936 від 07.02.2019 на суму 3030,60 грн, № 937 від 07.02.2019 на суму 2439,60 грн, № 938 від 07.02.2019 на суму 2449,20 грн, № 916 від 08.02.2019 на суму 3260,40 грн, № 1058 від 14.02.2019 на суму 6475,20 грн, № 1059 від 14.02.2019 на суму 1818,00 грн, № 1061 від 14.02.2019 на суму 5299,92 грн, № 1064 від 14.02.2019 на суму 160,20 грн, № 1073 від 14.02.2019 на суму 896,52 грн, № 1077 від 14.02.2019 на суму 2136,60 грн, № 1060 від 15.02.2019 на суму 4629,60 грн, № 1191 від 21.02.2019 на суму 3543,84 грн, № 1192 від 21.02.2019 на суму 4279,74 грн, № 1193 від 21.02.2019 на суму 3645,00 грн, № 1194 від 21.02.2019 на суму 1052,40 грн, № 1197 від 21.02.2019 на суму 1932,54 грн, № 1203 від 21.02.2019 на суму 1327,20 грн, № 1205 від 21.02.2019 на суму 6678,30 грн, № 1207 від 21.02.2019 на суму 2346,90 грн, № 1213 від 21.02.2019 на суму 546,60 грн, № 1449 від 28.02.2019 на суму 7729,68 грн, № 1463 від 28.02.2019 на суму 8874,84 грн, № 1440 від 01.03.2019 на суму 3988,20 грн, № 1456 від 01.03.2019 на суму 2414,40 грн, № 1457 від 01.03.2019 на суму 539,40 грн, № 1564 від 07.03.2019 на суму 891,00 грн, № 1565 від 07.03.2019 на суму 12046,80 грн, № 1566 від 07.03.2019 на суму 10192,62 грн, № 1570 від 07.03.2019 на суму 1245,12 грн, № 1572 від 07.03.2019 на суму 10284,60 грн, № 1574 від 07.03.2019 на суму 3321,90 грн, № 1586 від 07.03.2019 на суму 6882,90 грн, № 1705 від 14.03.2019 на суму 2205,84 грн, № 1706 від 14.03.2019 на суму 5583,12 грн, № 1707 від 14.03.2019 на суму 1276,80 грн, № 1708 від 14.03.2019 на суму 1036,80 грн, № 1709 від 14.03.2019 на суму 1480,20 грн, № 1715 від 14.03.2019 на суму 1258,20 грн, № 1726 від 14.03.2019 на суму 1117,20 грн, № 1727 від 14.03.2019 на суму 1077,90 грн, № 1710 від 18.03.2019 на суму 4249,80 грн, № 1714 від 18.03.2019 на суму 2533,80 грн, № 1728 від 20.03.2019 на суму 11598,54 грн, № 1858 від 21.03.2019 на суму 1202,40 грн, № 1860 від 21.03.2019 на суму 5300,76 грн, № 1867 від 21.03.2019 на суму 2250,60 грн, № 1868 від 21.03.2019 на суму 3571,20 грн, № 1870 від 21.03.2019 на суму 1958,10 грн, № 1872 від 21.03.2019 на суму 1513,20 грн, № 1873 від 21.03.2019 на суму 2050,20 грн, № 1874 від 21.03.2019 на суму 2659,20 грн, № 1859 від 22.03.2019 на суму 10018,20 грн, № 2036 від 28.03.2019 на суму 5300,76 грн, № 2046 від 28.03.2019 на суму 846,00 грн, № 2075 від 28.03.2019 на суму 1050,30 грн, № 2078 від 28.03.2019 на суму 836,40 грн, № 2079 від 28.03.2019 на суму 9458,16 грн, № 2080 від 28.03.2019 на суму 484,92 грн, № 2083 від 28.03.2019 на суму 3243,84 грн, № 2084 від 28.03.2019 на суму 7670,82 грн, № 2085 від 28.03.2019 на суму 1377,00 грн, № 2090 від 28.03.2019 на суму 2419,20 грн, № 2091 від 28.03.2019 на суму 3323,40 грн, № 2093 від 28.03.2019 на суму 1686,60 грн, № 2100 від 28.03.2019 на суму 776,52 грн, № 2121 від 28.03.2019 на суму 7498,74 грн, № 2123 від 28.03.2019 на суму 8412,96 грн, № 2076 від 29.03.2019 на суму 9024,60 грн, № 2269 від 12.04.2019 на суму 26186,64 грн, № 2270 від 16.04.2019 на суму 8442,90 грн, № 2271 від 16.04.2019 на суму 5210,52 грн, № 2272 від 16.04.2019 на суму 5046,30 грн, № 2273 від 16.04.2019 на суму 1611,60 грн, № 2274 від 16.04.2019 на суму 967,20 грн, № 2275 від 16.04.2019 на суму 3330,90 грн, № 2276 від 16.04.2019 на суму 3612,60 грн, № 2277 від 16.04.2019 на суму 978,36 грн, № 2278 від 16.04.2019 на суму 3692,40 грн, № 2279 від 16.04.2019 на суму 925,80 грн, № 2280 від 16.04.2019 на суму 3398,70 грн, № 2283 від 16.04.2019 на суму 6068,64 грн, № 2284 від 16.04.2019 на суму 2209,20 грн, № 2286 від 16.04.2019 на суму 4935,30 грн, № 2333 від 17.04.2019 на суму 4124,52 грн, № 2377 від 18.04.2019 на суму 1575,30 грн, № 2378 від 18.04.2019 на суму 6237,24 грн, № 2379 від 18.04.2019 на суму 5130,90 грн, № 2380 від 18.04.2019 на суму 3408,12 грн, № 2381 від 18.04.2019 на суму 7219,02 грн, № 2382 від 18.04.2019 на суму 10862,76 грн, № 2386 від 18.04.2019 на суму 3784,74 грн, № 2387 від 18.04.2019 на суму 1731,30 грн, № 2388 від 18.04.2019 на суму 634,20 грн, № 2389 від 18.04.2019 на суму 2440,20 грн, № 2398 від 18.04.2019 на суму 4572,84 грн, № 2559 від 25.04.2019 на суму 1613,40 грн, № 2560 від 25.04.2019 на суму 880,80 грн, № 2558 від 26.04.2019 на суму 5610,00 грн, № 4050 від 01.08.2019 на суму 2180,40 грн, № 4051 від 01.08.2019 на суму 3793,20 грн, № 4052 від 01.08.2019 на суму 2123,40 грн, № 4053 від 01.08.2019 на суму 3614,40 грн, № 4054 від 01.08.2019 на суму 5010,60 грн, № 4055 від 01.08.2019 на суму 6349,80 грн, № 4056 від 01.08.2019 на суму 5377,80 грн, № 4057 від 01.08.2019 на суму 5844,00 грн, № 4058 від 01.08.2019 на суму 5664,00 грн.

Частинами 1-3 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.5.4 договору оплата за поставлений товар сум у розмірах понад ліміт, встановлений п. 5.5 даного договору, здійснюється покупцем протягом поточного тижня, через 30 календарних днів після реалізації покупцем товару своїм клієнтам протягом звітного тижня, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника.

Додатковою угодою № 1 від 17.12.2018 сторони доповнили договір п. 5.4.1 наступного змісту: "оплата за поставлений товар ТМ "Хоккайдо Клуб", ТМ "Ізобіліті" сум у розмірах понад ліміт встановлений п. 5.5 даного договору здійснюється покупцем в українській національній валюті - гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 30 к.д. після його реалізації".

У п. 5.5 договору сторони погодили, що заборгованість покупця за поставлений постачальником товар, яка зберігається за покупцем без застосування до нього відповідальності за невиконання зобов`язання по договору та складає суму (ліміт заборгованості ) в розмірі 1000,00 грн. у т. ч. ПДВ. Вказаний ліміт заборгованості повинен бути погашений (сплачений) у випадку розірвання або закінчення терміну дії договору після підписання сторонами акту звірки.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. Дія договору продовжується на 1 рік, якщо жодна зі сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії договору (п. 9.1 договору).

Як зазначено позивачем, відповідач здійснив часткову оплату товару на суму 123673,37 грн.

В матеріалах справи наявні довідки банків, згідно яких відповідач сплатив позивачу кошти у розмірі 123673,37 грн: довідка про надходження коштів від 13.01.2020 про надходження коштів у розмірі 60673,37 грн (02.04.2019 - 4976,58 грн, 08.04.2019 - 9848,66 грн, 02.05.2019 - 6627,84 грн, 02.05.2019 - 24220,29 грн, 06.08.2019 - 15000,00 грн); довідка від 11.01.2020 № 05/427 про надходження коштів у сумі 20000,00 грн 04.11.2019; довідка від 07.04.2020 № 3686 про надходження коштів у розмірі 23000,00 грн 20.01.2020 та у розмірі 20000,00 грн 04.02.2020.

Відповідачем не заперечено та не надано суду доказів про оплату вартості товару у більшому розмірі, ніж зазначено та доведено позивачем.

До матеріалів справи долучено накладні на повернення товару постачальнику, підписані та скріплені печатками контрагентів: № 1331616 від 05.02.2019 на суму 806,08 грн. № 1342384 від 04.03.2019 на суму 79,20 грн, № 1352069 від 25.03.2019 на суму 97,20 грн, № 1352072 від 25.03.2019 на суму 212,16 грн, № 1357642 від 02.04.2019 на суму 42,43 грн, № 1361817 від 11.04.2019 на суму 144,61 грн, № 1361767 від 11.04.2019 на суму 128,22 грн, № 1361884 від 11.04.2019 на суму 859,19 грн, № 1360291 від 11.04.2019 на суму 15,37 грн, № 1361500 від 11.04.2019 на суму 681,14 грн, № 1373590 від 14.05.2019 на суму 1508,75 грн, № 1373589 від 14.05.2019 на суму 128,58 грн, № 1352471 від 16.05.2019 на суму 348,42 грн, № 1367946 від 16.05.2019 на суму 2776,79 грн, № 1385071 від 19.06.2019 на суму 78,36 грн, № 1385072 від 19.06.2019 на суму 347,90 грн, № 1386670 від 18.06.2019 на суму 1663,73 грн, № 1385119 від 19.06.2019 на суму 15,12 грн, № 1385117 від 19.06.2019 на суму 4164,00 грн, № 1385034 від 19.06.2019 на суму 2658,06 грн, № 1386861 від 20.06.2019 на суму 782,09 грн, № 1386422 від 05.07.2019 на суму 72,90 грн, № 1386424 від 05.07.2019 на суму 607,52 грн, № 1337732 від 14.02.2019 на суму 15,37 грн, № 1346497 від 07.03.2019 на суму 2773,03 грн, № 1354390 від 25.03.2019 на суму 699,97 грн, № 1395495 від 17.07.2019 на суму 12,00 грн, № 1395496 від 17.07.2019 на суму 92,23 грн, № 1396257 від 23.07.2019 на суму 955,02 грн, № 1393400 від 23.07.2019 на суму 15,36 грн, № 1402802 від 22.08.2019 на суму 7332,66 грн, № 1402799 від 22.08.2019 на суму 254,88 грн, № 1414563 від 10.10.2019 на суму 1008,00 грн. Отже згідно поданих накладних на повернення позивачу було повернуто товару на загальну суму 31376,34 грн.

Суд звертає увагу, що позивачем вказано про повернення товару на більшу суму - 31379,58 грн. Деякі накладні мають виправлення суми вартості повернутого товару ручкою, проте вказані суми не завжди на копіях можна вірно прочитати. Відповідач не заперечував проти суми вказаної позивачем в бік її зменшення, а тому суд вбачає за можливе вважати наразі доведеною суму повернутого товару згідно долучених накладних саме у розмірі 31379,58 грн.

Позивачем долучено до матеріалів справи заяви відповідача про зарахування однорідних зустрічних вимог, на яких в тому числі міститься підпис та печатка позивача, що підтверджують отримання позивачем відповідних заяв: №ГП000000023 від 12.02.2019 на суму 5397,55 грн; №ГП000000041 від 15.02.2019 на суму 1126,35 грн; №ГП000000265 від 18.03.2019 на суму 3179,98 грн; №ГП000000528 від 16.04.2019 на суму 2493,60 грн; №ГП000000263 від 12.02.2019 на суму 1178,52 грн; №ГП000000773 від 15.05.2019 на суму 8946,97 грн; №ГП000000769 від 15.05.2019 на суму 1589,83 грн; №ГП000001335 від 21.06.2019 на суму 821,77 грн; №ГП000001331 від 21.06.2019 на суму 5638,44 грн; №ГП000001660 від 16.07.2019 на суму 82,18 грн; №ГП000001661 від 16.07.2019 на суму 5633,58 грн; №ГП000002112 від 19.08.2019 на суму 5011,02 грн; №ГП000002167 від 23.08.2019 на суму 7365,30 грн; №ГП000002467 від 16.08.2019 на суму 7027,57 грн; №ГП000002720 від 10.10.2019 на суму 6344,66 грн; №ГП000000619 від 21.02.2020 на суму 3400,00 грн; №ГП000000561 від 18.02.2020 на суму 25488,82 грн.

Згідно вищеперелічених заяв було зараховано однорідні вимоги на загальну суму 90726,14 грн за зобов`язаннями сторін за договорами № 071218-03/2г від 07.12.2018 та № 071218-06/1г від 07.12.2018.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою (про сплату грошових коштів за поставлену продукцію) від 17.01.2020 № 1, у якій просив в семиденний термін перерахувати заборгованість у розмірі 426717,35 грн (докази направлення в матеріалах справи).

Відповідач відповіді на вимогу не надав, частково погасив суму боргу.

07.02.2020 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою № 1, в якій зазначив, що відповідач частково погасив суму заборгованості, в зв`язку з чим вона складає 379807,35 грн. Позивач зазначає, що ним 04.02.2020 від відповідача отримано звіт про залишки простроченої та не реалізованої продукції на суму 51544,68 грн, яку позивач просить йому передати до кінця лютого 2020 року, у разі не передання товару у визначений строк, вказана сума буде віднесена до простроченої заборгованості. Позивач просив сплати борг у розмірі 328262,57 грн (докази направлення в матеріалах справи).

Відповідач відповіді на претензію не надав, частково здійснив зарахування однорідних вимог.

Отже, згідно долучених до матеріалів справи доказів (докази поставки товару, повернення товару позивачу, часткової оплати та зарахування однорідних вимог) вбачається, що сума вартості не оплаченого відповідачем товару за договором № 071218-06/1г від 07.12.2018 становить 354828,53 грн.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві.

Відповідач зазначає, що позивачем помилково включено в заборгованість вартість отриманого, однак, не реалізованого товару на суму 17576,16 грн.

Проте, відповідачем не долучено до відзиву будь-яких доказів в підтвердження обставин, що товар саме на суму 17576,16 грн не був ним реалізований.

Також відповідач зазначає, що товар на суму 13842,69 грн підлягає поверненню позивачу, як протермінований, та не підлягає оплаті відповідачем.

Відповідно до п. 4.7 договору повернення товару згідно п.п. 7.1.2, 7.1.3, 7.3, 7.4 здійснюється силами і за рахунок постачальника протягом 7 календарних днів від дня направлення постачальникові повідомлення поштою, по факсу або електронній пошті. У випадку, коли постачальник протягом зазначеного терміну не приймає повернення, покупець має право уцінити або утилізувати товар за рахунок постачальника, при цьому зазначений товар оплаті не підлягає.

Пунктом 7.1.3 договору передбачено, що у випадку виявлення покупцем у власних магазинах товару, строки придатності до реалізації якого закінчуються (залишається менше 20% від встановленого строку до закінчення) та/або строк придатності до реалізації товару закінчився, покупець надсилає для постачальника вимогу про повернення такого товару, а постачальник зобов`язаний протягом 7 календарних днів з моменту отримання такої вимоги від покупця за власний рахунок забрати такі товари, документально оформити даний факт та повернути покупцю сплачені за такий товар кошти. Якщо постачальник у встановлений строк не повернув сплачені кошти за неякісний товар покупець має право вирахувати дану суму із суми заборгованості покупця перед постачальником (здійснити зарахування зустрічних вимог). У випадку, якщо у встановлений строк постачальник не виконає дане зобов`язання (забрати товар), покупець має право провести утилізацію протермінованого товару, а постачальник зобов`язаний відшкодувати понесені покупцем витрати на утилізацію протягом 5 календарних днів з моменту виставлення покупцем відповідного рахунку. У випадку відмови постачальника від оплати зазначеного рахунку, покупець має право стягнути з постачальника в безспірному порядку витрати на утилізацію, вирахувавши суму витрат із суми заборгованості покупця перед постачальником за отриманий згідно даного договору товар, здійснити зарахування зустрічних вимог. Покупець не здійснює оплату за протермінований товар та товар, який не забрав постачальник згідно умов даного пункту договору.

11.06.2020 відповідач звернувся до позивача з листом-вимогою № 01-05/235, в якій зазначив, що термін реалізації товару не загальну суму 13842,69 грн закінчився, а тому просив позивача протягом 7 календарних днів з моменту отримання листа-вимоги, забрати вказаний товар з магазинів, адреси яких зазначені в додатку № 1.

24.06.2020 позивач надав відповідь відповідачу за № 1, в якій повідомив, що в період з 18.06.2020 по 23.06.2020 ТОВ "Екона" зв`язувалось зі складами повернень, зазначеними у додатку № 1 листа-вимоги з метою погодження часу вивезення товару, але позивача було повідомлено, що на складах товар ТОВ "Екона" відсутній. Оскільки, товар для вивезення відсутній, то його вартість буде перерахована до суми заборгованості.

Отже, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що у нього наявний протермінований товар на суму 13842,69 грн, який мав вивезти позивача, не надано доказів утилізації товару на суму 13842,69 грн, а отже вказана сума обгрунтовано включена позивачем в суму заборгованості.

Щодо зменшення суми боргу на суму зарахування однорідних вимог у розмірі 8945,57 грн.

Відповідачем долучено копії актів здачі-приймання робіт (послуг): № 15546 від 31.10.2019 на суму 634,47 грн, № 2928 від 29.02.2020 на суму 5377,77 грн, № 2929 від 29.02.2020 на суму 2933,33 грн та копію заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог №ГП000001660 від 01.06.2020 на суму 8945,57 грн.

Позивач підтвердив, що заява про зарахування однорідних вимог від 01.06.2020 на суму 8945,57 грн була ним отримана, проте вважає вказану суму не погодженою з його боку (оскільки акти не підписані з боку позивача), а правовідносини такими, що виникли з іншого правочину, а тому не стосуються даного спору.

Відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін (правочин може бути одностороннім).

Відповідачем надано до матеріалів справи договір про надання послуг № 071218-03/2г від 07.12.2018, укладений між ТОВ "ТК "Екона" (замовник) та ТОВ "Гіппо" (виконавець), яким передбачено надання виконавцем замовнику ряду послуг.

Згідно п. 4.2-4.5 договору про надання послуг, розрахунок винагороди та її остаточна величина вказується у акті наданих послуг. Два екземпляри акту із супроводжуючими документами передаються замовнику. Протягом 5 календарних днів, з моменту одержання актів замовник має ознайомитись із ними та: підписати акти, скріпити їх своєю печаткою та передати 2 екземпляри такого акту виконавцю, або в разі незгоди із розрахунками та/або сумою винагороди, передати виконавцю свої мотивовані заперечення до акту. В разу не надіслання заперечень або підписаного акту у згаданий вище термін, акт вважається таким, що погоджений замовником. Акт надсилається замовнику рекомендованою кореспонденцією за адресою, що вказана в реквізитах замовника в п. 10 цього договору. Факт відправки акту та супровідних документів на таку адресу є підтвердженням його отримання замовником після спливу часу на поштовий обіг, який встановлюється сторонами в 5 днів. Винагорода виплачується виконавцю шляхом безготівкового грошового переказу на його поточний рахунок протягом 10 календарних днів з моменту підписання чи набуття чинності актом наданих послуг за відповідний період. У випадку існування між сторонами взаємної заборгованості (замовника - по сплаті вартості наданих послуг згідно даного договору, а виконавця - за отриманий товар, згідно договору поставки № 071218-06/1г від 07.12.2018) виконавець вправі застосувати залік зустрічних однорідних вимог, тобто одноособово зменшити суму, що належить до оплати замовнику за товар на суму вартості наданих замовнику послуг. Замовник і виконавець узгодили, що зарахування проводиться виконавцем одноособово протягом 10 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості, про що він повідомляє замовника через надсилання заяви про зарахування.

З поданих до матеріалів справи опису вкладання, фіскального чеку та накладної вбачається, що відповідач направив акти на суму 8945,57 грн за договором про надання послуг позивачу 27.04.2020. Доказів того, що позивач висловлював свої заперечення щодо даних, вказаних у актах, суду не надано і про вказані обставини позивач не зазначає. Отже, акти на суму 8945,57 грн вважаються такими, що набули чинності, не зважаючи на те, що вони не підписані з боку позивача.

Суд звертає увагу позивача, що підписавши договір про надання послуг він підтвердив право відповідача одноособово зменшити суму боргу за отриманий ним товар, вартість наданих послуг і що погодження позивача в даному випадку не потрібно, достатнім є складання відповідачем та направлення позивачу заяви про зарахування однорідних вимог, що і було зроблено з боку відповідача.

Отже матеріалами справи та умовами підписаних сторонами договорів спростовано заперечення позивача щодо зменшення суми заборгованості за товар на суму наданих послуг у розмірі 8945,57 грн.

З огляду на вище зазначене, суд приймає до увагу доводи відповідача та вважає обгрунтованим зменшення суми заборгованості у розмірі 354828,53 грн на суму зарахування однорідних вимог у розмірі 8945,57 грн.

Отже сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 345882,96 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором поставки № 071218-06/1г від 07.12.2018 року у відповідача перед позивачем в сумі 345882,96 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та не спростований відповідачем, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивач також просить покласти на відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до с. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

13.04.2020 між позивачем (довіритель) та Фізичною особою-підприємцем Крутовським Сергієм Володимировичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого довіритель доручає, а адвокат зобов`язується представляти інтереси довірителя в судах усіх юрисдикції та інстанцій, у всіх установах, підприємствах і організаціях, не залежно від їх підпорядкування і форм власності, в органах державної влади та місцевого саморядування.

Відповідно до п. 4.1 договору вартість послуг адвоката: аналіз документів, складання позовної заяви довірителю щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Гіппо" за договором поставки № 071218-06/1г від 07.12.2018, відправлення документів довірителя до суду та ТОВ "Гіппо" - 5000,00 грн

Підтвердженням того, що Крутовський Сергій Володимирович є адвокатом є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2670 від 24.09.2012.

Адвокат виставив позивачу рахунок № 1 від 13.04.2020 на суму 5000,00 грн за договором про надання правової допомоги від 13.04.2020.

Актом № б/н від 16.04.2020 виконаних робіт підтверджено надання адвокатом позивачу послуг: аналіз документів складання позовної заяви щодо стягнення заборгованості з тОВ "Гіппо" за договором № 071218-06/1г від 07.12.2018, відправлення позовної заяви до суду та відповідачу. Вартість послуг - 5000,00 грн. Згідно платіжного доручення № 7008 від 15.04.2020 вартість послуг у розмірі 5000,00 грн була оплачена.

Отже наданими до матеріалів справи доказами позивач довів надання йому правової допомоги в рамках розгляду даної справи у розмірі 5000,00 грн

Позивачем належними та допустимими доказами доведено обсяг, вартість та обставини щодо надання правової допомоги позивачу, а тому витрати позивача на правову допомогу у розмірі 4873,95 грн (пропорційно задоволеним вимогам) підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 123, 129, ст.ст. 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, кабінет 33, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія Екона" (49034, місто Дніпро, вулиця Любарського, 126, ) основний борг в розмірі 345882 (триста сорок п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 96 коп., витрати на правову допомогу в сумі 4873 (чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 95 коп. та судовий збір в розмірі 5188 (п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 25 коп.

3. В частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 8945,57 грн відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко