УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/4183/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" (49054, м. Дніпро, вул. Благоєва, буд. 7; ідентифікаційний код 34410485) до Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44; ідентифікаційний код 21672206), Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал" (04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд. 7-А; ідентифікаційний код 20337279), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 6; ідентифікаційний код 23730178), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7-Б, к. 79; ідентифікаційний код 38511128) про визнання незаконним аукціону, недійсними протоколу і біржового контракту та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС", Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум", в якому просить:

- визнати незаконним аукціон на фондовій біржі - біржові торги від 04.03.2020, проведені Акціонерним товариством "Фондова біржа ПФТС", в ході яких було продано прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 10 грн., у кількості штуки (99,7726% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер UA, цінні папери ПАТ "Промінвестбанк", ;

- визнати недійсним протокол аукціону на фондовій біржі - біржових торгів від 04.03.2020, в ході яких було продано прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 10 грн., у кількості штуки (99,7726% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер UA, цінні папери ПАТ "Промінвестбанк", , скріплений печатками та підписами Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС" та Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит";

- визнати недійсним біржовий контракт, укладений між Приватним акціонерним товариством "Альтана Капітал" (в ролі покупця) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" (в ролі продавця) з купівлі-продажу простих бездокументарних іменних акцій, номінальною вартістю 10 грн., у кількості штуки (99,7726% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер UA, цінні папери ПАТ "Промінвестбанк", ;

- зобов`язати депозитарну установу Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" виконати депозитарну операцію списання з рахунка у цінних паперах № НОМЕР_1 Приватного акціонерного товариство "Альтана Капітал" простих бездокументарних іменних акцій, номінальною вартістю 10 грн., у кількості штуки (99,7726% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер UA, цінні папери ПАТ "Промінвестбанк", , на рахунок у цінних паперах Державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ" в депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвінтум", депозитарний код рахунку у цінних паперах № НОМЕР_2 ;

- зобов`язати депозитарну установу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвінтум" виконати депозитарну операцію зарахування іменних акцій, номінальною вартістю 10 грн., у кількості штуки (99,7726% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер UA, цінні папери ПАТ "Промінвестбанк", , на рахунок у цінних паперах Державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ", депозитарний код рахунку у цінних паперах № НОМЕР_2 , що списуються з рахунку у цінних паперах Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал".

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2020 у справі №910/4183/20 вирішено залишити її без руху та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" протягом п`яти днів з дня вручення такої ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів: сплати судового збору у розмірі 10 510,00 грн. згідно визначеного законодавством порядку; направлення на адреси відповідачів копій позову з доданими до нього документами.

Вказана ухвала суду від 25.03.2020 двічі надсилалась позивачу (31.03.2020 та 16.06.2020) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент", зазначену в позові, яка також відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №423 та 575 вбачається, що ухвала суду від 25.03.2020 була вручена позивачу 10.04.2020 та 24.06.2020, відповідно.

Тому, з моменту первісного отримання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2020 у справі №910/4183/20 позивач був зобов`язаний протягом п`яти днів усунути визначені недоліки позовної заяви, тобто, до 15.04.2020.

В той же час, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Наведене унеможливлювало застосування судом наслідків пропуску позивачем встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2020 у справі №910/4183/20 строку.

Проте, 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, з 06.08.2020 правові підстави, що унеможливлювали застосування судом наслідків пропуску позивачем встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2020 у справі №910/4183/20 строку на усунення визначених недоліків позовної заяви, припинилися, а у позивача було достатньо часу на виконання відповідних вимог суду, проте станом на 25.08.2020 їх не усунено.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" поданої ним позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" до Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС", Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум" про визнання незаконним аукціону, недійсними протоколу і біржового контракту та зобов`язання вчинити дії (вх. №4183/20 від 20.03.2020) та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (25.08.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко