ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/5874/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А. , Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» - арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 (суддя Мартинюк С.В.) у справі № 904/5874/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», м. Дніпро

про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 відкрито провадження у справі № 904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 у справі № 904/5874/19 заяву розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» - арбітражного керуючого Лукашука В.В. про забезпечення вимог кредиторів задоволено. Зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59461593. Заборонено приватному виконавцю Сивокозову О.М., Державному підприємству «Сетам» вчиняти дії у виконавчому провадженні № 59461593, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам» рухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест-2018» і скасовано вжиті ухвалою суду від 19.06.2020 заходи забезпечення вимог кредиторів у справі № 904/5874/19.

Розпорядник майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» - арбітражний керуючий Лукашук В.В. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 у справі № 904/5874/19 і ухвалити рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест-2018» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 у даній справі, відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 для розгляду справи №904/5874/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Коваль Л.А, Верхогляд Т.А.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Мороза В.Ф. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі №904/5874/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б., суддів Коваль Л.А, Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10 строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та подання доказів сплати судового збору.

11.08.2020 року від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020, у зв`язку з усуненням обставин, які обумовили здійснення повторного перерозподілу справи, для розгляду справи №904/5874/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Коваль Л.А, Верхогляд Т.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А. для відкриття апеляційного провадження у справі №904/5874/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» - арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 у справі № 904/5874/19.

Щодо клопотання апелянта про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 по справі №904/5874/19 колегія зазначає, що відповідно до положень частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою у межах встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. А саме, оскаржувана ухвала суду постановлена 13.07.2020, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 22.07.2020.

Окрім того колегія зазначає, що відповідно до ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Частина 5 ст. 262 ГПК України передбачає можливість зупинення дії оскаржуваного рішення, тоді як посилання на всі судові рішення, або окремо на ухвали суду відсутні.

З огляду на викладене, відсутні підстави для зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 по справі №904/5874/19 до моменту перегляду справи в апеляційному провадженні.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» - арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 у справі № 904/5874/19 відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» - арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 у справі № 904/5874/19.

3. Розгляд справи №904/5874/19 призначити в судове засідання на 10.09.2020 р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль