ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 місто Дніпро Справа № 904/2281/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кузнецової І.Л., Чус О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 (повний текст оформлений 05.12.2019, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/2281/19

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 61 144,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" та ОСОБА_1 на свою користь 34 999,97 грн. заборгованості за кредитом, 8 695,55 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 7 845,55 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 9 603,41 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/2281/19 позов задоволено: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" солідарно стягнуто 34 999,97 грн. заборгованості за кредитом, 8 695,55 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 7 845,55 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 9 603,41 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" стягнуто 960,50 грн. судового збору; з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" стягнуто 960,50 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором №б/н від 24.10.2017, оформленим у формі заяви-приєднання, в якій сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов щодо кредитування, зокрема про строк кредитування, процентну ставку за користування кредитом, строки сплати платежів, а також права та обов`язки сторін, порядок розрахунків, відповідальність за порушення зобов`язань.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку про доведеність позивачем порушень зобов`язань за кредитним договором №б/н від 24.10.2017 в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасну сплату платежів.

Оскільки на підставі договору поруки №POR268 від 24.10.2017 відповідач-2 прийняв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором, місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів-1,2.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/2281/19; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про ознайомлення відповідача-1 із умовами надання кредиту, оскільки підпис на анкеті-заявці не означає ознайомлення із умовами кредитування, враховуючи зміну банком вказаних умов в односторонньому порядку. Крім того, анкета-заявка не містить розміру процентної ставки та умов щодо відповідальності за порушення зобов`язань.

Також апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на неврахування місцевим господарським судом висновків Великої палати Верховного Суду у справі №342/180/17.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/2281/19, розгляд скарги призначений у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України)

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апелянтом не наведено конкретних обставин справи, які перешкоджали б розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд здійснює перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами установлено з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 1 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX, яким пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За приписами пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 про відкриття апеляційного провадження у справі №904/2281/19 Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" отримано 01.04.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №009 та №916; ОСОБА_1 отримано 27.03.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №017.

Відзиву на апеляційну скаргу від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та ОСОБА_1 до апеляційного господарського суду не надало.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Враховуючи, що апеляційне провадження відкрите 23.03.2020, позивач та відповідач-2 належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги, строк на подання відзиву на апеляційну скаргу з урахуванням пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону від 18.06.2020 №731-IX закінчився, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/2281/19 за відсутності відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 визначено для розгляду справи №904/2281/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2020 справу №904/2281/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна не скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 24.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" в особі ОСОБА_1 , через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов і правил падання послуг "КУБ".

Відповідно до цієї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" приєдналося до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПриватБанк".

Згідно Анкети-заявки про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" істотними умовами кредитного договору є такі умови:

- вид кредиту - строковий (пункт 1.1);

- розмір кредиту визначається ПриватБанком, вказується у профайлі позичальника на сайті kub. рb.ua (пункт 1.2);

- строк кредиту складає 12 місяців з моменту видачі кредиту (пункт 1.3);

- проценти (комісія) за користування кредитом складають 2% в місяць від початкового розміру кредиту (пункт 1.4);

- порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (пункт 1.5.).

У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначені в пункті 1.5 цієї заяви, проценти за користування кредитом становлять 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг (пункт 1.5).

Укладання кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг. Клієнт доручає Банку розмістити у мережі Інтернет відомості про його бізнес проект, за яким Банк надає кредит.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 Цивільного кодексу України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1 статті 639 Цивільного кодексу України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

Таким чином, 24.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" був укладений кредитний договір №б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Пунктом 3.2.8.1 Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого Банком ліміту кредитування, про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання по Умов та правил надання банківських послуг (далі Заява). Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Paperless або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Зі змісту анкети - заяви від 24.10.2017 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" погоджені істотні умови кредитного договору.

Відповідно до пункту 3.2.8.3 Умов надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на умовах повернення кредиту щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві.

На виконання умов договору Товариству з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" перераховано на поточний рахунок" кредитні кошти у розмірі 140 000,00грн., що підтверджується випискою по рахунку.

Строк кредиту - 12 місяців з моменту видачі коштів, які перераховані 26.10.2017, отже строк їх повернення - 26.10.2018.

Підпунктом 3.2.8.3.1 пункту 3.2.8.3. розділу 3.2.8 Умов та Правил надання послуг "КУБ" передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі статтями 212, 651 Цивільного кодексу України при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування Клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших)). При непогашенні заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

До обов`язків клієнта віднесено повернення кредиту у терміни і в сумах, як встановлено в пунктами 3.2.8.3.1., 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку (підпункт 3.2.8.5.3 пункту 3.2.8.5 розділу 3.2.8. Умов та Правил надання послуг "КУБ").

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" зобов`язань за кредитним договором б/н від 24.10.2017 в частині повернення кредиту у передбачений договором термін у сумі 34 999,97 грн., відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість у сумі 8 695,55 грн., відсотків у вигляді щомісячної комісії у сумі 7 845,55 грн., пені у сумі 9 603,41 грн., які просить стягнути в судовому порядку, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.10.2017 у сумі 34 999,97 грн., відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість у сумі 8 695,55 грн., відсотків у вигляді щомісячної комісії у сумі 7 845,55 грн., пені у сумі 9 603,41 грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 Цивільного кодексу України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за кредитним договором б/н від 24.10.2017 у сумі 34 999,97 грн.

Відповідно до пункту 1.3 Анкети-заявки про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" строк кредиту - 12 місяців з моменту видачі коштів; кошти за спірним договором перераховані 26.10.2017, отже строк їх повернення - 26.10.2018.

Матеріали справи не містять доказів виконання зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у сумі 34 999,97 грн. у встановлений договором строк.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217 та частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до підпункту 3.2.8.3.3 пункт 3.2.8.3 розділу 3.2.8 Умов та Правил надання послуг "КУБ" при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому у Заяві. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права Банку, передбаченого пунктом 3.2.8.3.1, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до підпункту 3.2.8.10.1 пункту 3.2.8.10 розділу 3.2.8 Умов та Правил надання послуг "КУБ" у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом, передбачених пунктами 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.1, 3.2.8.9, 3.2.8.3.1 цього договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Підпунктом 3.2.8.10.3 пункту 3.2.8.10 розділу 3.2.8 Умов та Правил надання послуг "КУБ" передбачено, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано Клієнтом.

Терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів за цим Договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років (підпункт 3.2.8.10.5 пункту 3.2.8.10 розділу 3.2.8 Умов та Правил надання послуг "КУБ").

За несвоєчасне повернення кредиту позивачем нараховані та заявлені до стягнення відсотки у розмірі 8695,55 грн. та відсотки у вигляді щомісячної комісії у розмірі 7845,55 грн.

За несвоєчасне повернення кредиту, сплату процентів та комісій позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня у сумі 9603,41 грн.

Місцевий господарський суд здійснив перевірку нарахованих сум та дійшов до висновку про правильність їх нарахування.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо арифметичної неправильності нарахованих відсотків, відсотків у вигляді комісії та пені.

За змістом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржник

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1 статті 554 Цивільного кодексу України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2 статті 554 Цивільного кодексу України).

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 (поручитель) та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" (кредитор) укладений договір поруки №POR268 від 23.10.2017, підписаний зі сторони поручителя шляхом накладення електронного цифрового підпису, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою №1" (розділу 3.2.8 Умов та Правил надання послуг "КУБ") у тому ж розмірі, що і боржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро"), включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користуванням кредитом винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно з пунктом 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.1 договору поруки сторони погодили, що якщо під час виконання "Угоди №1" зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою №1" у розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібно.

Згідно з підпунктом 2.1.2. пункту 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого пунктом 1.1 цього договору, кредитор має право направити кредитору вимогу із зазначенням невиконаного зобов`язання. Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє кредитора права звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншим способом. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за "Угодою №1", незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої цим пунктом вимоги.

Відповідно до пункту 4.1. договору поруки сторони взаємно домовилися, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх своїх зобов`язань за "Угодою №1" цей договір припиняє свою дію.

Таким чином, ОСОБА_1 (поручитель) погодився (без підписання додаткових узгоджень) на збільшення обсягу відповідальності поручителя у випадку збільшення зобов`язань боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро") за "Угодою №1".

Оскільки поручитель поручився за зобов`язаннями боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро") у повному обсязі, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" набув право вимоги до поручителя як відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі: 34 999,97 грн. - заборгованості за кредитом, 8 695,55 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 7 845,55 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 9 603,41 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Апелянт не погоджується із такими висновками місцевого господарського суду, посилаючись на те, що не був ознайомлений із умовами надання кредиту, оскільки підпис на анкеті-заявці не означає ознайомлення із умовами кредитування, враховуючи зміну банком вказаних умов в односторонньому порядку. Вказує, що анкета-заявка не містить розміру процентної ставки та умов щодо відповідальності за порушення зобов`язань. Також апелянт посилається на неврахування місцевим господарським судом висновків Великої палати Верховного Суду у справі №342/180/17.

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" положення частини четвертої статті 236 Господарського кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Апеляційний господарський суд при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та зазначає, що визначальним для укладення договору приєднання є не безпосередньо вид чи характеристика умов, щодо яких сторони досягли згоди та уклали договір, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору та стверджувати про узгодженість дій та волевиявлення учасників цивільних правовідносин й відповідність певним стандартам поведінки.

Так, ураховуючи встановлені місцевим господарським судом обставини, зокрема, щодо підписання Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" заяви та її змісту, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах.

Так, обставини приєднання Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" до Умов та правил надання послуги "КУБ" не відповідають відповідним обставинам (саме щодо обставин приєднання / неприєднання клієнтом банку до додаткових / деталізованих умов шляхом підписання заяв про приєднання), викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17.

Між тим, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 зазначено, що: "Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів".

Також, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №338/180/17 зазначено, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону та залежно від встановлених обставин вирішити питання щодо наслідків його часткового чи повного виконання сторонами.

Враховуючи часткове виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" зобов`язань щодо повернення кредиту (кредит надано у сумі 140 000,00 грн., борг складає 34 999,97 грн.), висновки Верховного Суду, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта щодо необізнаності з умовами кредитування.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/2281/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/2281/19 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадратні метри Дніпро ".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений - 18.08.2020.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус