ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020м. ДніпроСправа № 904/814/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання протиправними дій щодо одностороннього розірвання договору № 6/06-2015-19 від 06.07.2015 року та зобов`язання поновити дію договору

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Кравець К.В. дов. № 1ю від 20.01.20 представник

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради і просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо розірвання договору № 6/06-2015-19 від 06.07.2015 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Дніпродзержинську на автобусних маршрутах №№ 1, 2А, 7, 8 в односторонньому порядку з позивачем;

- зобов`язати відповідача поновити дію договору № 6/06-2015-19 від 06.07.2015 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Дніпродзержинську на автобусних маршрутах №№ 1, 2А, 7, 8 в односторонньому порядку з позивачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.03.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 відкладено підготовче засідання на 31.03.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 відкладено підготовче засідання на 15.04.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 відкладено підготовче засідання на 13.05.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 відкладено підготовче засідання на 02.06.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 відкладено підготовче засідання на 30.06.2020.

25.06.2020 представник відповідача подав відзив на позов.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 відкладено підготовче засідання на 22.07.2020.

16.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 11.08.2020.

У судове засідання 11.08.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, раніше подавав клопотання про розгляд справи без його участі.

11.08.2020 в судовому засіданні було заслухано виступ позивача, встановлено обставини справи, досліджено наявні у справі докази. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні 11.08.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач зазначає, що за результатами конкурсу між позивачем та відповідачем було укладено договір № 6/06-2015-19 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Дніпродзержинську №№1;2А;7;8. Строк дії договору сторонами визначений до 17.08.2020 (пункт 11.2 договору).

16.09.2019 відповідач за участю працівників Національної поліції, без розірвання/припинення в установленому порядку договору, заборонив роботу транспортних засобів ТОВ «Імперіал» на автобусних маршрутах №№1;2А;7;8.

Позивач вказує на те, що 24.12.2019 він звернувся до Кам`янської міської ради з інформаційним запитом щодо надання публічної інформації та просив надати таку інформацію і документи:

- копії документів, які свідчать про розірвання або припинення договору № 6/06-2015-19.06.2015 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську. (Кам`янському) №1;№2А;№7;№8;

- копії усіх актів, скарг мешканців міста, або інших документів, які стали підставою для розірвання або припинення договору № 6/06-2015-19 від 06 липня 2015 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Дніпродзержинську. (Кам`янському) № 1 ;№2А;№7;№8;

- копії усіх документів які свідчать про поштове відправлення ТОВ

«Імперіал»» актів, скарг мешканців міста, або інших документів, які стали підставою для розірвання або припинення договору № 6/06-2015-19 від 06 липня 2015 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську. (Кам`янському) №1 ;№2А;№7;№8.

На інформаційний запит позивачем було отримало лист-відповідь, 02.01.2020 за № 02-06відп/373 від Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради, але не було надано запитуваної інформації.

27.01.2020 позивач звернувся на гарячу лінію Голови облдержадміністрації з питання поновлення перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування №1;№2А;№7;№8 зі скаргою №КВ-1424055, на яку отримав відповідь що Управління транспорту та зв`язку припинило дію договору з ТОВ «Імперіал» про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Але, згідно пункту 8.7 договору, він не може бути розірваний в односторонньому порядку.

Позивач зазначає, що умовами договору № 6/06-2015-19 не передбачена можливість його одностороннього розірвання, а всі зміни і доповнення до нього, у т.ч. і розірвання договору, повинні бути оформлені письмово, а у випадку заперечень перевізника - розірвання договору здійснюється лише в судовому порядку.

Позивач вважає, що такими діями відповідача позивач протиправно всупереч нормам чинного законодавства був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом загального користування, у зв`язку з чим порушуються його права і інтереси та завдається йому майнова шкода у вигляді неодержаного доходу.

Позиція відповідача

Відповідач зазначає, що відповідно до пункту 4.1.6 частини 4 договору одним із обов`язків організатора є здійснення контролю за виконанням перевізником умов перевезень, визначених цим договором, умовам конкурсу та паспортом маршруту. Перевізник зобов`язується забезпечити організацію безпечних, якісних послуг з перевезень, культуру обслуговування пасажирів, своєчасність перевезень на умовах цього договору та інших законодавчих і нормативно - правових актів у сфері перевезення пасажирів автомобільним транспортом; забезпечити необхідну кількість технічно справних, обладнаних та екіпірованих транспортних засобів, які відповідають вимогам безпеки пасажирських перевезень, умовам договору, згідно з вимогами чинного законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно пункту 5.26 договору перевізник зобов`язаний дотримуватися визначеного маршруту, розкладу руху та інтервалу руху, затвердженого організатором в паспорті маршруту. В свою чергу, за перевізником закріплено обов`язок забезпечення виконання персоналом законодавства про автомобільний транспорт: законів України «Про автомобільний транспорт», «Про транспорт» «Про дорожній рух»; Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту; умов цього договору та інших законодавчих і правових актів України у сфері перевезень пасажирів; приписів, розпоряджень організатора та своєчасно вживати заходи щодо усунення виявлених порушень та недоліків.

Пунктом 11.4. договору визначено, що дія договору достроково припиняється при невиконанні або неналежному виконанні зобов`язань сторонами за цим договором згідно чинного законодавства.

Відповідач зазначає, що дію договору було достроково припинено у відповідності до пункту 11.4 договору через неналежне виконання позивачем зобов`язань за договором згідно чинного законодавства України, а саме: пп.5.1.-5.2., п.5.4, пп.5.7.-5.8, п.5.10., п.5.13.; пп.5.15.-5.16., п.5.19., п.5.26 договору.

Відповідач звертає увагу на те, що показниками якості транспортного обслуговування населення у відповідності до пунктів 3.1., 3.3, 3.4. договору є: відсутність скарг від пасажирів, відсутність порушень Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортних пригод, додержання розкладу руху автобусів, що міститься в затвердженому «Організатором» паспорті маршруту з регулярністю руху не нижче 95%.

З приводу неналежного виконання позивачем умов договору протягом 2018-2019 років до відповідача надходили багаточисельні звернення, скарги від громадян міста Кам`янського (урядова «гаряча лінія», гаряча лінія Дніпропетровської ОДА і т.д.), що підтверджують та засвідчують факт порушення умов договору позивачем. Питання порушені у зверненнях, скаргах стосувалися порушення графіків та інтервалу руху, недостатньої кількості одиниць на маршрутах, неналежного технічного та санітарного стану рухомого складу тощо. Окрім того, за період з 01.01.2018-31.12.2018 та 01.01.2019-01.10.2019 звернення від громадян міста надходили до Єдиної диспетчерської служби (КП КМР «Інформаційні системи»), які в свою чергу направлялися на опрацювання Відповідачеві. При цьому, усі звернення, які надходили до Єдиної диспетчерської служби направлялися для опрацювання та розгляду на електронну адресу відповідача. Опрацьовані відповідачем звернення направлялися на електронну адресу КП КМР «Інформаційні системи».

Відповідач вказує на те, що протягом 2018 -2019 років ним здійснювався постійний контроль за виконанням позивачем зобов`язань за договором, шляхом проведення перевірок та складалися акти, у яких зафіксовано відповідні порушення, а саме: недотримання інтервалу руху на маршруті; недостатню кількість одиниць рухомого складу на маршруті.

22.02.2019 відповідачем надіслано копії вищевказаних актів перевірки для ознайомлення та підписання позивачеві Укрпоштою кур`єрською доставкою з описом вкладення та супровідним листом за його місцезнаходженням.

З метою ознайомлення, підписання та надання позивачу другого примірника вищевказаних актів 06.03.2019 представниками відповідача було здійснено виїзд за місцезнаходженням позивача. Але представник позивача відмовилася від ознайомлення, підписання, отримання примірників актів, про що представником відповідача зроблено записи в актах, у присутності двох незацікавлених осіб.

Відповідачем 25.02.2019 (вих.№01-02/77) було направлено на адресу позивача попередження про недопущення порушення умов договору. Позивач не відреагував на попередження, жодних заходів щодо усунення порушень умов договору ним не було вжито.

12.03.2019 відповідачем направлено Укрпоштою кур`єрською доставкою з описом вкладення за місцезнаходженням позивача повідомлення про дострокове припинення дії договору та додаткову угоду від 12.03.2019 про припинення дії договору. Вказані документи були повернуті на адресу відповідача, у зв`язку з відмовою позивача від їх отримання та закінчення терміну їх зберігання, про що свідчить відмітка на поштовому конверті Укрпошти.

Відповідач зазначає, що діяв в межах визначених повноважень та у спосіб передбачений діючим законодавством, тому його дії щодо дострокового припинення (розірвання) договору №6/06-2015-19 від 06.07.2015 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м.Кам`янському є правомірними, у зв`язку з чим договір №6/06-2015-19 від 06.07.2015 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м.Кам`янському не підлягає поновленню.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

06.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ" (перевізник) та Управлінням транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення міської ради (організатор) було укладено договір про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську (т.1 арк.с.15).

Відповідно до пункту 1.1 договору, предметом договору є організація перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську.

Згідно пункту 1.2 договору, за цим договором організатор надає перевізникові право на організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, а перевізник забезпечує регулярні, своєчасні, повні, безпечні та якісні перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим договором, з графіком щоденної роботи відповідно до паспорту автобусного маршруту загального користування.

Розділом 3 договору встановлено, що показниками якості транспортного обслуговування населення є:

- відсутність скарг від пасажирів;

- безоплатне перевезення пасажирів пільгової категорії згідно чинного законодавства та прийнятих добровільних зобов`язань;

- відсутність порушень Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортних пригод;

- додержання розкладу руху автобусів, що міститься в затвердженому «Організатором» паспорті маршруту з регулярністю руху не нижче 95%;

- захист прав споживачів під час їх транспортного обслуговування.

Відповідно до пункту 4.1.6 договору, організатор зобов`язаний здійснювати контроль виконанням перевізником умов перевезень, визначених цим договором, умовам конкурсу та паспортом маршруту.

Згідно пункту 5.1 договору, перевізник зобов`язується забезпечити організацію безпечних, якісних послуг з перевезень, культуру обслуговування пасажирів, своєчасність перевезень на умовах цього договору та інших законодавчих і нормативно - правових актів у сфері перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що перевізник зобов`язаний забезпечити необхідну кількість технічно справних, обладнаних та екіпірованих транспортних засобів, які відповідають вимогам безпеки пасажирських перевезень, умовам договору, згідно з вимогами чинного законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно пункту 5.26 договору перевізник зобов`язаний дотримуватися визначеного маршруту, розкладу руху та інтервалу руху, затвердженого організатором в паспорті маршруту.

З матеріалів справи вбачається, що з приводу неналежного виконання позивачем умов договору протягом 2018-2019 до відповідача надходили звернення, скарги від громадян міста Кам`янського (урядова «гаряча лінія», гаряча лінія Дніпропетровської ОДА і т.д.). Питання порушені у зверненнях, скаргах стосувалися порушення графіків та інтервалу руху, недостатньої кількості одиниць на маршрутах, неналежний технічний та санітарний стан рухомого складу тощо. Окрім того, за період з 01.01.2018-31.12.2018 та 01.01.2019-01.10.2019 звернення від громадян міста надходили до Єдиної диспетчерської служби (КП КМР «Інформаційні системи»), які в свою чергу направлялися на опрацювання відповідачеві (т.1 арк.с.130-214, т.2 арк.с.1-53).

При цьому, усі звернення, які надходили до Єдиної диспетчерської служби направлялися для опрацювання та розгляду на електронну адресу відповідача. Опрацьовані відповідачем звернення направлялися на електронну адресу КП КМР «Інформаційні системи».

Згідно пункту 9.2 договору, виявлені під час перевірок порушення (невиконання або неналежне виконання зобов`язань перевізника за цим договором), фіксується уповноваженим організатором представником (ами) у акті.

Відповідачем протягом 2018 - 2019 здійснювався контроль за виконанням позивачем зобов`язань за договором, шляхом проведення перевірок та складалися акти, у яких зафіксовано відповідні порушення, а саме: акт перевірки інтервалу руху транспортних засобів на міському автобусному маршруті загального користування №1 від 16.01.2018 (т.2 арк.с.56), у якому представниками відповідача зафіксовано порушення інтервалу руху на маршруті, акт перевірки інтервалу руху транспортних засобів на міському автобусному маршруті загального користування №2А, у якому представниками відповідача зафіксовано недостатню кількість одиниць рухомого складу на маршруті.

Також відповідно до перевірок проведених представниками відповідача складено акти моніторингу, за допомогою систем GPS навігації: на міському автобусному маршруті №8 - від 08.12.2018 (т.2 арк.с.59), у якому зафіксовано недостатню кількість транспортних засобів на маршруті, у зв`язку з чим, порушено визначений у паспорті маршруту інтервал рух транспортних засобів; на міському автобусному маршруті №8 - від 13.12.2018, у якому зафіксовано недостатню кількість транспортних засобів на маршруті, у зв`язку з чим, порушено визначений у паспорті маршруту інтервал рух транспортних засобів; на міському автобусному маршруті №8 - від 21.12.2018, у якому також зафіксовано недостатню кількість транспортних засобів на маршруті, у зв`язку з чим, перевізником порушено визначений у паспорті маршруту інтервал рух транспортних засобів.

05.02.2019 представниками відповідача складено акти моніторингу, за допомогою систем GPS навігації - на міських автобусних маршрутах №№7,8; 06.02.2019, 11.02.2019, 13.02.2019, 18.02.2019 (т.2 арк. 79-86) - на міському автобусному маршруті №8.

Акти моніторингу роботи автотранспорту, за допомогою системи GPS навігації на автобусних маршрутах загального користування №№1, 2А, 7, 8 складалися представниками відповідача за допомогою безперешкодного доступу до системи ТОВ «Ай Сіті», за допомогою якої відповідач мав можливість контролювати роботу усіх міських автобусних маршрутів, на яких встановлена GPS -система.

21.02.2019 представниками відповідача проведено перевірки виконання позивачем умов договору на міських автобусних маршрутах загального користування №№7, 8, 2А, в присутності депутатів Кам`янської міської ради. В процесі проведених перевірок встановлено, що на міському автобусному маршруті №7 кількість одиниць транспортних засобів не відповідає визначеним умовам договору, перевізником порушується графік руху затверджений у паспорті маршруту, порушено інтервал руху, аналогічні порушення встановлено на міських автобусних маршрутах №8, 2А. За підсумками проведених перевірок представниками відповідача складено акти перевірки виконання умов договору (т.2 арк.с.67).

Складені відповідачем вищевказані акти містять напис представника перевізника про відмову від ознайомлення з актом.

Згідно пункту 9.4 договору, сторони домовились, що у разі відмови представника перевізника від ознайомлення з актом або його підписання, уповноважений представник(ки) організатора, який проводив перевірку, робить про це запис в акті у присутності двох незацікавлених осіб. Один примірник акта передається представнику перевізника чи надсилається поштою за місцезнаходженням (фактичною або юридичною адресою) перевізника, інший зберігається у організатора. Не підписаний представником перевізника акт вважається дійсним і зберігає юридичну силу. Надісланий поштою за місцезнаходженням (юридичною адресою) перевізника акт та/або інші матеріали і документація вважаються такими, що були отримані перевізником.

22.02.2019 відповідачем надіслано копії вищевказаних актів перевірки для ознайомлення та підписання позивачеві Укрпоштою кур`єрською доставкою з описом вкладення та супровідним листом за його місцезнаходженням (т.2 арк.с.63).

Відповідачем 25.02.2019 (вих.№01-02/77) було направлено на адресу позивача попередження про недопущення порушення умов договору.

Позивач не відреагував на попередження, жодних заходів щодо усунення порушень умов договору ним не було вжито.

12.03.2019 відповідачем направлено Укрпоштою кур`єрською доставкою з описом вкладення за місцезнаходженням позивача повідомлення про дострокове припинення дії договору та додаткову угоду від 12.03.2019 про припинення дії договору (т.2 арк.с.89).

Вказані документи були повернуті на адресу відповідача, у зв`язку з відмовою позивача від їх отримання та закінчення терміну їх зберігання, про що свідчить відмітка на поштовому конверті Укрпошти.

Відповідно до пункту 9.4. договору, надісланий за місцезнаходженням (юридичною адресою) перевізника акт та/або інші матеріали і документація вважаються такими, що були отримані перевізником.

Відповідно до розпорядження Кам`янського міського голови від 23.04.2019 №153-р (т.2 арк.с.92) утворено тимчасову робочу групу для перевірки технічного стану рухомого складу автомобільних перевізників, що здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Кам`янське та затверджено її склад.

За результатами перевірок технічного стану складено акти перевірок відповідачем в свою чергу, підготовлено звіт про результати роботи тимчасової групи (т.2 арк.с.96). Так, відповідно до акту перевірки технічного стану рухомого складу від 02.05.2019 проведено перевірку 22 транспортних засобів ТОВ «Імперіал». Представниками поліції складено постанови та притягнуто до адміністративної відповідальності двох водіїв та одного механіка.

Відповідно до пункту 8.7 договору, сторони домовилися, що даний договір не може бути розірваний в односторонньому порядку.

Пунктом 11.2 договору передбачено, що цей договір укладений на термін п`ять років і діє з 17.08.2015 по 17.08.2020.

Згідно пункту 11.4. договору визначено, що дія договору припиняється, зокрема, достроково при невиконанні або неналежному виконанні зобов`язань сторонами за цим договором згідно чинного законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем дію договору було достроково припинено відповідно до пункту 11.4 договору через неналежне виконання позивачем зобов`язань за договором, а саме: пп.5.1.-5.2., п.5.4, пп.5.7.-5.8, п.5.10., п.5.13.; пп.5.15.-5.16., п.5.19., п.5.26 договору.

24.12.2019 позивач звернувся до Кам`янської міської ради з інформаційним запитом щодо надання публічної інформації та просив надати таку інформацію:

- копії документів, які свідчать про розірвання або припинення договору № 6/06-2015-19.06.2015 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську. (Кам`янському) №1;№2А;№7;№8;

- копії усіх актів, скарг мешканців міста, або інших документів, які стали підставою для розірвання або припинення договору № 6/06-2015-19 від 06 липня 2015 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Дніпродзержинську. (Кам`янському) № 1 ;№2А;№7;№8;

- копії усіх документів які свідчать про поштове відправлення ТОВ

«Імперіал»» актів, скарг мешканців міста, або інших документів, які стали підставою для розірвання або припинення договору № 6/06-2015-19 від 06 липня 2015 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську. (Кам`янському) №1 ;№2А;№7;№8.

На інформаційний запит позивачем було отримало лист-відповідь, 02.01.2020 за №02-06відп/373 від Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради, в якій зазначено, що запитувані документи неодноразово вручалися особисто представникам позивача для ознайомлення та підписання. Також ці документи направлялись укрпоштою кур`єрською доставкою на адресу позивача.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради здійснює свої повноваження на підставі Положення про управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради (далі-Положення) затвердженого рішенням Кам`янської міської ради від 29.07.2016 №329-09/УП (зі змінами).

У відповідності до Положення одним із основних завдань управління є організація перевезення мешканців міста на автобусних маршрутах загального користування тощо. Однією з основних функцій управління є здійснення в межах своїх повноважень контроль за діяльністю підприємств (об`єднань) і організацій транспорту і зв`язку незалежно від їх підпорядкування та форм власності, дотриманням чинного законодавства (умов договорів).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається зокрема: на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Статтею 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Згідно статті 42 Закону України «Про автомобільний транспорт», договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081.

У конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На виконання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" між сторонами було укладено договір про організацію перевезення пасажирів.

Щодо підстав розірвання договору

Нормами статті 193 Господарського кодексу України, статтей 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено такі вимоги до автомобільного перевізника: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Частиною 9 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що органи місцевого самоврядування зокрема формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

На підставі пункту 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року (надалі - Порядок), контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Відповідно до пункту 55 Порядку організатор зобов`язаний: 2) забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу).

Показниками якості транспортного обслуговування населення у відповідності до пунктів 3.1, 3.3, 3.4 договору є: відсутність скарг від пасажирів, відсутність порушень Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортних пригод, додержання розкладу руху автобусів, що міститься в затвердженому «Організатором» паспорті маршруту з регулярністю руху не нижче 95%.

Матеріалами справи встановлено, що з приводу неналежного виконання позивачем умов договору протягом 2018-2019 років до відповідача надходили багаточисельні звернення, скарги від громадян міста Кам`янського (урядова «гаряча лінія», гаряча лінія Дніпропетровської ОДА і т.д.), що підтверджують та засвідчують факт порушення умов договору позивачем. Протягом 2018 -2019 відповідачем здійснювався постійний контроль за виконанням позивачем зобов`язань за договором, шляхом проведення перевірок та складалися акти, у яких зафіксовано відповідні порушення, а саме: інтервалу руху на маршруті; недостатню кількість одиниць рухомого складу на маршруті; неналежний технічний та санітарний стан рухомого складу тощо.

Відтак, враховуючи чисельні скарги від пасажирів та акти моніторингу, складені відповідачем, суд дійшов висновку, що позивач неналежним чином виконував умови договору щодо інтервалу руху на маршруті, неналежного технічного та санітарного стану рухомого складу та недостатністю кількості одиниць рухомого складу на маршруті.

Доказів того, що позивачем вжито заходи щодо усунення порушень, які зафіксовані в актах або незгоди з допущеними порушеннями матеріали справи не містять.

У зв`язку з чим, відповідачем була розпочата процедура по достроковому припиненню дії договору.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частини 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відтак, за загальним правилом як одностороннє розірвання договору, так і одностороння відмова від договору є неможливою, за виключенням, якщо таке право сторони може бути встановлено законом або безпосередньо у договорі.

Як вже зазначалось, згідно пункту 11.4. договору визначено, що дія договору припиняється, зокрема, достроково при невиконанні або неналежному виконанні зобов`язань сторонами за цим договором згідно чинного законодавства України.

Також обов`язок достроково розірвати договір про організацію перевезення з перевізником передбачено, як про це зазначено вище пунктом 55 Порядку.

При цьому суд зазначає, що покладений на орган місцевого самовлрядування пунктом 55 Порядку обов`язок розірвати договір про організацію перевезення в односторонньому порядку обумовлений тим, що саме на такий орган законом покладено обов`язок забезпечення надання якісних послуг з перевезення населенню.

12.03.2019 відповідачем направлено Укрпоштою кур`єрською доставкою з описом вкладення за місцезнаходженням позивача повідомлення про дострокове припинення дії договору та додаткову угоду від 12.03.2019 про припинення дії договору (т.2 арк.с.89).

Вказані документи були повернуті на адресу відповідача, у зв`язку з відмовою позивача від їх отримання та закінчення терміну їх зберігання, про що свідчить відмітка на поштовому конверті Укрпошти.

Відповідно до пункту 9.4 договору, надісланий за місцезнаходженням (юридичною адресою) перевізника акт та/або інші матеріали і документація вважаються такими, що були отримані перевізником.

Суд зазначає, що враховуючи пункт 9.4 договору, повідомлення відповідача про припинення дії договору вважається отриманим позивачем.

Відтак, відповідач діяв в межах визначених повноважень та у спосіб передбачений діючим законодавством, тому його дії щодо дострокового припинення (розірвання) договору №6/06-2015-19 від 06.07.2015 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м.Кам`янському є правомірними, оскільки позивачем неналежним чином виконанні зобов`язання за договором згідно чинного законодавства України, а саме: пп.5.1.-5.2., п.5.4, пп.5.7.-5.8, п.5.10., п.5.13.; пп.5.15.-5.16., п.5.19., п.5.26 договору.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

У пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Span» від 9 грудня 1994 р., визначено, що статтю 6 пункт 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень та детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Враховуючи наведене, суд уважає, що ним надано обгрунтування щодо усіх основних аргументів кожної з сторін.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено, що його права були порушені.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 4 204,00 грн слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 43А; ідентифікаційний код 21876653) до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14А; ідентифікаційний код 36072189) про визнання протиправними дій щодо одностороннього розірвання договору № 6/06-2015-19 від 06.07.2015 та зобов`язання поновити дію договору - відмовити повністю.

Судовий збір у розмірі 4 204,00 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 17.08.2020

Суддя Я.С. Золотарьова