ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" серпня 2020 р. Справа№ 910/18374/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа Лтд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020

у справі № 910/18374/19 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа Лтд"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегіна"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа Лтд" з вимогами до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним Договору поруки №4С13268И/П від 25.10.2016.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі № 910/18374/19 у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Софа Лтд" до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним Договору поруки №4С13268И/П від 25.10.2016 - відмовлено повністю.

Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Софа Лтд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/18374/19 та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року, справу № 910/18374/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О.( головуючий ), Мартюк А.І., Євсіков О.О.

Також, в тексті апеляційної скарги представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/18374/19.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 24.06.2020 (дата складання та підписання повного тексту рішення 01.07.2020). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 21.07.2020.

Зі скаргою апелянт звернувся 23.07.2020.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що станом на день подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення від 05.05.2020 апелянтом не отримано, а зі змістом рішення він ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що апелянт звернувся зі скаргою 23.07.2020, а повний текст оскаржуваного рішення від 24.06.2020 не отримав та ознайомився із ним з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/18374/19 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа Лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/18374/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Софа Лтд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/18374/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа Лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/18374/19.

3. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

О.О. Євсіков