УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/6063/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

про стягнення заборгованості у сумі 69 982,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 (повний текст складено 30.06.2020) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі № 904/6063/19, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 24.07.2020.

Предметом позову у цій справі є стягнення 69 982,75 грн. Оскільки ціна позову є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн - станом на 01.01.2020), у розумінні пункту 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

В якості обґрунтування наявності підстав для відкриття касаційного провадження у малозначних справах, передбачених підпунктами "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для нього.

Зазначені доводи заявник обґрунтовує тим, що на сьогодні існують різні по суті судові рішення, прийняті у справах з аналогічними предметом та підставами позову, зокрема у справі № 918/792/18. Крім того, скаржник зазначає, що справа № 904/6063/19 має виняткове значення для нього, оскільки на даний час у провадженні судів першої та апеляційної інстанції розглядаються 24 судові справи з аналогічними предметами та підставами позовів про стягнення заборгованості за договорами оренди державного майна та неустойки згідно з частиною другої статті 785 Цивільного кодексу України за користування майном поза межами строку дії договору на загальну суму 22 377 690,30 грн.

Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції враховує доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, та вважає, що скарга заявника стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Одночасно, відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У вказаній касаційній скарзі, в якості підстав для відкриття касаційного провадження, заявник також посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального і процесуального права та невраховані висновки постанов Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 904/3315/18, від 10.04.2018 по справі № 910/9328/17, від 28.08.2018 у справі № 913/1555/17, від 14.11.2018 у справі № 924/195/16 та від 11.05.2018 у справі № 926/2119/17 щодо застосуванні статті 61 Конституції України, статей 522, 530, 531, 534, 631, 785 Цивільного кодексу України, статей 216, 217 та 230 Господарського кодексу України про стягнення заборгованості у подібних правовідносинах.

Крім того, у якості підстави оскарження рішення та постанови господарських судів попередніх інстанцій заявник також вказує необхідність відступлення від висновку Верховного Суду від 13.12.2019 у справі 910/20370/17 щодо застосування частини другої статті 785 Цивільного кодексу України, у зв`язку з наявності виключної правової проблеми, що вбачається у необґрунтованому розповсюдженні на умови договору в частині сплати орендної плати до дня фактичного повернення майна за актом приймання-передачі правового режиму юридичної відповідальності.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Положеннями статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 (повний текст складено 30.06.2020) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 20.07.2020.

Разом з тим, зазначена постанова апеляційного господарського суду була отримана скаржником 06.07.2020, що підтверджується конвертом поштового відправлення та даними сайту "Укрпошти" за штриховими ідентифікаторами поштового відправлення № 868.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу заявником подано 26.07.2020, тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі № 904/6063/19 у письмовому провадженні.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.09.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 904/6063/19 із Господарського суду Дніпропетровської області /Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко