СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 серпня 2020 року Справа № 922/476/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№1891Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі №922/476/20 (суддя Добреля Н.С., повний текст рішення підписано 06.07.2020)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Приватного підприємства фірми «Турбулент», м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт.Печеніги, Печенізький район, Харківська область

про припинення права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Турбулент", в якій просила суд: скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А1-1" по Білгородському шосе, 0 у м. Харкові (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 19863740); припинити право власності Приватного підприємства "Турбулент" () на нежитлову будівлю літ. "А1-1" по Білгородському шосе, 0 у м. Харкові (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності №19863740).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач, Харківська міська рада, з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу заявник посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосовані норми матеріального права, а також судом не була застосована практика Верховного Суду, сформована при розгляді аналогічним правовідносин, чим порушено вимоги ст. 236 ГПК України.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 25.06.2020 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку позивач зазначає, що в судовому засіданні 25.06.2020 були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено 06.07.2020. Копія рішення була вручена позивачу засобами поштового зв`язку 09.07.2020, що підтверджується відповідним штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції. Враховуючи дату отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення та той факт, що 20-тиденний строк протягом якого сторона має право на оскарження рішення шляхом поновлення строку на апеляційне оскарження закінчується 29.07.2020, то апеляційна скарга подається в межах вказаного строку. Враховуючи вищенаведене, позивач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху через відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі по справі.

18.08.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача Харківської міської ради надійшли докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі - Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області.

Судом встановлено, що апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/476/20.

Крім того відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі №922/476/20 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/476/20.

2. Запропонувати сторонам завчасно, а саме - до 11.09.2020 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзиви на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

3. Призначити справу №922/476/20 до розгляду на "17" вересня 2020 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі №922/476/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота