ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2020 р. Справа№ 911/3739/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

на рішення Господарського суду міста Київської області від 11.03.2020, повний текст якого складено 30.04.2020

у справі №911/3739/17 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Міністерства екології та природних ресурсів України

2) Національного природного парку "Голосіївський"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Коцюбинської селищної ради

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

про витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Київської області від 11.03.2020 у справі №911/3739/17 позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0, 15 га з кадастровим номером :01:042:0035 вартістю 101 096 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь Прокуратури Київської області судові витрати 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 (нуль) коп. судового збору

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Київської області від 11.03.2020 у справі №911/3739/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Судові витрати пов`язані із розглядом справи покласти на позивача. Стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію рішення відповідачем було отримано 06.07.2020

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020, справу №911/3739/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Поляков Б.М., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої скарги, скаржником в якості доказу надсилання апеляційної скарги надано описи вкладення на адреси: Першого заступника прокурора Київської області, Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Національного природного парку "Голосіївський", Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_4 .

Підтвердження, щодо надсилання апеляційної скарги з додатками на адреси: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до апеляційної скарги не додавалось.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копії апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази надсилання апеляційної скарги з додатками на адреси: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду міста Київської області від 11.03.2020 у справі №911/3739/17 залишити без руху.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Б.М. Поляков

Є.Ю. Шаптала