номер провадження справи 35/158/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 Справа № 908/3547/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ РІЦ" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 40, кв. 62)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

за участю представників сторін:

від позивача: Зіменко І.А. , ордер ЗП №094342 від 22.01.2020;

від відповідача: Мартиненко К.І., ордер ЗП №046779 від 22.01.2020.

СУТЬ СПОРУ:

21.12.2019 до Господарського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ РІЦ", в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВТФ РІЦ", які оформлені протоколом №1 від 04.12.2019.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 21.12.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3547/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3547/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 35/158/19, підготовче судове засідання призначено на 22.01.2020. Ухвалою суду від 22.01.2020 підготовче засідання відкладено на 19.02.2020. Ухвалою від 19.02.2020 клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у відповідача документи. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 25.03.2020 включно та відкладено підготовче засідання у справі на 13.03.2020. Ухвалою суду від 13.03.2020 клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Департаменту реєстраційних послуг ЗМР документи, закрито підготовче провадження у справі № 908/3547/19 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 08.04.2020. Ухвалою суду від 06.04.2020 продовжено строк розгляду справи до 12.05.2020 та перенесено розгляд справи на 12.05.2020. Ухвалою суду від 12.05.2020 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 02.06.2020. Ухвалою від 02.06.2020 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено розгляд справи на 24.06.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 24.06.2020 не відбулось. Учасникам справи направлено поштовим зв`язком повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 06.07.2020 продовжено процесуальні строки розгляду справи №908/3547/19 до завершення строку дії карантину та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15.07.2020 о/об 10 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 15.07.2020 не відбулось. Учасникам справи направлено поштовим зв`язком повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 27.07.2020 судове засідання призначено на 04.08.2020.

В судовому засіданні 04.08.2020 оголошено перерву до 12.08.2020.

В судовому засіданні 12.08.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що 10.10.2019 учасники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в сукупності володіють часткою у розмірі 51% статутного капіталу відповідача, а це більше ніж 10 % статутного капіталу товариства, керуючись приписами ст.31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» надали директору відповідача ОСОБА_5 вимогу, на підставі якої вимагали скликання загальних зборів учасників відповідача, у зв`язку із тяжким фінансовим становищем ТОВ «ВТФ РІЦ» та необхідністю термінового вирішення цього питання. В свою чергу Директор Відповідач ОСОБА_5 проігнорував зазначену вимогу. Учасник відповідача ОСОБА_6 02.11.2019, керуючись приписами п.9 ст.31 Закону скликав загальні збори учасників Відповідача на 04.12.2019, про що неодноразово повідомив особисто і директора відповідача ОСОБА_5 і його дружину - Позивача. Згідно п.12.2.2. Статуту Відповідача, в редакції, яка діяла на той час, Позивач була повідомлена про скликання на 04.12.2019 загальних зборів учасників Відповідача і усно і по телефону.

А враховуючи, що, по-перше, в порядок денний загальних зборів учасників відповідача були внесені питання про переобрання директора відповідача ОСОБА_5 , і відповідно, його дружина - позивач за ці питання не стала би голосувати, по-друге, ч.4 ст.34 Закону передбачено, що для голосування та прийняття позитивного рішення 04.12.2019 питання порядку денного - достатньо більшості голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з цих питань ( ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - 51 % голосів), по-третє, Позивач і так знав про ці збори з усних та телефонних повідомлень ОСОБА_3 , то формально направлення на адресу позивача поштового відправлення про скликання загальних зборів учасників відповідача на 04.12.2019 - не потребувало.

З огляду на наведене, загальні збори учасників відповідача були скликані на 04.12.2019 з дотриманням вимог Закону та Статуту відповідача, на законних підставах, і права позивача, як учасника відповідача, з урахуванням вищенаведеного, не були порушені.

Щодо місця проведення загальних зборів зазначив, що статутом відповідача конкретного міста проведення загальних зборів учасників відповідача не передбачено.

При таких обставинах, у разі встановлення місцезнаходження відповідача слід керуватись приписами ч. 1 ст.93 Цивільного кодексу України, а сама, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Колгоспна, 1/25 , оскільки саме за цією адресою Відповідач фактично веде діяльність та розташований офіс, з якого проводиться щоденне керування діяльністю Відповідача.

Просить відмовити в задоволенні позову.

В судому засіданні 12.08.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу "Акорд".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

04.12.2019 відбулися Загальні збори учасників ТОВ «ВТФ РІЦ». Згідно протоколу №1 від 04.12.2019, на зборах були присутні учасники: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Порядок денний зборів:

1. Обрання голови загальних зборів учасників товариства.

2. Про звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ «ВТФ РІЦ».

3. Про призначення ОСОБА_7 на посаду директора ТОВ «ВТФ РІЦ».

4. Про виключення ОСОБА_5 зі складу підписантів (особи, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо).

Згідно протоколу №1 від 04.12.2019 Загальними зборами учасників ухвалено наступні рішення:

1. Обрати головою загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_3 .

2. Звільнити ОСОБА_5 з посади директора ТОВ «ВТФ РІЦ».

3. Призначити ОСОБА_7 на посаду директора ТОВ «ВТФ РІЦ».

4. Виключити ОСОБА_5 зі складу підписантів (особи, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо).

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «ВТФ РІЦ», оформлених протоколом №1 від 04.12.2019, оскільки вважає, що такі збори взагалі не проводилися з тих підстав, що: 1. порушено порядок скликання загальних зборів учасників товариства, оскільки позивачка письмово не повідомлялася про проведення зборів; 2. за місцезнаходженням ТОВ «ВТФ РІЦ» - АДРЕСА_3 - збори 04.102.2019 не проводилися; 3. Збори були не повноважними, оскільки частка позивачки в статутному капіталі товариства становить 49%, а відповідно до п. 12.2.1 статуту відповідача, правомочними є збори, на яких присутні учасники, яким належить 60% статутного капіталу.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7.2. Статуту ТОВ «ВТФ РІЦ», у статутному капіталі ОСОБА_1 маєє 49 часток, що складає 49% статутного капіталу; ОСОБА_3 має 50 часток, що складає 50% статутного капіталу; ОСОБА_4 має 1 частку, що складає 1% статутного капіталу.

Відповідно до п. 12.1. Статуту Товариства, органами управління Товариства є загальні збори учасників Товариства - Вищий керівний орган та директор Товариства - виконавчий орган.

Відповідно до п. 12.2.1 Статуту, збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, яким належить у сукупності більш ніж 60: голосів усіх учасників Товариства.

За умовами п. 12.2.6 Статуту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, які володіють у сукупності більш ніж 50% загальної кількості голосів учасників Товариства.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до компетенції загальних зборів учасників належать:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства;

2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;

3) зміна розміру статутного капіталу товариства;

4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;

5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;

6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;

7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;

8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;

9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;

10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;

11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;

12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;

13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;

14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

За приписами статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

На момент виникнення спору між сторонами, діяльність Товариства регулювалася Статутом у редакції 2017 року. Наведений п.12.2.1. Статуту Відповідача відповідає положенням ст.1 ст.60 Закону України «Про господарські товариства», який втратив чинність у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю на підставі Закону, який набрав чинності 17.06.2018

Разом з тим, в силу п. 3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом.

Касаційний господарський суд Верховного Суду в постановах у справах № 922/3010/18 від 11.09.2019 та № 914/1631/18 від 14.08.2019 дійшов до висновку, якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Закону, то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону.

Як вже зазначалося, ч.4 ст.34 Закону передбачено, що рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань (зокрема, про призначення чи звільнення директора товариства) приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

На загальних зборах учасників ТОВ «ВТФ РІЦ» 04.12.2019 були присутні учасники, які в сукупності володіють 51%, та голосували за прийняття рішень одностайно.

Статтею 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено порядок скликання загальних зборів учасників товариства

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників…

Пунктом 12.22. Статуту визначено, що про проведення зборів учасники Товариства повідомляються персонально (рекомендованим листом, по телефону або кур`єром) за 30 днів до скликання зборів з визначенням дати, місця проведення зборів та порядку денного.

Тобто, Статутом Товариства визначено можливість повідомлення учасників товариства про проведення зборів іншим засобами, а не лише рекомендованим листом.

За приписами ч. 7 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Статутом відповідача конкретного міста проведення загальних зборів учасників Товариства не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою реєстрації ТОВ «ВТФ РІЦ» є 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 6.40, кв.62. При цьому, зазначена адреса є адресою реєстрації позивачки. Адресою фактичного місцезнаходження ТОВ «ВТФ РІЦ» (за поясненнями відповідача, та не заперечено позивачем) є: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Колгоспна, 1/25 , оскільки саме за цією адресою відповідач фактично веде діяльність та розташований офіс, з якого проводиться щоденне керування діяльністю товариства.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У п. 18 цієї ж постанови Верховним Судом України роз`яснено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Сторонами надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Надаючи оцінку доводам всіх учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що загальні збори учасників Товариства 04.12.2019 були компетентні приймати рішення щодо всіх питань порядку денного, рішення щодо звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ «ВТФ РІЦ» та про призначення на посаду директора ОСОБА_7 прийняті більшістю голосів учасників. при цьому судом враховано, що кількість голосів позивачки не могла вплинути на прийняте загальними зборами учасників рішення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ РІЦ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.08.2020 року.

Суддя О.А. Топчій