ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/605/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 904/605/20 (суддя Фещенко Ю.В., повна ухвала складена 09.07.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ", смт Млинів Млинівського району Рівненської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 164 727 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 у справі 904/605/19 (суддя Фещенко Ю.В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на її незаконність, просив ухвалу скасувати, прийняти нове рішення про задоволення заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, апелянтом доказів надіслання копії апеляційної скарги на адресу Відповідача до скарги не надано.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати докази надіслання копії апеляційної скарги Відповідачу у справі.

Апеляційна скарга також не містить зазначення повного найменування приватного виконавця як учасника справи в цьому провадженні відповідно до п.3 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 у справі №904/605/20 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова