УХВАЛА

м. Київ

14.08.2020Справа № 910/11957/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Козак», м. Київ

до 1. Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішем», Київська область, с. Петропавлівська-Борщагівка

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, визнання недійсними договорів про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Козак» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішем» про:

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій від 30.06.2020 по предмету закупівлі - «Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: провулок Бутишев 17, 19» у Печерському районі міста Києва;

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.07.2020 № 01/07-5 по предмету закупівлі - «Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: провулок Бутишев 17, 19» у Печерському районі міста Києва;

- визнання недійсним договору підряду № 33 (ДК 021:2015 код 45233000-9) від 07.07.2020, що укладений між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мішем».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії доказів, доданих до позовної заяви не відповідають вищевказаним вимогам.

При цьому, додані до позову документи прошиті та на зворотному боці останнього аркушу міститься відмітка з надписом «ВСЬОГО ПРОШИТО ПІДПИСАНО ТА СКРІПЛЕНО ПЕЧАТКОЮ 279 АРК. Представник позивача - Адвокат Сахневич Н.І. 05.08.2020» печатка та підпис представника позивача, що не може вважатися належним засвідченням копій відповідних документів, оскільки на вказаній відмітці відсутні слова "Згідно з оригіналом", як то передбачено вищевказаним Національним стандартом України.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд зазначає, що в переліку додатків до позовної заяви в пунктах 5 та 6 значиться: «Копія тендерної документації та додатків до них по оголошенню UA-2020-06-16-003689-b» та «Копія тендерної пропозиції ТОВ «Мішем» без зазначення, які саме документи входять до переліку вказаних документацій, що унеможливлює встановлення відповідності додатків, доданих до позовної заяви з переліком додатків, наведених позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних вище обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Козак» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Козак» про визнання недійсними рішення тендерного комітету та визнання недійсними договорів про закупівлю залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Козак» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук