ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1600/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1)

про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі - 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128)

про зобов`язання відшкодувати вартість оплачених монтажних та пусконалагоджувальних робіт за договором підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. у сумі 627480,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від ТОВ "ТЕФФ": не з`явився;

від ТОВ "Білий Цвіт": Драгомирецька Г.Є. (довіреність б/н від 12.07.2020 р.; свідоцтво адвоката № 1473 від 27.04.2000 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕФФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Цвіт» про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі - 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" про зобов`язання відшкодувати вартість оплачених монтажних та пусконалагоджувальних робіт за договором підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. у сумі 627480,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2020 р. у даній справі було відкладено підготовче засідання на 17.08.2020 р., продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" строк для подання відзиву на позов та строк для подання зустрічної позовної заяви до 31.07.2020 р., встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

20.07.2020 р. (після судового засідання) засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 20.07.2020 р. (вх. № 15006/20 від 20.07.2020 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій ТОВ "ТЕФФ" просило суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 911/1600/20, призначеного на 17.08.2020 р., у режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси або господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2020 р. вказане клопотання ТОВ "ТЕФФ" б/н від 20.07.2020 р. було залишено без задоволення з огляду на те, що 17.08.2020 р. об 11:20 у спеціально обладнаному для проведення відеоконференцій приміщенні господарського суду Київської області вже було призначено судове засідання в режимі відеоконференції в іншій справі.

24.07.2020 р. засобами поштового зв`язку до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 20.07.2020 р. (вх. № 15433/20 від 24.07.2020 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке за своїм змістом тотожне клопотанню б/н від 20.07.2020 р. (вх. № 15006/20 від 20.07.2020 р.), що надійшло до суду засобами електронного зв`язку 20.07.2020 р. та було розглянуте судом згідно з ухвалою від 21.07.2020 р.

03.08.2020 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 30.07.2020 р. (вх. № 16113/20 від 03.08.2020 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" про зобов`язання відшкодувати вартість оплачених зустрічним позивачем монтажних та пусконалагоджувальних робіт за договором підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. у сумі 627480,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2020 р. було прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Білий Цвіт" б/н від 30.07.2020 р. (вх. № 16113/20 від 03.08.2020 р.) для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/1600/20, вимоги за вказаною зустрічною позовною заявою об`єднано в одне провадження з первісним позовом у даній справі.

17.08.2020 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від представника первісного позивача надійшло клопотання б/н від 17.08.2020 р. (вх. № 17299/20 від 17.08.2020 р.) про продовження строку підготовчого провадження до 26.08.2020 р. у справі № 911/1600/20 для надання можливості ТОВ "ТЕФФ" подати відзив на зустрічний позов.

Також 17.08.2020 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від представника первісного позивача надійшло клопотання б/н від 17.08.2020 р. (вх. № 17299/20 від 17.08.2020 р.), за змістом якого ТОВ "ТЕФФ" просить суд провести підготовче засідання у даній справі, призначене на 17.08.2020 р., без участі представника товариства та відкласти розгляд справи на іншу дату. Окрім того, у вказаному клопотанні ТОВ "ТЕФФ" просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання у справі № 911/1600/20 у режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси, господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 17.08.2020 р. представником ТОВ "Білий Цвіт" було подано клопотання б/н від 17.08.2020 р. (вх. № 17410/20 від 17.08.2020 р.) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме - нотаріально засвідчених заяв свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Окрім того, у вказаному клопотанні товариство просить суд надати додатковий строк для подання висновку експерта за результатами обстеження та експлуатаційного випробування теплогенераторного комплексу.

У судовому засіданні 17.08.2020 р. представник ТОВ "Білий Цвіт" підтримувала позовні вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі та зазначала про необхідність надання часу для подання висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи, до якої звернувся зустрічний позивач, а проти задоволення первісного позову заперечувала; представник ТОВ "ТЕФФ" у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Щодо клопотання ТОВ "ТЕФФ" б/н від 17.08.2020 р. (вх. № 17299/20 від 17.08.2020 р.) про продовження строку підготовчого провадження у даній справі до 26.08.2020 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, на всій території України було встановлено карантин.

Слід зазначити, що строк дії карантину неодноразово продовжувався. На даний час строк дії карантину продовжено до 31.08.2020 р.

Поряд з цим, пунктом 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 30.03.2020 р.) було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

18.06.2020 р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020 р.

Вказаним законом внесено зміни до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З огляду на викладене, оскільки під час дії карантину процесуальні строки продовжувалися загалом до 07.08.2020 р., то визначений ч. 3 ст. 177 ГПК України шістдесятиденний строк підготовчого провадження у даній справі № 911/1600/20 не закінчився, а отже, підстави для задоволення клопотання ТОВ "ТЕФФ" про продовження строку підготовчого провадження до 26.08.2020 р., є відсутніми.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 17 вересня 2020 р. о 14:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника ТОВ "Білий Цвіт" - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити ТОВ "ТЕФФ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна