ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. Справа№ 910/16246/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від заявника - Столярової М.В.,

від боржника - Клочай Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.02.2020 (повний текст складено 12.03.2020, суддя Яковенко А.В.)

про відмову у відкритті провадження

у справі № 910/16246/18

за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" (код 31725693)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом", заявник, ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" (далі - АТ "СП УКРТВЗ", боржник) у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість не інакше як через застосування судових процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі №910/16246/18 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "СП УКРТВЗ"; визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 139 675 795,38 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаченко Т.А.; вирішено інші процедурні питання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі №910/16246/18 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018, справу № 910/16246/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію відкриття провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 відмовлено ДП "НАЕК "Енергоатом" у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ "СП УКРТВЗ".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "СП УКРТВЗ".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16246/18; розгляд справи призначено на 12.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 відкладено розгляд справи на 02.06.2020.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Сотніков С.В. з 29.05.2020 по 05.06.2020 перебував на лікарняному, у зв`язку з чим розгляд справи в судовому засіданні 02.06.2020 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 30.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 18.08.2020.

Ухвалою від 18.08.2020 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/13654/19 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2018 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива", у зв`язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість згідно наказів, виданих Господарським судом міста Києва 24.07.2017 у справі № 910/21451/16 на суму 144234463,52 грн та 26.05.2017 у справі № 910/4453/16 на суму 4422882,64 грн.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника у зв`язку з тим, що між сторонами існує спір про право, оскільки рішення у справі № 910/21451/16, яким підтверджена заборгованість перед ініціюючим кредитором оскаржена в апеляційному порядку, а також оскаржується в касаційному порядку рішення у справі № 910/895/17 про оспорення договору, на підставі якого виникло право вимоги до боржника.

З заяви про порушення провадження у справі про банкрутство вбачається, що ініціюючий кредитор обґрунтовує кредиторську заборгованість з посиланням на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі № 910/21451/16 про стягнення 144052691,50 грн та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 910/4453/16 про стягнення коштів.

У вказаних справах предметом спору була заборгованість, що утворилась у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за контрактом № 05БА/15/64-143-SD-15-00315.

В той же час, дійсність контракту № 05БА/15/64-143-SD-15-00315 є предметом спору у справі № 910/895/17, рішення у якій оскаржується у касаційному провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" станом на час проведення підготовчого засідання у даній справі.

Також рішення від 13.06.2017 у справі № 910/21451/16 оскаржене в апеляційному порядку та відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 дію рішення зупинено.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що дія судового рішення, яким ініціюючий кредитор обґрунтовував свої кредиторські вимоги станом на час проведення підготовчого засідання, була зупинена у зв`язку з його апеляційним оскарженням, також в касаційному порядку були оскаржені судові рішення у справі № 910/895/17 про визнання недійсним контракту, на підставі якого виникла заборгованість у боржника, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, позаяк вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, яке ще не вирішено у порядку позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги наведених вище обставин справи не спростовують, у зв`язку з чим відхиляються апеляційним судом.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/16246/18 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.08.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко