номер провадження справи 35/82/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2020 Справа № 908/1447/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Виконувача обов`язків керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, б.5) в інтересах держави в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, запорізька обл., запорізький р-н, с. Широке, вул. Центральна, б. 1)

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69059, м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 50)

до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від прокуратури: Редька М.В., посвідчення № 053130 від 26.06.2019;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Нігосян Л.В., довіреність № 0-8-0.62-42/62-20 від 24.02.2020;

від відповідача-2: Гришин С.В., ордер серія ЗП № 1003464 від 06.07.2020;

УСТАНОВИВ:

10.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, подана в інтересах держави в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича, в якій заявник просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №8-857/27-15-СГ від 09.12.2015 "Про передачу в оренду земельної ділянки";

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 10.12.2015, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та Зозуль Василем Анатолійовичем, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про інше речове право №12533520 щодо оренди земельної ділянки площею 33,0900 га, кадастровий номер :03:001:2025, що розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Зозуля Василя Анатолійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ін. код НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку площею 33,0900 га, кадастровий номер :03:001:2025, що розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту на користь територіальної громади, в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька обл., Запорізький р-н., с. Широке, вул. Центральна, 1, ).

10.06.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1447/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 15.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1447/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.07.2020 о/об 11 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 14.07.2020 не відбулось. Учасникам справи направлено поштовим зв`язком повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 30.07.2020 підготовче судове засідання призначено на 11.08.2020.

13.07.2020 від відповідача-2 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, з підстави невірно сплаченої суми судового збору за подання позову.

14.07.2020 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить у задоволення позовних вимог відмовити та зазначає, що були відсутні підстави для відмови у передачі в оренду спірної земельної ділянки станом на момент звернення Зозулі В.А.

16.07.2020 від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_1 використав своє право на отримання у користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності ще у 1994 року. У зв`язку з чим, наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №8-857/27-15-СГ від 09.12.2015 суперечить вимогам ст.ст. 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство», прийнятий з порушенням вимог ст. 123, ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, тому підлягає визнанню судом незаконним та скасуванню.

28.07.2020 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що прокурор не має права представляти інтереси позивача у справі, лише факт відсутності звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду, не може свідчити про свідоме зволікання уповноваженого органу щодо захисту своїх прав та інтересів. Зазначає що відповідач правомірно набув в оренду земельні ділянки для ведення фермерського господарства та є добросовісним користувачем земельної ділянки. Також, відповідачем зазначено, що прокуратурою пропущено строк позовної давності для звернення до суду, оскільки строк звернення з даними позовними вимогами сплив 09.12.2018, проте як позов подано 03.06.2020. На підставі викладеного просить у задоволені позовних вимог відмовити, застосувати строк позовної давності, всі судові витрати по справі покласти на позивача.

07.08.2020 відповідачем-2 через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено, докази долучено до матеріалів справи.

11.08.2020 позивачем подано відповідь на відзив відповідача-2, відповідно до якої просить у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити та зазначає, що у прокуратури відсутні підстави для представництва інтересів позивача у суді, відсутні підстави для розірвання договору між відповідачами. А також зазначає про сплив строку позовної давності по заявленим позовним вимогам.

11.08.2020 судом проведено підготовче засідання.

У судове засідання 11.08.2020 не з`явився позивач, про причини неявки суду невідомо.

У судовому засіданні 11.08.2020 відповідачем-2 заявлено усне клопотання про перевірку повноважень представника прокурора.

Розглянувши усне клопотання відповідача-2 щодо перевірки повноважень прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно положень ст.3 ГПУ України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Законом України «Про прокуратуру» не встановлено необхідності підтвердження довіреністю повноважень осіб, зазначених у статті 15 Закону України «Про прокуратуру», як представників у цивільному процесі, які діють у межах своєї компетенції. Такі особи підтверджують свої повноваження службовим посвідченням.

З урахуванням викладеного, прокурора Редька М.В. (службове посвідчення № 053130 від 26.06.2019) допущено до судового засідання у справі.

Підготовче судове засідання продовжено.

Представником відповідача-2 наголошено на заяві про залишення позовної заяви без руху.

Суд, розглянувши вказану заяву залишає її без задоволення, з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є позовні вимоги про 1) визнання незаконним та скасування наказу про передачу в оренду земельної ділянки, 2) визнання недійсним договору оренди землі, 3) зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відповідповідно до п.п. 2.2, 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 статтею 55 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Зокрема, господарським судам слід враховувати, що: судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Тобто, вимоги майнового характеру - це виключно вимоги про стягнення грошових коштів, витребування майна, що вибуло з власності позивача та відповідно до позовних вимог має бути йому повернуто, або про визнання права власності на таке майно. Тобто, відповідно до таких вимог суд повинен вирішити питання про перехід права власності на кошти чи майно на користь позивача.

У даному випадку, прокурором заявлено позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про передачу в оренду земельної ділянки, визнання недійсним укладеного договору оренди землі та повернення земельної ділянки, власником якої є Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

Земельна ділянка з комунальної власності за таких обставин не вибувала, а тому у розумінні ст. 163 ГПК України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 вимога про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області є вимогою немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, прокуратурою Запорізької області вірно сплачено за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 6306 грн.

Прокурор усно клопотав про відкладення підготовчого засідання. Представник відповідача-1 підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання. Відповідач-2 не заперечив щодо відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, враховуючи усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання, з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 14.09.20120 включно.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 09.09.2020 о/об 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 307.

4. Викликати у підготовче засідання прокурора та представників сторін. Явку в підготовче засідання прокурора та представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

8. Копію даної ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Топчій