ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 Справа № 904/454/18

за позовом Дніпровська міська рада

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради

про визнання договору укладеним

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Пастернак В.В.

від відповідача Бєлкіна М.О.

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД" (далі - Відповідач) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 позов задоволено у повному обсязі. Визнано договір між Дніпровською міською радою в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД" про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 904/454/18 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року справу № 904/454/18 прийнято до свого провадження.

Позивач в письмових поясненнях наданих суду 27.01.2020 року просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

02.06.2020 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд:

- уточнити по тексту позовної заяви Дніпровської міської ради від 01.02.2018 № 7/11-325 за якою відкрито провадження у справі № 904/454/18 наступну інформацію стосовно відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД", , просп. Слобожанський, 109 А, прим. 100, м. Дніпро, 49000, Електронна адреса та адреса електронної пошти: , керівник Газімагомедова Г. А., в тому числі у прохальній частині позову щодо інформації зазначеній у тексті договору.

- уточнити по тексту позовної заяви Дніпровської міської ради від 01.02.2018 № 7/11-325 за якою відкрито провадження у справі № 904/454/18 наступну інформацію стосовно актуальних реквізитів (п. 4.1 тексту договору викладеного у позовній заяві): Отримувач: ГУК у Дн-ській обл. /м.Дніпро/24170000 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 р/р: UA0004002 Код бюджетної класифікації: 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту".

Відповідач проти позову заперечував, в тому числі посилаючись на те, що Дніпровська міська рада не встановила вартість робіт Відповідача щодо проведеної реконструкції навісу з заміною вікон, а застосувала найвищий показник вартості закладів торгівлі, що перевищує граничні норм визначені законом в розмірі 10% від вартості за проектом.

Позивач в відповіді на відзив зазначив, що Відповідач не скористався правом звернення до департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради не надав документів про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості об`єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

30.06.2020 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.07.2020 року. В судовому засіданні 16.07.2020 року оголошувалася перерва до 18.08.2020 року.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 18.08.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача та заперечень відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради листом від 05.10.2017 № 10/13-606 повідомив Дніпровську міську раду, що декларацією від 23.01.2017 № ДП 87 об`єкт: "Реконструкція навісу (літ. Б) з заміною декоративного перфорованого залізобетонного огородження на металопластикові вікна на фасаді приміщення (у складі приміщень № 100, № 101) ресторану під торгівельне приміщення за адресою: 49074, Дніпропетровська обл. м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 109А", загальною площею 422,0кв.м. введений в експлуатацію. Згідно зазначеної декларації замовником об`єкта є відповідач.

Згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації на земельній ділянці по просп. Слобожанський, буд. 109А, замовником проводилась реконструкція приміщень під торгівельне приміщення. До введення об`єкту в експлуатацію договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту між Дніпровською міською радою та відповідачем не укладався.

Зі змісту зазначених документів убачається, що Відповідач є власником побудованого ним об`єкту нерухомого майна - нежитлові приміщення на підставі договору купівлі-продажу №1854 від 20.12.2013 року, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.12.2013 року.

Положеннями ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, яка була чинна на час звернення з позовом до суду), визначено, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками. У разі зміни замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму коштів, сплачених попереднім замовником відповідно до укладеного ним договору про пайову участь.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.07.2011 №5/14 (зі змінами та доповненнями) затверджено Порядок залучення коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська (далі-Порядок).

Цим Порядком визначено розмір пайової участі замовників (забудовників) у створенні (розвитку) соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська.

Згідно п. 2.6 Порядку, договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста укладається між міською радою в особі Департаменту та замовником будівництва, який скріплюється печатками двох сторін. Договір укладається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення.

Як зазначає Позивач, в порушення вимог чинного законодавства Відповідач не взяв участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладення відповідного договору.

Предметом даного позову є матеріально правова вимога позивача про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів.

За приписами статті 187 цього ж Кодексу, судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках встановлених законом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору.

Частиною 3 статті 179 передбачено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обов`язковість укладення певного договору, а застосуванню до таких спорів підлягає законодавство, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

Як вище встановлено судом, чинна на час проведення Відповідачем реконструкції об`єкта нерухомості норма ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", передбачала обов`язок забудовника щодо звернення до органу місцевого самоврядування про укладення договору на пайову участь, який Відповідачем не виконано.

Разом із тим, з 01.01.2020 набули чинності норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", які скасовують ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та відповідно зі скасуванням ст. 40 Закону, Порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська не відповідає нормам вказаного Закону.

Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" № 132-IX від 20.09.2019, встановлено, що договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

Розділом II "Прикінцеві та перехідні положення" визначено порядок залучення замовників будівництва у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту на 2020 рік. Так, відповідно до п.п. 3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва.

З огляду на те, що станом на 01.01.2020 року договір про сплату пайової участі між сторонами укладено не було, а чинний на час вирішення спору в суді порядок сплати пайової участі не передбачає обов`язкового укладення відповідного договору, підстави для укладення спірного правочину за рішенням суду відсутні, в зв`язку із чим, суд відмовляє в задоволенні заявленого позову.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.08.2020

Суддя О.В. Ліпинський