УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/23438/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг»

про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату наказу

у справі № 910/23438/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Лізинг»

про стягнення заборгованості в сумі 231 954,07 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

представники учасників справи та заявника:

від заявника Грекова Л.В. (адвокат за ордером № 1043635 від 13.07.2020)

від позивача (стягувача) не з`явились

від відповідача (боржника) не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/23438/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. (далі - ПАТ «Укрбізнесбанк», стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Лізинг» (далі - ТОВ «Український Лізинг», боржник) про стягнення заборгованості в сумі 231 954,07 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києві від 10.11.2015 у справі № 910/23438/15 позов було задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Український лізинг» на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» грошові кошти: основного боргу у розмірі 219 096,50 грн, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 7 942,23 грн, пені в розмірі 4 915,34 грн, а всього 231 954,07 грн. Крім того, стягнуто з ТОВ «Український лізинг» в дохід Державного бюджету України 4 639,08 грн судового збору.

30.12.2015 на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

15.07.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (далі - ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», заявник) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату наказу. У поданій ним заяві ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» просило суд:

- замінити стягувача у виконавчому провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 у справі № 910/23438/15 з ПАТ «Укрбізнесбанк» на ТОВ «ФК «Капітал Джірінг»;

- видати дублікат наказу у справі № 910/23438/15, виданого Господарським судом міста Києва 30.12.2015.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/771 від 15.07.2020 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020, у зв`язку з відпусткою судді Комарової О.С., у провадженні якої перебувала справа № 910/23438/15, вищевказану заяву ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 22.07.2020 розгляд зазначеної заяви призначити на 04.08.2020.

У судовому засіданні 04.08.2020 заявник подану ним заяву підтримав просив суд вказану заяву задовольнити.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Положеннями ст. 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 у справі № 910/23438/15 стягувачем є ПАТ «Укрбізнесбанк». З рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 у вказаній справі вбачається, що підставою позову є Кредитний договір № 182/Ю від 11.07.2013, укладений між ПАТ «Укрбізнесбанк» та ТОВ «Український Лізинг».

Матеріали справи свідчать, що на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 1-UA-ЕА-2020-01-23-0000018-b від 23.03.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» та ПАТ «Укрбізнесбанк», ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» набуло, у тому числі, право вимоги до ТОВ «Український Лізинг» за Кредитним договором № 182/Ю від 11.07.2013.

Сторонами був складений та підписаний Акт від 23.03.2020 приймання-передачі прав вимоги до Договору № 1-UA-ЕА-2020-01-23-0000018-b від 23.03.2020, з якого вбачається, що загальний залишок заборгованості ТОВ «Український Лізинг» (без пені) за Кредитним договором № 182/Ю від 11.07.2013 станом на день підписання сторонами Договору про відступлення прав вимоги становить 379 493,09 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 у справі № 910/23438/15 з ПАТ «Укрбізнесбанк» на ТОВ «ФК «Капітал Джірінг».

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання про видачу дублікату виконавчого документу ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» зазначило, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарським судом міста Києва від 30.12.2015 у справі № 910/23438/15 було закінчено поверненням виконавчого документу стягувану. При цьому, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПАТ «Укрбізнесбанк» є м. Донецьк, вул. Артема, буд 125.

Крім того, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень за ВП № 50769830, стягувач ПАТ «Укрбізнесбанк» розташований за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10А. У той же час, як зазначено у відповіді на адвокатський запит щодо наявності в ПАТ «Укрбізнесбанк» оригіналу наказу Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 по справі № 910/23438/15, оригінал зазначеного наказу разом з постановою органу ДВС про повернення виконавчого документа від 16.04.2018 до банку не надходив. Більш того, повідомлено, що з 27.03.2018 актуальною адресою для направлення кореспонденції для ПАТ «Укрбізнесбанк» є: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд 11-А, про що є офіційне повідомлення на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. За таких обставин заявник стверджував, що є всі підстави вважати, що виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 у справі № 910/23438/15 було направлено виконавчою службою за неналежною адресою стягувана, а отже, було втрачено при поштовому пересиланні.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 був виданий зі строком пред`явлення до 23.12.2016.

Згідно п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У межах розгляду судом (суддя Бойко Р.В.) у даній справі скарги стягувача на бездіяльність Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Печерський РВ ДВС м. Києва), було встановлено та зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.05.2018, що, як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Печерському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебував наказ Господарського суду міста Києва № 910/23438/15 від 30.12.2015.

За інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України, яка міститься на веб-сайті за адресою https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, виконавче провадження № 50769830 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/23438/15 від 30.12.2015 було відкрите 08.04.2016.

Постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 16.04.2018 у виконавчому провадженні № 50769830 повернуто наказ Господарського суду міста Києва № 910/23438/15 від 30.12.2015 стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За результатами розгляду зазначеної скарги вищевказаною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 скаргу ПАТ «Укрбізнесбанк» на дії РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві задоволено частково, визнано неправомірною та скасовано постанову Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 16.04.2018 у виконавчому провадженні № 50769830 про повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв`язку з цим державним виконавцем Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову від 26.07.2019 про відновлення виконавчого провадження № 50769830.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судом встановлено, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 не пропущений, судовий збір сплачений у порядку та розмірі, визначених законом, а тому заява ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», як нового стягувача, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 232, 233, 234, 235, 334, п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» (83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, буд. 125, ідентифікаційний код 19388768) у виконавчому провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 у справі № 910/23438/15 про стягнення основного боргу в розмірі 219 096,50 грн, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 7 942,23 грн, пені в розмірі 4 915,34 грн, а всього 231 954,07 грн, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2, ідентифікаційний код 40091114).

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 у справі № 910/23438/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» основного боргу в розмірі 219 096,50 грн, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 7 942,23 грн, пені в розмірі 4 915,34 грн, а всього 231 954,07 грн.

Повний текст ухвали підписано 27.08.2020. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова