ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.08.2020р. Справа № 5/92б (905/355/20)

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк

до відповідача 1 - Товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр», м. Харків

відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, м. Добропілля

відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька інвестиційна компанія», м. Донецьк

відповідача 4 - ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача 5 - ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

позивача - Стоян М.М. (ліквідатор за свідоцтвом)

відповідача - не з`явились

20.02.2020р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н від 14.02.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" до відповідача 1 - Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр", відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія", відповідача 4 - ОСОБА_1 , про визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2020р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи № 5/92б (905/355/20), справу передано до провадження судді І.К. Чорненької на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Чорненької І.К. справи №5/92б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" ().

Ухвалою господарського суду від 25.02.2020р. позовну заяву б/н від 14.02.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Спрінг" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Стоян М.М. усунути допущені при поданні позовної заяви б/н від 04.11.2019р. недоліки.

12.03.2020р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Спрінг" Стоян М.М. б/н від 07.03.2020р. про виправлення недоліків (з додатками згідно переліку).

Ухвалою господарського суду від 27.04.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву б/н від 14.02.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" до відповідача 1 - Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр", відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія", відповідача 4 - ОСОБА_1 , про визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно, та відкрито провадження у справі 5/92б (905/355/20); підготовче засідання призначено на 26.05.2020р.

20.05.2020р. на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання позивача ТОВ "Спрінг" в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н б/д (вх.№04-18/1770) про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з зупиненням роботи громадського транспорту , в тому числі міжміського сполучення, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р., якою установлено карантин на всій території України.

25.02.2020р. до господарського суду від відповідача 4 - ОСОБА_1 надійшов відзив від 19.05.2020р. на позовну заяву з додатками (копії договору купівлі-продажу будівлі магазину б/н від 24.10.213р., договору дарування будівлі магазину б/н від 15.09.2015р., договору дарування будівлі магазину б/н від 21.04.2020р.), за яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав необґрунтованості позову та спливу позовної давності.

25.05.2020р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача 2 - Приватного нотаріуса Шиманського І.Ю. про застосування строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2020р. задоволено заяву ТОВ "Спрінг" в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 14.02.2020р. про забезпечення доказів шляхом витребування доказів частково; відкладено підготовче засідання на 24.06.2020р.

24.06.2020р. до господарського суду від ТОВ "Спрінг" в особі ліквідатора Стоян М.М. надійшли: заява б/н від 22.06.2020р. про залучення відповідача-5 по справі №5/92б (905/355/20) (з урахуванням уточнень вх.№11727/20 від 24.06.2020р.); клопотання б/н від 22.06.2020р. про витребування доказів; заява б/н від 22.06.2020р. про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2020р. задоволено заяву ТОВ "Спрінг" в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про залучення відповідача-5 по справі №5/92б (905/355/20) (з урахуванням уточнень вх.№11727/20 від 24.06.2020р.); залучено до участі у справі №5/92б (905/355/20) за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг", до відповідача 1 - Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр", відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія", відповідача 4 - ОСОБА_1 , про визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно, Відповідача 5 - ОСОБА_2 (співвідповідача); задоволено клопотання ТОВ "Спрінг" в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про витребування доказів частково; витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Румянцевої Таміли Вєзіровни: копії документів, що стали підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю магазину загальною площею 1532,4кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1532,4кв.м (індексний номер рішення про державну реєстрацію №52021223 від 21.04.2020р.); в іншій частині клопотання ТОВ "Спрінг" в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про витребування доказів - відмовлено; відкладено підготовче засідання на 19.08.2020р.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2020р. задоволено заяву ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову по справі №5/92б (905/355/20).

27.07.2020р. до господарського суду надійшли письмові пояснення приватного нотаріуса Румянцевої Т.В. №81/01-16 від 24.07.2020р. (з додатками згідно переліку).

17.08.2020р. до господарського суду надійшов відзив ОСОБА_2 від 13.08.2020р. на позовну заяву (з додатками згідно переліку).

17.08.2020р. до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 13.08.2020р. про відмову у задоволенні позову у зв`язку з пропущенням строку позовної давності.

17.08.2020р. до господарського суду від ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідача-4

17.08.2020р. до господарського суду від ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. надійшли пояснення б/н від 13.08.2020р. щодо строку позовної давності.

17.08.2020р. до господарського суду від ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. надійшло про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними та поновлення пропущеного строку позовної давності.

17.08.2020р. до господарського суду від ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. надійшли уточнення б/н від 13.08.2020р. до позовної заяви, за якими просить суд залучити відповідачем -6 у справі ОСОБА_3.

У судове засідання 19.08.2020р. з`явився позивач, інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 24.06.2020р.

Розглянувши уточнення ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 13.08.2020р. в частині залучення відповідача-6 по справі №5/92б (905/355/20), суд зазначає наступне:

17.08.2020р. до господарського суду від ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. надійшли уточнення б/н від 13.08.2020р. до позовної заяви, за якими просить суд залучити відповідачем -6 у справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Обґрунтовуючи заяву, ліквідатор зазначає, що в ході судового розгляду позивачеві стало відомо, що після придбання спірного майна у власність відповідача-3 ТОВ «Донецька інвестиційна компанія», ним було відчужено спірне майно на підставі договору купівлі продажу від 24.10.2019р. на користь ОСОБА_3, у зв`язку з чим, на думку позивача, слід залучити ОСОБА_3 відповідачем-6 у справі.

На підтвердження заявлених вимог, позивачем надано копію договору купівлі-продажу будівлі магазину б/н від 24.10.2013р., укладеного між ТОВ «Донецька інвестиційна компанія» та ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст. 48 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що уточнення ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 13.08.2020р. в частині залучення відповідача-6 по справі №5/92б (905/355/20) - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами та підлягає задоволенню.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилають у позовній заяві і відзиві, а також, докази витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовного провадженням у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Суд звертає увагу, що Законом України «Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесені зміни у Господарському процесуальному кодексі України (відомості Верховної ради, 2017р., №48, ст.436), чинні з 02.04.2020 року, а саме розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 наступного змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

18.06.2020 прийнято Закон України № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав законної сили 17.07.2020., згідно якого пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:

" 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.".

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX встановлено: "Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом".

Оскільки вищезазначений Закон набрав законної сили 17.07.2020, 20-ти денний строк після набрання чинності цим Законом закінчився - 06.08.2020р.

Таким чином, період з 02.04.2020р. (дата опублікування Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)) до 06.08.2020р. не враховується до строку підготовчого провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.12, 20, 48, 81, 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити уточнення ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 13.08.2020р. в частині залучення відповідача-6 по справі №5/92б (905/355/20).

Залучити до участі у справі №5/92б (905/355/20) за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг», до відповідача 1 - Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр", відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія", відповідача 4 - ОСОБА_1 , відповідача 5 - ОСОБА_2 , про визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно, Відповідача 6 - ОСОБА_3 (співвідповідача).

Відкласти підготовче засідання на 06.10.2020 року о 14:30 год., каб. 320.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. надати суду:

- докази спрямування копії позовної заяви б/н від 14.02.2020р. та доданих до неї документів на адресу відповідача 6 - ОСОБА_3 .

Відповідачу 6 - ОСОБА_3 до дати судового засідання надати суду:

- відзив на позовну заяву б/н від 14.02.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» до відповідача 1 - Товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр», відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька інвестиційна компанія», відповідача 4 - ОСОБА_1 , відповідача 5 - ОСОБА_2 , відповідача 6 - ОСОБА_3 , про визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно.

Повідомити про судове засідання позивача, ліквідатора та відповідачів.

Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька