ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2020м. ДніпроСправа № 904/5934/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1.Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; )

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Січеславський Машинобудівельний завод" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Григорія Тикви, 3-А, )

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.01.20р. заяву (позовну заяву) ліквідатора про визнання недійсними договір міни, серія та номер НАС 016905, виданий 26.09.2015 року, видавник - Книгіна О.А., приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 753; договір міни, серія та номер НАС 016910, виданий 28.09.2015 року, видавник - Книгіна О.А., приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 759 задоволено. Визнано недійсним договір міни від 26.09.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за № 753. Визнано недійсним договір міни від 28.09.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за № 759. Клопотання ПрАТ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" № 16-04/19/2 від 16.04.19р. про закриття провадження в частині розгляду заяви (позовної заяви) ПАТ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" № 08-05/18 від 08.05.18р. про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" № 29/09-1 від 29.09.2015р. в частині надання згоди на викуп частки учасника товариства задоволено. Закрито провадження у справі в частині розгляду заяви (позовної заяви) ПрАТ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" № 08-05/18 від 08.05.18р. про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" № 29/09-1 від 29.09.2015р. в частині надання згоди на викуп частки учасника товариства. Заяву (позовну заяву) ліквідатора ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" № 18-03/19 від 18.03.19р. про витребування майна з незаконного чужого володіння задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. 3-А, ) до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; ) наступне майно: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт., верстат РТ-40 - 1 шт. та токарно-винторезний верстат 165-1 шт., яке заходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. 3-А. В задоволенні скарги (позовної заяви) ОСОБА_3 від 15.04.19р. на дії ліквідатора ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" Бершадського С.М. відмовлено. Клопотання ліквідатора № 02-01/16/20 від 14.01.20р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та повноважень ліквідатора ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражного керуючого Бершадського С.М. на 6 місяців задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та повноваження ліквідатора ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражного керуючого Бершадського С.М. на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду від 27.01.20р. виправлено описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 21.01.2020 року, зазначивши вірну дату набрання законної сили та підписання повного тексту ухвали, а саме: Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 21.01.2020р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області. Ухвала підписана - 27.01.2020р.

11.02.20р. Покровський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, якою просить роз`яснити спосіб виконання ухвали по справі №904/5934/17, виданої 21.01.2020 року Господарським судом Дніпропетровської області в частині витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. З-А, ) до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь. вул.І.Богуна. буд. 6Б, офіс 205; ) наступне майно: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 ( зав.21656) - 1шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1шт., верстат РТ-40 1 шт. та токарно-винторезний верстат 165-1 шт., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. 3-А.

Ухвалою господарського суду від 13.02.20р. відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Покровський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення способу виконання ухвали по справі №904/5934/17, виданої 21.01.2020 року Господарським судом Дніпропетровської області в частині витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. 3-А, ) до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь. вул.І.Богуна. буд. 6Б, офіс 205; ) наступне майно: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 ( зав.21656) - 1шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1шт., верстат РТ-40 1 шт. та токарно-винторезний верстат 165-1 шт., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. 3-А до повернення матеріалів справи №904/5934/17 з Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центарльного апеляційного господарського суду від 04.03.20р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеславський машинобудівний завод» та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5934/17 залишені без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5934/17 в частині задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» Бершадського С.М. до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеславський машинобудівний завод» про витребування майна з незаконного чужого володіння - залишено без змін.

16.03.20р. до суду від кредитора ПрАТ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" надійшло клопотання в якому останній просить суд розглянути заяву Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.02.2020р. про роз`яснення способу виконання ухвали по справі №904/5934/17, виданої 21.01.2020 року Господарським судом Дніпропетровської області в частині витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСДАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. 3-А, ) до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОШКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь, вул.І.Богуна. буд. 6Б, офіс 205; ) наступне майно: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 ( зав.21656), 1шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1шт., верстат РТ-40 1 шт. та токарно-винторезний верстат 165-1 шт., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. 3-А.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.20р. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі №904/5934/17 змінити, виклавши її резолютивну частину у такій редакції: "Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" та ОСОБА_3 задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі №904/5934/17 в частині розгляду заяви ліквідатора боржника про витребування майна з чужого незаконного володіння змінити, виклавши абзаци 6, 7 її резолютивної частини у такій редакції: "Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" №18-03/19 від 18.03.2019 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково. Товариству з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" (53303, Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Тикви Григорія, будинок, 3-А, ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Івана Богуна, будинок, 6Б, офіс 205, ) рухоме майно, а зокрема, верстат горизонтально-розточний 2Е-656 - 1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав. 21656) - 1 шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт., верстат РТ-40 - 1 шт. та токарно-винторезний верстат 165 - 1 шт, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Тикви Григорія, будинок 3-А. У задоволенні позовних вимог ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити."

Справу № 904/5934/17 про банкрутство ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" повернуто з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення способу виконання ухвали по справі №904/5934/17, виданої 21.01.2020 року Господарським судом Дніпропетровської області в частині витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. 3-А, ) до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь. вул.І.Богуна. буд. 6Б, офіс 205; ) наступне майно: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 ( зав.21656) - 1шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1шт., верстат РТ-40 1 шт. та токарно-винторезний верстат 165-1 шт., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. 3-А, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ст. 31 Закону України Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Відповідно до п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" (зі змінами та доповненнями) у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

Судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази (ч.1 ст. 232 ГПК України).

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Роз`яснення судового рішення - це виклад його у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Проте, як вбачається з заяви Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у заявника виникли труднощі щодо виконання прийнятого судом рішення, яке набрало законної сили. Фактично заявник просить суд роз`яснити порядок і спосіб виконання рішення.

Виконавче провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права та обов`язки виконавців визначені в ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Скарги на дії, чи бездіяльність державного або приватного виконавця подаються в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та розділом VI ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність в ухвалі господарського суду від 21.01.2020р. обставин неясності та невизначеності, що вказує на відсутність фактичних та правових підстав для роз`яснення судового рішення у справі №904/5934/17.

Керуючись статтями 234, 232, 235, 238, 245, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 17.22-34/684/2 від 10.02.20р. про роз`яснення способу виконання ухвали по справі №904/5934/17, виданої 21.01.2020 року Господарським судом Дніпропетровської області в частині витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. 3-А, ) до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь. вул.І.Богуна. буд. 6Б, офіс 205; ) наступне майно: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 ( зав.21656) - 1шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1шт., верстат РТ-40 1 шт. та токарно-винторезний верстат 165-1 шт., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. 3-А - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 19.08.2020р.

Суддя І.В. Владимиренко