ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/470/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Серган А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/470/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»

(вул. Бутлерова, буд. 1, м. Київ, 02090, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Груп Сервіс»

(вул. Космонавтів, буд. 32, м. Одеса, 65017, )

про стягнення 31835,33 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ГРУП СЕРВІС" про стягнення 31835,33 грн.

Ухвалою від 26.02.2020 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, засідання призначено на 25.03.2020.

Ухвалою від 24.03.2020 перенесено судове засідання на 22.04.2020. 26.03.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи без виклику представників сторін за наявними матеріалами.

22.04.2020 ухвалою суду постановлено про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін додатково після скасування обмежувальних протиепідемічних заходів.

30.07.2020 судове засідання призначено на 19.08.2020.

14.08.2020 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

19.08.2020 складено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 08.11.2017 між позивачем (Покупець) та відповідачем (Постачальник) було укладено Договір поставки №100. П.6.5. Договору передбачено, що оплата за продукцію здійснюється на умовах повної передоплати протягом 15 календарних днів від дати отримання Покупцем рахунку на оплату. Позивач вказує, що ним було перераховано відповідачеві грошові кошти на загальну суму 31835,33 грн., однак відповідач не здійснив постачання товару та попередню оплату не повернув.

Відповідач у судові засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

П.4 ч.6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Водночас, суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №916/2349/17).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.11.2017 між ТОВ «Торговий Дім Груп Сервіс» (Постачальник) та ТОВ «Сільпо-Фуд» (Покупець) укладено Договір поставки №100.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставляти та передати у власність Покупця Продукцію згідно замовлень Покупця (надалі - Продукція), а Покупець прийняти та оплатити Продукцію відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п.3.1. Договору зобов`язання Постачальника по поставці Продукції виникають на підставі Замовлення Покупця. Замовлення на поставку відповідної партії Продукції направляється Покупцем електронною поштою на електронну адресу Постачальника: (п.3.2.).

Постачальник зобов`язується здійснити поставку партії Продукції на умовах DDP Інкотермс 2000 (якщо інше не передбачено Додатковою угодою Сторін) за адресою та в строк, вказані в замовленні (п.4.1. Договору).

Асортимент і ціна продукції, що поставляється за Договором, відображається сторонами у відповідній підписаній Сторонами специфікації. У погоджену сторонами вартість продукції входять усі витрати, що несе постачальник при поставці продукції. Специфікація може бути змінена винятково за попереднім письмовим узгодженням Сторін (п.6.1. Договору).

Відповідно до п.6.4. Договору усі розрахунки за цим Договором здійснюються винятково в національній валюті України. Днем здійснення платежу вважається день, у який сума, що підлягає оплаті, списується з банківського рахунку Покупця на рахунок Постачальника.

Згідно з п.6.5 Договору оплата за продукцію здійснюється на умовах повної передоплати протягом 15 календарних днів від дати отримання Покупцем рахунку на оплату.

Судом встановлено, що позивачем здійснено платежі на користь відповідача на загальну суму 31835,33 грн., що підтверджується наступними платіжними документами:

- Платіжне доручення №4717324 від 18.09.2018 на суму 2332,02 грн. (а.с.14);

- Платіжне доручення №4788756 від 24.10.2018 на суму 2476,80 грн. (а.с.15);

- Платіжне доручення №4788754 від 24.10.2018 на суму 3000,00 грн. (а.с.16);

- Платіжне доручення №4788757 від 24.10.2018 на суму 1610,81 грн. (а.с.17);

- Платіжне доручення №4788755 від 24.10.2018 на суму 4460,10 грн. (а.с.18);

- Платіжне доручення №4788752 від 24.10.2018 на суму 3532,96 грн. (а.с.19);

- Платіжне доручення №4788758 від 24.10.2018 на суму 1900,20 грн. (а.с.20);

- Платіжне доручення №4788753 від 24.10.2018 на суму 487,15 грн. (а.с.21);

- Платіжне доручення №4845546 від 23.11.2018 на суму 1497,37 грн. (а.с.22);

- Платіжне доручення №4845549 від 23.11.2018 на суму 4489,68 грн. (а.с.23);

- Платіжне доручення №4845548 від 23.11.2018 на суму 3590,78 грн. (а.с.24);

- Платіжне доручення №4845547 від 23.11.2018 на суму 2457,46 грн. (а.с.25).

Вказані платежі були здійснені на підставі виставлених відповідачем рахунків (а.с.26-37), що підтверджується, у тому числі номерами рахунків та призначеннями платежів.

Водночас, матеріали справи не містять доказів наявності домовленості щодо строків поставки товару між сторонами. У зв`язку із зазначеним, позивачем було направлено претензію від 05.08.2019 (а.с.38-39), в якій просив протягом 7 банківських днів з моменту надіслання цієї вимоги виконати своє зобов`язання щодо поставки товару за оплаченими рахунками або повернути в цей же термін перераховані кошти.

У матеріалах справи наявні докази направлення відповідачеві вказаної претензії.

Втім, докази поставки товарів або повернення коштів позивачеві у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Суд зазначає, що договором не встановлено строку (терміну), у який повинна відбутися поставка товару.

З огляду на це, при визначенні строку (терміну) поставки Продукції застосуванню підлягає ч.2 ст.530 ЦК України.

У силу ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 662,663 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що позивач скористався своїм правом на пред`явлення вимоги кредитору шляхом пред`явлення її у формі претензії, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок поставити товар. При цьому позивач запропонував поставити товар або повернути сплачені кошти.

Матеріали справи не містять доказів поставки товару відповідачем на виконання умов договору, як і доказів повернення сплачених позивачем коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, позивач скористався своїм правом вимоги повернення суми попередньої оплати товару.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п.3 ч.3 цієї статті, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення 31835,33 грн. з відповідача.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 11, 15, 16, 530, 626, 629, 662, 663, 665, 693, 1212 ЦК України, ст. 174 ГК України, ст.ст.46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (вул. Бутлерова, буд. 1, м. Київ, 02090, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Груп Сервіс» (вул. Космонавтів, буд. 32, м. Одеса, 65017, ) про стягнення 31835,33 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Груп Сервіс» (вул. Космонавтів, буд. 32, м. Одеса, 65017, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (вул. Бутлерова, буд. 1, м. Київ, 02090, ) 31835,33 грн. заборгованості, 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення складені в судовому засіданні 19.08.2020. Повний текст рішення складений та підписаний 19 серпня 2020 р.

Суддя Р.В. Волков