РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/8175/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі

секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»

до Київської міської ради

про визнання угоди укладеною, визнання права користування припиненим,

за участі представників:

позивача - Заторська О.А.,

відповідача - Гандзюк Т.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Південтеплоенергомонтаж» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2000 у запропонованій позивачем редакції та про визнання права користування земельними ділянками припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач втратив право користування орендованими за договором від 17.08.2000 земельними ділянками, оскільки право власності на нерухоме майно, яке розташоване на зазначених земельних ділянках, перейшло до третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8175/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 07.07.2020.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 24.06.2020 представник відповідача подав відзив, яким позовні вимоги заперечено повністю.

Позивач просив суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «СВС-Дніпро» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції».

Судом розглянуто клопотання позивача про залучення третіх осіб та відмовлено у його задоволенні у зв`язку з недоведеністю того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Приватного акціонерного товариства «СВС-Дніпро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції».

Представник позивача 07.07.2020 заявив клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 07.07.2020 суд, без виходу в нарадчу кімнату, постановив ухвалу про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи у підготовчому засіданні 07.07.2020 оголошено перерву до 21.07.2020.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 14.07.2020 представник позивача подав відповідь на відзив, у якій зазначено, що заперечення відповідача, викладені у відзиві, є необгрунтованими.

За результатами підготовчого засідання 21.07.2020 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 11.08.2020.

Представник позивача у судовому засіданні 11.08.2020 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю, у зв`язку з його необґрунтованістю.

У судовому засіданні 11.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 17.08.2000 укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідач на підставі рішення Київради від 24.06.1999 № 304/405, передав, а позивач прийняв в оренду на 49 років шість земельних ділянок, місце розташування яких вулиця Промислова, 4 у Харківському районі міста Києва, загальною площею 2, 8839 га, кадастрові номери: :90:115:0001, :90:115:0003, :90:115:0022, :90:115:0004, :90:115:0006, :90:115:0007 для обслуговування та експлуатації комплексу будівель і споруд будівельно-монтажної бази.

У зв`язку з тим, що право власності на нерухоме майно, яке розташоване на орендованих за договором оренди від 17.08.2000 земельних ділянках, кадастрові номери: :90:115:0001, :90:115:0003, :90:115:0004, :90:115:0006, :90:115:0007 перейшло до Приватного акціонерного товариства «СВС-Дніпро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції», позивач просить суд визнати припиненим його право користування зазначеними земельними ділянками та визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди від 17.08.2000.

Позивачем та Приватним акціонерним товариством «СВС-Дніпро» (покупець) 23.04.2018 укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач передав у власність покупця нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 0, 2607 га, кадастровий номер: :90:115:0001, яка перебуває у користуванні позивача згідно договору оренди земельної ділянки від 17.08.2000.

Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції» (покупець) 09.07.2018 укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, за якими позивач передав у власність покупця нерухоме майно, розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами: :90:115:0003 - площею 0, 3979 га, :90:115:0004 - площею 0, 8175 га, :90:115:0006 - площею 0, 6474 га, :90:115:0007 - площею 0, 5656 га.

Враховуючи наведене, право власності на нерухоме майно, яке розташоване на орендованих земельних ділянках, кадастрові номери: :90:115:0001, :90:115:0003, :90:115:0022, :90:115:0004, :90:115:0006, :90:115:0007 перейшло до третіх осіб.

Згідно частин першої та другої статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до пункту е частини першої статті 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

У розумінні наведених положень при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, після відчуження об`єктів нерухомості, які розташовані на орендованих земельних ділянках кадастрові номери: :90:115:0001, :90:115:0003, :90:115:0004, :90:115:0006, :90:115:0007 право користування позивачем зазначеними земельними ділянками припинено в силу закону.

Суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання припиненим права користування земельними ділянками, посилаючись при цьому на вищенаведені положення законодавства, які прямо передбачають припинення таких правовідносин по факту відчуження нерухомого майна.

За змістом статей 15 та 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина друга статті 5 Господарського процесуального кодексу України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Заявлена позовна вимога про визнання права користування припиненим фактично містить у собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення (припинення правовідносин у силу закону) та не стосується захисту прав, свобод та інтересів, тобто задоволення такої вимоги не є ефективним способом захисту прав позивача, які вже захищені законом.

За таких обставин, позовна вимога про визнання права Приватного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» на користування земельними ділянками кадастрові номери: :90:115:0001, :90:115:0003, :90:115:0004, :90:115:0006, :90:115:0007 задоволенню не підлягає, адже стосується виключно встановлення юридичного факту, який відповідачем не оспорюється.

Щодо позовної вимоги про визнання укладеною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2000 в частині зміни предмету договору суд зазначає наступне.

Після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки.

У разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на частині орендованих земельних ділянок, не є підставою для внесення змін до договору оренди, зокрема в частині об`єкта оренди, зважаючи на те, що договір у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованих земельних ділянках, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельних ділянок, на яких це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 17.08.2020.

Суддя Т.Ю.Кирилюк