СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2020 р. Справа № 922/108/20

Суддя-доповідач Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України (вх. № 2133 Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі № 922/108/20 ( суддя Калантай М.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ревякіна Андрія Юрійовича,с.Сніжків Харківської області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с.Червона Хвиля Харківської області

про стягнення 1 566 087,33грн.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року Фізична особа-підприємець Ревякін Андрій Юрійович (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України (надалі - відповідач) про стягнення 1566087,33 грн., з яких: 1431900,00грн. основного боргу, 111787,24грн. пені, 10944,89грн. 3% річних, 11455,20 грн. інфляційних збитків.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати за договорами оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №01/04-2019 від 01.04.2019 та №26/08-2019 від 26.08.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі № 922/108/20 позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України на користь Фізичної особи-підприємця Ревякіна Андрія Юрійовича 1431900,00грн. основного боргу, 111787,24грн. пені, 10944,89грн. 3% річних, 11455,20грн. інфляційних збитків, а також 23491,32 грн. судового збору.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить прийняти апеляційну скаргу та здійснити її розгляд у судовому засіданні за участю відповідача або його повноважного представника, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі № 922/108/20, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі № 922/108/20, до закінчення режиму карантину в державі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційних скарг на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 35236,95 грн.

До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, скаржник не належить до жодної з категорії осіб, визначеної ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для яких Законом передбачена можливість відстрочення сплати судового збору. Той факт, що апелянт належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" або ж наявність підстав, встановлених ст. 8 Закону, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, скаржником суду апеляційної інстанції не доведено.

До того ж, скаржником не надано доказів його скрутного матеріального стану, який не дозволяє сплатити суму судового збору до закінчення карантину

Підсумовуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги слід відмовити.

Таким чином, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, у розмірі 35236,95 грн., суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство"Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі № 922/108/20 відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство"Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі № 922/108/20 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 35236,95 грн.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова