УХВАЛА

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/4164/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент"

до 1) Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС",

2) Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Фортіфай";

6) Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсними протоколу аукціону та біржового контракту

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Юхименко М.П.;

від відповідача-1: Боченко П.С.;

від відповідачів-2,3,4: не з`явились;

від відповідача-5: Кім В.В.,

від відповідача-6: Дармограй М.В.

від третьої особи: Суденко Р.В.

вільний слухач (представник ТОВ «Спанг Кепітал») Берковська О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС", 2) Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум", в якому просить:

- визнати недійсним протокол аукціону на фондовій біржі - біржових торгів від 04.03.2020, в ході яких було продано прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 10 грн., у кількості штуки (99,7726% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер UA, цінні папери ПАТ "Промінвестбанк", , скріплений печатками та підписами Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС" та Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит";

- визнати недійсним біржовий контракт, укладений між Приватним акціонерним товариством "Альтана Капітал" (в ролі покупця) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" (в ролі продавця) з купівлі-продажу простих бездокументарних іменних акцій, номінальною вартістю 10 грн., у кількості штуки (99,7726% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер UA, цінні папери ПАТ "Промінвестбанк", .

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням під час проведення біржових торгів з реалізації акцій ПАТ "Промінвестбанк", номінальною вартістю 10 грн., у кількості штуки (99,7726% від загальної кількості), Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернено стягнення, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2012 за № 1853, і ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та як наслідок невідповідність укладеного між відповідачами біржового контракту положенням ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2020.

30.04.2020 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли документи на виконання ухвали суду.

05.05.2020 через канцелярію господарського суду від позивача отримано заяву про забезпечення позову, а 06.05.2020 - заяву про доповнення підстав та уточнення вимог до заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" про забезпечення позову та заяву про доповнення підстав та уточнення вимог до заяви про забезпечення позову з доданими до них документами повернути заявнику.

08.05.2020 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив.

18.05.2020 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів, заява про зміну та збільшення позовних вимог, клопотання про витребування доказів.

27.05.2020 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання відкладення розгляду справи, а від ТОВ "Фінансова компанія "Фортіфай" - заява про залучення ТОВ "Фінансова компанія "Фортіфай" до участі у справі в якості третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні 28.05.2020 підтримав позовні вимоги та підтримав подані ним заяви та клопотання.

Представники відповідача-1 проти позову заперечив.

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Також суд залишив без розгляду заяву позивача про зміну та збільшення позовних вимог і заяву про залучення співвідповідачів.

Розглянувши клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та задовольнив дане клопотання.

Крім того, суд відклав розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фортіфай" про залучення останнього в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 25.06.2020.

17.06.2020 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог; заява про залучення співвідповідачів та клопотання про витребування доказів.

19.06.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-2.

Представник позивача в судовому засіданні 28.05.2020 підтримав подані ним заяви та клопотання.

Представник відповідача-1 не заперечував щодо задоволення поданих позивачем заяв і клопотання.

Представник третьої особи заперечив щодо прийняття заяви позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, оскільки така заява є одночасною зміною підстав і предмету позову, а також заперечив щодо залучення співвідповідачів у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати незаконним аукціон на фондовій біржі - біржові торги від 04.03.2020, проведені Акціонерним товариством "Фондова біржа ПФТС", в ході яких було продано прості бездокументарні імені акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ "Промінвестбанк" ();

- визнати недійсним біржовий контракт №813054, укладений 04.03.2020 між Міністерством юстиції України (в ролі продавця від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай" (в ролі покупця від імені якого діяло Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал") з продажу простих бездокументарних імених акцій, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ "Промінвестбанк";

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" повернути прості бездокументарні імені акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ «Промінвестбанк» під контроль та розпорядження Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Міністерство юстиції України;

- зобов`язати депозитарну установу Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" виконати депозитарну операцію списання простих бездокументарних іменних акцій, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ "Промінвестбанк", з рахунка у цінних паперах № НОМЕР_1 на рахунок у цінних паперах - депозитарний код рахунку у цінних паперах № НОМЕР_2 в депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвінтум";

- зобов`язати депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвінтум" виконати депозитарну операцію зарахування іменних акцій, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ "Промінвестбанк", на рахунок у цінних паперах - депозитарний код рахунку у цінних паперах № НОМЕР_2 в депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвінтум".

Заява позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог подана з дотриманням положень ст. 46 ГПК України, а відтак приймається судом до розгляду. При цьому, суд відзначає, що в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідачів-2, 4 вчинити певні дії не зв`язано з одночасною зміною предмету і підстав позов, а є лише діями, пов`язаними з реституцією за договором, у випадку визнання недійсним біржового контракту №813054 від 04.03.2020, що входить у предмет і підстави позову.

Також, виходячи з предмету заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача в частині залучення в якості співвідповідачів Міністерство юстиції України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай", які є сторонами оспорюваного позивачем біржового контракту №813054 від 04.03.2020.

Водночас, суд відмовив в частині залучення в якості співвідповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки вказана особа не є окремою юридичною особою, а входить до складу Міністерству юстиції України, як відповідний підрозділ. Крім того, жодних позовних вимог до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у даній справі позивачем не заявлено.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай" до участі у справі в якості співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки останнє не відповідає положеннями статті 81 ГПК України, зокрема, не зазначено конкретний доказ, який необхідно витребувати та які конкретно обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, оскільки, виходячи з предмету заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для витребування всіх матеріалів виконавчого провадження № 59036926.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 30.07.2020, у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідачів та зміною предмету позову і збільшення позовних вимог у справі.

29.07.2020 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від ТОВ «Фондова компанія «Фаворит» надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить в позові відмовити.

30.07.2020 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по суті спору; письмові пояснення щодо вимог до відповідачів- 2,3; клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Крім того, 30.07.2020 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідачів: ТОВ «ФК «Фортіфай» та Міністерства юстиції України надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неотриманням від позивача копії позовної заяви.

Також, 30.07.2020 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від ТОВ «Сппанг Кепітал» надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просив поновити строк на подачу додаткових доказів до матеріалів справи та залучити додаткові докази, подані через канцелярію суду.

Крім того, представник позивача не заперечував щодо виключення з числа відповідачів Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит", оскільки до вказаних осіб позовні вимоги відсутні та вони можуть приймати участь в розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки вказані товариства виступали тільки в ролі ліцензованих торговців цінних паперів та вчиняли дії виключно в інтересах своїх клієнтів, які входять до складу учасників справи в якості відповідачів.

Присутні в судовому засіданні представники відповідачів-1,5,6 та третя особа не заперечували щодо виключення з числа відповідачів Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" та злучення останніх в якості третіх осіб.

Також, присутній у судовому засіданні представник ТОВ «Спанг Кепітал» надав пояснення щодо підстав залучення вказаного товариства до участі у розгляді справи.

Представник відповідачів заперечили щодо залучення ТОВ «Спанг Кепітал» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник третьої особи заяву ТОВ «Спанг Кепітал» підтримав.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «Спанг Кепітал» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовив у її задоволенні, оскільки предмет і підстави даної позовної заяви жодним чином не стосується прав і обов`язків ТОВ «Спанг Кепітал», у якого наявні господарські відносини виключно з Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Водночас, суд задовольнив клопотання ТОВ «ФК «Фортіфай» та Міністерства юстиції України про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по даній справі.

Керуючись ст. 48, 81, 120, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спанг Кепітал» в задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Виключити Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" зі складу відповідачів по справі № 910/4164/20.

4. Залучити Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

5. Підготовче засідання у справі № 910/4164/20 відкласти на 03.09.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

6. Зобов`язати відповідачів: ТОВ «ФК «Фортіфай» та Міністерство юстиції України, надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву всім учасникам судового процесу.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 01.09.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов