УХВАЛА

м. Київ

21.08.2020Справа № 910/3353/16
За заявою ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/3353/16

в межах справи №910/3353/16

За заявою Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради

українського фонду "Реабілітація інвалідів"

до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

(ідентифікаційний код 33056977)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/3353/16 за заявою Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (ідентифікаційний код 33056977) українського фонду "Реабілітація інвалідів".

До Господарського суду м. Києва в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення заборговансті з виплати заробітної плати у розмірі 1 275 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2018 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/3353/16.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.11.2018 у справі №910/3353/16- без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.11.2019 у справі №910/3353/16 скасовано, справу №910/3353/16 у частині вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва у новому складі суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованог розподілу судовому справи, справу №910/3353/16 у частині вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" передано на новий розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2019 заяву ОСОБА_1 з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення заборговансті з виплати заробітної плати у розмірі 1 275 000,00грн., що розглядається в межах справи №910/3353/16 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В та призначено підготовче засідання на 16.10.2019.

07.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про призначення комплексної судової пояеркознавчої та технічної експертизи документів у справі №910/3353/16.

В підготовче засідання 16.10.2019 з`явилися представник позивача, розпорядник майна та ТОВ "Компанія по управлінню активами "Паскаль".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення заборговансті з виплати заробітної плати у розмірі 1 275 000,00грн., що розглядається в межах справи №910/3353/16 на 06.11.19. Зобов`язано Голову Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" ОСОБА_2 надати суду у строк до 01.11.2019 року письмову заяву, оформлену у відповідності до вимог ч.ч. 2,3 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України щодо Контракту від 01.12.2014 року.

31.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2

06.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" арбітражної керуючої Короткої А.В. про залучення громадянина ОСОБА_3 у якості свідка у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2019, з поміж іншого, призначено у справі №910/3353/16 судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ вул.Смоленська, 6). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.12.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 19.12.2019 за вих. № 32978/19-34/32979/19-33/32980/32981/19-32, до якого додано клопотання судового експертів Шкарівської Н.І., Тарасюк І.М., Янкович Г.М., Артамонової Г.В.. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема надати оригінал дослідуваного документу, а саме: контракт з керівником виконавчого органу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд", датований 01.12.2014, а також в частині почеркознавчого дослідження: надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_2 в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання (які можуть знаходитись, в особовій справі, заяві на видачу паспорта/Форма №1/посвідченнях, листах, квитанціях,угодах, договорах, деклараціях, записних книгах, листівках тощо), за любий період часу (у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджувального документа -за весь період 2012-2014 років), не менш ніж по 10-15 документів; експеиментальні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані нею на не менш наж 5 чистих та лінованих аркушах (відповідно). В частині дослідження реквізитів документів: надати аналогічні досліджуваному повті та якісні вільні зразки відтисків печатки від імені ПрАТ "Київфундаментбуд" за період жовтня 2014-лютого 2015р.р. та за передбачуваний період часу, коли даний відтиск печатки міг бути нанесений у досліджувальному документі ( по 25-30 відтисків печатки за кожен місяць, включаючи дату, вказану на досліджуваному документі -01.12.2014); в частині дослідження матеріалів справи: порівняльні зразки документів -оригінали достовірно датованих документів, в яких у період: починаючи з грудня 2014 року та завершуючи датою фактичної появи досліджувального документа (або його копії) в суді до липня 2018 року (згідно матеріалів справи) рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами справи) пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і рукописний текст (підпис від імені ОСОБА_2 ) у досліджувальному документів -контракті з керівником викоанвчого органу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд", датованому 01.12.2014) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду; дозвіл суду (судді) на вирізання рукописних записів та підписів у всіх наданих (дослідуваному та порівняльних) документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 поновлено провадження у справі №910/3353/16. Розгляд справи призначено на 27.01.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судового експертів Шкарівської Н.І., Тарасюк І.М., Янкович Г.М., Артамонової Г.В. задоволено повністю. Провадження у справі № 910/3353/16 зупинено на час проведення судової експертизи у справі. Матеріали справи №910/3353/16 разом з відібраними експериментальними зразками підпису ОСОБА_2 та додатковими документами, наданими сторонами на вимогу експертів, надіслано Київському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 06.11.2019.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 10.07.2020 за вих. № 32978/19-34/32979/19-33, до якого додано додаткове клопотання судових експертів Янкович Г.М., Ліївар Т.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема надати оригінал дослідуваного документу, а саме: в частині дослдіження реквізитів документів: -аналогічні досліджуваному повні та якісні вільні зразки відтисків печатки від імені ПрАТ "Київфундаментбуд" за період з жовтня 2014 - лютого 2015 та за передбачувальний період часу, коли даний відтиск печатки міг бути нанесений у досліджувальному документі, включаючи дату, вказану на досліджувальному документі -01.12.2014); в частині дослідження матеріалів документів: порівняльні зразки документів -оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період: починаючи з грнудня 2014 року та завершуючи датою фактичної появи досліджувального документа (або його копії) в суді -до липня 2018 року (згідно матеріалів справи), рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами справи) пастами кулькової ручки (такими ж за корльором та відтінком, як і рукописний текст (підпис від імені ОСОБА_2.) у досліджувальному документі -контракті з керівником виконавчого органу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд", датованому 01.12.2014) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду; дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги надходження до суду листа експертної установи від 08.05.2019 за вих. № 12161/19-53, зважаючи на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання експерта, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених судовим експертом.

Розглянувши клопотання судового експерта, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснювалось, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Порядок збирання матеріалів для проведення експертизи визначено статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У частині 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом частини 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі задоволення клопотання суд витребовує відповідні докази шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення належних результатів проведення судової експертизи, господарський суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертного дослідження, згідно з переліком, викладеним судовим експертом у клопотанні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи у справі.

Керуючись ст. 230, ст. ст. 102, 103, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/3353/16.

2. Розгляд справи призначити на 09.09.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Витребувати у ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (у тому числі у ліквідатора арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича (свідоцтво № 15 від 27.02.2013), ОСОБА_2. у строк до 07.09.2020 (включно):

- оригінал дослідуваного документу, а саме: в частині дослдіження реквізитів документів: -аналогічні досліджуваному повні та якісні вільні зразки відтисків печатки від імені ПрАТ "Київфундаментбуд" за період з жовтня 2014 - лютого 2015 та за передбачувальний період часу, коли даний відтиск печатки міг бути нанесений у досліджувальному документі, включаючи дату, вказану на досліджувальному документі -01.12.2014);

- в частині дослідження матеріалів документів: порівняльні зразки документів -оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період: починаючи з грнудня 2014 року та завершуючи датою фактичної появи досліджувального документа (або його копії) в суді -до липня 2018 року (згідно матеріалів справи), рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами справи) пастами кулькової ручки (такими ж за корльором та відтінком, як і рукописний текст (підпис від імені ОСОБА_2.) у досліджувальному документі -контракті з керівником виконавчого органу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд", датованому 01.12.2014) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

4. Сторонам у строк до 07.09.2020 надати суду письмові пояснення стосовно клопотання експертів про надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

5. Направити копію даної ухвали учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев