УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/10291/20

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону вул. Петра Болбочана,8-а, м.Київ, 01014 в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

до 1. Київської міської ради вул. Хрещатик 36, м. Київ, 01044

2. Центрального територіального управління капітального будівництва пр-т Повітрофлотський 28-А, м. Київ ,03049

про скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Центрального територіального управління капітального будівництва про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кравченка Н.П. від 12.04.2016 року, реєстраційний номер 00, про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 року за №29208361 на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за кадастровим номером :91:165:0018, яким визначено власником Київську міську раду;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Верповської О.В. від 13.05.2016 року, індексний номер 29595148, яким зареєстровано іпотеку №14500250 на підставі договору іпотеки № 1693 (іпотекодавець ТОВ "Будінпроект", іпотекодержатель ТОВ "Фінансова компанія "Житло-Капітал");

- визнання право власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України;

- відповідачам усунути перешкоди у здійснення права користування та розпорядження майном держави в особі Міністерства оборони України площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави при здійсненні забудови земельної ділянки за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ, зокрема, шляхом укладення протиправних угоди про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки (кадастровий номер :91:165:0018) від 12.04.2016 року між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва, а також договору від 01.10.2015 року між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" про будівництво житлового комплексу по вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ, а також внесення до Державного реєстру речових прав на підставі оспорюваних рішень державних реєстраторів записів реєстрацію права власності за відповідачем 1 та реєстрацію обтяження на підставі договору іпотеки, за наявності рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року № 5011-51/5456-2012 та за умови незаконної зміни цільового призначення спірної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 05.08.2020 року від прокурора на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2020 року надійшла заява № 11/4546 вих. 20 від 03.08.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Окрім цього 05.08.2020 року через відділ діловодства суду від прокурора за підписом військового прокурора Київського гарнізону Гладія Є. надійшло клопотання № 11/4545 від 03.08.2020 року про зменшення позовних вимог, а саме шляхом виключення вимоги "визнати право власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України" зі складу позовних вимог, а також про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року, за результатами розгляду заяви прокурора № 11/4546 вих. 20 від 03.08.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10291/20, та, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2020 року.

Окрім цього вказаною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" ().

Дослідивши під час вирішення питання про відкриття провадження у справі матеріали позовної заяви, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Поряд із цим суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 р. "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

В свою чергу за змістом ст. 174 ГПК України вирішення питання щодо відмови від частини позовних вимог, заявлених в поданій суду позовній заяві, до моменту відкриття провадження у справі можливе виключно за наслідками реалізації позивачем/прокурором передбаченого приписами ст. 46 ГПК України права на відкликання позовної заяви в частині шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Як встановлено судом за матеріалами справи, під час звернення до суду з позовною заявою прокурором сплачено судовий збір в загальній сумі 10510,00 грн., тобто враховуючи зміст позовних вимог, а саме трьох немайнових вимог та вимог про визнання права власності на земельну ділянку, які оцінюються як вимоги майнового характеру, судовий збір з яких визначається з урахуванням вартості майна як об`єкту набуття, прокурор мав сплатити судовий збір в сумі 554 881,59 грн.(2102,00 грн.*3+36 571 705,74 грн.*1,5%).

Натомість з урахуванням змісту позовної заяви та поданих військовим прокурором заяв про усунення недоліків позовної заяви і заяви про зменшення позовних вимог, яка розцінена судом як заява про відмову від позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України, за умови відсутності інформації щодо поінформованості прокурора про процесуальні наслідки такої відмови, суд позбавлений можливості як вирішити питання щодо розгляду заяви прокурора про відмову від частини позовних вимог та визначити остаточний предмет позову, так і встановити відповідність розміру сплаченого судового збору заявленим позовних вимогам.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху після відкриття провадження у справі та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону без руху.

2. Встановити Військовому прокурору Київського гарнізону строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Військовому прокурору Київського гарнізону спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви щодо визначення остаточного змісту заявлених позовних вимог, із зазначенням відповідних процесуальних наслідків згідно приписів ГПК, які відповідають намірам та волевиявленню прокурора;

- подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у належному порядку та розмірі, відповідно до остаточного змісту заявлених позовних вимог;

Надати суду докази направлення вказаних доказів відповідачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 25.08.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон