ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/752/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/752/20

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомаркет" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр-т Суворова, буд. 221; )

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; код РНОКПП НОМЕР_2 )

про зобов`язання вчинити певні дії

За участю:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від 3-х осіб: не з`явились

Встановив: Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомаркет", у якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Автомаркет" повідомити ОСОБА_1 вартість її частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю „Автомаркет" виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру її частки станом на 12 січня 2020 року, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 від 20.03.2020р. вх. № ГСОО 787/20 залишено без руху. Запропоновано позивачу надати відомості з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

08.04.2020р. до господарського суду Одеської області представником позивача супровідним листом були надані пояснення, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 24.03.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2020р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі №916/752/20. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 . Підготовче засідання призначено на "13" травня 2020 р. о 14:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2020р. клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2020р. вх. № ГСОО 10935/20 задоволено. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 . Відкладено підготовче засідання на "01" червня 2020 р. о 11:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2020р. відкладено підготовче засідання на "24" червня 2020 р. о 14:20. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 24.06.2020р. о 14:20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 у справі №916/752/20 залишено без руху. Позивачу запропоновано надати до суду: докази, які підтверджують належне відправлення відповідачу копії позовної заяви та докази, які підтверджують належне відправлення третім особам копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду та із врахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020р. №540-ІХ. Повідомлено ОСОБА_1 , що в силу вимог ч.13 ст.176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

08.07.2020р. до господарського суду Одеської області за вх. №ГСОО 17742/20 по справі №916/752/20 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, що були зазначені в ухвалі господарського суду Одеської області від 24.06.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2020р. продовжено розгляд справи №916/752/20 та підготовче засідання у справі призначити на "19" серпня 2020 р. о 10:00. Викликано представників учасників справи у підготовче засідання, призначене на 19.08.2020р. о 10:00.

18.08.2020р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зупинення провадження.

В обґрунтування поданої заяви позивачем було зазначено суду наступне.

Позивач зазначає, що вона була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" із внеском до статутного капіталу у розмірі 1164 430,62 грн, що складало 47,8 % статутного капіталу, при цьому розмір статутного капіталу складав 2230710,00 грн. Також зазначалось, що 09 січня 2020р. позивач звернулася до приватного нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимової Т.І., яка посвідчила її підпис у заяві про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет".

13 січня 2020 року позивач звернулась до державного реєстратора відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 15 січня 2020 року позивача було виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" та зменшено статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" на розмір її внеску до статутного капіталу на суму 1164430,62 грн., а після внесення відповідних змін розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" склав 1 164 430,62 грн.

За посиланням позивача, вищевказане підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2020 року за № (інформація станом на 13.01.2020 року) та за № (інформація станом на 16.01.2020 року).

16 січня 2020 року, позивач до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" надіслала лист, яким повідомила, що на підставі особистої заяви вона, ОСОБА_1 вийшла зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет". У зв`язку з цим, попросила у порядку передбаченому ч. 6 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не пізніше 30 днів з дня отримання надісланого листа, повідомити їй як колишньому учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" вартість її частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку.

Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що станом на березень 2020 року свої обов`язки, передбачені ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" не виконало, зокрема, не визначило ринкову вартість частки, не надало обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку, позивач звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" повідомити мені, ОСОБА_1 вартість моєї частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру моєї частки станом на 12 січня 2020 року, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку.

Також позивачем було зазначено, що 29 квітня 2020 року, нею було отримано рекомендований лист від представника засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" - Бєрової О.Д., в якому остання повідомила позивача про те, що 20.04.2020 року відбулися Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет", які оформлені протоколом №1 від 20.04.2020 року. До вказаного листа було долучено, зокрема, протокол №1/20 загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" від 20 квітня 2020 року. Як вбачається з протоколу №1/20, загальні збори учасників (засновників) вирішили виплатити позивачу - ОСОБА_1 , частку статутного капіталу Товариства, шляхом виплати ринкової вартості частини майна товариства, пропорційно частці у статутному капітал відповідно до ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у загальному розмірі 616428,80 грн. протягом одного року з дня виходу, а також зобов`язано Директора товариства виконати вищевказане рішення Загальних зборів учасників.

Приймаючи до уваги наведене, позивачем було зазначено суду, що у зв`язку з тим, що рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" від 20 квітня 2020 року, оформлені протоколом №1/20 від 20.04.2020 року є, за посиланням позивача, недійсними, 12 червня 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" про визнання рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" від 20 квітня 2020 року, оформленого протоколом №1/20 від 20.04.2020 року недійсним.

Також було зазначено суду, що ухвалою господарського суду Одеської області від 08 липня 2020 року було відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає, за твердженням позивача, в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог. В рамках даної справи позовні вимоги направлено на зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" повідомити ОСОБА_1 вартість її частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Автомаркет", виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру її частки станом на 12 січня 2020 року, надання обгрунтованого розрахунку та копій документів, необхідних для розрахунку.

У процесі розгляду справи третя особа надала рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" від 20 квітня 2020 року, оформлене протоколом №1/20 від 20.04.2020 року, та зазначила про виконання вимог закону щодо повідомлення ОСОБА_1 вартості частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Автомаркет", виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру моєї частки станом на 12 січня 2020 року.

При цьому, як зазначає позивач, предметом розгляду іншої справи №916/1724/20 є визнання недійсними вказаних рішень загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет", оформлених протоколом зборів учасників (засновників) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" №1/20 від 20.04.2020 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позивач зазначає, що наведене вище свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи №916/752/20 до вирішення господарським судом Одеської області іншої справи №916/1724/20, тому провадження підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1724/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" про визнання рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" від 20 квітня 2020 року, оформлених протоколом №1/20 від 20.04.2020 року, недійсними.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 18.08.2020р. вх. № ГСОО 21915/20 про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час встановлення порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що в провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1724/20 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет", за участю третіх осіб які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповіадча: фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів товариства недійсним.

Позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №916/1724/20 направлено на визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет", оформленого протоколом зборів учасників (засновників) ТОВ "Автомаркет" від 20.04.2020 №1/20, в частині визначення розміру вартості частки у майні товариства, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 .

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що спірним рішенням порушено права позивача, як учасника товариства, що вибув, оскільки розмір частки позивача, що підлягає виплаті позивачу у зв`язку з виходом з товариства, визначений невірно, а саме на іншу дату та на підставі вартості активів, яка не є ринковою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

В рамках даної справи позивачем заявлено вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомаркет" повідомити ОСОБА_1 вартість її частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю „Автомаркет" виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру її частки станом на 12 січня 2020 року, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку.

В свою чергу, судом встановлено, що на розгляді господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1724/20 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет", за участю третіх осіб які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповіадча: фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів товариства недійсним та предметом розгляду зазначеної справи є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет", оформленого протоколом зборів учасників (засновників) ТОВ "Автомаркет" від 20.04.2020 №1/20, в частині визначення розміру вартості частки у майні товариства, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 .

На думку суду, в даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у справі №916/1724/20, оскільки предметом розгляду справи №916/1724/20 - є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет", в частині визначення розміру вартості частки у майні товариства, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 , а предметом розгляду даної справи є вимоги щодо повідомлення ОСОБА_1 про вартість її частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю „Автомаркет" виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру її частки станом на 12 січня 2020 року.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, на думку суду, наведене свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи №916/752/20 до вирішення господарським судом Одеської області іншої справи, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1724/20.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі №916/752/20 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1724/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет", за участю третіх осіб які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповіадча: фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів товариства недійсним.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 ст.227, ст. ст. 233, 234 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 від 18.08.2020р. вх. № ГСОО 21915/20 - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №916/752/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1724/20.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 19.08.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати ухвали.

Суддя Т.Г. Д`яченко