СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2020 р. Справа № 905/409/20

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2001Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 08 липня 2020 року (повний текст складено 20.07.2020, суддя Говорун О.В.) по справі №905/409/20

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької обл.

про стягнення 201207,36 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (далі - відповідач) про стягнення 201207,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було прострочено виконання укладеної між сторонами мирової угоди у справі №905/1340/19 від 07.11.2019, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача штраф та пеню.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08 липня 2020 року (повний текст складено 20.07.2020, суддя Говорун О.В.) по справі №905/409/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області штраф у розмірі 195327,54 грн, пеню у розмірі 5268,73 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3008,94 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» з рішенням суду не погодилось, звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у розмірі 201207,36 грн., судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 4527,18 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладено обов`язок надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, з додатку до апеляційної скарги не вбачається доказів виконання заявником вимог щодо дотримання стороною форми і змісту апеляційної скарги.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Відповідачу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України).

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.