ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 серпня 2020 рокуСправа № 912/1909/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву ФОП ОСОБА_1 від 17.08.2020 у справі №912/1909/19

за позовом Приватного підприємства "Простір-Кіровоград" (далі - ПП "Простір-Кіровоград"), 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1), АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (далі - ТОВ "ХХІ-ВІК"), 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4

та Приватного підприємства "ТОРЕНД" (далі - ПП "ТОРЕНД"), 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28

про стягнення 121 500,00 грн

та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Простір-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.06.2020 господарським судом призначено повторну судову почеркознавчу експертизу у справі №912/1909/19. Проведення експертизи доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Провадження у справі зупинено.

22.07.2020 до суду надійшло клопотання експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №269-1/1 від 09.07.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме:

- вільних зразків підписів ОСОБА_1 за 2013-2017 роки в кількості 10-15 шт. за кожний рік;

- вільних зразків почерку ОСОБА_1 за 2013-2017 роки в кількості 10-15 шт. за кожний рік.

Експерт просить в разі неможливості надати необхідні матеріали з якихось причин, зазначити про це в листі.

Крім того, експертом зазначено, що до надання цих матеріалів проведення досліджень буде призупинено. Якщо протягом місяця не будуть надані вказані матеріали, то у письмовій формі буде повідомлено про неможливість дати висновок.

Ухвалою від 23.07.2020 господарський судом поновлено провадження у справі №912/1909/19, призначено клопотання експерта в судовому засіданні в порядку письмового провадження, зобов`язано ФОП ОСОБА_1 у строк до 08.08.2020 подати суду витребувані експертом документи та зупинено провадження у справі на період проведення судової експертизи.

11.08.2020 до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява ФОП ОСОБА_1 від 10.08.2020 про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали суду від 23.07.2020 не менше ніж на сім днів в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Ухвалою від 11.08.2020 судом поновлено провадження у справі №912/1909/19, задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 від 10.08.2020 про продовження процесуального строку. Продовжено строк встановлений пунктом 3 ухвали суду від 23.07.2020 до 17.08.2020 включно. Постановлено звернутися до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1909/19 зупинено на період проведення судової експертизи.

19.08.2020 до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшли разом з заявою про приєднання від 17.08.2020 оригінали документів, що містять вільні зразки підпису та почерку.

Для вирішення питання щодо заяви ФОП ОСОБА_1 від 17.08.2020, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

З наданих суду 19.08.2020 ФОП ОСОБА_1 документів для проведення експертизи вбачається наступне. Документи, що містять вільні зразки почерку, а саме видаткова накладна №026022 від 27.03.2012 містить лише один напис, а договір від 21.12.2017 взагалі не містить вільних зразків почерку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 частково виконано ухвалу суду від 23.07.2020 та не надано у запитуваній кількості документи на підтвердження вільних зразків почерку.

Суд зазначає, що вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи. В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви (зокрема до дитячих садків та шкіл), листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах.

Більше того, з наданих суду заяви на видачу готівки №7157_12 від 04.09.2013 та видаткових накладних №020605 від 22.02.2013, №026022 від 27.03.2012 вбачається, що їх складено на виконання договорів, відповідно кредитного договору №097/09/2013/0191 від 04.09.2013, договору №К/45 від 24.01.2013, договору №К/481 від 03.01.2012, які також можуть містити вільні зразки почерку та підпису ФОП ОСОБА_1 та можуть бути надані для проведення експертних досліджень.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати ФОП ОСОБА_1 подати суду, на виконання ухвали суду від 23.07.2020, вільні зразки почерку наявні у кредитному договорі №097/09/2013/0191 від 04.09.2013, договорі №К/45 від 24.01.2013, договорі №К/481 від 03.01.2012, а також тексти, підписи, що належать, зокрема, до службової переписки, автобіографії, особисто заповнених анкет, заяв (зокрема до дитячих садків, шкіл, КРЕП, адміністрації ринку тощо), листів, підписів в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах.

Суд звертає увагу ФОП ОСОБА_1, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/1909/19.

2. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у строк до 01.09.2020 надати суду, на виконання ухвали суду від 23.07.2020, вільні зразки почерку наявні у кредитному договорі №097/09/2013/0191 від 04.09.2013, договорі №К/45 від 24.01.2013, договорі №К/481 від 03.01.2012, а також тексти, підписи, що належать, зокрема, до службової переписки, автобіографії, особисто заповнених анкет, заяв (зокрема до дитячих садків, шкіл, КРЕП, адміністрації ринку тощо), листів, підписів в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах.

3. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1909/19 зупинити на період проведення судової експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

5. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

6. Примірники ухвали надіслати ПП "Простір-Кіровоград" на електронну адресу ; ФОП ОСОБА_1 на поштову адресу представника м. Кропивницький, вул. Дворцова, 23, 3-й поверх та електронну адресу представника - ІНФОРМАЦІЯ_1; ТОВ "ХХІ-ВІК" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4) простою кореспонденцією, ПП "ТОРЕНД" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28) простою кореспонденцією та Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на електронну адресу .

Суддя В.Г. Кабакова