ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. Справа№ 910/3726/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" та Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020р.

у справі № 910/3726/20 (суддя Головіна К. І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок"

про стягнення 28 321,67 грн. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року у справі № 910/3726/20 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" про стягнення заборгованості у сумі 28 321,67 грн. та витребування майна задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" на користь Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича основний борг у сумі 24 948 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 00 коп., пеню у сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп., інфляційну складову боргу у сумі 23 (двадцять три) грн. 76 коп., 3 % річних у сумі 52 (п`ятдесят дві) грн. 98 коп., судовий збір в сумі 3 398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 64 коп.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" майно - будівельні риштування обсягом 99,00 кв.м. (площа фасаду, яку вони дозволяють закрити), загальною вартістю 201 000,00 грн., що складаються з наступних найменувань: стійки 2,1 м. * 0,7 м. у кількості 30 одиниць; поперечини 0,7 м. у кількості 30 одиниць; опори регул. 0,60 м. у кількості 60 одиниць; стяжки-перильної 3 м. у кількості 30 одиниць; стяжки-горизонтальної 3 м. у кількості 30 одиниць; стяжки-діагональної 3,7 м. у кількості 15 одиниць; настилу металевого у кількості 30 одиниць; драбини у кількості 15 одиниць, та повернути його Фізичній особі-підприємцю Кулішу Денису Юрійовичу . У решті вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року у справі № 910/3726/20 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити Фізичній особі-підприємцю Куліш Денису Юрійовичу у задоволенні його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 апеляційну скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок"" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року у справі № 910/3726/20, розгляд справи призначено на 23.09.2020 року.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Куліш Денис Юрійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року у справі № 910/3726/20 змінити в частині стягнення пені, виклавши п.2 його резолютивної частини в наступній редакції:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" на користь Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича основний борг у сумі 24 948 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім), пеню у сумі 2 198,03 грн (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень 03 копійки), інфляційну складову боргу у сумі 310,33 грн (триста десять гривень 33 копійки) , 3 % річних у сумі 263,20 грн (двісті шістдесят три гривні 20 копійок), судовий збір в сумі 3 398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 64 коп.

Рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року у справі № 910/3726/20 скасувати в частині відмови у стягнені з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" на користь Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича відшкодування судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги в сумі в розмірі 24 000,00 грн (двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок). Прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" на користь Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича відшкодування судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги в сумі в розмірі 24 000,00 грн (двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок). Також, Фізична особа-підприємець Куліш Денис Юрійович просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному головному судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.08.08.2020 апеляційну скаргу, Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Зубець Л.П.

Фізична особа-підприємець Куліш Денис Юрійович просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року у справі № 910/4354/20 посилаючись на те, що розгляд справи здійснювався в спрощеному провадженні, повний текст судового рішення складено 15.07.2020року. Повний текст рішення опубліковано в Єдиному реєстрі судових рішень 17.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX, внесено, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції названого Закону, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року у справі № 910/3726/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до п.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши апеляційні скарги та додані до них матеріали, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Оскільки апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України. Та вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" та Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича в одне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року у справі № 910/3726/20 та поновити Фізичній особі-підприємцю Куліш Денису Юрійовичу «Приватбанк» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року у справі № 910/3726/20.

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" та Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича в одне провадження.

4. Призначити справу до розгляду за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" та Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року у справі № 910/3726/20 в судовому засіданні, яке відбудеться 23.09.2020 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року у справі № 910/3726/20.

6. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

7. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

8. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

12. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

132. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).

14. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова