ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/910/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Черкаси

до відповідачів:

1) Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36,

2) Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170

3) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та визнання недійсною державної реєстрації цієї земельної ділянки,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор/позивач/: Тищенок О.В. заст. нач. відділу за посадою,

Чухало О.В. прокурор відділу за посадою;

від відповідачів: міська рада Чорнявський А.Л. за довіреністю;

решта участі не брали.

Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої О.В., Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить суд:

- визнати недійсною реєстрацію земельної ділянки площею 1,2148 га під кадастровим номером :03:028:0020, розташовану за адресою: вул. Сержанта Жужоми, м. Черкаси, як об`єкта речових прав в Державному земельному кадастрі, проведеної 07.02.2018 Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права комунальної власності за Черкаською міською радою () на земельну ділянку площею 1,2148 га під кадастровим номером :03:028:0020, розташовану за адресою: вул. Сержанта Жужоми, м. Черкаси, здійснену державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великою О.В. від 25.06.2019 під №32207157,

- відшкодувати судові витрати.

В підготовчому засіданні:

Прокурори вимоги позову підтримали. Вказують на порушення, допущені відповідачем (МР) при визначенні цільового призначення спірної земельної ділянки землі громадської забудови, коли може бути тільки земля рекреаційного призначення в прибережній захисній смузі; неприпустимість забудови ділянки, в тому числі багатоповерховими житловими будинками тощо. Прокурором подано письмове пояснення по суті спору, де вказано, що перша вимога позову заявлена до третього відповідача - ДГК у Черкаській області,

друга вимога заявлена до першого та другого відповідачів. Прокурори не пояснили суті вимоги до державного реєстратора.

Відповідач1 (міська рада) проти позову заперечив та вказав, що прокурор не коректно перебрав на себе функцію позивача та не може представляти інтереси громади міста без визначення органу, в інтересах якого він діє. Прокурор використовує неналежний спосіб захисту та не пояснює мету позову. відповідач також ставить під сумнів повноваження прокурора, який підписав позовну заяву. Подано письмовий відзив на позов з доказами направлення учасникам.

Прокурором подано письмову відповідь на відзив з доказами направлення всім учасникам.

Відповідач2 (реєстратор) подав письмовий відзив на позов без доказів направлення примірника учасникам. Прокурори просять надати можливість для опрацювання відзиву, отримання його копії та підготовки відповіді/спростувань доводів.

Відповідач3 (ДЗК) відзиву не надав, вимоги не заперечив, доказів врегулювання спору суду та учасникам не представив.

Прокурори заявили, що немає необхідності залучати ТОВ «Техноцентрпроект-2005» до участі у справі у спірних правовідносинах, оскільки договір оренди землі розірвано, з ними припинені всі господарські відносини по використанню спірної ділянки.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для з`ясування меж доказування та вимог прокурора до кожного відповідача. Прокурори та представник відповідача1 погодились на відкладення підготовчого засідання.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд повторно звертає увагу прокурора на необхідності формулювання вимог до кожного відповідача окремо.

Керуючись статтями 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 09:00 год. 15 жовтня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання подати суду:

Прокурор: обгрунтувати вимоги до кожного відповідача. Статус відповідача у державного реєстратора. Пропозиції по врегулюванню спору. Мета даного позову, мета подальшого використання спірної земельної ділянки, ким саме. Яке право порушено і в який спосіб право буде поновлено. Чинність Генерального плану міста та його зонування. Можливість скасування реєстрації земельної ділянки комунальної власності в межах міста, кому належить передати ділянку. Спростування доводів відповідача1 та відповідача2. Ймовірне спростування доводів відповідача3.

Відповідач1 та 2: можливі доповнення до відзиву. Наявність державного органу з контролю за використанням земель. Пропозиції по врегулюванню спору. Чинність Генерального плану міста та зонування територій. Можливість внесення змін в цільове використання земельної ділянки.

Відповідач3: відзив на позов у відповідності з вимогами статті 165 ГПК України. Наявність державного органу з контролю за використанням земель. Пропозиції по врегулюванню спору.

Попередити керівника відповідача3 про застосування штрафних санкції за ухилення від виконання ухвали суду.

Участь прокурора в засіданні суду визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України на електронні адреси з підтвердженням отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба