ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2306/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ЕНТАЛЬПІЯ ПЛЮС", м. Запоріжжя

про зміну умов договору

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "ЕНТАЛЬПІЯ ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 161 779,60 грн, з яких: основний борг у розмірі 144 134,29 грн, пеня у розмірі 14 454,72 грн, 3% річних у розмірі 1 888, 84 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 301,75 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.05.2020 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Приватного підприємства "ЕНТАЛЬПІЯ ПЛЮС" і просить суд змінити умови договору № 960-ПУ-ШУТр від 01.07.2019, виклавши пункт 4.1 договору у такій редакції:

« 4.1 Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих Виконавцем Замовнику Послуг 5 (п`яти) робочих днів з 30 (тридцятого) календарного дня з моменту підписання Сторонами акти прийому передачі наданих послуг, пред`явленням Виконавцем рахунку на оплату послуг та за умови надання належним чином оформленої податкової накладної. Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим Договором, припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день. Як розрахунок за надані послуги, можливе отримання Виконавцем від Замовника товарів (продукції), вартість, умови і терміни поставки яких, узгоджуються Виконавцем і Замовником шляхом укладення додаткових угод до Договору. Датою оплати, при оплаті надійних послуг поставками товару (продукції), вважається дата отримання товару (продукції) Виконавцем».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків.

31.07.2020 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло до суду клопотання, в якому він просить суд продовжити строк для усунення недоліків на десять календарних днів з дати завершення карантину, починаючи з 31.08.2020. Клопотання мотивоване тим, що у відповідача (позивача за зустрічним позовом) на підприємстві запроваджено віддалений режим роботи, у зв`язку з чим, у нього відсутня можливість ознайомитись з документами, які стосуються предмету спору для подальшого складення та направлення заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, що позбавляє відповідача можливості належним чином та в повному обсязі користуватися своїм процесуальними правами.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав у його задоволенні з огляду на таке.

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває низка справ, в яких відповідач (позивач за зустрічним позовом) є стороною по справі.

Представники підприємства до судових засідань з`являються, з матеріалами ознайомлюються, заяви по суті спору подають. Зокрема, у справі № 904/2304/20 07.08.2020 представником відповідача було подано відзив, у справі № 904/2239/20 05.08.2020 було подано зустрічний позов.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищезазначене, у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про продовження процесуальних строків, оскільки задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи, що порушує права позивача.

З огляду на це, підстави для продовження строку для усунення недоліків відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки до цього часу недоліки позовної заяви не усунуто, відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 175, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про продовження строку для усунення недоліків за зустрічним позовом.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.08.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаток: - зустрічна позовна заява від 19.05.2020 з додатками.

Суддя Я.С. Золотарьова