ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2020 р. Справа № 911/804/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"

до першого відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівка",

до другого відповідача ОСОБА_1 ,

до третього відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни

та до четвертого відповідача ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача: Таран О.М.;

від відповідача 1: Сурник В.М.;

від відповідачів 2, 3, 4: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 до канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівка", ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни та до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 , а саме частки в розмірі 50 % в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівка», визнання права власності на частку в розмірі 50 % в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівка» за Приватним акціонернимо товариством "Інвестиційна група "Регіон-Капітал".

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним відчуженням частки позивача в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівка" в розмірі 50 %, що еквівалентна 500 000, 00 грн, майно (частка в розмірі 50 % в статутному капіталі СГ ТОВ «Тарасівка») вибуло з власності Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" поза його волею, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівка", ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни та до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності залишено без руху, постановлено усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/804/20 та призначено підготовче засідання на 03.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2020 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 17.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 14.08.2020.

12.08.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області від представника першого відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 16974/20), згідно якого останній просив суд поновити представнику СТОВ «Тарасівка» строк для подачі клопотання про зупинення провадження у справі № 911/804/20, зупинити провадження у справі № 911/804/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/23633/17. Клопотання представника першого відповідача про поновлення строку для подачі клопотання про зупинення провадження у справі № 911/804/20 задоволено судом.

14.08.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 17218/19), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі № 911/804/20 до розгляду справ № 910/23633/17 та № 910/17223/19.

У судовому засіданні 14.08.2020 представник позивача підтримав задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, представник відповідач підтримав задоволення власного клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 14.08.2020 судом встановлено, що Північним апеляційним господарським судом розглядаються апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівка» та Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limated) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/23633/17 за позовом Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limated) до Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни, треті особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних записів.

Предметом спору у справі № 910/23633/17 є вимоги позивача про:

- визнання недійсним рішення єдиного акціонера відповідача-1 від 24.05.2017 №24/05-2017-6;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача-2, оформлених протоколом від 24.05.2017 № 24/05-2017-2;

- визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі відповідача-2 від 24.05.2017 № 24/05/17-3, укладеного між відповідачем-1, як продавцем, та відповідачем-3, як покупцем;

- визнання недійсним статуту відповідача-2, затвердженого загальними зборами учасників відповідача-2, протокол від 24.05.2017 № 24/05-2017-2;

- скасування рішення відповідача-4 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 24.05.2017 № 8000930;

- скасування рішення відповідача-4 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 25.05.2017 № 9000930;

- скасування рішення відповідача-4 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна додаткової інформації від 26.05.2017 № 0000930.

Як зазначає позивач у справі № 911/804/20, підставою для відчуження частки в розмірі 50 % в статутному капіталі СГ ТОВ «Тарасівка» є наступні документи:

- Протокол № 24/05-2017-2 загальних зборів учасників СГ ТОВ «Тарасівка» від 24.05.2017;

- Рішення єдиного акціонера ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" № 24/05-2017-6 від 24.05.2017;

- Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівка» від 24.05.2017 № 24/05/17-3.

Оскільки вищезазначені документи, які стали підставою для відчуження спільного майна, є предметом розгляду справи № 910/23633/27, існує потреба у зупиненні провадження у справі № 911/804/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/23633/17.

Крім того, у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/17223/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівка"; Маслова Антона Олександровича; Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Гнатюк Мирослави Валеріївни про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СГ ТОВ "Тарасівка" оформлені протоколом №24-05/17-2 від 24.05.2017; визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СГ ТОВ "Тарасівка" №24/05/17-3 від 24.05.2017, укладений між Приватним акціонерним товариством "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та ОСОБА_1 ; визнання недійсним Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівка" оформленого протоколом №24/05-2017-2 від 24.05.2017; скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 25.05.2017 за номером №8000930; скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 25.05.2017 на номером №9000930; скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна додаткової інформації 26.05.2017 №0000930.

Враховуючи те, що предметом розгляду у справі № 910/23633/17 та № 910/17223/19 є встановлення законності набуття позивачем права власності на спірне майно (частка в розмірі 50 % в статутному капіталі СГ ТОВ «Тарасівка»), а предметом розгляду справи № 911/804/20 є вимоги про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння майна позивача, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 911/804/20 до вирішення взаємопов`язаних справ.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.

Оскільки Північним апеляційним господарським судом та Господарським судом Київської області одночасно розглядаються взаємопов`язані між собою справи № 910/23633/17, № 910/17223/19 та № 911/804/20, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 911/804/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/23633/17та № 910/17223/19.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та наявні в матеріалах справи докази, а також неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 910/23633/17 та № 910/17223/19, у зв`язку з одночасним розглядом означених взаємопов`язаних справ, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/804/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 910/23633/17 та № 910/17223/19.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/804/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівка", ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни та до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 910/23633/17 та № 910/17223/19.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду докази набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 910/23633/17 та № 910/17223/19.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 18.08.2020.

Суддя П.В.Горбасенко