РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/5161/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Пахар А.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Бизової Тетяни Валеріївни, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ

про розірвання договору та виселення.

Представники:

від позивача: Панкова О.А.;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: Гриник М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бизової Тетяни Валеріївни (далі - ФОП Бизова Т.В./відповідач) про:

- розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №691 від 01.11.2017;

- виселення з нежилого приміщення загальною площею 68 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Василенка, 14В, передавши Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 691 не здійснює орендні платежі понад 3 місяці, внаслідок чого у ФОП Бизової Т.В. виникла значна заборгованість перед позивачем, що підтверджується судовим наказом Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі № 910/15224/19. Третя особа звернулася до відповідача з пропозицією про розірвання договору оренди, проте ФОП Бизова Т.В. відповіді не надала, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.04.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.05.2020, залучив до участі у справі Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

27.04.2020 через відділ діловодства суду від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли письмові пояснення по справі.

21.05.2020 суд відклав підготовче засідання на 06.07.2020.

06.07.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.08.2020.

13.08.2020 у судове засідання з`явились представники позивача та третьої особи. Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації також просив суд задовольнити вимоги позивача.

Представник відповідача втретє у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 між Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - орендодавець), Фізичною особою-підприємцем Бизовою Т.В. (далі - орендар) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (далі - підприємство-балансоутримувач) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 691.

У п. 1.1 договору сторони погодили, що орендодавець на підставі протоколу засідання постійно діючої конкурсної комісії при СРДА від 06.10.2017 № 16 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: вул. Василенка, 14В, для розміщення суб`єктів господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Згідно п. 3.6., п. 3.7. договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

У відповідності до п. 5.1.3. договору орендодавець має право відмовитися від договору при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців підряд з дня закінчення строку платежу.

В п. 7.5. договору сторони погодили, що у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Цей договір набирає чинності з 01.11.2017 до 31.10.2020 (п. 9.1. договору).

Пунктом 9.3. договору передбачено, що одностороння відмова від договору не допускається, крім випадку, передбаченого п. 5.1.3. цього договору. Лист з відмовою від договору направляється поштою з повідомленням про вручення за місцезнаходженням орендаря, вказаним у договорі. Договір є розірваним з дати одержання орендарем повідомлення орендодавця або підприємства-балансоутримувача про відмову від договору, або з дати повернення орендодавцю відмови від договору з відміткою відділення зв`язку про відсутність орендаря за вказаною адресою.

В п. 9.6. договору встановлено, що договір вважається розірваним достроково за погодженням сторін, якщо орендар не сплачує орендну плату та інші платежі, передбачені договором і не використовує об`єкт оренди протягом 3-х місяців. Орендодавець або підприємство-балансоутримувач має право самостійно здійснити доступ в об`єкт оренди, при цьому складається відповідний акт, який направляється поштою з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 9.7. договору на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

01.11.2017 на виконання умов цього договору між сторонами підписано акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, а саме приміщення, що розташоване в підвалі, та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», загальною площею 68,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 14В.

Так, позивач вказує на те, що відповідачем в порушення умов договору оренди не здійснювались орендні платежі понад 3 місяці.

04.11.2019 Господарським судом міста Києва прийнято судовий наказ у справі №910/15224/19 за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ФОП Бизової Т.В. про стягнення заборгованості в розмірі 40 882,12 грн за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №691 від 01.11.2017.

16.12.2019 третьою особою на адресу відповідача направлено пропозицію за вих. № 108-14092 від 22.10.2019 про дострокове розірвання договору оренди, в якій орендодавець просив у двадцятиденний строк розглянути та прийняти пропозицію про розірвання договору, а приміщення та ключі від нього здати працівникам орендодавця за актом прийому-передачі.

Проте, ФОП Бизова Т.В. претензію не задовольнила, відповіді не надала.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом про розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 691 від 01.11.2017 у зв`язку з несплатою орендних платежів більше ніж 3 місяці та виселення відповідача з орендованого приміщення, мотивуючи неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендних платежів.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між третьою особою, відповідачем та позивачем укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №691, відповідно до якого третя особа передала, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно та зобов`язався здійснювати орендні платежі на користь позивача.

При цьому, сторони в п. 5.1.3. договору погодили, що третя особа має право відмовитися від договору при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців підряд з дня закінчення строку платежу.

Судом також встановлено, що відповідачем в порушення умов договору оренди не здійснювались орендні платежі понад 3 місяці.

Зокрема, 04.11.2019 Господарським судом міста Києва прийнято судовий наказ у справі №910/15224/19 за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ФОП Бизової Т.В. про стягнення заборгованості в розмірі 40 882,12 грн за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №691 від 01.11.2017.

Так, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, частина 1 ст. 147 ГПК України визначає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Ураховуючи, що судовий наказ Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/15224/19 набрав законної сили 08.01.2020, відтак обставини, встановлені в цьому судовому акті не підлягають повторному доказуванню при розгляді цієї справи.

Отже, як стверджують позивач та третя особа, ФОП Бизова Т.В. заборгованість не погасила, на підтвердження зворотного відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2019 третя особа направила на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору оренди від 22.10.2019 № 108-14092.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, укладаючи договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 691 від 01.11.2017, позивач та третя особа розраховували на належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, зокрема щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів.

Водночас, суд зазначає, що безпідставне невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення своєчасної та повної оплати орендних платежів вважається істотним порушенням договору.

Згідно ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається змінений або розірваний з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З огляду на викладене, позовні вимоги про розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 691 від 01.11.2017 визнаються судом обґрунтованими та відповідно підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі закінчення строку дії договору оренди, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За таких обставин, ураховуючи, що позовна вимога позивача про розірвання договору оренди судом задоволена, відповідно підлягає задоволенню похідна від неї позовна вимога про виселення відповідача з орендованого приміщення.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до Фізичної особи-підприємця Бизової Тетяни Валеріївни про розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №691 від 01.11.2017 та виселення з нежилого приміщення загальною площею 68 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Василенка, 14В, передавши Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», що має наслідком їх задоволення.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» задовольнити.

Розірвати договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 691 від 01.11.2017.

Виселити Фізичну особу-підприємця Бизову Тетяну Валеріївну ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з нежилого приміщення загальною площею 68 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Василенка, 14В.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Бизову Тетяну Валеріївну ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) передати Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (03186, місто Київ, вулиця Соціалістична, будинок 6; ідентифікаційний код 35756919) нежиле приміщення загальною площею 68 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Василенка, 14В.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бизової Тетяни Валеріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (03186, місто Київ, вулиця Соціалістична, будинок 6; ідентифікаційний код 35756919) судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 17.08.2020.

Суддя В.В. Бондарчук