ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 справа № 914/756/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Хороз І. Б., розглянув по суті у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, м. Стрий Львівської області, в інтересах держави в особі,
позивача:Ходорівської міської ради, м. Ходорів Львівської області,
до відповідача:селянського (фермерського) господарства «Оленського А. М.», м. Ходорів Львівської області,
про: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
За участю представників учасників процесу:
прокурор:Лука Г. В.
позивач:не з`явився,
відповідач:не з`явився.
1. Судові процедури.

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Ходорівської міської ради до селянського (фермерського) господарства «Оленського А. М.» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

1.2. Ухвалою суду від 28.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.05.2020. Вказану ухвалу суду і позивач і відповідач отримали 02.05.2020, що встановлено за допомогою відстеження поштового відправлення суду (трекінг номери відправлень 844 та 836) на сайті Укрпошти.

1.3. 22 травня 2020 року позивачем подано суду: - клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантинних заходів; - пояснення по справі з долученими додатками.

Підготовче засідання було відкладено на 22.06.2020.

04 червня 2020 року від Ходорівської міської ради надійшло клопотання, в якому повідомлено, що позивачем надіслано до суду пояснення по справі від 20.05.2020 з усіма наявними на даний час доказами по вказані справі. Крім того, позивач просить проводити підготовче засідання призначене на 22.06.2020 без участі повноважного представника позивача.

Ухвалою суду від 22.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 13.07.2020.

10 липня 2020 року Ходорівською міською радою подано до суду додаткові письмові пояснення по справі з долученими до них письмовими доказами доказами.

1.4. Ухвалою суду від 13.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.07.2020.

Розгляд справи по суті 27.07.2020 відкладено на 06.08.2020.

05 серпня 2020 року позивачем подано до суду клопотання, в якому повідомлено суд, що міською радою надіслано на адресу суду пояснення від 20.05.2020 та додаткові пояснення від 07.07.2020 з усіма наявними у міської ради доказами. Відтак, заявник просить проводити судове засідання призначене на 06.08.2020 без участі представника міської ради.

Прокурор 05.08.2020 подав суду додаткові пояснення по суті справи та 06.08.2020 заяву в порядку ч. 5 ст. 55 ГПК України згідно з якою, вказує, що у зв`язку із не підтриманням позивачем позовних вимог просить здійснювати розгляд справи по суті та задовольнити позовні вимоги повністю.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

1.5. Згідно з частинами першою та другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

1.6. Водночас, суд враховує, що серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Крім того, суд звертає увагу сторін на правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 16.07.2020 у справі № 924/369/19, у якій вказано, що встановлений на всій території України карантин, згідно з постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211 (в редакції на момент ухвалення рішення) не є перешкодою у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

1.7. Таким чином, суд, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, достатність доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, відсутність будь-яких клопотань від учасників процесу з процесуальних питань, належне повідомлення учасників процесу про розгляд даної справи судом, не подання відповідачем відзиву на позов та поданого клопотання позивача про розгляд справи без участі його повноваженого представника, беручи до уваги строки розгляду справи, дійшов висновку розглянути спір по суті у даному судовому засіданні.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 06.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. Аргументи сторін.

2.1. У позовній заяві Прокурор обґрунтовує заявлені вимоги неналежним виконанням СФГ «Оленського А. М.» своїх договірних зобов`язань зі сплати орендної плати більш як за три місяці підряд, а саме з 02.03.2019 по 30.11.2019 на суму 86'915,68 грн, що є істотним порушенням умов спірного Договору оренди земельної ділянки від 14.11.2017, укладеного між Ходорівською міською радою та СФГ «Оленського А. М.».

Таким чином, Прокурор вказує, що у зв`язку із систематичною несплатою орендних платежів у 2019 році, що є істотним порушенням договору, а саме: прав територіальної громади на отримання у міський бюджет належних їй коштів за оренду спірної земельної ділянки комунальної власності.

За таких умов, Прокурор просить розірвати вказаний вище договір оренди землі та зобов`язати Відповідача повернути у комунальну власність спірну земельну ділянку і скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право номер 23669208 від 27.11.2017, відповідно до якого зареєстровано право оренди земельної ділянки.

2.2. Позивач - Ходорівська міська рада, у поданих 22.05.2020 письмових поясненнях вказує, що між міською радою та Відповідачем підписано акт звірки заборгованості за спірним Договором, згідно з яким заборгованість з орендної плати за період з 27.11.2017 по 31.12.2019 становить 134'010,26 грн. Претензією № 1 від 22.04.2020 яку позивач вручив під розписку Відповідачу 23.04.2020, міська рада вимагала у СФГ «Оленського А. М.»: 1. розглянути вказану претензію у передбачені законом строки та повідомити про результати її розгляду; 2. Негайно сплатити наявну суму заборгованості.

Згідно з додатковими письмовими пояснення наданими Міською радою 10.07.2020, останній повідомляє суд про наступне.

Між СФГ «Оленського А. М.» та Ходорівською міською радою було укладено договір оренди землі від 14.11.2017 на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: 81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Богуна, 2, площею 1,1756 га, (кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0161).

Заявою від 27.12.2017 СФГ «Оленський А.М» від імені якого діє голова Оленський Андрій Миколайович, дано згоду на розподіл земельної ділянки площею 1,1756 га, кадастровий номер :01:008:0161 на три земельні ділянки площами 0,2394 га, 0,3433 га, та 0,5929 га.

З метою підготовки до продажу об`єктів нерухомого майна голова фермерського господарства А. М. Оленський звернувся до Ходорівської міської ради з клопотанням (вх. № 13 від 09.01.2018) про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0161 для обслуговування нежитлових будівель, яка знаходиться у користуванні СФГ «Оленський А. М.» на умовах оренди на три земельні ділянки.

Рішенням XXII сесії Ходорівської міської ради VІІІ-го скликання від 08.02.2018 № 1696 «Про надання дозволу СФГ «Оленський А. М.» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ( АДРЕСА_1 ), надано дозвіл СФГ «Оленський А. М.» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,1756 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0161, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на три окремі ділянки площами 0,2394 га, 0,3433 га, та 0,5929 га для обслуговування нежитлових будівель.

Згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 25.06.2018 громадянин Оленський Андрій Миколайович продав громадянину ОСОБА_2 нежитлову будівлю свинарника площею 469,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складає 36/100 частин від нежитлових будівель. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №994.

Вищевказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2018 індексний номер 128950979. Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 31.10.2018 громадянин Оленський Андрій Миколайович продав громадянину ОСОБА_3 нежитлову будівлю складу 479,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка складає 33/100 частин від нежитлових будівель. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №1618. Вищевказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.10.2018 року індексний номер 143538005.

Громадянин ОСОБА_2 проведено сплату орендної плати в розмірі - 42'000,00 грн (використання земельної ділянки площею - 0,3433 га за період з 25.06.2018 до 01.01.2020 під об`єктом нерухомого майна (площею - 469,1 кв.м), придбаним ним згідно з договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 25.06.2018.

Громадянином ОСОБА_3 проведено сплату орендної плати в розмірі - 22'580,40 грн за використання земельної ділянки площею - 0,2394 га за період з 31.10.2018 до 01.01.2020 під об`єктом нерухомого майна (площею - 479,9 кв.м.), придбаним ним згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 31.10.2018 року.

Рішенням XXXVI сесії Ходорівської міської ради VІІІ-го скликання від 16.06.2020 № 3989 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності СФГ «Оленського А.М» (м. Ходорів, вул. Богуна, 2, Жидачівського району, Львівської області):

· затверджено СФГ «Оленського А. М.» технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності загальною площею 1,1756 га (кадастровий номер :01:008:0161), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із категорії земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення - код згідно КВЦГІЗ 01.02 для ведення фермерського господарства, вид використання - для обслуговування не житлових приміщень, на три земельні ділянки, що утворились в результаті поділу, зокрема:

v - площею - 0,2394га, кадастровий номер :01:008:2176;

v - площею - 0,3433га, кадастровий номер :01:008:2174;

v - площею - 0,5929га, кадастровий номер :01:008:2175.

· Селянському (фермерському) господарству «Оленського А. М.» припинено право користування земельними ділянками цільове призначення - код згідно КВЦПЗ 01.02 для ведення фермерського господарства, вид використання земельної ділянки: для обслуговування нежитлових будівель, а саме: площею - 0,2394 га, кадастровий номер :01:008:2176, та площею - 0,3433 га, кадастровий номер :01:008:2174, які розташовані за адресою: м. Ходорів вул. Богуна 2 Жидачівського району Львівської області.

· зобов`язано внести зміни до договору оренди землі від 14.11.2017 укладеного між Ходорівською міською радою та СФГ «Оленського А.М», який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про, що вчинено запис від 27.11.2017 за № 23669208, шляхом укладення додаткової угоди, що додається.

Рішенням XXXVI сесії Ходорівської міської ради VІІІ-го скликання від 16.06.2020 № 3969 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі її в оренду для обслуговування нежитлових приміщень Курману Степану Володимировичу ( АДРЕСА_1 )»:

- дано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі її в оренду для обслуговування нежитлових приміщень (виробничо-складського призначення) орієнтовною площею 0,3433 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:008:2174, а також виступити замовником землевпорядної документації та звернутися до суб`єкта господарювання, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат щодо його розроблення.

Також, рішенням XXXVI сесії Ходорівської міської ради VІІІ-го скликання від 16.06.2020 № 3968 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі її в оренду для обслуговування нежитлових приміщень ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )»:

- дано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі її в оренду для обслуговування нежитлових приміщень (виробничо-складського призначення) орієнтовною площею 0.2394 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:008:2176, а також виступити замовником землевпорядної документації та звернутися до суб`єкта господарювання, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат щодо його розроблення.

На даний час спеціалізованою ліцензованою організацією розробляються вказані технічні документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі їх в оренду для обслуговування нежитлових приміщень (виробничо-складського призначення) і подальшого розгляду та затвердження Ходорівською міською радою та укладення відповідних договорів оренди землі.

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.06.2020 відкрито провадження у справі № 914/1405/20 за позовом Ходорівської міської ради до Селянського (фермерського) господарства «Оленського А. М.» про стягнення заборгованості у сумі 134'010,26 грн як неналежне виконання зобов`язання по сплаті орендної плати за період з 27.11.2017 по 31.12.2019 згідно договору оренди землі від 14.11.2017, укладеному з Ходорівською міською радою на оренду земельної ділянки, сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:008:0161).

Беручи до уваги вищенаведене, Ходорівська міська рада не вбачає за необхідне розірвання Договору оренди землі від 14.11.2017, укладеного між Ходорівською міською радою та СФГ «Оленського А. М.», який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про що вчинено запис від 27 листопада 2017 року за №23669208 так, як відповідачу припинено право користування земельними ділянками цільове призначення - код згідно КВЦПЗ 01.02 для ведення фермерського господарства, вид використання земельної ділянки: для обслуговування нежитлових будівель, а саме: площею - 0,2394 га. кадастровий номер :01:008:2176, та площею - 0.3433 га, кадастровий номер :01:008:2174, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 а також укладено Додаткову угоду № 1 від 01 липня 2020 року про внесення змін до Договору оренди землі від 14.11.2017, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про, що вчинено запис від 27 листопада 2017 року за №23669208.

2.3. Відповідач - селянське (фермерське) господарство «Оленського А. М.» відзив на позов не подало, проти позову не заперечило.

3. Обставини справи.

3.1. 14 листопада 2017 року між Ходорівською міською радою (Орендодавець) та селянським фермерським господарством «Оленський А. М.» (Орендар) було укладено Договір оренди землі (надалі Договір). За умовами цього Договору, Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :01:008:0161, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (п. 1. Договору).

Згідно з пунктом 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,1756 га в тому числі під господарськими будівлями і шляхами - 0,1404 га, під господарськими шляхами і прогонами - 1,0352 га, грунтові води на глибині понад 2 м.

На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: який належить орендарю на праві приватної власності, а також інші об`єкти інфраструктури - земельна ділянка обладнання під`їзними дорогами, електрифікована (п. 3. Договору).

Пунктом 5 Договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору оренди становить: 3'160'593,86 грн.

Положеннями пункту 9 Договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно поданого розрахунку орендної плати, розмір орендної плати встановлюється щорічно сесією Ходорівської міської ради.

Згідно з пунктом 11 Договору, орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 30 числа наступного місяця.

3.2. Згідно з розрахунком розміру орендної плати на 2017, річну оренду плату встановлено у загальному розмірі 94'817,82 грн.

3.3. Право Відповідача на оренду земельної ділянки 1,1756 га зареєстровано у відповідному державному реєстрі 27.11.20217 (а.с. 38).

3.4. Листом від 09.12.2019 № 1786 Позивач у відповідь на запит Прокурора повідомив, що між Міською радою та СФГ «Оленський А. М.» 14.11.2017 укладено договір оренди, орендна плата за використання земельної ділянки не проводиться. Загальний борг за 2017 рік 9'218,30 грн, за 2018 рік 94'817,82 грн, за І півріччя 2019 року - 47'408,91 грн.

Згідно з листом № 121 від 04.02.2020 міська рада надала Прокурору помісячний розрахунок плати Відповідача за час дії Договору (а.с. 51) та листи, які скеровувала на адресу СФГ «Оленський А. М.»

Згідно з наданим розрахунком загальна заборгованість за період з 27.11.2017 по 31.12.2019 складає 198'590,65 грн (а.с. 51).

Листом від 12.07.2019 № 1099 Позивач звертався до Відповідача, в якому повідомляв, що станом на 01.07.2019 наявна заборгованість складає 151'445,03 грн.

Листом від 10.03.2020 № 397 Міська рада повідомила Прокурора, що загальна заборгованість станом на 01.01.2020 становить 134'010,25 грн, зокрема:

- за період з 14.11.2017 по 31.12.2017 (за листопад 2017 року - 1'053,53 грн., за грудень 2017 року - 7'901,48 грн.), всього - 8'955,01 грн;

- за період з 01.01.2018 до 31.12.2018 (за січень 2018 року - 7'901,48 грн., за лютий 2018 року - 7'901,48 грн., за березень 2018 року - 7'901,48 грн., за квітень 2018 року - 7'901,48 грн., за травень 2018 року - 7'901,48 грн., за червень 2018 року - 7'381,24 грн., за липень 2018 року - 5'594,08 грн., за серпень - 2018 року - 5'594,08 грн., за вересень 2018 року - 5'594,08 грн., за жовтень 2018 року - 5'594,08 грн., за листопад 2018 року - 3'985,02 грн., за грудень 2018 року - 3'985,02 грн.), всього - 77'235,00 грн;

- за період з 01.11.2018 до 01.03.2020 (за січень 2019 року - 3'985,02 грн., за лютий 2019 року - 3'985,02 грн., за березень 2019 року - 3'985,02 грн., за квітень 2019 року - 3'985,02 грн., за травень 2019 року - 3'985,02 грн., за червень 2019 року - 3'985,02 грн., за липень 2019 року - 3'985,02 грн., за серпень - 2019 року - 3'985,02 грн., за вересень 2019 року - 3'985,02 грн., за жовтень 2019 року - 3'985,02 грн., за листопад 2019 року - 3'985,02 грн., за грудень 2019 року - 3'985,02 грн.), всього - 47'820,24 грн.

Ходорівська міська рада у вказаному листі просить подати позов до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Ходорівської міської ради до Селянського фермерського господарства «Оленський А. М.» про стягнення заборгованості із сплати орендної плати згідно договору оренди землі від 14.11.2017 на загальну суму - 134'010,25 грн.

3.5. Згідно з інформації ГУ ДПС у Львівській області від 21.01.2020 № 586/9/13-01-57-04 станом на 01.12.2019 заборгованість СФГ «Оленський А. М.» по орендній платі складає 86,9 тис.грн.

3.6. Згідно з квитанцією № 4 від 02.03.2020 на суму 36'000,00 грн ОСОБА_2 за СФГ «Оленський А. М.» оплатив орендну плату з юридичних осіб.

Згідно з квитанцією № 37 від 02.03.2020 на суму 22'580,40 грн ОСОБА_3 за СФГ «Оленський А. М.» оплатив орендну плату з юридичних осіб.

Згідно з квитанцією № 7 від 05.03.2020 на суму 6'000,00 грн ОСОБА_2 за СФГ «Оленський А. М.» оплатив орендну плату з юридичних осіб.

3.7. Відповідно до Акту звірки заборгованості та сплати СФГ «Оленський А. М.» орендної сплати за період з 27.11.2017 по 31.12.2019, Позивач зарахував вказані вище оплати у наступні періоди:

- 520,36 грн - за червень 2018 року, по 2'307,40 грн - за липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року, по 3'916,46 грн - за листопад та грудень 2018 року;

- по 3916,46 грн за кожен місяць 2019 року;

3.8. Прокурор для належного відновлення законних прав та інтересів територіальної громади звернувся до суду із позовом про розірвання спірного Договору оренди та повернення земельної ділянки у зв`язку із істотним порушенням умов договору.

4. Позиція суду.

4.1. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. З урахуванням наведених законодавчих норм завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

4.2. Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 Земельного кодексу України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Положеннями ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України та ч. 1 ст. 782 ЦК України передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

4.3. При вирішенні питання щодо розірвання договору з підстави, передбаченої договором, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (постанова Верховного Суду України від 11.10.2017 № 6-1449цс17).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного не внесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 ЦК України.

Відповідна правова позиція викладена і у постанові Великої Палати Верхового Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17, а також і у вищевказаній постанові Верховного Суду України від 11.10.2017 у справі 6-1449цс17.

4.4. Як встановлено в п. 3.1. рішення, між Відповідачем та Позивачем укладено Договір оренди землі від 14.11.2017, за умовами якого Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :01:008:0161, загальною площею 1,1756 га. Річний розмір орендної плати становить 94'817,82 грн, яка підлягає оплаті щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 30 числа наступного місяця.

Також, у п. 3.6., 3.7. даного рішення встановлено, що орендна плата за земельну ділянку була сплачена лише 02.03.2020 на суму 58'580,40 грн та 05.03.2020 на суму 6'000,00 грн. Більше того, Міська рада надавши до суду Акт звірки заборгованості, зарахувала сплачені кошти за місяці 2018 - 2019 років, що відобразила у відповідному Акті.

4.5. Як з`ясовано судом, що відповідає і викладеній Прокурором позиції, після отримання в оренду спірної земельної ділянки за спірним Договором від 14.11.2017, та з моменту реєстрації у відповідному державному реєстрі такого права (27.11.2017), Відповідачем не було здійснено жодних платежів з орендної плати. Перші платежі здійснено 02.03.2020 та 05.03.2020 на загальну суму 64'580,40 грн третіми особами за Відповідача, що вбачається із наданих до суду квитанцій.

Таким чином, Позивач з моменту надання земельної ділянки в оренду до 02.03.2020 не отримував належних йому орендних платежів, що свідчить про беззаперечний факт як систематичної (більше двох років підряд) несплати орендних платежів, так і про істотність порушення умов договору, адже сторона значною мірою позбавлена того, на що розраховувала при укладенні спірного Договору.

Доцільно зауважити, що істотність порушення договору, яка встановлена через призму системної несплати орендних платежів, згідно з умовами укладеного між сторонами Договору, є і у випадку несплати, несвоєчасної сплати або неповної сплати Орендарем орендної плати. Так, долучені до матеріалів справи Позивачем квитанції, за умови погодження між сторонами зарахування відповідних коштів за спірним договором, не можуть свідчити про вчасність сплати.

Окрім того, суд звертає увагу Міської ради та СФГ «Оленський А. М.», що сам факт сплати орендної плати з простроченням (більше двох місяців підряд) уже є систематичним, а відтак, істотним порушення умов Договору, та є самостійною підставою для розірвання останнього за рішенням суду. В такому випадку, повна після оплата належних до сплати платежів, жодним чином не впливає на право особи вимагати у судовому порядку розірвання договору. Аналогічної правової позицій дотримується Верховний Суд у постанові від 31.07.2020 у справі № 479/1073/18. Окрім того, суд у даному провадженні не надає оцінку розміру наявної заборгованості, адже вказане стягнення заборгованості уже є як вказує Позивач предметом іншого розгляду.

4.6. Щодо прийняття Ходорівською міською радою рішень про надання дозволу на поділ спірної земельної ділянки, затвердження технічної документації із поділу такої ділянки та інших, суд звертає увагу на наступному.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які містяться у матеріалах справи, з 27.11.2017 по 03.08.2020 у державному реєстрі наявна актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0161 площею 1,1756 га.

Як доцільно вказує Прокурор, у державному реєстрі прав відсутні будь-які відомості щодо поділу вказаного об`єкту нерухомого майна чи виділу частко з нього.

Згідно з ч. 9 ст. 791 Земельного кодексу України, земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Частиною 13 ст. 791 Земельного кодексу України закріплено, що земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», не було зареєстровано протягом року з вини заявника.

Отже, у сукупності вищевказаного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про розірвання спірного Договору оренди землі від 14.11.2017, укладеного між Ходорівською міською радою та СФГ «Оленський А. М.», зобов`язання Відповідача повернути у комунальну власність спірну земельну ділянку площею 1,1756 га та скасування внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право номер 23669208 від 27.11.2017, відповідно до якого зареєстровано право оренди земельної ділянки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4.7. Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

5. Судові витрати

5.1. Пунктом 2 частини першої та пунктом 2 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 6'306,00 грн рівними частинами на користь обох позивачів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 20, 45, 53, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, пунктом 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0161 від 14.11.2017, укладений між Ходорівською міською радою (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Грушевського, 38; ідентифікаційний код 26269449) та селянським фермерським господарством «Оленський А. М.» (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код 30772192), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.11.2017 (номер запису про інше речове право 23669208).

3. 3обов`язати селянське фермерське господарство «Оленський А. М.» (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код 30772192) повернути Ходорівській міській раді (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Грушевського, 38; ідентифікаційний код - 26269449) земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0161 площею 1,1756 га, яка знаходиться в межах населеного пункту на території Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області.

4. Скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право номер 23669208 від 27.11.2017, відповідно до якого зареєстровано право оренди земельної ділянки.

5. Стягнути з селянського (фермерського) господарство «Оленський А. М.» (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код 30772192) на користь Прокуратури Львівської області (79000, м. Львів, пр. Шевченка, 17-19» ідентифікаційний код 02910031) - 6306,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.08.2020.

Суддя В.П. Трускавецький