ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" серпня 2020 р. Справа № 902/970/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.02.20 у справі № 902/970/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

про стягнення 2401391,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.02.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" 849999 грн. 48 коп. - основного боргу; 397243 грн. 63 коп. - пені; 231734 грн. 79 коп. - 20% річних; 28609 грн. 77 коп. - інфляційних втрат; 219045 грн. 65 коп. - штрафу та 35656 грн. 35 коп. - витрат зі сплати судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 650457,00 грн. основного боргу закрито. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Колос" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно у якій просить рішення господарського суду Вінницької області у справі № 902/970/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" 1726633,32 грн. заборгованості - скасувати. Ухвалити нове рішення у справі з урахуванням доводів апеляційної скарги. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 13.02.2020 залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 53484,53 за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Копію ухвали направлено апелянту - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Колос" (23544, Вінницька область, Шаргородський район, с. Хоменки, вул. Івана Цуканя, 23, ).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.02.2020 у справі № 902/970/19 на строк впродовж десяти днів, після завершення карантину.

Пунктом 1 частини 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), який набрав чинності 17.07.2020 року, внесено зміни, зокрема, до пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та викладено вказаний пункт в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Також, Законом № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX набрав чинності 17.07.2020 року, а тому 20-денний строк для звернення із заявою про продовження чи поновлення процесуальних строків закінчується 06.08.2020.

Після набрання чинності Законом № 731-IX від скаржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" жодних заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не надходило.

З метою вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги та у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А. у період з 20.07.2020 по 28.08.2020 включно, 21.08.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/970/19 та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г.

Як було зазначено судом апеляційної інстанції, процесуальний строк щодо залишення апеляційної скарги без руху, який продовжувався законом на строк дії карантину, закінчився 06.08.2020.

Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 апелянтом отримано - 03.04.2020, а копію ухвали від 30.04.2020 отримано - 08.05.2020, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (вручено за довіреністю).

Апелянт - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" у строк, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 та 30.04.2020, до 10.08.2020, а з урахуванням часу поштового обігу станом на 21.08.2020 не усунув виявлені недоліки апеляційної скарги та не подав їх до суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 серпня 2020 року у справі № 904/3457/19.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 31.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.02.2020 у справі № 902/970/19.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.02.2020 у справі № 902/970/19 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 10 аркушах.

2. Матеріали справи № 902/970/19 повернути господарському суду Вінницької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.