ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.2020 Справа № 905/311/20

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідач - Фізична особа-підприємець Александров В.В.

Про стягнення 187500,01 грн.

Представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Александрова Вячеслава Вячеславовича (далі - відповідач) про стягнення 187500,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами кредитного договору від 30.05.2019.

Ухвалою суду від 17.02.2020 вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Учасники розгляду справи були повідомлені належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач неодноразово надавав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з установленням на всій території України карантину, у зв`язку з розповсюдженням короновірусу COVID-19.

В той же час, в клопотаннях про відкладення розгляду справи відповідачем не обґрунтовано відсутність можливості надсилання на поштову чи електронну адресу суду відзиву на позов та доказів які б обґрунтовували заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Судом явка відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

В ухвалах суду від 11.06.2020 та від 25.06.2020 сторонам було роз`яснено можливість та порядок участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, а також можливість обміну процесуальними документами через підсистему "Електронний суд". Відповідач не навів обставин, які б унеможливлювали реалізацію ним вказаних вище прав, а отже суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

30.05.2019 Фізична особа-підприємець Александров Вячеслав Вячеславович звернувся до позивача із заявою про приєднання до умов та правил надання послуг "КУБ", яку було підписано із використанням електронного цифрового підпису.

ФОП Александров В.В. на підставі ст.634 Цивільного кодексу України приєднався до розділу 3.2.8 умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - умови), що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua. Ця заява та умови разом складають кредитний договір між банком та клієнтом (а.с.16-23).

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 договору, розмір кредиту становить 250000 грн, строк кредиту - 12 місяців з дати видачі коштів клієнту.

Пунктом 1.5 договору встановлений порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Сторонами було погоджено графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом (а.с.16 зворотній бік).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.27).

Згідно з наданим банком розрахунком, відповідач зобов`язання з повернення кредиту виконав частково, залишок заборгованості становить 187500,01 грн (а.с.27).

03.12.2019 позивач направив на адресу відповідача повідомлення №j5uktkubonwl9 в якому повідомив відповідача, що у випадку непогашення заборгованості в розмірі 54385,57 грн у строк по 29.12.2019, кредитний договір, на підставі п.3.2.8.6.2 умов, буде розірваний починаючи з 30.12.2019 (а.с.31).

Відповідь на вказане повідомлення до суду не надано.

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу першого цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Частиною 1 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка кореспондується зі ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення вказаних вище умов договору та приписів законодавства, відповідач належним чином зобов`язання з повернення кредитних коштів позивачу в строк погоджений в графіку не виконав, а відтак позивач правомірно вимагає від відповідача дострокового повернення частини кредиту, що залишилася.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 187500,01 грн за кредитом обґрунтованими та доведеними доказами, що містяться в матеріалах справи, а отже такими, що підлягають задоволенню повністю.

На час прийняття рішення у справі доказів сплати відповідачем заборгованості до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

Судовий збір, у відповідності до вимог ст. 129ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Фізичної особи-підприємця Александрова Вячеслава Вячеславовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 14360570) заборгованість у розмірі 187500 (сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот) грн. 01 коп та судові витрати в розмірі 2812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.08.2020.

Суддя О.В. Говорун