СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" серпня 2020 р. Справа №917/1825/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Удовіченко Олександра Миколайовича, м.Полтава, (вх.№1658П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2019 року у справі №917/1825/19,

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-фарм, ЛТД», м.Київ,

до фізичної особи-підприємця Удовіченко Олександра Миколайовича, м.Полтава,

про стягнення 38747,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Спільне українсько-естонське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-фарм, ЛТД» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позов до фізичної особи-підприємця Удовіченко Олександра Миколайовича про стягнення 38747,08 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав умови укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №01/10/2017 від 01.03.2018 року, а саме відповідач не розрахувався за отриманий по договору товар, у зв`язку з чим у останнього утворився борг.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.11.2019 року у справі №917/1825/19 (суддя Іванко Л.А.) позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Удовіченко Олександра Миколайовича на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-фарм, ЛТД» 35330,00 грн. основного боргу, 3417,08 грн. пені та 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Удовиченко Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2019 року у справі №917/1825/19 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2, п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Крім того, суд вказав, що апеляційну скаргу подано до з пропущенням встановленого ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку та апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги і не зазначає, з яких причин такий строк було пропущено. Тобто, вказана обставина в силу приписів ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України також була підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України). При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України).

27.07.2020 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків скарги (вх.№7024) з доказами, зокрема оригіналом опису вкладення до цінного листа у підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу. Разом з тим, до заяви скаржник надав клопотання, в якому просив суд, відстрочити сплату судового збору у даній справі до прийняття судового рішення, посилаючись на скрутний фінансовий стан, відсутність діяльності, значні збитки через введення карантину на території України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 року фізичній особі-підприємцю Удовіченко Олександру Миколайовичу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» і відповідну практику Європейського суду з прав людини; продовжено строк на усунення недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги; встановлено ФОП Удовіченко О.М. строк на усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. При цьому, скаржнику роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№001), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи: апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 04.08.2020 року. Вказане підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень».

Тобто, встановлений судом строк для подання до суду заяви з доказами усунення недоліків сплив 14.08.2020 року.

Колегія суддів звертає увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням змін та доповнень до неї) з 12.03.2020 року по 22.06.2020 року, продовження на всій території України дії карантину до 31.07.2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20.05.2020 року та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

З метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників та відвідувачів суду на період з 13.03.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за №04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину.

Відповідно до наказу голови суду від 26.03.2020 року №05-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму (https://eag.court.gov.ua/sud4875/pres-centr/news/911033/).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

При цьому, вищевказаним Законом визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Законодавцем визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Так, Закон опубліковано 16.07.2020 року, тобто чинності він набрав 17.07.2020 року.

З огляду на викладене, встановлений 20-ти денний строк сплив 05.08.2020 року. Отже, встановлений строк для звернення із заявою про продовження строків, як і встановлений судом строк для звернення з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням поштового перебігу (строків з огляду на введений карантин) сплив.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про продовження строків або заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - фізичній особі-підприємцю Удовіченко Олександру Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 2 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов