УХВАЛА

м. Київ

21.08.2020Справа № 910/4615/20

Суддя господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.07.2020 р. у справі № 910/4615/20 про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/4615/20 до судового розгляду по суті,

За позовом Акціонерного товариства "Кредобанк";

до Приватного акціонерного товариства "Укрпластик";

про стягнення 2 185 646,93 Євро, що еквівалентно 66 107 732,74 грн. та 285 609,64 грн.

Представники: не викликалися.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Кредобанк" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик", в якому просить стягнути з відповідача 2 185 646,93 євро заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 року відкрито провадження у справі № 910/4615/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 04.06.2020 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва підготовче засідання у справі № 910/1615/20 неодноразово відкладалося за клопотаннями відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/4615/20 до судового розгляду по суті .

До Господарського суду міста Києва 12.08.2020 надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.07.2020 р. у справі № 910/4615/20 про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/4615/20 до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною другою статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, - їх право лише відтерміновується до ухвалення остаточного рішення у справі.

Згідно вимог п. 17.11 ч. 1 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала Господарського суду м. Києва від 28.07.2020 р. у справі № 910/4615/20 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" з доданими до неї документами заявникові.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст.ст. 43, 232-234, п. 17.11. ч. 1 Перехідних положень ГПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" з доданими до неї документами повернути заявникові.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Мандриченко