ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"14" серпня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/451/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., суддів Маслія І.В., Тісецького С.С. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Акціонерного товариства "ОТП Банк", вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601, код - 21685166

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс", вул. Академічна, 16, м. Вінниця, 21008, код - 39978332

до: Фермерського господарства "Лемешівка-Агро", вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, 28309199

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2

про стягнення 3 345 717,25 грн

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № В00-12-4-10/125 від 29.04.2020 року) Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" до Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 345 717,25 грн заборгованості, з яких 2 933 459,53 грн заборгованості по тілу кредиту, 205 907,36 грн заборгованості по відсоткам, 206 350,36 грн пені за Договором про надання банківських послуг № CR 18-44228-1 від 11.12.2018 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" взятих на себе зобов`язань за Договором про надання банківських послуг № CR 18-44228-1 від 11.12.2018 року, в зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 3 345 717,25 грн.

Позовні вимоги до відповідачів 2, 3, 4 обґрунтовані їхнім солідарним обов`язком як поручителів за кредитними зобов`язаннями позичальника на підставі укладених договорів поруки.

Враховуючи викладене Акціонерного товариства "ОТП Банк" звернулось з позовом до суду про солідарне стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс", Фермерського господарства "Лемешівка-Агро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 933 459,53 грн заборгованості по тілу кредиту, 205 907,36 грн заборгованості по відсоткам, 206 350,36 грн пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву (вих. № В00-12-4-10/125 від 29.04.2020 року) разом з матеріалами передано на розгляд судді Тварковському А.А.

07.05.2020 року судом здійснено запити до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 .

19.05.2020 року від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на адресу суду надійшов лист № 04-00-011-23163 від 14.05.2020 року, в якому зазначено, що зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 .

Також, 19.05.2020 року до суду від Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області надійшов лист № 10-02/641 від 13.05.2020 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Станом на 19.05.2020 року суддя Тварковський А.А. перебуває у відпустці.

На підставі Розпорядження В.о. керівника апарату суду від 19.05.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/451/20, за результатами якого, зазначені матеріали передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Враховуючи викладене, справу № 902/451/20 прийнято до провадження новим складом суду.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року справу № 902/451/20 прийнято до провадження новим складом суду. Також даною ухвалою відкрито провадження у справі № 902/451/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 17.06.2020 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 17.06.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/451/20 на 02.07.2020 року об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року головуючий суддя у зв`язку із складністю справи дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 902/451/20 у складі трьох суддів. При цьому, на підставі даної ухвали матеріали справи № 902/451/20 передано до канцелярії Господарського суду Вінницької області з метою формування колегіального складу суду з використанням автоматизованої системи розподілу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 10.08.2020 року для розгляду справи № 902/451/20 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Міліціанова Р.В., суддів Маслія І.В., Тісецького С.С.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року колегією суддів справу № 902/451/20 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.09.2020 року.

12.08.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (вих. № 73-1-2/12502 від 12.08.2020 року) про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

- будівлю вагової, загальною площею 10,06 кв.м., розташованої за адресою: Вінницька область Калинівський район, с. Сальник, вул. Вишнева, буд. №34-ч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (; адреса місцезнаходження: 21008, м. Вінниця, вул. Академічна, 16);

- будівлю свинарника-відгодівельника, загальною площею 976,4 кв.м., розташованого за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Сальник, вул. Вишнева, буд. №34-т, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (; адреса місцезнаходження: 21008, м. Вінниця, вул. Академічна, 16);

- будівлю складу, загальною площею 2 146,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (Код ; адреса місцезнаходження; 21008, м. Вінниця, вул. Академічна, 16);

- нежитлову будівлю - млин, загальною площею 101,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16, яка належить ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНКОПП: НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 );

- приміщення, машиномісце, загальною площею 15,5 кв.м,, розташоване за адресою; АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яке належить ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНКОПП: НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 );

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 279,2 кв,м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, який належить ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП; НОМЕР_2 ; зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_9 );

- земельну ділянку, загальною площею 0,1205 га, кадастровий номер: :04:003:0188, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, яка належить ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_9 ).

Згідно з довідкою б/н від 12.08.2020, складеною відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, надіслана заява про забезпечення позову не містить електронного цифрового підпису.

В силу приписів ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Верховний суд акцентує увагу, що роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, в силу вимог ч. 7 ст. 140 ГПК України, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Враховуючи відсутність електронного цифрового підпису на вказаній заяві. колегія суддів доходить висновку, що заява про забезпечення позову не підписана у визначений законом спосіб, тому наявні підстави для її повернення.

При цьому, суд зазначає, що в силу положень ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

За твердженнями позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" має можливість, сплатити борг за рахунок реалізованого врожаю кукурудзи, який перебував у заставі Акціонерного товариства "ОТП Банк".

Однак, заявником не надано відповідного договору застави, доказів відчуження врожаю, відомостей про перевірку заставного майна та його відсутність.

Предметом спору в даному випадку є стягнення грошових коштів. а не звернення стягнення на нерухоме майно.

Тому, заявником не обґрунтовано співрозмірності способу забезпечення (накладення арешту) з предметом позову (стягнення коштів), не визначено вартість майна, на яке слід накласти арешт з метою визначення відповідності заходів забезпечення з ціною позову.

Позивачем у заяві (вих. № 73-1-2/12502 від 12.08.2020 року) про вжиття забезпечення позову, як захід забезпечення позову вказано накладення арешту на майно, а не на грошові кошти, що належать відповідачам у справі.

При цьому, доказів в підтвердження обраного заходу та відсутності грошових коштів на рахунках відповідачів суду не надано та матеріали справи не містять.

Отже, зміст заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" про забезпечення позову не відповідає вимогам пп. 3-5 ч. 1 ст. 139 ГПК України, що є підлставою для її повернення заявнику (ч. 1 ст. 139 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вих. № 73-1-2/12502 від 12.08.2020 року) про забезпечення позову, яка надійшла на електронну адресу суду 12.08.2020, позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 140, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" про забезпечення позову (вих. № 73-1-2/12502 від 12.08.2020 року) - повернути заявнику.

2. Примірник ухвали надіслати Акціонерному товариству "ОТП Банк" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку: ; .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.08.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 14.08.2020 року.

Головуючий суддя Р.В. Міліціанов

Судді І.В. Маслій

С.С. Тісецький

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - АТ "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601)