СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2020 р. Справа № 922/1401/20

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Харківська енерго-сервісна компанія", м. Харків (вх.№ 2082Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі № 922/1401/20 (повний текст якого складено та підписано 23.07.2020 суддею Р.М. Аюповою у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом АТ "Полтаваобленерго", м. Полтава

до ТОВ "Харківська енерго-сервісна компанія", м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 82269,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі № 922/1401/20 у задоволенні позову відмовити частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" (61128, м. Харків, проспект Льва Ландау, 149, офіс 212, ) на користь акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36000, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ) суму заборгованості в розмірі 47499,60 грн., судовий збір в розмірі 1213,63 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія", м. Харків, із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі № 922/1401/20 в частині стягнення заборгованості у розмірі 47499,60 грн. та судового збору по справі № 922/1401/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава відмовити в повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не було надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - акціонерному товариству "Полтаваобленерго", м. Полтава, що є порушенням норм ст. 258, 259 ГПК України.

Таким чином, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази на підтвердження дотримання заявником приписів ст. 258, 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (станом на момент подання позовної заяви) місячний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 01.01.2020 року становив 2102,00 грн.

Таким чином, враховуючи що скаржник не погоджується з рішенням господарського суду у частині стягнення 47499,60, виходячи з оспорюваної суми, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3153,00 грн, а саме 2102, 00 грн* 150%, де 2102,00 грн - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (мінімальна ставка судового збору за майнову вимогу), 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є також підставою для залишення її без руху.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Харківська енерго-сервісна компанія" на рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі № 922/1401/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін