УХВАЛА

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/11347/20
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОФІТРА"

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СЕТАМ"

про визнання торгів такими, що відбулися та спонукання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОФІТРА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СЕТАМ" про визнання торгів з продажу об`єкта нерухомого майна такими, що відбулися та про спонукання (зобов`язання) до вчинення дій.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати торги з продажу об`єкта нерухомого майна - 2/3 частини двокімнатної квартири №42 загальної площею 55,10 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 13/10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:34165095, номер лоту 422798 такими, що відбулися, а його переможцем - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОФІТРА".

При цьому, у позовній заяві позивач визначає датами проведення спірних торгів від: 27.08.2019, 05.06.2020, 10.06.2020. Разом з цим, у п.1 прохальної частини позову позивач взагалі не конкретизує дату тих торгів, які, за його твердженням, необхідно визнати такими, що відбулися, та переможцем яких, на його переконання, є - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОФІТРА".

Отже, в позовній заяві міститься альтернативна позовна вимога про визнання торгів такими, що відбулися, без жодного належного конкретизування дати проведення або інших реквізитів, за якими можливо було б ідентифікувати оспорювані торги.

В пункті 9 Постанови № 6 від 23.03.12. «Про судове рішення» Пленум Вищого господарського суду України наголосив на тому, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно.

Таким чином позивачу слід чітко визначитись з предметом позову та конкретизувати позовні вимоги, зокрема, в частині дати проведення спірних торгів.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102 гривні.

В якості доказу сплати судового збору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОФІТРА" до позовної заяви додало платіжне доручення №1581 від 31.07.2020 року, з якого вбачається, що позивачем сплачено 9215,86 грн.

Проте, стороною не наведено порядок обчислення судового збору з урахуванням предмету спору, а також кількості та характеру позовних вимог.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОФІТРА".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- обґрунтованих письмових пояснень з конкретним (не альтернативним) викладенням змісту позовних вимог;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо дати проведення або інших конкретних реквізитів, за якими можливо було б ідентифікувати оспорювані торги;

- пояснень щодо сплаченого судового збору та порядку його обчислення, з урахуванням предмету спору, а також кількості та характеру позовних вимог.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько