УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2020Справа № 910/11938/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Кепітал"

про визнання недійсними односторонніх правочинів, визнання чинними договорів, визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (далі - ТОВ "Укрбуд Девелопмент", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Житло-Капітал", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Кепітал" (далі - ТОВ "Строй Сіті Кепітал", відповідач-2) про визнання недійсними односторонніх правочинів, визнання чинними договорів, визнання недійсними договорів.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Із поданого позову вбачається, що вимогами ТОВ "Укрбуд Девелопмент" є:

1) визнання недійсною односторонньої відмови ТОВ "ФК "Житло-Капітал" від договору управителя із забудовником № 30/11/15-2 від 30.11.2015, викладеної у листі № 03-31/07/20 від 31.07.2020 р.;

2) визнання недійсною односторонньої відмови ТОВ "ФК "Житло-Капітал" від договору управителя із забудовником № 74-06/06/18 від 06.06.2018, викладеної у листі № 04-31/07/20 від 31.07.2020 р.;

3) визнання чинним договору управителя із забудовником № 30/11/15-2 від 30.11.2015 р, укладеного між ТОВ "ФК "Житло-Капітал" та ТОВ "Укрбуд Девелопмент";

4) визнання чинним договору управителя із забудовником № 74-06/06/18 від 06.06.2018 р, укладеного між ТОВ "ФК "Житло-Капітал" та ТОВ "Укрбуд Девелопмент";

5) визнання недійсним договору передання функцій забудовника № 56-16/07/20-1-ФЗ від 16.07.2020 щодо об`єкта будівництва;

6) визнання недійсним договору передання функцій забудовника № 56-16/07/20-2-ФЗ від 16.07.2020 щодо об`єкта будівництва.

Отже, підставами даного позову є 6 (шість) окремих правочинів, укладених з різними контрагентами.

Водночас, положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об`єднано вимоги, що витікають з різних договорів або інших правочинів.

Оскільки в даному випадку позивач об`єднав вимоги, які витікають з 6 окремих підстав (4 господарських договорів та 2 односторонніх правочинів), при цьому сумісний розгляд таких позовних вимог значно затягне і утруднить розгляд справи, буде мати наслідком порушення завдань та строків господарського судочинства, суд приходить до висновку, що поданий позов має бути повернутий заявнику. Також слід зазначити, що жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом, за окремою підставою судом не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Кепітал" про визнання недійсними односторонніх правочинів, визнання чинними договорів, визнання недійсними договорів.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.