ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/1695/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 (повний текст складено 22.06.2020, суддя Новікова Р.Г.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Александр", м.Запоріжжя

до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 214 699,20 грн, пені в розмірі 24 666,15 грн, штрафу в розмірі 24936,73 грн, 3% річних в розмірі 2 913,19 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Александр" суму боргу в розмірі 214 699,20 грн, 3% річних у розмірі 2 842,40 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 263,12 грн. Відмовлено у задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 24 666,15 грн, штрафу в розмірі 24 936,73 грн та 3% річних у розмірі 70,79 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду, державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Александр" відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Білецької Л.М., суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4 894,68 грн, положення про юридичний відділ та пояснення на обґрунтування повноважень Гуменної Юлії Геннадіївни підписувати апеляційну скаргу.

17.08.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла заява державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 4 894,68 грн та положення про юридичний відділ.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.08.2020 №1299/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебування у відпустці судді-доповідача Білецької Л.М. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 25.08.2020 №1336/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебування у відпустці суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

Скаржник в апеляційній скарзі заявив про поновлення строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення заявником було отримано 30.06.2020.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 Господарського процесуального кодексу України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Враховуючи, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по справі.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 у справі № 904/1695/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 у справі № 904/1695/20.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 у справі №904/1695/20.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко