overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2020Справа № 910/6113/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 910/6113/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКЛ Електро" (вул.Артема, буд. 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг «Шевченківський» (пров.Виноградний, буд. 1/11, оф. 46, м.Київ, 01024, )

про стягнення 488 740,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛКЛ Електро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдінг Шевченківський" про стягнення суми 488 740,00 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №51 від 15.04.2017 щодо оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2020 позов задоволено повністю, вирішено стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг «Шевченківський» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКЛ Електро" основний борг у розмірі 488 740 грн 00 коп та судовий збір у розмірі 7 331 грн 10 коп.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 20.07.2019 у справі № 910/6133/20 .

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядок виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі №910/6113/20 на 03.09.20 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду заяви.

3. Запропонувати стягувачу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, заперечень, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 02.09.2020.

Суддя Ягічева Н. І.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.08.2020Справа № 910/3811/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

позовну заяву Малого приватного підприємства "Елтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Пархоменко Олександр Вікторович

про стягнення 1 694 629, 54 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС"

(Маршала Малиновського, буд. 15/3, офіс 110, м. Київ, 04212),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 01.10.2020 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Ягічева
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до___________________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________.
Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

20.08.2020Справа № 910/5539/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінцентр"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1)Акціонерне товариство "Банк "Український капітал"

2)Кабінет Міністрів України

3)Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Банк "Український капітал"

(03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67),

як третю особу-1

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

(01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2),

як третю особу-3

про підготовче засідання призначене на 01.10.2020 о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.08.2020Справа № 910/8010/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлайт"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боно Трейд Маркет",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ТВ"

про визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боно Трейд Маркет»

(проспект Олександра Поля, буд.88, м. Дніпро, 49000),

як відповідача-1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн-ТВ»

(18028,Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 14 грудня, буд. 8/11),

як відповідача-2

у підготовче засідання призначене на 01.10.2020 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2020 р., м. Київ Справа № 911/1316/19

Господарський суд Київської області в складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши клопотання прокурора О. Підяш від 12.08.2020 № 05/09/2-1138 вих-20 про поновлення провадження у справі за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137) в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 15, ) та Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" (07200, Київська обл., Іванківський район, смт. Іванків, вул. Поліська, буд. 22, ) до Головного управління держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, ); Приватного нотаріуса Гладкової Оксани Петрівни ( АДРЕСА_1 , свідоцтво №5859) про визнання недійсним рішення №32676557 від 01.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1316/19. Ухвалою від 29.05.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 03.12.2019 зупинено провадження у справі до моменту перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

13.08.2020 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання прокурора О. Підяш від 12.08.2020 № 05/09/2-1138 вих-20 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/1316/19, у зв`язку з розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, що підтверджується оприлюдненням відповідної постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Поряд з тим, суд призначає проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 07.09.2020 на 16:30.

Керуючись положеннями ст. ст. 230, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/1316/19.

2. Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 07.09.2020 на 16:30, у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 21.08.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2020 р., м. Київ Справа № 911/2386/14

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про видачу належним чином оформленого виконавчого документу у справі №911/2386/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", (08633, Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22, ) та Фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 19546,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.07.2014 позов задоволено повністю; вирішено солідарно стягнути з ФОП Войного О.В. та ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 3975,48 грн 3% річних, 15571,23 грн інфляційних втрат, 1900,00 грн витрат на оплату адвокатських послуг та 1827,00 грн судового збору.

18.08.2014 на виконання рішення у даній справі Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

13.07.2020 до Господарського суду Київської області від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява №13-5/07 від 13.07.2020 про покладення на Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 27.07.2020 задоволено вказану заяву та надіслано заявнику відповідний виконавчий документ.

13.08.2020 до Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» вх. №17115/20 від 13.08.2020 про видачу належним чином оформленого виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч. 3 цієї ж статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час судового засідання з розгляду заяви про видачу належним чином оформленого виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення засідання з розгляду заяви про видачу належним чином оформленого виконавчого документу на 31.08.2020 на 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 21.08.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/212/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Гримак Л.П.

розглянув скаргу Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на дії приватного виконавця №457 від 07.08.2020р. (вх. №5319 від 10.08.2020р.) у справі №921/212/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008

про стягнення 1 020 456,56 грн., з яких: 157 860,02 грн. три проценти річних, 862 596,54 грн. інфляційні втрати.

За участі представника боржника - адвоката Панчука Сергія Миколайовича, довіреність №5 від 03.02.2020р.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342, 343 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на дії приватного виконавця №457 від 07.08.2020р. (вх. №5319 від 10.08.2020р.) у справі №921/212/18 - задовольнити.

2. Зняти арешт з коштів ПрАТ "Тернопільміськгаз", які містяться на розрахункових рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у відділенні АТ "ПУМБ" та призначені для виплати заробітної плати, здійснення нарахувань на заробітну плату працівників ПрАТ "Тернопільміськгаз" та сплати інших платежів до бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту, через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

18 серпня 2020 року Справа № 926/1696/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мале колективне виробничо - комерційне підприємство "Кооператор", м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

про визнання права власності на самочинно збудоване майно

Суддя Желік Б.Є.

Секретар судового засідання Чепишко Д.В.

представники:

від позивача адвокат Василатій О.О.;

від відповідача не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Мале колективне виробничо-комерційне підприємство "Кооператор" (далі ТОВ МКВКП "Кооператор") звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення літера "В" загальною площею 10,50 кв. м. (які складаються з: приміщення "1-1" площею 3,60 кв. м., приміщення "1-2" площею 6,90 кв. м.) та літній майданчик № І площею 22,60 кв. м., які знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, 82 у порядку статей 328, 331, 376 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2020 року вказану позовну заяву передано до провадження судді Желік Б.Є.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі № 926/1696/20, призначеного підготовче засідання на 18 серпня 2020 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, явку свого представника у підготовче засідання 18 серпня 2020 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

У ході вирішення завдань підготовчого засідання виникла необхідність подання додаткових доказів та пояснень на обґрунтування позовних вимог, а також з`ясування позиції відповідача щодо позову, у зв`язку з чим розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 13, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 12:30 год. 03 вересня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2.

2. Запропонувати позивачу до наступного підготовчого засідання подати суду відомості про місце розташування самочинного збудованого майна, його відповідності характеристикам нерухомого майна та державним будівельним нормам.

3. Явку представників сторін у підготовчому засіданні визнати не обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено і підписано 21 серпня 2020 року.

Суддя Б.Є. Желік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/258/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", 48505, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Князя Володимира Великого, буд. 29

про стягнення 711 288,36 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016

за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 , ордер № 041776 від 03.03.2020;

відповідача: ОСОБА_3 , паспорт № НОМЕР_1 від 12.02.2001, адвокат Гурин В.А., довіреність б/н від 11.04.2019.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 169, 227, 229, 232 - 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи письмові пояснення позивача від 14.08.2020 (вх.№ 5438 від 14.08.2020) щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 921/258/19.

2. Провадження у справі № 921/258/19 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" в користь позивача 711 288,36 грн боргу, згідно договору б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного Товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, а також до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/500/16-г/18 за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного Товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 921/258/19.

4. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу - відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш" за адресою: 48505, м. Чортків, Тернопільська область, вул. Князя Володимира Великого, 29.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька