ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 рокуСправа № 912/3788/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Безчасної Н.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3788/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна", 04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72

до: Приватного підприємства "Севако-Транс-Агротех", 25006, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 2, кімн. 23

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода", (27000, Кіровоградська область, м. Добровеличківка, вул. Центральна, 84

про стягнення 1 014 900,00 грн

Представники:

від позивача - Смиковський С.Л., довіреність № 06/01-Д від 03.02.2020, адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна" (далі - ТОВ "Олсідз Груп Україна", позивач) подано позовну заяву з вимогами до Приватного підприємства "Севако-Транс-Агротех" (далі - ПП "Севако-Транс-Агротех", відповідач) про стягнення збитків в сумі 1 014 900,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено про втрату відповідачем вантажу, наданого для перевезення в межах виконання генерального договору на послуги з перевезення № 060744 від 20.01.2017.

Ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/3788/19 за правилами загального позовного провадження. Згідно ухвали, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" (далі - ТОВ "Згода", третя особа), підготовче засідання призначено на 05.02.2020, учасникам справи встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В межах встановленого від ПП "Севако-Транс-Агротех" 24.01.2020 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що послуги перевезення по спірному маршруту відповідачем не надавались та про неможливість надання яких було повідомлено позивача (а.с. 53-78). Відповідач також зазначає, що згідно ухвал суду в кримінальному провадженні № 1-кс/487/4599/18 встановлено, що відповідний вантаж знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" і на нього накладено арешт, а тому відсутні підстави вважати вантаж втраченим. Вказує, що по товарно-транспортній накладній № 7 від 11.12.2018 перевізником є ПП "Жоган", до якого відповідач не має жодного відношення. Також вказано про пропуск позивачем річного строку позовної давності, встановленого ст. ст. 258, 925 Цивільного кодексу України.

05.02.2020 суд розпочав підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 24.02.2020.

У поданих до суду 05.02.2020 запереченнях на відзив (а.с. 85-96) позивач зазначає про відсутність пропуску строку позовної давності за пред`явленою вимогою. Позивач вважає, що викладені відповідачем у відзиві обставини заперечення та додані до відзиву докази не спростовують позовних вимог позивача.

17.02.2020 від ПП "Севако-Транс-Агротех" надійшла відповідь на заперечення на відзив, в якій відповідач наполягає, що не підприємство не надавало будь-які автомобілі для організації перевезень по відповідному маршруту, звертає увагу на розбіжності між датами видаткових накладних і датами товарно-транспортних накладних (а.с. 100-102).

24.02.2020 суд продовжив підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 20.03.2020, від учасників процесу витребувано додаткові письмові пояснення щодо питань, які виникли при розгляді справи.

Відповідні пояснення надійшли від відповідача 18.03.2020 та від позивача 19.03.2020 (а.с. 121-134).

В підготовчому засіданні 20.03.2020 судом постановлено ухвалу про закриття у справі підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2020.

Згідно ухвали від 07.04.2020 визнано продовженим строк розгляду справи на період карантину, встановленого Кабінетом міністрів України, та повідомлено учасників справи, що судове засідання, яке призначене у справі на 08.04.2020, не відбудеться.

13.04.2020 до суду надійшли пояснення ТОВ "Згода" щодо підстав оформлення товарно-транспортних накладних з копіями відповідних товарно-транспортних накладних (а.с. 167-171).

27.05.2020 судом постановлено ухвалу про призначення розгляду справи в судовому засіданні на 23.06.2020.

22.06.2020 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів, які долучено судом до матеріалів справи (а.с. 186-194).

23.06.2020 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 21.07.2020, про що постановлено протокольну ухвалу, від позивача в порядку ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України витребувано додаткові письмові пояснення.

Відповідні пояснення надійшли до суду 20.07.2020 (а.с. 213-218).

21.02.2020 судом сформовано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого встановлено, що керівником ПП "Севако-Транс-Агротех" є Кобзарь Юрій Миколайович, щодо якого запис до реєстру внесено 21.02.2020 (а.с. 219-221).

21.07.2020 судом продовжено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 05.08.2020, позивачу запропоновано подати додаткові письмові пояснення щодо оформлення видаткових та товарно-транспортних накладних

Запитувані пояснення надійшли до суду від позивача 03.08.2020 (а.с. 132-242).

05.08.2020 судом продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 05.08.2020 взяв участь представник позивача, яким позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач та третя особа участі в засіданні суду не брали, хоча є належним чином повідомленими про його проведення (а.с. 230, 231), будь-які заяви чи клопотання зі сторони вказаних учасників процесу не надходили.

Виходячи з викладеного та керуючись положеннями пунктів 1, 2 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд справи за відсутності представників відповідача і третьої особи.

При розгляді справи суд не приймає до уваги додаткові письмові пояснення від 16.03.2020, які підписано представником ПП "Севако-Транс-Агротех" Погребняк О.П., оскільки, як вже зазначено, 21.02.2020 до реєстру внесено запис про зміну керівника вказаного підприємства на іншу особу, а тому повноваження Погребняк О.П., який попередньо діяв як керівник підприємства, не є підтвердженими в суді з 21.02.2020.

Всі інші подані до суду пояснення і докази враховуються судом при розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи та врахувавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши в судовому засіданні докази, судом встановлено наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі, та подані на їх підтвердження докази.

20.01.2017 між ТОВ "Олсідз Груп Україна" (Клієнт) та ПП "Севако-Транс-Агротех" (Автоперевізник) укладено Генеральний договір № 060744 на послуги з автоперевезення від 20.01.2017, згідно з яким Автоперевізник зобов`язується за плату та за рахунок Клієнта виконати послуги, пов`язані з систематичним перевезенням Вантажів ( а.с. 16-18).

За умовами Генерального договору № 060744 сторони узгодили, що "Вантаж" - це зернові та олійні культури, а також продукти їх переробки, які надає Клієнт для перевезення автомобільним транспортом згідно з умовами даного Договору; "Пункт відправлення" - це заводи, елеватори, склади, термінали, порти або інші об`єкти, з яких відбувається відправлення Вантажу; "Пункт призначення" - заводи, елеватори, склади, термінали, порти або інші об`єкти, куди необхідно перевезти (доставити) Вантаж.

В пункті 1.3. Генерального договору передбачено, що сторони укладають відповідні додаткові угоди до даного Договору, в яких визначаються: вид, найменування та кількість Вантажу; Пункт відправлення та Пункт призначення Вантажу; розмір оплати послуг Автоперевізнику; найменування Вантажоотримувача; період, в який здійснюються автоперевезення; інші необхідні відомості.

Згідно пункту 3 Генерального договору Автоперевізник зобов`язується:

3.4. забезпечити подачу в Пункти відправлення автотранспортні засоби, необхідні для своєчасного відправлення Вантажу.

3.5. забезпечити відправлення Вантажу з Пункту відправлення в терміни, зазначені в відповідній додатковій угоді до даного Договору;

3.6. забезпечити доставку Вантажу в Пункт призначення в терміни, зазначені в відповідній додатковій угоді даного Договору;

3.9. нести повну матеріальну відповідальність за збереження Вантажу з урахуванням: граничних норм розходження при визначенні ваги НЕТТО; норм природних втрат при транспортуванні

3.10. негайно письмово інформувати Клієнта про всі обставини, що перешкоджають виконанню Автоперевізником своїх зобов`язань за даним Договором

Відповідно до пункту 5.4. Генерального договору, Автоперевізник несе повну матеріальну відповідальність за свої дії та дії третіх осіб, залучених ним до виконання даного Договору, в тому ж порядку, як і за власні дії.

Згідно з пунктом 5.7. Генерального договору, 5.7.Автоперевізник зобов`язується компенсувати Клієнту вартість втраченого та/або зіпсованого Вантажу у вигляді: надання додаткових послуг та/або в грошовому виразі на вибір Клієнта. Під вартістю Вантажу Сторони розуміють ринкову вартість Вантажу, яка склалась на момент порушення зобов`язання, але в будь-якому випадку не нижче від вартості Вантажу на момент його придбання Клієнтом.

28.12.2017 до Генерального договору підписано Додаткову угоду № 5, згідно якої продовжено строк дії Генерального Договору до 31 грудня 2018 року та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за договором (а.с. 19).

30.11.2018 між сторонами підписано Додаткову угоду № 10 до Генерального договору (а.с.20), в якій передбачено зобов`язання Автоперевізника надати Клієнту послуги з організації перевезення та доставки Вантажу по маршруту перевезення 5 (пункт 1.8.):

1.8.1. Пункт відправлення: Новолутківка, Добровеличківський р-н, Кіровоградська, Одеська обл.;

1.8.2. Пункт призначення: буд. №2 другого кілометра автодороги на торгівельний порт Южний, с. Визирка, Лимансмсий р-н, Одеська обл.;

1.8.3. Тариф на перевезення: без ПДВ 654,17 гри., ПДВ - 130,83 грн., разом з ПДВ - 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. за кожну фактично перевезену тонну Вантажу за вищевказаним маршрутом;

1.8.4. Вантажоотримувач: ТОВ "Олсідз Груп Україна;

1.8.5. Період здійснення перевезення Вантажу по маршруту перевезення 5: з 10/12/2018 по 13/12/2018 включно.

1.8.6. Щоденна норма перевезення Вантажу: 100 т.

07.12.2018 ТОВ "Олсідз Груп Україна", як покупцем, укладено з ТОВ "Згода" (продавець) договір № 06016323 на поставку сільськогосподарської продукції від 07.12.2018, а саме - насіння соняшника врожаю 2018 року (Товар) (а.с. 14-15).

Відповідно до вказаного договору Товар поставляється на умовах FСА Франко-Перевізник (... назва місця) с. Новолутківка, Добровеличківський р-н. Кіровоградська область (Пункт поставки), згідно "Інкотермс" в редакції 2010р., за винятком застережень, прямо передбачених даним Договором.

Згідно з договором на поставку сільськогосподарської продукції №06016323 від 07.12.2018, остаточна кількість Товару зазначається в Пункті поставки, згідно з результатами зважування Товару в Пункті поставки, та зазначається в товарно-транспортній накладній на Товар (пункт 4.2.).

Право власності на Товар виникає в Покупця з дати завантаження Товару в транспортний засіб в Пункті поставки (дата відповідної товарно-транспортної накладної на Товар) (пункт4.6.).

Покупець подає транспортні засоби у Пункт поставки для завантаження Товару, Постачальник зобов`язаний за власний рахунок забезпечити завантаження Товару в транспортні засоби протягом 5 годин з моменту їх подачі в Пункт поставки (пункт 4.7.).

Ризик випадкового знищення та/або випадкового пошкодження (псування) Товару переходить до Покупця з моменту вивантаження Товару в Пункті призначення (пункт 4.8.).

Відповідно до товарно-транспортних накладних (далі - ТТН, а.с. 21-23, 169-171) вантажовідправником ТОВ "Згода" з пункту навантаження - с. Новолутківка, Добровеличківський р-н. Кіровоградська область за замовленням ТОВ "Олсідз Груп Україна" здійснено наступне відвантаження насіння соняшника в загальній кількості 99,500 метричних тонн в наступні транспортні засоби:

ТТН № 7 від 11.12.2018 - автотранспортний засіб ДАФ д.н. НОМЕР_1 та причіп д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 в кількості 25,620 МТ, автомобільний перевізник - ПП Жоган ;

ТТН № 15 від 12.12.2018 - автотранспортний засіб - МАН д.н. НОМЕР_3 та причіп д.н. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 в кількості 37,860 МТ, автомобільний перевізник ПП "Севако-Транс-атводороги на порт Южний Агротех";

ТТН №16 від 12.12.2018 - автотранспортний засіб МАН д.н. НОМЕР_5 та причіп д.н. НОМЕР_6 , водій ОСОБА_4 в кількості 36,020 МТ насіння соняшнику, автомобільний перевізник ПП "Севако-Транс-Агротех".

Згідно вказаних ТТН зазначено пункт розвантаження - Ф-я ТОВ "Олсідз Блек СІ", 2-й км автодороги на МТП "Южний", буд. 2-Б, с. Визирка, Лиманський р-н, Одеська обл.

17.12.2018 ТОВ "Олсідз Груп Україна" звернулось до ПП "Севако-Транс-Агротех" з листом № 06/1006/1, в якому просив повідомити місцезнаходження трьох автомобілів, які були подані вказаним підприємством під завантаження в с. Новолутківка, Добровеличківський р-н. Кіровоградська обл. і які не доїхали до пункту розвантаження - с. Визирка, 2-й кілометр автодороги на порт Южний ТОВ "Олсідз Блек СІ", а саме:

1. Автомобіль ДАФ д.н. НОМЕР_1 та причіп д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 завантажений 11.12.2018 вночі.

2. Автомобіль МАН д.н. НОМЕР_5 та причіп д.н. НОМЕР_6 , водій ОСОБА_4 , завантажений 12.12.2018;

3. Автомобіль МАН д.н. НОМЕР_3 та причіп д.н. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , завантажений 12.12.2018.

У відповідь на зазначений лист ПП "Севако-Транс-Агротех" листом від 26.12.2018 надіслано на адресу ТОВ "Олсідз Груп Україна" ухвалу суду по справі № 487/8624/18 від 26.12.2018 (а.с. 27-29).

Як зазначає ТОВ "Олсідз Груп Україна" у позові, на дату подання позову зазначений у ТТН №7 від 11.12.2018 та ТТН № № 15, 16 від 11.12.2018 вантаж виданий одержувачу не був, з підстав чого позивач вважає такий вантаж втраченим та вимагає відшкодування з ПП "Севако-Транс-Агротех" збитків у розмірі втраченого вантажу.

Норми права, застосовані судом при вирішенні спору.

Господарський кодекс України визначає перевезення вантажів, як господарську діяльність, пов`язану з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами (ч. 1 ст. 306).

Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. (ч.ч. 2, 5 ст. 306).

Згідно частини 1 ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За правилами частини 2 ст. 307 Господарського кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

В частині 3 ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 308 Господарського кодексу України, вантаж до перевезення приймається перевізниками залежно від виду транспорту та вантажу в місцях загального або незагального користування. Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Згідно з частиною 3 ст. 310 Господарського кодексу України, відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення.

За приписами частини 1 ст. 313 Господарського кодексу України перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.

Положення щодо відповідальності перевізника закріплені в ст. 314 Господарського кодексу України, якими встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини (частина 1).

У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника (частина 2).

За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу (частина 3).

Стаття 133 Статуту автомобільного транспорту УРСР, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.06.1969 N 401 та який є чинним на теперішній час (надалі - Статут), передбачено, що автотранспортні підприємства або організації несуть відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до видачі вантажоодержувачу або до передачі згідно з Правилами іншим підприємствам, організаціям, установам.

Відповідно до ст. 53 Статуту вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення шоферу відповідно оформлених товарно-транспортних документів на навантажений або вивантажений вантаж.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 N 363 (надалі - Правила перевезення), здавання вантажу - це подання вантажоодержувачу перевізником вантажу, згідно з товарно-транспортним документом, з наступним розвантаженням і оформленням документів про його передачу вантажоодержувачу (розділ 1).

Час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаження з моменту проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред`явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження (п. 8.25. Правил перевезення).

Правила перевезення передбачають, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Згідно розділу 11 Правил перевезень, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках та засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом. ісля прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

За загальними положеннями Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (ст. 224 Господарського кодексу України).

В статті 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Згідно з приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами частини 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Матеріалами справи підтверджено укладення між ТОВ "Олсідз Груп Україна" та ПП "Севако-Транс-Агротех" довгострокового договору перевезення автомобільним транспортом, щодо виконання якого в додатковій угоді № 10 від 30.11.2018 погоджено перевезення відповідачем вантажу - насіння соняшника по маршруту перевезення: пункт відправлення: Новолутківка, Добровеличківський р-н, Кіровоградська, Одеська обл.; пункт призначення: буд. №2 другого кілометра автодороги на торгівельний порт Южний, с. Визирка, Лиманський р-н, Одеська обл. (маршрут № 5).

В матеріалах справи наявні ТТН № 7 від 11.12.2018 та № № 15, 16 від 15.12.2018, за наявною інформацією в яких по вказаному вище пункту відправлення за замовленням ТОВ "Олсідз Груп Україна" вантажовідправником ТОВ "Згода" завантажено на автотранспорт насіння соняшника в загальній кількості 99,500 метричних тонн.

У вказаних ТТН поставлені підписи водіїв про отримання вантажу та зазначено пункт розвантаження.

Позивач стверджує, що згідно вказаних ТТН перевезення здійснювалось саме ПП "Севако-Транс-Агротех", натомість відповідач заперечує надання таких послуг та зазначає, що повідомив позивача про неможливість надання послуг по вказаному маршруту.

Суд враховує, що договір є підставою виникнення зобов`язання, одностороння відмова від виконання якого (крім випадків, передбачених договором або законом) не допускається (ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 11,509, 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повідомлення Приватним підприємством "Севако-Транс-Агротех" позивача про відмову від виконання зобов`язання з перевезення вантажу по маршруту № 5, у тому числі, через неможливість здійснення вказаного перевезення.

Натомість, позивач стверджує, що на виконання договору з перевезення вантажу по маршруту № 5 ПП "Севако-Транс-Агротех" було подано автотранспортні засоби, на які здійснено навантаження насіння сояншника згідно ТТН № 7 від 11.12.2018 та № № 15, 16 від 15.12.2018.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Олсідз Груп Україна" звертався до ПП "Севако-Транс-Агротех" щодо місця знаходження трьох автомобілів, на які здійснено навантаження насіння соняшника згідно ТТН № 7 від 11.12.2018 та № № 15, 16 від 15.12.2018.

У відповідь на вказаний запит ПП "Севако-Транс-Агротех" в листі від 26.12.2018 не заперечило направлення відповідних транспортних засобів під завантаження та направлено на адресу позивача ухвалу суду від 26.12.2018 у справі № 487/8624/18.

Як слідує зі змісту вказаної ухвали та інших судових рішень по справі № 487/8624/18, які наявні у відкритому доступі в реєстрі судових рішень, СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004939 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.4 ст. 190 КК України, яке було розпочато за заявою директора ПП "Севако-Транс-Агротех" Погребняка О.П. про те, що в період часу з 11.12.2018 р. по 14.12.2018 р. невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи насінням соняшника в кількості 99,5 т, чим спричинили ПП "Севако-Транс-Агротех" матеріальний збиток на загальну суму 1000000,00 грн.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ПП "Севако-Транс-Агротех" (), займається наданням послуг у сфері логістики, однак своїх транспортних засобів підприємство не має, отже шукає їх через мережу інтернет.

Одним з клієнтів вказаного підприємства є ТОВ "Олсідз Груп Україна" (), яке займається переробкою насіння соняшника.

20.01.2017 р. між ТОВ "Олсідз Груп Україна" (далі - клієнт) та ПП "Севако-Транс-Агротех" (далі - автоперевізник) укладено генеральний договір №060744 на послуги з автоперевезення, згідно вказаного договору автоперевізник несе повну матеріальну відповідальність за свої дії та дії третіх осіб, залучених ним до виконання вказаного договору та зобов`язується компенсувати клієнту вартість втраченого вантажу.

В грудні 2018 р. на адресу ПП "Севако-Транс-Агротех" від ТОВ "Олсідз Груп Україна" надійшла заявка про перевезення 99,5 тонн насіння соняшника з с. Новолутківка, Добровеличківского району, Кіровоградської області в с. Візирка, Лиманського району, Одеської області.

Для перевезення вказаного вантажу ПП "Севако-Транс-Агротех" було залучено три вантажних автомобіля: ДАФ, д/н НОМЕР_7 , водій ОСОБА_1 МАН, д/н НОМЕР_5 , водій ОСОБА_4 , МАН, д/н НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутністю у підприємства власного транспорту.

В подальшому зазначені автомобілі було завантажено насінням соняшнику в с. Новолутківка, Добровеличківского району, Кіровоградської області, однак до пункту розвантаження - с. Візирка, Лиманського району, Одеської області до теперішнього часу вони не прибули.

Як виявилось потім, насіння соняшника було розвантажено в Миколаївському морському порту в м. Миколаєві, по вул. Заводській, 23. Мобільні телефони водіїв, через які підтримували зв`язок працівники ПП "Севако-Транс-Агротех" їм не належать.

Крім зазначених вище відомостей, в ході допиту в якості свідка логіста ПП "Севако-Транс-Агротех" - ОСОБА_6 було встановлено, що під час спілкування із водіями йому стало відомо, що останні підтвердили факт завантаження, однак по шляху слідування до пункту вивантаження до Одеської області, невстановленою особою їм були передані інші товарно-транспортні накладні, пунктом вивантаження в яких було зазначено Миколаївський морський торговий порт, де було відвантажено насіння соняшника.

Згідно отриманої під час досудового розслідування оперативної інформації насіння соняшника було відвантажено для ТОВ "Грінтур-Екс", код ЄДРГІОУ 25380435.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №15 від 12.12.2018 р. транспортним засобом МАН, д/н НОМЕР_3 , перевозився соняшник масою нетто 37 860 кг, відповідно до товарно-транспортної накладної №7 від 11.12.2018 транспортним засобом ДАФ, д/н НОМЕР_7 , перевозився соняшник масою нетто 25620 кг, відповідно до товарно-транспортної накладної №16 від 12.12.2018 транспортним засобом МАН, д/н НОМЕР_5 , перевозився соняшник масою нетто 36020 кг, а загальна маса вантажу згідно наданим супровідним документам складала 99500 кг.

Таким чином, зі змісту судових рішень по справі № 487/8624/18, а також Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 189) слідує, що відповідне кримінальне провадження розпочато саме за заявою директора ПП "Севако-Транс-Агротех" Погребняка О.П., в якій останній повідомив про зазначені вище обставини. Тобто, згідно заяви, поданої до слідчих органів, керівник відповідача повідомив про те, що ПП "Севако-Транс-Агротех" було прийнято до виконання заявку ТОВ "Олсідз Груп Україна" на перевезення вантажу в рамках виконання Генерального договору № 060744 по маршруту №5, з метою чого залучено вказані вище автомобілі, завантаження по яким оформлено ТТН № 7 від 11.12.2018 та № № 15, 16 від 12.12.2018.

Суд враховує, що ухвали суду, які постановлені в кримінальному провадженні, не є вироком суду та не можуть підтверджувати чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Разом з цим, згідно з пунктом 6 ст. 3 Цивільного кодексу України, однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 зроблено висновок про те, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

З підстав викладеного, оцінюючи в сукупності докази та враховуючи поведінку і дії відповідача, який: не надав до суду доказів повідомлення позивача про відмову/неможливість здійснення перевезення за маршрутом № 5; не заперечив у відповіді на запит позивача направлення для завантаження вказаних у запиті автомобілів; звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, в якій вказав про залучення для виконання замовлення позивача за Генеральним договором № 060744 відповідних автомобілів та повідомив позивача на його запит про проведення досудового розслідування, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, що по оформленим ТТН № 7 від 11.12.2018 та № № 15, 16 від 12.12.2018 перевізником є саме ПП "Севако-Транс-Агротех".

Наведене в сукупності, а також пояснення позивача від 17.03.2020 і від 31.07.2020, підтверджують, крім того, помилкове зазначення в ТТН № 7 від 11.12.2018 перевізником іншу особу ПП "Жоган" (а.с. 232-233).

Так, згідно поданої позивачем разом із поясненнями по справі від 17.03.2020 копії електронного листа-повідомлення фахівця з обліку ТОВ "Олсідз Груп Україна" Ляхової Олени Олександрівни від 10.12.2018 року (а.с. 133), позивач повідомив ТОВ "Згода" про прибуття на завантаження перевізника ПП "Севако-Транс-Агротех", зазначивши дані водія та транспортного засобу, що вказані в ТТН №7 від 11.12.2018 року (надалі - ТТН №7).

У вказаному електронному повідомленні зазначено про подачу транспортного засобу на 10.12.2018, однак, як пояснює позивач, фактичне навантаження здійснено 11.12.2018. Планова дата приїзду автомобіля ще не означає автоматичне обов`язкове завантаження в цей же день.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження фактичного розвантаження насіння соняшника, перевезення якого здійснювалось згідно ТТН № 7 від 11.12.2018 та № № 15, 16 від 12.12.2018. Суд враховує пояснення позивача, що видаткові накладні на отримання насіння соняшника за договором поставки підписувались в день його відвантаження В той час, товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Однак, копії ТТН № 7 від 11.12.2018 та № № 15, 16 від 12.12.2018, які наявні у справі, не містять будь-яких відміток про вантажно-розвантажувальні операції.

Суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що підстави вважати вантаж втраченим відсутні, оскільки згаданою вище ухвалою суду від 26.12.2018 у справі № 487/8624/18 накладено арешт на насіння соняшнику, яке знаходиться у володінні ТОВ "Грінтур-Екс" (), та яке було поставлено транспортним засобом МАН, д/н НОМЕР_3 , маса нетто 37 860 кг, транспортним засобом ДАФ, д/н НОМЕР_7 маса нетто 25620 кг, транспортним засобом МАН, д/н НОМЕР_5 маса нетто 36020 кг, а всього загальна маса нето 99500 кг.

Згідно листа слідчого Заводського відділу поліції в Миколаївській області від 17.04.2020 № 7176/52-20 повідомлено ТОВ "Олсідз Груп Україна" про неможливість виконання ухвали слідчого судді від 26.12.2018, у зв`язку, зокрема, із відсутністю у ТОВ "Грінтур-Екс" майна, на яке накладено арешт (а.с.188).

Як вже встановлено, ТОВ "Олсідз Груп Україна" є покупцем насіння соняшника, перевезення якого здійснювалось згідно ТТН № 7 від 11.12.2018 та № № 15, 16 від 12.12.2018.

Умовами договору на поставку вказаної сільськогосподарської продукції № 06016323 від 07.12.2018, укладеного між позивачем і постачальником ТОВ "Згода" передбачено, що право власності на Товар виникає в ТОВ "Олсідз Груп Україна" з дати завантаження Товару в транспортний засіб в Пункті поставки (дата відповідної товарно-транспортної накладної на Товар).

Таким чином, право власності на насіння соняшника перейшло до ТОВ "Олсідз Груп Україна" з моменту його завантаження на автотранспорт згідно ТТН 11.12.2018 та 12.12.2018.

Матеріалами справи підтверджено здійснення ТОВ "Олсідз Груп Україна" розрахунку за відвантажене насіння соняшника за ціною, передбаченою договором поставки, в розмірі 10 200,00 грн (з урахуванням ПДВ) за тону. ТОВ "Згода", якого залучено третьою особою, під час розгляду справи не заперечив повідомлені позивачем обставини щодо проведення розрахунку за Товар.

З підстав викладеного суд дійшов висновку про підтвердження матеріалами справи підстав для покладення на ПП "Севако-Транс-Агротех", як на перевізника вантажу відповідно до Генерального договору № 060744 та згідно ТТН № 7 від 11.12.2018 та № № 15, 16 від 12.12.2018 відповідальності за втрату вантажу в розмірі його вартості, що становить 1014900,00 грн (99,5 мт х 10 200,00 грн).

Щодо заяви про застосування річного строку позовної давності, встановленого пунктом 6 частини 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, суд зазначає про відсутність пропуску вказаного строку. Позовна заява у даній справі подана позивачем до органу поштового зв`язку 11.12.2019 (а.с.34), тоді як навантаження відбулось 11 і 12 грудня 2018 року, відповідь на запит щодо знаходження автомобілів надана відповідачем 28.12.2018. Відповідно до частини 2 ст. 255 Цивільного кодексу України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

На підставі викладеного позовні вимоги ТОВ "Олсідз Груп Україна" про стягнення з ПП "Севако-Транс-Агротех" збитків в сумі 1 014 900,00 грн є підтвердженими та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача. Інших судових витрат позивач не заявляє.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Севако-Транс-Агротех" (25006, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 2, кімн. 23, ідентифікаційний код 39992446) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна" (04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72 , ідентифікаційний код 37039253) збитки в сумі 1 014 900,00 грн та 15 223,50 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна" за адресою: 04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72; Приватному підприємству "Севако-Транс-Агротех" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, будинок 2, кімната 23; Товариству з обмеженою відповідальністю "Згода" за адресою: 27000, Кіровоградська область, м. Добровеличківка, вул. Центральна. 84.

Повне рішення складено 17.08.2020.

Суддя В.В.Тимошевська