ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2365/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, ) в інтересах держави в особі: територіальних громад сіл Дмитрівка та Капітанівка КиєвоСвятошинського району Київської області

до відповідача-1: Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 126, )

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрсоюзконтракт» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2/37, )

про визнання недійсними розпорядження від 06.11.2007 №741 та

договору оренди земельної ділянки від 04.12.2007

ВСТАНОВИВ:

Керівник Києво-Святошинскої місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом від 12.08.2020 №7г-20 в інтересах держави в особі територіальних громад сіл Дмитрівка та Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області до відповідачів Києво-Святошинської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрсоюзконтракт», в якому просить суд:

- визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити його, захистивши право;

- визнати недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06.11.2007 №741 про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Фірма «Укрсоюзконтракт» під житлову (котеджну) та громадську забуду в с. Капітанівка в межах Дмитрівської сільської ради;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :20:001:0056, площею 4,0001 га, укладений 04.12.2007 між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та ТОВ «Фірма «Укрсоюзконтракт», зареєстрований в реєстрі за №1-4148,

та покласти на відповідачів відшкодування судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Встановлюючи наявність підстав для представництва інтересів держави суд враховує позиції постанов Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17, Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, та зазначає таке.

Стаття 53 ГПК України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Всупереч вказаним нормам закону прокурор не визначив та не вказав у позовній заяві орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, щодо яких виник спір, не зазначив його назву, адресу місцезнаходження та ідентифікаційний номер; також прокурор не вказав у позовній заяві та не обґрунтував відсутність такого органу, що було б підставою для набуття прокурором статусу позивача у справі.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз. 2-3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Участь прокурора в судовому процесі можлива, крім іншого, за умови обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме: має бути доведено нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах компетентним органом або підтверджено його відсутність (частини третя, четверта статті 53 ГПК України, частина третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

До позову долучено копію повідомлення у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 04.06.2020 №2902вих-20, адресованого до Дмитрівської сільської ради.

Разом із тим, по-перше, доказів завчасного (із врахуванням розумного строку для відповідного реагування та відповіді) направлення або вручення вказаного повідомлення позовна заява не містить; по-друге, Дмитрівська сільська рада визначена прокурором як третя особа, а не як орган, уповноважений здійснювати владні управлінські та/або представницькі функції у спірних правовідносинах позивач.

Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді згідно із частиною четвертою статті 53 ГПК України має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу, про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків і повернення в разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки не усунуті (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

Додатково суд звертає увагу прокурора на таке.

Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно до частини 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Прокурор не визначив, не вказав у позовній заяві та не довів жодними доказами, до сфери управління якого органу державної влади, чи місцевого самоврядування, чи юридичної особи належала спірна земельна ділянка на час прийняття розпорядження щодо її вилучення; прокурором не визначено, чи земельна ділянка належала до державної чи комунальної власності, чи перебувала в межах чи поза межами населеного пункту (і якого саме населеного пункту).

Прокурор надає копію Державного акта про право постійного користування землею Лікувально-реабілітаційного центру для учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, у позові посилається на статут вказаного Центру, твердить про те, що спірна земельна ділянка вилучалась саме із земель Центру, однак не подає жодних документальних відомостей про цю юридичну особу (повна назва, ідентифікаційний номер, місцезнаходження, правовий статус майна та земельної ділянки, орган управління майном тощо), не вказує Центр серед учасників справи.

Фактично, відсутність у позовній заяві вказаних обставин та доказів унеможливлює визначення органу, який уповноважений виконувати владні управлінські та/або представницькі функції у спірних правовідносинах або встановлення відсутності такого органу, та відповідно унеможливлює підтвердження судом підстав представництва прокуратурою інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює керівнику Києво-Святошинскої місцевої прокуратури, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 12.08.2020 №7г-20 керівника Києво-Святошинскої місцевої прокуратури залишити без руху.

2. Зобов`язати керівника Києво-Святошинскої місцевої прокуратури усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- визначити та вказати у позовній заяві орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, щодо яких виник спір, зазначити його назву, адресу місцезнаходження та ідентифікаційний номер; або зазначити та належно обґрунтувати відсутності такого органу, що було б підставою для набуття прокурором статусу позивача у справі;

- надати суду докази завчасного, до подання позовної заяви направлення повідомлення до такого органу в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру із врахуванням розумного строку для відповідного реагування та/або відповіді.

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України. Рекомендувати необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі Електронний суд, або поштою.

3. Копію ухвали направити Києво-Святошинскій місцевій прокуратурі Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх