ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"13" серпня 2020 р. Cправа № 802/1775/16-а

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича (вул. Героїв Майдану, буд. 36, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800)

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся громадянин ОСОБА_1 з вимогами до державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича про:

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. № 31340853 від 12.09.2016 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - виробничі будівлі, за реєстровим номером майна 250, за адресою: АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотрансопртне підприємство";

скасування запису № 16421679 від 12.09.2016 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - виробничі будівлі, за реєстровим номером майна 250, за адресою: АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотрансопртне підприємство".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2016 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 802/1775/16-а.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2017, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.03.2020 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 скасовано, провадження у справі №802/1775/16-а закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

25.03.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи №802/1775/16-а за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Вінницької області, за результатами розгляду якої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 02.04.2020 постановлено ухвалу, якою справу 802/1775/16-а передано до Господарського суду Вінницької області.

13.04.2020. матеріали справи № 802/1775/16-а надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020, справу № 802/1775/16-а розподілено судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою від 15.04.2020 позов залишено без руху на підставі ст. 174 ГПК України із встановленням позивачу 5-денного строку, з дня вручення цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками.

Крім того, в ухвалі від 15.04.2020 попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. у відпустці з 21.07.2020 по 21.08.2020 включно, на підставі розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 802/1775/16-а .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020, справу № 802/1775/16-а розподілено судді Маслію І.В.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки про результати відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта», ухвала суду від 15.04.2020 вручена позивачу 01.05.2020.

За змістом п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно із п. 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Таким чином, 01.05.2020 р. є днем отримання позивачем ухвали від 15.04.2020 р. про залишення позовної заяви без руху, а тому дана дата є днем, з якого починається відлік п`ятиденного строку встановленого останньому зазначеною ухвалою для усунення недоліків заяви.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

У зв`язку із запровадженням карантину на території України з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, прийнято Закон України "про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-ІХ).Законом, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме Розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено новою частиною 4 такого змісту: під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк який встановлюється судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

Разом з тим, 18.06.2020 прийнято Закон України "про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№ 731-IX).

Законом, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме частину 4 розділу X "Прикінцеві положення" викладено в новій редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того, в прикінцевих та перехідних положеннях даного Закону зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Даний Закон набрав чинності 17.07.2020.

Як встановлено судом, позивачем протягом встановленого Законом 20-денного строку будь яких клопотань до суду не подавалось.

Крім того, станом на 11.08.2020 позивачем не надано доказів про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, позивач мав усунути допущені недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.04.2020 р. до 07.08.2020 р..

Такими чином судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про існування недоліків його позовної заяви та про надані строки для їх усунення.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.04.2020 р. у справі № 802/1775/16-а було оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.04.2020 р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88777473), а тому позивач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 р. у справі "Олександр Шевченко проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" та від 14.10.2007 р. у справі "Трух проти України").

Положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Такими чином, позивач повинен був стежити за рухом поданої ним позовної заяви, як шляхом отримання кореспонденції за зазначеною ним же самим адресою, так і міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сайт суду або ЄДРСР.

Аналогічну позицію висловлено і Європейським судом з прав людини, зокрема, у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії" (№ 12307/16).

Водночас, станом на 13.08.2020 р. недоліки, які зазначено в ухвалі суду від 15.04.2020 р. позивачем не усунено.

Згідно із ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Поряд з цим суд зазначає, що згідно із ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вказане, за відсутності відповідного клопотання позивача, суд не вирішує питання щодо повернення йому судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 43, 174, 176, 226, 232, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов громадянина ОСОБА_1 до державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

2. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч. 5 ст. 145, ч. 3 ст. 226, п.п. 4, 14 ч. 1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала підписана 14.08.2020

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, буд. 36, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800)