СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 серпня 2020 року Справа № 922/1641/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", (вх. №2117 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.08.2020 (суддя Жельне С.Ч.) у справі №922/1641/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Харків», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж», с.Веселе, Харківська область

про стягнення коштів 634912,99 грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" звернулось до господарського суду Харівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" , в якій просить суд стягнути з останнього суму боргу за поставлений Товар за Договором поставки №148/19 від 25.02.2019 - 487 399,82 грн, штраф 20% річних 65 821,06 грн, пеню 81 692,11 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 9 523,70 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 37 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2020 призначено справу №922/3716/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

05.08.2020 позивач до господарського суду надав заяву про забезпечення позову (вх.№17988), в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK, 2017 року випуску, зареєстрований 30.01.2018 року, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ", .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1641/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK, 2017 року випуску, зареєстрований 30.01.2018 року, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ", . Ця ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 06.08.2020 року і підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 07.08.2023 року. Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (61098, м. Харків, вул. Кашуби, 10, ). Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (62420, вул.Жовтнева, буд.4, с.Веселе, Харківський район, Харківська область, ).

Відповідач, ТОВ «Агрофірма Престиж», з ухвалою господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.08.2020 по справі №922/1641/20 про вжиття заходів забезпечення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Агрозахист Харків» у задоволенні заяви від 05.08.2020 про забезпечення позову у повному обсязі. Витребувати у господарського суду Харківської області всі матеріали справи №922/1641/20. Судові витрати стягнути з позивача.

21.08.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/1641/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Радіонова О.О., судді Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агофірма Престиж» отримало оскаржувану ухвалу від 06.08.2020 року у справі №922/1641/20 - 11.08.2020, що підтверджується роздруківкою з електронного ресурсу «Укрпошта» та копією конверта про отримання ухвали суду першої інстанції.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що в додатках до апеляційної скарги додано поштовий конверт з трек-номером 945 та роздруковане відстеження поштового відправлення з сайту «Укрпошта» за трек-номером 945, на якому зазначено отримання відповідачем оскаржуваної ухвали 11.08.2020 року

Апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу 17.08.2020р., про що свідчить відбиток штампу господарського суду Харківської області на апеляційній скарзі (17.08.2020 №936).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвали не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що разом з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1641/20.

Таким чином, клопотання про витребування у господарського суду Харківської області всіх матеріалів справи №922/1641/20, судом апеляційної інстанції не розглядається.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж», с.Веселе, Харківська область процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.08.2020р. по справі №922/1641/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1641/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж»", с.Веселе, Харківська область на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.08.2020 року.

3. Встановити строк позивачу до 09.09.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу по справі.

4. Призначити справу до розгляду на "23" вересня 2020 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

5. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота