ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3957/14
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.07.2020 про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

у справі №916/3957/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» 2. Фізичної особи-підприємця Романенка Геннадія Вікторович

про стягнення 36 004, 57 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2020 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (далі - ТОВ «Компанія «НОТАПС») на дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - ДВС) у виконавчому провадженні №49986123 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.12.2014 у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ДВС звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Компанія «НОТАПС».

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» та становить 2 102, 00 грн.

Отже, при поданні даної апеляційної скарги ДВС повинна була сплатити судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн., однак скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, причин не сплати судового збору не вказав.

Крім того, в силу п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, судовою колегією встановлено, що скаржником не дотримані вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, а саме, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання (опис вкладення) копії апеляційної скарги ТОВ «Компанія «НОТАПС», ТОВ «СОВАГРО» та ФОП Романенко Г. В..

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишити без руху.

2. Встановити Кам`янсько-Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази, а саме:

- доплати судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.;

- надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», Товариству з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» та Фізичній особі-підприємцю Романенко Геннадію Вікторовичу у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3. Попередити Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.