УХВАЛА

27 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/131/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Маліченка Миколи Васильовича

на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Маліченка Миколи Васильовича

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 Фізична особа-підприємець Маліченко Микола Васильович (далі - ФОП Маліченко М.В., Позивач) звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у цій справі.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у цій справі є вимоги про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, тобто дві вимоги немайнового характеру.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положенням підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 7 684,00 грн ((1 921,00 *2) * 200%). Проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник до касаційної скарги не додав, що також підтверджується описом додатків до цієї скарги.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що змінено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 7 684,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Маліченка Миколи Васильовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №917/131/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 11.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков