ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Харків Справа № 913/107/20

Провадження №1/913/107/20

За позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах

Станично-Луганської районної ради Станично-Луганського району Луганської області, смт. Станиця Луганська Луганської області

до 1-го відповідача Комунального позашкільного навчального закладу музична школа естетичного виховання Станично-Луганського району Луганської області, смт. Станиця Луганська Луганської області

2-го відповідача фізичної особи-підприємця Онищенка Валерія Олеговича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Селіверстова Н.О.

В засіданні брали участь:

прокурор відділу Полякова С.О. , посвідчення № 048615 від 10.11.2017;

від позивача та відповідачів - представники не викликалися;

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди індивідуального визначеного нерухомого майна від 30.06.2019 № 6 та зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 просить суд визнати недійсним договір оренди індивідуального визначеного нерухомого майна від 30.06.2019 № 6, укладений між Комунальним позашкільним навчальним закладом музична школа естетичного виховання Станично-Луганського району Луганської області () та фізичною особою-підприємцем Онищенком Валерієм Олеговичем (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та зобов`язати вказану фізичну особу-підприємця звільнити нежитлове приміщення 9,8 м2, балансовою вартістю 1278 грн, розміщене за адресою: вул. Центральна,52-а, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область та повернути його орендодавцю.

Ухвалою суду від 06.05.2020 провадження у цій справі зупинялось на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської РДА Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн, за касаційною скаргою прокурора на постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 28.07.2020 суд поновив провадження у справі № 913/107/20, продовжив строк підготовчого провадження та підготовче засідання призначив на 11.08.2020.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 за позовом також органу прокуратури невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Таким чином, при відкритті провадження у цій справі суд обґрунтовано підтвердив підстави представництва першим заступником керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 інтересів держави в особі Станично-Луганської районної ради Станично-Луганського району Луганської області.

У відзиві на позовну заяву від 25.03.2020 № 48 1-ий відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що оспорюваний договір оренди укладався на підставі рішення сесії Станично-Луганської районної ради від 27.06.2019 № 37/6, що за цим договором надавались послуги ксерокопіювання, торгівлі канцтоварами, якими користувались учні та викладачі. Також Музична школа естетичного виховання Станично-Луганського району Луганської області повідомила суд, що 03.03.2020 договір оренди індивідуального визначеного нерухомого майна від 30.06.2019 № 6 розірваний за згодою сторін, орендоване приміщення звільнене та повернуте власнику, про що складено акт. Заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Луганська місцева прокуратура № 2 листом від 26.03.2020 № 76-954вих20 підтвердила вказані факти розірвання договору та повернення орендованого нежитлового приміщення за адресою: вул. Центральна, 52-а, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область.

Прокурор звернувся до суду з подібним клопотанням про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Так, дійсно, 03.03.2020 між Комунальним позашкільним навчальним закладом музична школа естетичного виховання Станично-Луганського району Луганської області () та фізичною особою-підприємцем Онищенком Валерієм Олеговичем (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) укладена і підписана Угода про розірвання договору оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних Громад Станично-Луганського району № 6 від 30.06.2019. Також підписаний акт приймання-передачі частини орендованого нежитлового приміщення за адресою: смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 52-А до Угоди від 03.03.2020

У цьому акті вказано, що орендар передав, а орендодавець прийняв частину орендованого нежитлового приміщення за адресою: смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 52-А. Характеристика будівлі: одноповерховий дім, цеглинний, перекриття бетонне, покрівля шиферна, підвалу не має. Технічне оснащування: приміщення опалюється індивідуальним теплопостачанням, має освітлення, водопостачання та каналізації не має. Стан приміщення: задовільний.

Вказані дані збігаються з ідентифікуючими відомостями щодо предмету спору за матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що вимоги про визнання недійсним договору оренди індивідуального визначеного нерухомого майна від 30.06.2019 № 6 та повернення нежитлового приміщення відсутні, оскільки предмет спору припинив існування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIIII) сплачений прокуратурою Луганської області судовий збір при зверненні до суду у сумі 4204 грн. 00 коп. повертається з Державного бюджету України, про що суд виносить відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради Станично-Луганського району Луганської області до відповідачів - Комунального позашкільного навчального закладу музична школа естетичного виховання Станично-Луганського району Луганської області, смт. Станиця Луганська Луганської області та фізичної особи-підприємця Онищенка Валерія Олеговича, м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 30.06.2019 № 6 та зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення з а к р и т и.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 11.08.2020 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова