ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р.м. Харків Справа № 922/2570/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ТОВ "УКР-ТЕПЛО" про забезпечення позову (вх. №2570/20 від 13.08.2020) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" (63200, Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7-А)
до Нововодолазької районної ради Харківської області (63200, Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7)
про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування
ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 ТОВ "УКР-ТЕПЛО" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Нововодолазької районної ради Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області від 25.06.2020 №970-VII, №971-VII, №972-VII, №973-VII, №974-VII, №975-VII, №976-VII, №977-VII.

Також ТОВ "УКР-ТЕПЛО" до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову (вх. №2570/20 від 13.08.2020), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області вчиняти певні дії шляхом:

1) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №970-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №24/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Васельківського Сергія, 26А до розгляду справи по суті;

2) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №971-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №25/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Просяне, вул. Центральна, 15А до розгляду справи по суті;

3) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №972-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №26/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Шкільна, б.1 до розгляду справи по суті;

4) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №973-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №27/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Ювілейна, 1А до розгляду справи по суті;

5) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №974-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №28/17-М про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Васельківського Сергія, 26А до розгляду справи по суті;

6) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №975-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №29/17-М про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Просяне, вул. Центральна, 15А до розгляду справи по суті;

7) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №976-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №31/17-М про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Ювілейна, 1А до розгляду справи по суті;

8) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №977-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №36/17 про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7А до розгляду справи по суті.

Заявник вказує, що на даний момент існують об`єктивні обставини, які здатні унеможливити реальне та ефективне виконання судового рішення. Так, Нововодолазька районна рада Харківської області, приймаючи оспорювані рішення від 25.06.2020 №970-VII, №971-VII, №972-VII, №973-VII, №974-VII, №975-VII, №976-VII, №977-VII, якими відмовлено ТОВ "УКР-ТЕПЛО" у продовженні Договорів оренди від 27.09.2017 №№24/17-К, 25/17-К, 26/17-К, 27/17-К, 28/17-М, 29/17-М, 31/17-М, 36/17, діяла незаконно за численних порушень норм чинного законодавства України, без дотримання встановленої процедури. Також, такими рішеннями порушено права та інтереси як ТОВ "УКР-ТЕПЛО" та і користувачів послуг з теплопостачання (школи, лікарні).

Крім того, 01.07.2020 тимчасова комісія з огляду об`єктів спільної власності територіальних громад сіл і селищ Нововодолазького району здійснила огляд приміщення (котельні), розташованої за адресою: вул. Васельківського Сергія, 26А, смт. Нова Водолага, Нововодолазький р-н, Харківська обл. без участі представника ТОВ "УКР-ТЕПЛО". Відповідно до акту огляду від 01.07.2020 службові особи Нововодолазької районної ради оглянули приміщення за вказаною адресою, опечатали його, опломбували та встановили новий замок на вхідні двері. Аналогічна ситуація щодо приміщення котельні, розташованої за адресою: вул. Центральна, 15А, с. Просяне, Нововодолазький р-н, Харківська обл.

Як зазначає заявник, на протязі місяця представники ТОВ "УКР-ТЕПЛО" не мають доступу до вказаних приміщень, у зв`язку з чим 03.08.2020 ТОВ "УКР-ТЕПЛО" звернулося до органів поліції із заявами про вчинення злочинів.

Вирішуючи вказану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, на підставі висновків, зроблених в результаті дослідження наявних у справі доказів та доказів поданих позивачем разом із позовною заявою та заявою про забезпечення позову, враховуючи підтверджені ними обставини справи, аналізу доводів заяви, суд встановив наступне.

Рішенням XXI сесії VII скликання Нововодолазької районної ради "Про передачу в оренду нерухомого майна, об`єктів спільної власності територіальних громад сіл і селищ Нововодолазького району Харківьскої області ТОВ "УКР-ТЕПЛО" від 27.09.2017 №394-VII передано в оренду нерухоме майно, об`єкти спільної власності територіальних громад сіл і селищ Нововодолазького району Харківської області ТОВ "УКР-ТЕПЛО" строком на 2 роки 11 місяців згідно з додатком 1.

На підставі вищевказаного рішення 27.09.2017 між Нововодолазькою районною радою та ТОВ "УКР-ТЕПЛО" були укладені Договори про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду №№24/17-К, 25/17-К, 26/17-К, 27/17-К, 28/17-М, 29/17-М, 31/17-М, 36/17.

22.05.2020 ТОВ "УКР-ТЕПЛО" звернулося до Нововодолазькою районної ради із Листами від 22.05.2020 вих. №№23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31 про продовження строку дії Договорів про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду №№24/17-К, 25/17-К, 26/17-К, 27/17-К, 28/17-М, 29/17-М, 31/17-М, 36/17.

25.06.2020 на XLV позачерговій сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою прийняті рішення №№970-VII, 971-VII, 972-VII, 973-VII, 974-VII, 975-VII, 976-VII, 977-VII якими відмовлено ТОВ "УКР-ТЕПЛО" у продовженні Договорів про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду №№24/17-К, 25/17-К, 26/17-К, 27/17-К, 28/17-М, 29/17-М, 31/17-М, 36/17 відповідно.

Такі обставини стали підставою для звернення ТОВ "УКР-ТЕПЛО" з позовом до Господарського суду Харківської області про визнання незаконними та скасування вказаних рішень з метою захисту порушеного права та охоронюваного законом інтересу.

Вирішуючи по суті заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову до подачі позову суд в силу приписів ст.ст. 136, 140 ГПК України не розглядає і не вирішує питань щодо обґрунтованості майбутніх позовних вимог. Питання обґрунтованості позовних вимог буде предметом окремого дослідження судом після подачі заявником відповідного позову на стадії розгляду спору по суті.

Згідно із статтею 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі N 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, але не виключно задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення та уникнення негативних наслідків в результаті невжиття таких заходів.

Крім цього, при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 73 ГПК України). Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі - Нововодолазька районна рада своїми рішеннями від 25.06.2020 №№970-VII, 971-VII, 972-VII, 973-VII, 974-VII, 975-VII, 976-VII, 977-VII відмовила ТОВ "УКР-ТЕПЛО" в продовженні Договорів про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду №№24/17-К, 25/17-К, 26/17-К, 27/17-К, 28/17-М, 29/17-М, 31/17-М, 36/17.

Станом на даний час, як вбачається з матеріалів справи, ці рішення не виконані.

Проте, якщо ці оскаржувані рішення Нововодолазької районної ради будуть виконані станом на момент набрання законної сили відповідним рішенням суду про позову задоволення позову (якщо позов буде задоволено), то таке рішення суду буде виконати неможливо, або виконання буде значно ускладнене. Це пов`язано з тим, що виконання оскаржуваних рішень Нововодолазької районної ради передбачає вчинення низки фактичних та юридичних дій, котрі можуть мати наслідком припинення орендних відносин з позивачем, повернення майна, відокремлення відокремлюваних поліпшень, в т.ч. демонтаж обладнання тощо, здійснення компенсації невідокремлюваних поліпшень, передачу приміщень в користування третім особам та ін. Відновлення стану, котрий існував до виконання оскаржуваних рішень Нововодолазької районної ради потребуватиме значних видатків, фактичних та організаційних зусиль.

Такі обставини свідчать про наявність передбачених ст. 136 ГПК України підстав для забезпечення позову та про адекватність визначених заявником заходів забезпечення, про наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Про обґрунтованість тверджень про необхідність вжиття заходів забезпечення позову підтверджується також тим, що відповідачем вже вчиняються дії спрямовані на припинення користування позивачем відповідними приміщеннями. Так, матеріали справи свідчать, що строк дії Договорів про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду №№24/17-К, 25/17-К, 26/17-К, 27/17-К, 28/17-М, 29/17-М, 31/17-М, 36/17 на даний момент не закінчився. Проте вже 01.07.2020 тимчасовою комісією з огляду об`єктів спільної власності територіальних громад сіл і селищ Нововодолазького району, що перебувають в оренди опломбовано, опечатано та встановлено нові замки на господарські будівлі (котельні), що розташовані за адресами: 63202, Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Васильківського Сергія, 26А та 63230, Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Просяне, вул. Центральна, 15А, які перебуваються на праві оренди у ТОВ "УКР-ТЕПЛО" на підставі відповідних договорів від 27.09.2017 №24/17-К та від 27.09.2017 №25/17-К відповідно.

Між тим, згідно з підпунктом 4.1.2. пункту 4.1. Договору про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду Орендодавець (Нововодолазька районна рада) зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю (ТОВ "УКР-ТЕПЛО") користуватися об`єктами на умовах цього Договору.

З урахуванням цього та інших обставин справи суд приходить до висновку про те, що вжиття заходів на забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазької районної ради Харківської області від 25.06.2020 №№970-VII, 971-VII, 972-VII, 973-VII, 974-VII, 975-VII, 976-VII, 977-VII є таким, що відповідає вимогам розумності, адекватності, збалансованості інтересів та вимогам щодо наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. З наявних матеріалів справи вбачається, що такі заходи забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Щодо заборони Нововодолазькій районній раді приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду, суд крім того враховує наступне.

ТОВ "УКР-ТЕПЛО" не надало доказів реалізації оспорюваних рішень XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазької районної ради Харківської області від 25.06.2020 №№970-VII, 971-VII, 972-VII, 973-VII, 974-VII, 975-VII, 976-VII, 977-VII. Однак при наявності таких рішень, які вже набрали законної сили, у Нововодолазької районної ради немає перешкод щодо розпорядження спірними об`єктами оренди.

Суд зазначає, що вжиття заходів до забезпечення позову у наведений спосіб - заборона приймати рішення щодо передачі майна в оренду - забезпечить можливість виконання рішення суду в разі задоволення позову. Натомість, невжиття зазначених заходів може утруднити виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки спірні об`єкти оренди можуть бути передані на користь третіх осіб.

Однак суд враховує, що заявником не наведено в прохальній частині заяви про забезпечення позову переліку індивідуально визначеного майна щодо якого необхідно здійснити таку заборону.

За таких обставин, суд вважає за доцільне обмежити заходи забезпечення позову забороною приймати рішення щодо передачі лише того майна, котре є предметом відповідних договорів оренди, укладених з позивачем ТОВ "УКР-ТЕПЛО" , а саме: Договорів від 27.09.2017 №№24/17-К, 25/17-К, 26/17-К, 27/17-К, 28/17-М, 29/17-М, 31/17-М, 36/17. Заборона на укладення договорів оренди на інше майно накладенню не підлягає. Тому в цій частині заяви про забезпечення позову слід відмовити. Це необхідно задля уникнення можливих непорозумінь при виконанні даного судового рішення та недопущення безпідставного обмеження прав власника майна Нововодолазької районної ради.

Разом з тим, суд зазначає, що заходи забезпечення позову є у всякому випадку тимчасовими, такими, що вживаються до вирішення спору, тому у випадку встановлення судом необґрунтованості вимог позивача, відповідачі не позбавлені можливості звернутись із обґрунтованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову; так само такі заходи можуть бути скасовані судом навіть до фактичного вирішення спору, якщо судом буде встановлено необґрунтованість їх подальшого збереження.

Приписами частини шостої статті 140 ГПК України встановлено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою і тому підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про зустрічне забезпечення, суд враховує положення статті 141 ГПК України, згідно яких суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд, врахувавши викладені вище обставини та характер правовідносин, що склалися між сторонами, приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що забезпеченням даного позову відповідачам можуть бути спричинені збитки. З урахуванням усіх наявних у справі станом на цей час доказів, суд не вбачає достатніх правових підстав для вжиття зустрічного забезпечення. Разом з тим це не виключає можливість застосування таких заходів у майбутньому за заявою заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 136, 137, 140, 141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "УКР-ТЕПЛО" задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову у справі №922/2570/20, а саме:

1) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №970-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №24/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду - господарської будівлі (котельня), площею 94,2 кв. м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Васельківського Сергія, 26А до розгляду справи по суті;

2) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №971-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №25/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду - господарської будівлі (котельня), площею 33,6 кв. м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Просяне, вул. Центральна, 15А до розгляду справи по суті;

3) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №972-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №26/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду - господарської будівлі (котельня), площею 65,5 кв. м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Шкільна, б.1 до розгляду справи по суті;

4) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №973-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №27/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду - господарської будівлі (котельня), площею 118,7 кв. м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Ювілейна, 1А до розгляду справи по суті;

5) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №974-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №28/17-М про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду - теплової мережі, протяжністю 60 м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Васельківського Сергія, 26А до розгляду справи по суті;

6) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №975-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №29/17-М про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду - теплової мережі, протяжністю 17 м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Просяне, вул. Центральна, 15А до розгляду справи по суті;

7) Зупинити дію рішення XLV позачерговіої сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №976-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №31/17-М про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду - теплової мережі, протяжністю 68 м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Ювілейна, 1А до розгляду справи по суті;

8) Зупинити дію рішення XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №977-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №36/17 про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017" та заборонити Нововодолазькій районній раді Харківської області приймати рішення щодо передачі майна територіальної громади в оренду - частини нежитлової будівлі, загальною площею 39,3 кв. м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7А до розгляду справи по суті.

3. В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

4. Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

5. Стягувачем є - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" (63200, Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, буд. 7-А, ).

6. Боржником є - Нововодолазька районна рада Харківської області (63200, Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, буд. 7, ).

7. Ухвала набирає законної сили "17" серпня 2020 року та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Ухвала може бути пред`явлена в порядку, передбаченому Закон України "Про виконавче провадження", в строк до "18" серпня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Бринцев