ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2020 р.Справа № 922/4081/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ліквідатора Приватного підприємства "Компанія Енерджи" Пісної Д.В. про видачу дублікату наказу(вх.№19299 від 20.08.2020року)

за позовом Приватного підприємства "Компанія Енерджи" (02660, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 3)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф`южн Консалтинг" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Компанія Енерджи" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф`южн Консалтинг" про стягнення 2570000,00 грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором поставки № 18/07-1716 від 18.07.2017 та не поставив товар у строки, визначені договором, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати за товар у розмірі 2570000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2018 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф`южн Консалтинг" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123, код 35532868) на користь Приватного підприємства "Компанія Енерджи" (02660, м. Київ, Дніпровський район, проспект Визволителів, буд. 3, код 36602036 ) - суму попередньої оплати у розмірі 2 570 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 38 550,0грн.

12.03.2018року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ по справі№922/4081/17.

20.08.20202 року від ліквідатора Приватного підприємства "Компанія Енерджи" Пісної Д.В. надійшла заява про видачу дублікату наказу(вх.№19299 від 20.08.2020року) .

Обгрунтовуючи вищеозначену заяву, заявник посилається на те, що постановою Господарського суду м. Києва від 22.01.2020 у справі № 910/8635/18 про банкрутство Приватного підприємства «Компанія Енерджи» (02660, м. Київ, пр-т. Визволителів, 3; ) відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПП «Компанія Енерджи» арбітражного керуючого Пісну Д.В.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ліквідатором встановлено, що Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі №922/4081/17 задоволено позов ПП «Компанія Енерджи» та виршіено стягнути з ТОВ «Ф`южн Консалтинг» (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123, код 35532868) на користь ПП «Компанія Енерджи» (02660, м. Київ, Дніпровський район, проспект Визволителів, буд. З, код 36602036) - суму попередньої оплати у розмірі 2 570 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 38 550,0грн. та видати наказ.

Як вказує заявник, попереднім керівництвом банкрута не було передано ліквідатору наказ про стягнення коштів з ТОВ «Фюжн Консалтинг» у відповідності до прийнятого рішення Господарського суду Харківської області.

Також посилається, на те, що як повідомлено колишнім керівництвом, зазначений судовий наказ не був отриманий та до виконання не пред`являвся.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

За змістом п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд зазначає, що обґрунтовуючи обставини втрати наказу, стягувач повинен довести, що такий наказ втрачено конкретною особою на відповідній стадії (відділом державної виконавчої служби при виконанні/ відділенням поштового зв`язку при пересиланні/ самим стягувачем тощо).

Тобто, заявник, звертаючись з заявою про видачу дублікату виконавчого документу у зв`язку з його втратою повинен обґрунтувати та довести так-званий ланцюг осіб, у яких перебував виконавчий документ та на якій стадії (та ким) його було втрачено.

Так, заявник, обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката наказу, яка, власне, подається при втраті наказу, зазначає, що попередній керівник навіть не отримував такий виконавчий документ, тобто заявник жодним чином не мотивує та не надає відповідних доказів на підтвердження того, ким цей наказ було втрачено.

Разом з тим, розглядаючи питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, суд повинен достовірно встановити, що виконавчий документ є дійсно втрачений та відповідною особою, вказані обставини повинні підтверджуватись належними та допустимими доказами, з метою недопущення ситуації, коли на виконання одного рішення суду будуть видані два аналогічні виконавчі документи, що підлягають виконанню.

В той же час, доводи заявника щодо неотримання виконавчого документу нівелюють можливість втрати такого документу самим заявником.

За наведених обставин, за відсутності доказів втрати наказу відповідною особою (стягувачем, відділом державної виконавчої служби, відділенням поштового зв`язку тощо), у суду відсутні підстави вважати доведеними обставини втрати наказу Господарського суду Харківської області від 12.03.2018 року по справі№922/4081/17, а тому заява ліквідатора про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Приватного підприємства "Компанія Енерджи" Пісної Д.В. в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу(вх.№19299 від 20.08.2020року).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Присяжнюк