ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1759/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Серган А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/1759/20

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національне антикорупційне бюро України

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача: Перейма Д.О. / самопредставництво/;

від відповідача: Васильєв П.П., ордер серія ОД №342406 від 12.08.2020р.

від третьої особи: Клименко Є.С. /самопредставництво/

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні 12.08.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів у третій особи за вх.№20847/20 від 06.08.2020р. та одночасно у третій особи Національного антикорупційного бюро України судом витребувані наступні письмові докази у належним чином засвідчених копіях:

- довідку, видану АТ «Сівідорна компанія «Авліта» за вих.. № 781/12 від 11.12.2013 року;

- довідку, видану АТ «Стівідорна компанія «Авліта» за вих.. № 053/05 від 05.02.2014 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 18 липня 2017р. проведеного у межах кримінального провадження № 0000323 від 20.10.2015 року;

- висновок експерта Державного наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/17/3-193/СЕ/19 від 07.11.2019р.;

- лист державного підприємства «Кваліфікаційне товариство Регістр судноплавства України № 11.7-669 від 10.04.2019.

Також у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою третій особі НАБУ продовжено процесуальний строк на подання до суду витребуваних документів та пояснень щодо позову на 14 днів.

Окрім того, 14.07.2020р. за вх.№18481/20 від 14.07.2020р. господарським судом одержано заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в якій відповідач просить суд залучити ТОВ "Будівельна компанія "Промбудсервіс" та ТОВ "Підприємство "Маст-буд" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог па предмет спору, на стороні відповідача, з посиланням при цьому на те, що ТОВ "Будівельна компанія "Промбудсервіс" є субпідрядником за договором №30/4 від 30.04.15, а ТОВ "Підприємство "Маст-буд" в свою чергу є субпідрядником за договором №03/07 від 03.08.2015р. Враховуючи те, що у разі задоволення позову ДП «АМПУ» до ТОВ «Лігос УА» про визнання договору недійсним, відпаде підстава для стягнення з ДП «АМ1ІУ» на користь ТОВ «БК «Промбудсервіс» коштів за рішенням ухваленим у межах справи № 916/712/17, що в свою чергу зробить неможливим виконання умов мирової угоди, укладеної у межах справи № 916/2002/17, існують підстави для залучення ТОВ «БК «Промбудсервіс» та ТОВ «Підприсмство «Маст Буд» до участі у даній справі, оскільки рішення ухвалене за наслідком розгляду справи, неодмінно може вплинути на права та обов`язки них підприємств.

У запереченнях на заяву про залучення третіх осіб позивач посилається на те, що предметом доказування у справі є саме встановлення порушень при проведенні процедури закупівлі, що передувала укладанню договору, а не його виконання. Крім того, ДП «АМПУ» заявляло позов виключно про визнання недійсним договору з підстави порушення інтересів держави та ДП «АПМУ» не заявлялися вимоги про застосування наслідків недійсності правочину.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні підтримав заперечення позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст.50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, виходячи з предмету позову у даній справі, а також з наявних у справі доказів, зокрема:

договору №30/04, який 30.04.2015р. укладений між ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» (субпідрядник) і ТОВ «Лігос УА» (підрядник) на виконання будівельних робіт з Будівництва об`єкту «Причал №1 - з для генеральних вантажів на Анросівському молу зі сполученням ДП «ОМТП»;

договору №03/07, який 03.08.2015р. укладений між ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» (субпідрядник) і ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» (виконавець) на виконання робіт на будівництво об`єкту «Причал №1 - з для генеральних вантажів на Анросівському молу зі сполученням ДП «ОМТП». Комплекс завершальних робіт за відкорегованим робочим проектом

договору про відступлення права вимоги, який 16.01.2017р. укладений між ТОВ «Лігос УА» (первісний кредитор) та ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» (Новий кредитор), та згідно з яким Первісний кредитор відступає право вимоги Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за договором № 653 (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та ДП ,,АМПУ" (Боржник).За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання грошових зобов`язань по Основному договору за грудень 2016 року у сумі 47997767,70 грн з ПДВ (п.2.2 договору відступлення права вимоги).

ухвали господарського суду Одеської області від 20.07.2018р. у справі №916/2002/17 за позовом ТОВ „Підприємство Маст-Буд" до ТОВ „Будівельна компанія „Промбудсервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 34098445,15 грн., з підстав невиконання відповідачем умов договору від 03.08.2015 р. № 03/07 в частині оплати за виконані роботи

рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2020р. у справі №916/712/17, яке залишено без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020р., та яким з ДП ,,Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України") на користь ТОВ ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС" стягнуто 47997767/сорок сім мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч сімсот шістдесят сім/грн 70 коп. основного боргу, 6381730/шість мільйонів триста вісімдесят одна тисяча сімсот тридцять/грн 59 коп. пені, 4489842/чотири мільйони чотириста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок дві/грн 98 коп. інфляційних втрат, 1901500/один мільйон дев`ятсот одна тисяча п`ятсот/грн 61 коп. 3% річних, 566166/п`ятсот шістдесят шість тисяч сто шістдесят шість/грн 84 коп. судового збору, а також ДП ,,Адміністрація морських портів України" відмовлено у задоволенні зустрічного позову про визнання недійним договору про відступлення права вимоги, який 16.01.2017р. укладений між ТОВ «Лігос УА» (первісний кредитор) та ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» (Новий кредитор)

господарський суд дійшов висновку, що рішення у даній справі у випадку задоволення позову призведе до вирішення питання щодо правових наслідків недійсності правочину, а відтак вплине на права та обв`язки, як ТОВ ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС", так і ТОВ „Підприємство Маст-Буд" щодо повернення виконаного за недійним правочином.

При цьому, господарський суд вважає, що навіть за відсутністю заявлених вимог про застосування наслідків недійсності правочину рішення суду про задоволення позову про визнання недійсним правочину впливає на права та обов`язки, як учасників такого правочину, так і виконавців робіт за таким правочином. Тим більш, що сам позивач у запереченнях посилається на те, що ДП «АМПУ» на виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №916/712/17 було сплачено на користь ТОВ „Будівельна компанія „Промбудсервіс" 61 337 008,72 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ТОВ „Будівельна компанія „Промбудсервіс" та ТОВ „Підприємство Маст-Буд".

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи необхідність часу для вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, господарський суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті продовжує строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.50, ч.3 ст.177, п.п.2,3 ст.183, ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА" за вх.№18481/20 від 14.07.2020р. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» (67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, Бульвар Б.Хмельницького, буд. 24-А, ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача.

3.Втановити третім особам строк на подання до суду письмових пояснень протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

4.Зобов`язати позивача надіслати залученим третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення та докази надсилання надати до суду.

5.Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

6.Відкласти підготовче засідання на "07" вересня 2020 р. о 17:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

7.Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке призначено на "07" вересня 2020р. о 17:30.

8.Клопотання Національного антикорупційного бюро України про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити та доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №916/1759/20 "07" вересня 2020 р. о 17:30 в режимі відеоконференції за участю представника Національного антикорупційного бюро України.

Повну ухвалу складено 13.08.2020р.

Ухвала набирає чинності 12.08.2020р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець