ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/1159/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Проммонтаж-Реконструкція" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 904/1159/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богарт Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Проммонтаж-Реконструкція"

про стягнення заборгованості в сумі 556 934,19 грн за договором на виконання комплексу робіт по будівництву від 16.07.2018 № 1807

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- комерційного підприємства "Проммонтаж-Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богарт Буд"

про визнання недійсними актів виконаних будівельно-монтажних робіт, стягнення неустойки в сумі 323 986,91 грн та збитків у сумі 39 360,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Проммонтаж-Реконструкція" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у справі № 904/1159/19, просить скасувати оскаржуване рішення в частині часткового задоволення первісного позову ТОВ "Богарт Буд" та відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ ВКП "Проммонтаж-Реконструкція", ухвалити нове рішення, яким:

- відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ТОВ "Богарт Буд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Проммонтаж-Реконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Богарт Буд" 148 392,56 грн заборгованості за виконані роботи за спірним договором, 314 795, 27 грн - пені, 5 376,34 грн - 3 % річних, 6 324,22 грн - інфляційних втрат, 7 123,32 грн - судового збору, 6 881,15 грн - витрат на професійну правничу допомогу, 16 064,55 грн - витрат пов`язаних із проведенням експертизи;

- задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ ВКП "Проммонтаж-Реконструкція" в повному обсязі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богарт Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Проммонтаж-Реконструкція" суму заборгованості за договором на виконання комплексу робіт по будівництву № 1807 від 16.07.2018 в розмірі 363 346,91 грн, з яких: 323 986,91 грн - неустойка за порушення строку виконання зобов`язань за договором; 39 360,00 грн - сума понесених збитків у зв`язку з неналежним (неякісним) виконанням взятих на себе зобов`язань за договором; визнати недійсними акти виконання будівельно-монтажних робіт між ТОВ ВКП "Проммонтаж-Реконструкція" та ТОВ "Богарт Буд", а саме: акт № 1 за жовтень 2018 року на суму 122 062,37 грн; акт № 2 за листопад 2018 року на суму 44 189,30 грн; акт № 3 за листопад 2018 року на суму 70 440,55 грн; акт № 4 за листопад 2018 року на суму 71 612,58 грн; акт № 5 за листопад 2018 року на суму 64 785,56 грн; акт № 6 за листопад 2018 року на суму 187 711,12 грн; акт № 2 за грудень 2018 року на суму 398 392,56 грн.

В апеляційній скарзі скаржником наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено 22.07.2020, а отримано апелянтом - 03.08.2020, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частинами 2-3 ст. 256 ГПК передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, через відсутність фінансування, повний текст оскаржуваного рішення не було направлено учасникам справи, про що на оригіналі рішення міститься відповідна відмітка суду. Крім того на оригіналі оскаржуваного рішення суду міститься відмітка про те, що 03.08.2020 представником ТОВ ВКП "Проммонтаж-Реконструкція" адвокатом Охрименко М.І. отримано копію рішення від 21.07.2020.

Отже, враховуючи доводи скаржника та наведені докази на їх підтвердження, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційним підприємством "Проммонтаж-Реконструкція", на час подання апеляційної скарги, були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційному підприємству "Проммонтаж-Реконструкція" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Проммонтаж-Реконструкція" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у справі № 904/1159/19 на час апеляційного провадження.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Богарт Буд" має право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Проммонтаж-Реконструкція" має право подати до суду відповідь на відзив, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Богарт Буд" - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 21.09.2020 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко