ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Харків Справа № 913/412/19

Провадження № 18/913/412/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати Н.С., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" від 27.07.2020 № 1082 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Пихоніної М.В. у справі за позовом

Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 34 091 498 грн 89 коп.

Орган виконання судового рішення - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), м. Сєвєродонецьк Луганської області

в присутності представників учасників справи:

від стягувача - представник не прибув;

від боржника - Дядько Г.П. - заступник директора з правової та кадрової роботи, наказ від 23.02.2018 № 10-к;

від органу виконання судового рішення - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/412/19 стягнуто з Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг в сумі 27 896 203 грн 07 коп., 3% річних в сумі 1 042 373 грн 21 коп., інфляційні втрати в сумі 2 868 835 грн 31 коп., судовий збір в сумі 477 111 грн 17 коп., всього 32 284 522 грн 76 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/412/19 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення позивачу у справі - Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" видано наказ від 06.12.2019 № 913/412/19.

Постановою Верховного Суду від 03.03.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/412/19 залишено без змін.

Стягувачем наказ суду від 06.12.2019 № 913/412/19 пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (нині - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків)).

Постановами державного виконавця від 19.12.2019:

- відкрито виконавче провадження № 60909145;

- приєднано виконавче провадження № 60909145 до зведеного виконавчого провадження № 51799998;

- накладено арешт на майно, що належить боржнику - Комунальному підприємству "Лисичанськтепломережа" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 35 513 060 грн 93 коп.

21.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках:

- МФО 300346 в АТ "Альфа-Банк" у м. Києві НОМЕР_1 ;

- МФО 300614 в АТ "Креді Агріколь Банк" НОМЕР_2 ;

- МФО 304308 в філії ПАТ ПІБ в м. Луганськ НОМЕР_3 ;

- МФО 304621 в Луганській філії АБ "Укргазбанк" м. Луганськ НОМЕР_32;

- МФО 304665 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк НОМЕР_4 ;

- МФО 304665 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк НОМЕР_5 ;

- МФО 304665 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк НОМЕР_6 ;

- МФО 304665 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк НОМЕР_7 ;

- МФО 304665 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк НОМЕР_8 ;

- МФО 304665 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк НОМЕР_9 ;

- МФО 304665 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк НОМЕР_9 ;

- МФО 304665 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк НОМЕР_10 ;

- МФО 304665 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк НОМЕР_11 ;

- МФО 304665 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк НОМЕР_12 ;

- МФО 304665 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк НОМЕР_13 ;

- МФО 304665 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк НОМЕР_14 ;

- МФО 304665 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк НОМЕР_15 ;

- МФО 304665 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк НОМЕР_16 ;

- МФО 320478 в АБ "Укргазбанк" НОМЕР_17 ;

- МФО 320478 в АБ "Укргазбанк" НОМЕР_18 ;

- МФО 320478 в АБ "Укргазбанк" НОМЕР_19 90 16.12.2012;

- МФО 320478 в АБ "Укргазбанк" НОМЕР_20 ;

- МФО 320478 в АБ "Укргазбанк" НОМЕР_21 ;

- МФО 320478 в АБ "Укргазбанк" НОМЕР_22 ;

- МФО 322313 в АБ "Укрексімбанк" НОМЕР_23 ;

- МФО 364070 в Філії - Лисичанське відділення АТ "Ощадбанк" м. Лисичанськ НОМЕР_24 ;

- МФО 380805 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві НОМЕР_25 ;

- МФО 380805 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві НОМЕР_26 ;

- МФО 380805 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві НОМЕР_27 ;

- МФО 380805 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві НОМЕР_28 ;

- МФО 380805 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві НОМЕР_29 ;

- МФО 380805 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві НОМЕР_30 та всіх інших відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Комунальному підприємству "Лисичанськтепломережа" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафі - 35 513 060 грн 93 коп.

Постанову про арешт коштів від 21.12.2019 стягувач одержав 18.03.2020. Відповідно до вказаної постанови накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Альфа-Банк" у м. Києві.

16.06.2020 Комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа" звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) з заявою № 884 про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, на суму зобов`язань з виплати заробітної плати та нарахованого єдиного соціального внеску на заробітну плату за травень 2020 року в розмірі 2 345 926 грн 56 коп., що було підтверджено доданим до клопотання звітом про суми нарахованої заробітної плати та нарахованого єдиного внеску на заробітну плату.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) листом від 20.07.2020 № 9434 повідомив про відсутність підстав для звільнення коштів з-під арешту.

Комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа" 27.07.2020 (згідно поштового штемпеля) звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця від 27.07.2020 № 1082, в якій просить зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніну М.В. зняти арешт з грошових коштів у розмірі 2 345 926 грн 56 коп., які передбачені для виплати заробітної плати та містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2020 вказану скаргу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

На підставі розпорядження керівника апарату від 29.07.2020 № 64-р у зв`язку з відпусткою судді Корнієнко В.В. був проведений повторний автоматизований розподіл скарги, яка розподілена судді Секірському А.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою суду від 29.07.2020 відкрито провадження за вказаною скаргою, розгляд скарги призначений на 10.08.2020.

31.07.2020 від стягувача надійшов відзив на скаргу, в якому останній проти доводів заперечує та зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" саме на банк покладено обов`язок визначити статус рахунку та можливість накладення арешту на кошти, які містяться на ньому. Банк прийнявши постанову до виконання, а не повернувши її до органу державної виконавчої служби також не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення. Отже, дії державного виконавця вчинені відповідно до положень чинного законодавства України, оскільки матеріали справи не містять до прикладу ні меморіальних ордерів № 5 чи розрахункових листів співробітників за травень 2020 року, які можуть вказувати на наявність невиконаного зобов`язання з оплати праці.

06.08.2020 на офіційну електронну адресу суду та 07.08.2020 поштою АТ "Укрпошта" від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) надійшов відзив від 06.08.2020 № 18510/03.3-29/20, в якому орган державної виконавчої служи посилається на те, що АТ "Альфа-Банк" прийнята до виконання постанова від 21.12.2019 та накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1. Тобто Комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа" не має відкритих рахунків із спеціальним режимом використання, у зв`язку з чим у задоволенні скарги просить відмовити за необґрунтованістю та розглянути скаргу без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Стягувач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та з урахуванням приписів ч. 2 ст. 342 ГПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Подана боржником скарга мотивована тим, що рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, підприємство використовує у тому числі для здійснення виплати заробітної плати своїм працівникам та сплати єдиного внеску та інших обов`язкових платежів.

Статтею 1291 Конституції України унормовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою право кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на момент прийняття постанови про арешт коштів, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Також, ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення, до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

З наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Чинним законодавством України не передбачено відкриття суб`єктам господарювання рахунків зі спеціальним режимом їх використання для виплати заробітної плати.

Судом встановлено, що згідно довідки Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 07.06.2019 № 152-27/53028 слідує, що 07.06.2019 Комунальному підприємству "Лисичанськтепломережа" було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_31 , на кошти на якому виконавцем був накладений арешт, та який використовується для виплати заробітної плати, сплати єдиного внеску та інших обов`язкових платежів, що підтверджується виписками за рахунком АТ "Альфа-Банк", яка міститься в матеріалах справи. Зазначений рахунок не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено.

Також Акціонерне товариство "Альфа-Банк", на яке нормами ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" покладений обов`язок визначати статус рахунка та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову виконавця про накладення арешту на кошти боржника на рахунку № НОМЕР_1 виконало. Зазначене свідчить про те, що банк також не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення.

Разом з тим за приписами ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

При цьому, ч. 6 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю гарантовано та захищається державою, своєчасність та розмір якої не може бути поставлений в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

З наведених норм права вбачається, що зобов`язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень.

У разі виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі, на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.

Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати та його розміру. Також арешт в розмірі суми зобов`язання з виплати заробітної плати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 19.05.2020 у справі № 905/361/19.

За змістом ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом, боржник звертався до виконавця із заявою про виникнення в нього зобов`язань з виплати заробітної плати в певному розмірі та просив зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, на суму зобов`язань з виплати заробітної плати та нарахованого єдиного внеску на заробітну плату за травень 2020 року в розмірі 2 345 926 грн 56 коп. При цьому заява боржника від 16.06.2020 № 884 про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 була відхилена неправомірно, оскільки в заяві боржник зазначив розмір зобов`язань, що у нього виникли з виплати заробітної плати та визначив суму коштів, з якої просив зняти арешт, а також додав до заяви звіт про суми нарахованої заробітної плати та нарахованого єдиного внеску на заробітну плату в розмірі 2 345 926 грн 56 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуюче викладене, вимоги боржника - Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" визнаються судом обґрунтованими, а дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніної М.В. в частині відмови у знятті арешту з грошових коштів у розмірі 2 345 926 грн 56 коп., що містяться на рахунку № НОМЕР_1 та передбачені для виплати заробітної плати, є неправомірними, у зв`язку з чим скарга Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Скаргу Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" від 27.07.2020 № 1082 на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніної М.В. задовольнити.

2.Зняти арешт, накладений в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 06.12.2019 № 913/412/19, з грошових коштів у розмірі 2 345 926 грн 56 коп., які передбачені для виплати заробітної плати та містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14.08.2020.

Суддя А.В. Секірський