СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2020 р. Справа №922/175/20

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бєлєвцова Олега Володимировича (вх.№2081Х/1 від 18.08.2020) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 у справі №922/175/20 (м. Харків, суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення складено 12.05.2020),

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Бєлєвцова Олега Володимировича, м. Харків,

про стягнення 22125,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям 22.01.2020 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бєлєвцова Олега Володимировича, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за договором оренди №6775-Н від 19.06.2019, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП Бєлєвцовим Олегом Володимировичем в сумі 22125,54 грн., з яких 20725,88 грн. основний борг за період з червня 2019 по жовтень 2019, 1399,66 грн. пеня, нарахована за період з 15.07.2019 по 09.12.2019 (включно). Судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бєлєвцова Олега Володимировича на користь Державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 20725,88 грн., пені у розмірі 1399,66 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бєлєвцова Олега Володимировича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям, м. Харків витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Фізична особа-підприємець Бєлєвцов Олег Володимирович з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить продовжити строк на апеляційне оскарження; визнати причини неподання доказів, а саме листів ТОВ «Слобожанська лісопромислова компанія», ФОП Ликової Т.М. - поважними та долучити їх до матеріалів справи; апеляційну скаргу задовольнити; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 у справі №922/175/20; судові витрати покласти на позивача; провести розгляд апеляційної скарги із обов`язковим викликом сторін.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Суд зазначає, що згідно з п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, апелянт надав суду накладну та фіскальний чек Укрпошти. Зазначені документи є неналежними доказами, оскільки відправлення апеляційної скарги з додатками до неї має підтверджуватися листом з описом вкладення на адресу позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям, як це передбачено статтею 259 ГПК України. Відповідний недолік підлягає усуненню.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч.1, 2 ст. 174, 234, п.3 ч.3 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бєлєвцова Олега Володимировича залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман