ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2020 р. Справа № 914/275/20

За позовом: Приватного підприємства "Інстал-Плаза", с.Повітно Городоцького району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ", м. Львів,

про стягнення 58'535,79 грн.

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Інстал-Плаза" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення 58'535,79 грн. заборгованості за договором підряду, з яких: 51'941,06 грн. основного боргу, 1'686,30 3% річних, 4'908,43 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 лютого 2020 року справу № 914/275/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05 березня 2020, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, явку сторін визнано обов`язковою.

Протокольною ухвалою від 05.03.2020 Господарський суд Львівської області відклав судове засідання на 19.03.2020. Ухвалою від 05.03.2020 Господарський суд Львівської області у порядку ст. ст. 120-121 ГПК України викликав позивача та повідомив йому про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги продовження Кабінетом Міністрів України на усій території України карантинних заходів, суд за клопотанням сторін неодноразово відкладав судові засідання. При цьому суд керувався нормами п.4 ч.2 Прикінцевих положень ГПК України, згідно з яким процесуальні строки продовжуються на період карантину в силу закону, а також враховував принцип «розумного строку» тривалості провадження.

У судовому засіданні 13.08.2020 за клопотанням сторін оголошувалась перерва до 20.08.2020.

13.08.2020 на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди з текстом цієї угоди, в якій вони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі.

Представники сторін не з`явились, проте у судовому засіданні 13.08.2020 сторони підтвердили, що уклавши мирову угоду врегулювали усі спірні питання. Повідомили, що наслідки укладення мирової угоди знають і розуміють.

Розглянувши мирову угоду від 13.08.2020 та заяву сторін про її затвердження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що мирова угода викладена сторонами у письмовій формі, підписана повноважними особами сторін, а також скріплена печатками їх печатками. Умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними.

Отже, господарський суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, що в свою чергу, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, є підставою для закриття провадження у справі № 914/2132/19.

Згідно з ч.4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Приватного підприємства "Інстал-Плаза" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 13 серпня 2020 року, укладену Приватним підприємством "Інстал-Плаза" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ", у наступній редакції:

« МИРОВА УГОДА

м. Львів 13 серпня 2020 р.

Приватне підприємство «Інстал-Плаза», що є Позивачем у справі №914/275/20, ідентифікаційний , в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновація Девелопмент» в особі в.о.директора ОСОБА_2, що є Відповідачем у справі № 914/275/20, ідентифікаційний , який діє на підставі Статуту з іншої сторони, які далі іменуються разом «Сторони»,

керуючись положеннями статті ч.7 ст. 46, 190 Господарського процесуального кодексу України, Сторони домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1.Сторони підтверджують та погоджуються, що вказана Мирова угода укладається в межах досягнутої сторонами домовленості щодо мирного врегулювання спору у справі №914/275/20.

2. Відповідач та Позивач погодили, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди за Договором у розмірі - 51'941,06 грн. та нараховані у зв`язку з таким простроченням пені, інфляційні втрати та 3% річних, загальна сума яких становить 6'594,73 грн., погашена та жодних претензій щодо стягнення штрафних санкцій, судових зборів, витрат по наданні правової допомоги та інших нарахувань Позивач не має.

3. З врахуванням укладення цієї Мирової угоди та затвердження її судом справа №914/275/20 підлягає закриттю.

4. Судові витрати, понесені Позивачем по цій справі, у розмірі сплаченого ним судового збору - 2'102,00 (дві тисячі сто дві гривні) грн. покладаються в повному обсязі на Позивача та не повинні бути відшкодовані Відповідачем.

5. Мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Львівської області для її затвердження по справі № 914/275/20.

6. Ухвала Господарського суду Львівської області у справі № 914/275/20 про затвердження

даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

7. Дана Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області, і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цією Мировою угодою.

8.. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості чи будь яких майнових чи супутніх витрат, пов`язаних з штрафними санкціями та правовою допомогою, що є предметом цієї Мирової Угоди в майбутньому.

10. Позивач та Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладається на Позивача.

11. Дана Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках - по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Львівського господарського суду.

Підписи Сторін:

ПозивачВідповідач
Приватне підприємство "Інстал-Плаза" Директор ___________ ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в.о. директора _________ ОСОБА_2
3. Провадження у справі № 914/275/20 закрити.

4. Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її прийняття та може бути пред`явлення до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлений ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Яворський