ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2020 року Справа № 903/366/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №903/366/20

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута", м.Нововолинськ

відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Нововолинськ

про стягнення 10 631,08 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

в с т а н о в и в:

27.05.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №114/5-185423 від 13.05.2020 Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в якій позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" та ОСОБА_1 10 631,08 грн. процентів річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 04.03.2015.

Ухвалою від 01.06.2020 суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначити на 24.06.2020, запропонувати сторонам подати суду у строк до 22.06.2020 року: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

22.06.2020 на офіційну електронну адресу Господарського суду Волинської області від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" з метою дотримання судом вимог Господарського процесуального кодексу України на офіційну електронну адресу суду мають надсилатися електронні листи, підписані електронним цифровим підписом (ЕЦП).

Відзив на позов, надісланий відповідачем, не засвідчений відповідним ключем електронного цифрового підпису (ЕПЦ).

Документи, не засвідчені відповідним ключем електронного цифрового підпису (ЕПЦ), не приймаються судом до розгляду.

Разом з цим, 24.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, який було надіслано поштовим зв`язком.

23.06.2020 представник позивача надіслав до суду клопотання №114/5-189607 від 23.06.2020, в якому просить проводити засідання за відсутності представника позивача; зазначає про те, що позиція позивача по справі залишається незмінною та повністю викладена у позовній заяві.

В судове засідання 24.06.2020 представники сторін не з`явилися. Факт належного повідомлення позивача та відповідача-1 про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 114, №092, №130.

Ухвала суду 01.06.2020, надіслана відповідачу-2 за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , повернулась з поштовою відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне звернутися до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області за інформацією про місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Статтею 166 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача подати відповідь на відзив.

Згідно з ч. 1 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвалою суду від 01.06.2020 позивачу було запропоновано подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Згідно з копією фіскального чеку від 22.06.2020, доданою до відзиву, відповідач надіслав позивачу відзив 22.06.2020.

Станом на 24.06.2020 позивач відповіді на відзив не надіслав.

Ухвалою від 24.06.2020 суд постановив продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); відкласти розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 05.08.2020; запропонувати позивачу в строк до 03.08.2020 подати суду відповідь на відзив; звернутися до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області за інформацією про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

06.07.2020 від Управління Державної міграційної служби України у Волинській області надійшов лист №0788-2981/0701.1.3-20 від 02.07.2020, в якому Управління повідомляє про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

31.07.2020 позивач надіслав до суду клопотання №114/5-193306 від 31.07.2020, в якому просить визнати причину ненадання відповіді на відзив в строк до 03.08.2020 поважною, продовжити строк для надання відповіді на відзив, судове засідання відкласти. На обгрунтування клопотання посилається на те, що в АТ "Райффайзен Банк Аваль" було запроваджено особливий режим роботи, що полягає в організації віддаленої роботи працівників, а це унеможливлює здійснення оперативного надання документів/пояснень судовим органам; перевірка розрахунків, що наводить відповідач у відзиві, потребує залучення працівників банку, що ведуть регістри аналітичного обліку.

04.08.2020 на офіційну електронну адресу Господарського суду Волинської області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" з метою дотримання судом вимог Господарського процесуального кодексу України на офіційну електронну адресу суду мають надсилатися електронні листи, підписані електронним цифровим підписом (ЕЦП).

Заява, надіслана відповідачем, не засвідчена відповідним ключем електронного цифрового підпису (ЕПЦ).

Документи, не засвідчені відповідним ключем електронного цифрового підпису (ЕПЦ), не приймаються судом до розгляду.

В судове засідання 05.08.2020 представники сторін не з`явилися. Про судовий розгляд сторони були повідомлені шляхом надіслання ухвали суду від 24.06.2020 на електронні адреси сторін у зв`язку з відсутністю коштів для надіслання кореспонденції суду поштовим зв`язком.

В матеріалах справи міститься акт від 25.06.2020, підписаний начальником відділу документального забезпечення та контролю суду М.В.Полінкевич, згідно з яким у зв`язку із недостатністю фінансування Господарського суду Волинської області відсутні кошти для закупівлі поштових марок.

Відповідача-2 було повідомлено про відкладення розгляду справи по суті на 05.08.2020 шляхом поміщення повідомлення на сторінці суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет у зв`язку з відсутністю у суду коштів на відправку поштової кореспонденції.

Електронної адреси відповідача-2 у позовній заяві зазначено не було.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами), від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій території України продовжено карантин до 31.08.2020.

Пунктом 2 Розділу ІІ Закону України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Пункту 4 розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Обставини, наведені позивачем у клопотанні №114/5-193306 від 31.07.2020, було визнано судом поважними причинами неподання позивачем відповіді на відзив у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 05.08.2020 було відкладено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 26.08.2020; продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача до 25.08.2020.

Позивач не надіслав суду відповіді на відзив відповідача на позов.

26.08.2020 на адресу суду від відповідача 1 -ТОВ "Рута" надійшло клопотання №154 від 25.08.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника товариства у відпустці.

В судове засідання 26.08.2020 представники сторін не з`явилися. Факт належного повідомлення позивача та відповідачів про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 101, №152, №179.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1, 2, 3, 5 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, розгляд справи по суті слід відкласти, визнавши обов`язковою явку представників сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 10.09.2020 на 15 год. 00 хв.

2. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов`язковою.

3. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему "Електронний суд".

4. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.08.2020.

Суддя І. О. Якушева