УХВАЛА

м. Київ

12.08.2020Справа № 5011-34/668-2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 5011-34/668-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий"

до Фізичної особи-підприємця Панкова Бориса Львовича

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1808/01 від 05.03.2008

суддя: Ягічева Н.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (далі - позивач; стягувач; банк) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Панкова Бориса Львовича (далі - відповідач; підприємець; боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1808/01 від 05.03.2008, укладеним між банком та підприємцем (далі - кредитний договір), яка станом на 30.12.2011 склала 164 860, 85 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 5011-34/668-2012 від 19.03.2012 стягнуто з фізичної особи-підприємця Панкова Бориса Львовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий"" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93, ) заборгованість за кредитним договором № 1808/01 від 05.03.2008 у загальній сумі 164 860 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 85 коп., а також 3 297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 22 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 17.07.2012 видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 27.05.2020 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні в межах справи № 5011-34/668-2012.

Ухвалою суду № 5011-34/668-2012 від 28.05.2020 заяву залишено без руху.

09.06.2020 відділом діловодства суду від заявника отримано клопотання щодо усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 № 05-23/660 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви у зв`язку з лікарняним судді Сташківа Р.Б., в результаті якого вказану заяву передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 31.07.2020 року та витягу з протоколу автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 31.07.2020 року, проведено автоматизовний розподіл судовї справи у зв`язку з лікарняним судді Мельника В.І. та визначено суддю-доповідача Ягічеву Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 прийнято справу № 5011-34/668-2012 до свого провадження для розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Есаймент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначено до розгляду на 12.08.2020.

У судове засідання 12.08.2020 представники учасників справи не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, судом встановлено наступне.

11.10.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Новий" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент" укладено договір №33-11.10.2019-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до п.2.1. договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників та/або іпотекодавців та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Додатком №1 до договору, банк відступив новому кредитору права вимоги до позичальника Фізичної особи-підприємця Панкова Бориса Львовича за кредитним договором від 05.03.2008 1808/01.

Відповідно до до п. 2.2. договору за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірі, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане відповідно до умов основних договорів.

Згідно приписами статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відтак, у силу статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо виконання грошових зобов`язань перед кредитором, у зв`язку з чим новий кредитор -Товаритво з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент" набув відповідні права, у тому числі й за рішеннями суду.

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви в повному обсязі та заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 52, 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача у справі №5011/34/668-2012 задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 5, ) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 у справі № 5011-34/668-2012.

Ухвала набирає законної у встановленому ст. 235 ГПК України порядку та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 254 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.08.2020.

Суддя Н.І. Ягічева