УХВАЛА

17 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5613/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Семенюка Василя Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді Михальська Ю.Б., Шаптала Є.Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 (суддя Удалова О.Г.) у справі № 910/5613/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Семенюка Василя Івановича

до Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"

про зміну умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 Фізична особа-підприємець Семенюк Василь Іванович надіслав безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі № 910/5613/19.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семенюка Василя Івановича у справі № 910/5613/19 залишено без руху з підстав, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), а також те, що до матеріалів касаційної скарги не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції. Вказаною ухвалою надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду письмових уточнень до касаційної скарги, де необхідно зазначити про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статтею 287 цього Кодексу підстав (підстави), а також надати документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом. Поряд з цим, суд зазначив, що скаржнику матеріали з усунення недоліків слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

До Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Семенюка Василя Івановича надійшла касаційна скарга в новій редакції за наслідками усунених недоліків.

Проте, ухвалу Верховного Суду від 30.03.2020 в частині виконання вимог про надання доказів направлення копії матеріалів усунення недоліків касаційної скарги (в даному випадку - копії касаційної скарги в новій редакції) іншим учасникам справи, скаржником не виконано.

Надання скаржником до матеріалів усунення недоліків двох примірників касаційної скарги в новій редакції для інших сторін не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги (в новій редакції) може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху його справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи пункту 7 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням змін до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (ч.1 ст. 300 ГПК України).

Не надсилання копії касаційної скарги (у новій редакції) іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави касаційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати в суд касаційної інстанції заперечення проти відкриття касаційного провадження та відзив на касаційну скаргу в частині уточнених підстав оскарження (стаття 7, 294, 295 ГПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Також не виконано ухвалу Верховного Суду від 30.03.2020 в частині виконання вимог про надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі за подання касаційної скарги.

Посилання скаржника у поданій касаційній скарзі в новій редакції про те, що спір між сторонами виник із правовідносин врегульованих в тому числі і Законом України "Про захист прав споживачів", а тому скарга не підлягає обкладенню судовим збором, відхиляються судом з огляду на те, що такі застереження не передбачені Законом України "Про судовий збір" № 3674 - VI, зокрема, в частині 2 статті 3 та статті 5 вказаного Закону.

Таким чином, оскільки скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 30.03.2020 в частині надання до суду документу на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги та доказів направлення копії матеріалів усунених недоліків (касаційної скарги в новій редакції) іншим учасникам справи, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Семенюка Василя Івановича вважається неподаною і підлягає поверненню.

В силу приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семенюка Василя Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі № 910/5613/19 не приймати до розгляду і повернути.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.