ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про залишення позову без руху
"14" серпня 2020 р. № 916/2386/20
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
13.08.2020р. за вх.№2471/20 ТОВ «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із позовом до ТОВ «Золота Чайка» про стягнення 358174,48грн. заборгованості.
Так, положення ч.2 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.ч.1, 2, 3 ст.56 ГПК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, у даному позові позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення 358174,48грн., тоді як згідно ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривня, тобто, з врахуванням положень ч.ч.5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справа не є справою незначної складності, оскільки заявлені в ній грошові вимоги перевищують стократний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200грн.), у зв`язку з чим даний позов має розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 07.02.2020р. по справі №17/495-08, сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження представника, як посадової особи заявника, представляти інтереси юридичної особи в порядку самопредставництва, за умови неподання доказів того, що певна особа обіймає відповідну посаду, а також доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).
Так, позов ТОВ «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» підписано Занфіровим М.В.
До позову ТОВ «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» подано довіреність, видану директором Філії «Інфоксводоканал», Лисенком І.Ю., на ім`я Занфірова М.В. із зазначенням про те, що останній є першим заступником Філії. Також подано до позову копії перших трьох сторінок Положення про Філію «Інфоксводоканал», із якого вбачається, що управління Філією здійснює директор. Наразі із доданих до позову доказів не вбачається, що Занфіров М.В. уповноважений діяти від імені Філії в розумінні самопредставництва.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 13.08.2020р. за вх.№2471/20 ТОВ «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» до ТОВ «Золота Чайка» про стягнення 358174,48грн. заборгованості.
Керуючись ч.3 ст.162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву від 13.08.2020р. за вх.№2471/20 ТОВ «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» до ТОВ «Золота Чайка» про стягнення 358174,48грн. заборгованості.
2. Встановити ТОВ «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: докази того, що Занфіром М.В. обіймає посаду першого заступника директора, та докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт) на самопредставництво у суді.
3. Зобов`язати ТОВ «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал», у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачам заяви про усунення недоліків позовної заяви.
4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 13.08.2020р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.А. Малярчук