ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.08.2020м. ДніпроСправа № 904/5928/19
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Трейд", м. Дніпро
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Трейд", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Чернявська Е.О.
Від позивача: Романенко П.В., адвокат
Від відповідача: не з`явився
С У Т Ь С П О Р У:
У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості: основного боргу - 33 085,40 грн., пені - 963,03 грн., 3 % річних - 92,79 грн., судового збору 1921, 00 грн. та витрат на оплату правової допомоги.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року (Суддя Панна С.П.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Трейд" до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Трейд" 33 085,40 грн. основного боргу, 946,40 пені, 91,18 грн. 3 % річних, судовий збір у розмірі 1919,97 грн. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3600 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

22 липня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Трейд" до господарського суду надійшла заява, якою просить ухвалити додаткове рішення у справі №904/5928/19 про стягнення з АТ "Дніпроважмаш" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 (Суддя Панна С.П.) призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Трейд" №б/н від 20.07.2020 про покладення на АТ "Дніпроважмаш" судових витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні на 31.07.2020.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року №795 у зв`язку із перебуванням судді Панни С.П. у відпустці, відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 3306/20 справи 904/5928/19.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 заяву по справі №904/5928/19 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судове засідання на 13.08.2020.

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень (№962), ухвала господарського суду про призначення до розгляду заяви вручена відповідачу 07.08.2020.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Через недотримання норм частини 4 статті 126 ГПК України за змістом частини 5 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту пункту 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав. Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази та не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини 3 статті 126 ГПК України.

Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 ГПК України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вказує позивач, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року стягнуто витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3600,00 грн.

Разом з цим, у зв`язку із розглядом у Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/5928/19, ним були понесені витрати на професійну правову допомогу адвоката Романенко П.В. з представництва у судових засіданнях у загальному розмірі 2700,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір №119 про надання правових послуг від 05.12.2019 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Трейд" та Фізичною особою-підприємцем Романенко Петром Валерійовичем (а.с. 46), акт здавання-приймання наданих послуг від 09.12.2019 (а.с. 47), акт здавання-приймання наданих послуг від 20.03.2020 на суму 1 200,00 грн. (а.с. 79), акт здавання-приймання наданих послуг від 03.07.2020 на суму 750,00 грн. (а.с. 80), акт здавання-приймання наданих послуг від 16.07.2020 на суму 750,00 грн. (а.с. 81), рахунок на оплату № 499 від 09.12.2019 (а.с. 48), рахунок на оплату № 509 від 20.03.2020 (а.с. 82), рахунок на оплату № 524 від 03.07.2020 (а.с.83), рахунок на оплату № 525 від 16.07.2020 (а.с. 88), платіжне доручення №2883 від 10.12.2019 на суму 3600,00 грн. (а.с. 49), платіжне доручення №3086 від 20.03.2020 на суму 3450,00 грн. (а.с. 85), платіжне доручення №3390 від 03.07.2020 на суму 750,00 грн. (а.с. 86), платіжне доручення №3445 від 20.07.2020 на суму 750,00 грн. (а.с. 87), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1652 від 20.11.2006 (а.с.50).

Відповідно до п. 1.1 виконавець, який є адвокатом відповідно до свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності № 1652 від 20.11.2006 (видане Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), надає замовнику правові послуги у справі про стягнення з АТ "Дніпроважмаш" () заборгованості по оплаті за поставлений товар по Договору поставки № 61/50 від 06.06.2017: правовий аналіз документів, складання позовної заяви, інших процесуальних документів позивача та подача до господарського суду, представництво Замовника у судових засіданнях господарських судів по зазначеній справі в межах Дніпропетровської області.

Відповідно до п.3.1-3.4 договору вартість послуг за цим Договором визначається у фіксованому розмірі-6 300,00 гри. (шість тисяч триста гривень), виходячи з очікуваних витрат робочого часу виконавця на надання послуг - 7 годин, та вартості 1 години роботи - 900,00 грн. ПДВ на вартість послуг не нараховується. Замовник оплачує вартість послуг протягом 3 робочих днів з дня виставляння виконавцем рахунка. Розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковій формі. Про надання послуг сторони підписують акт про надані послуги.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.05.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.4.1 договору).

20 березня 2020 року сторонами підписано акт здавання-приймання наданих послуг до договору №119 від 05.12.2019 відповідно до якого (п. 1) виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги (правову допомогу): представництво в судових засіданнях 03.03.2020 та 17.03.2020 по справі №904/5928/19 про стягнення АТ "Дніпроважмаш" заборгованості по договору поставки №61/50 від 06.06.2017. Витрачено робочого часу виконавця: 1 година 20 хвилин.

Надані виконавцем послуги відповідають замовленню та інтересам замовника (п. 2 акту). Вартість послуг складає 1 200,00 грн., без врахування ПДВ (п. 3 акту).

03 липня 2020 року сторонами підписано акт здавання-приймання наданих послуг до договору №119 від 05.12.2019 відповідно до якого (п. 1) виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги (правову допомогу): представництво у судовому засіданні 02.07.2020 по справі №904/5928/19 про стягнення АТ "Дніпроважмаш" заборгованості по договору поставки №61/50 від 06.06.2017. Витрачено робочого часу виконавця: 0 годин 50 хвилин.

Надані виконавцем послуги відповідають замовленню та інтересам замовника (п. 2 акту). Вартість послуг складає 7 50,00 грн., без врахування ПДВ (п. 3 акту).

16 липня 2020 року сторонами підписано акт здавання-приймання наданих послуг до договору №119 від 05.12.2019 відповідно до якого (п. 1) виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги (правову допомогу): представництво у судовому засіданні 15.07.2020 по справі №904/5928/19 про стягнення АТ "Дніпроважмаш" заборгованості по договору поставки №61/50 від 06.06.2017. Витрачено робочого часу виконавця: 0 годин 50 хвилин.

Надані виконавцем послуги відповідають замовленню та інтересам замовника (п. 2 акту). Вартість послуг складає 7 50,00 грн., без врахування ПДВ (п. 3 акту).

На підтвердження оплати понесених витрат позивачем надано платіжні доручення №3086 від 20.03.2020 на суму 3450,00 грн., №3390 від 03.07.2020 на суму 750,00 грн., №3445 від 20.07.2020 на суму 750,00 грн.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений у розрахунку та актах приймання-передачі наданих послуг, та встановлено, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (участю у судових засіданнях), вартість кожної складової послуг адвоката є адекватною, доказів на їх завищення суду не надано.

Враховуючи, що у даній справі відповідачем не доведено неспівмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу, суд, в силу приписів ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оцінив витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 700,00грн., яка заявлена до стягнення позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3; ідентифікаційний код 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Трейд" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, 27; ідентифікаційний код 41194626) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено - 17.08.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва