ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.08.2020р. №42/44б (905/1537/20)

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом ОСОБА_1 , м. Горлівка

до відповідача - ОСОБА_2 , м. Макіївка

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс», м. Донецьк

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н від 14.08.2020р. ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, межах справи №42/44б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс», та вказаний в позовній заяві банкрут - ТОВ «АВ Сервіс».

В позовній заяві позивач просить суд:

1) відновити справу №42/44б про банкрутство ТОВ «АВ Сервіс», порушену ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.06.2011;

2) прийняти позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійним договору відступлення права вимоги від 01.09.2018 до розгляду в рамках справи про банкрутство №42/44б;

3) визнати недійсними договір відступлення права вимоги від 01.09.2018, укладений між ТОВ «АВ Сервіс» в особі ліквідатора Степанова Олексія Юрійовича та ОСОБА_2 ;

4) стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Донецької області від 18.08.2020р. №02-01/204 призначено повторний автоматичний розподіл справи №42/44б у зв`язку з відрахуванням зі штату суддів Господарського суду Донецької області Попова О.В., в провадженні якого перебувала справа №42/44б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс».

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020р., справа №42/44б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс» передана судді Чорненькій І.К.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, ОСОБА_1 до відповідача - Манько Романа Миколайовича про визнання договору відступлення права вимоги недійсним передана судді І.К. Чорненькій в межах справи №42/44б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс», присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №42/44б (905/1537/20).

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н про відновлення справи №42/44б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс та про визнання договору відступлення права вимоги недійсним в межах справи про банкрутство, судом встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного:

Згідно п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підставі для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Суд зазначає, що вимоги позовної заяви б/н від 14.08.2020р. ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, викладені в пунктах 2, 3, 4:

« 2) прийняти позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійним договору відступлення права вимоги від 01.09.2018 до розгляду в рамках справи про банкрутство №42/44б;

3) визнати недійсними договір відступлення права вимоги від 01.09.2018, укладений між ТОВ «АВ Сервіс» в особі ліквідатора Степанова Олексія Юрійовича та ОСОБА_2 ;

4) стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.»,

є вимогами позовного провадження, що регулюється розділом ІІІ «Позовне провадження» Господарського процесуального кодексу України, та до позовної заяви в даній частині застосовуються вимоги ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

При цьому, позовна заява б/н від 14.08.2020р. ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, містить вимогу, викладену в пункті 1 позовної заяви, про відновлення справи №42/44б про банкрутство ТОВ «АВ Сервіс», яка порушена ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.06.2011.

Відновлення господарським судом втраченого судового провадження регулюється розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України, передбачає подання окремої заяви про відновлення втраченого судового провадження (ст.359 ГПК України), форма і зміст якої визначений статтею 360 ГПК України та не підлягає розгляду в позовному провадженні.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Водночас, суд зазначає, що справа №42/44б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс» зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Гсподарського суду Донецької області, згідно якої дана справа перебувала в стадії ліквідаційної процедури та була втрачена у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області.

З огляду на наведене, суд вважає, що в позовній заяві порушено об`єднання вимог та подання позовної заяви для розгляду в межах справи про банкрутство до її відновлення передчасне.

Згідно ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву б/н від 14.08.2020р. ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, та додані до неї документи заявнику - ОСОБА_1 .

Додаток: позовна заява б/н від 14.08.2020р. ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним з додатками, поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька