ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2490/20
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СИГМА"

до відповідача-1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

та

до відповідача-2 ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про звільнення з-під арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Чорна Ю.В. представник відповідно відомостей з ЄДРПОУ

від відповідача-2: Спиридонова Є.О.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СИГМА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - відповідач-1) та до ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909938) (далі - відповідач-1) в якій просить суд:

1. Звільнити з-під арешту майно позивача, який накладено ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.03.2017 по справі №200/4045/17, на грошові кошти номіналом 50грн. у кількості 996шт. на загальну суму 49800,00грн.; купюри номіналом 100грн. у кількості 205шт. на загальну суму 20500,00грн.; купюри номіналом 100грн. у кількості 5шт. на загальну суму 500,00грн.; купюри номіналом 50грн. у кількості 100шт. на загальну суму 5000,00грн.; купюри номіналом 20грн. у кількості 403шт. на загальну суму 8060грн.; купюри номіналом 200грн. у кількості 70шт. на загальну суму 14000,00грн.; купюри номіналом 500грн. у кількості 135 на загальну суму 67500,00грн., усього на суму 165360,00грн.

2. Зобов`язати уповноважених осіб відповідача-2 повернути позивачу грошові кошти номіналом 50грн. у кількості 996шт. на загальну суму 49800,00грн.; купюри номіналом 100грн. у кількості 205шт. на загальну суму 20500,00грн.; купюри номіналом 100грн. у кількості 5шт. на загальну суму 500,00грн.; купюри номіналом 50грн. у кількості 100шт. на загальну суму 5000,00грн.; купюри номіналом 20грн. у кількості 403шт. на загальну суму 8060грн.; купюри номіналом 200грн. у кількості 70шт. на загальну суму 14000,00грн.; купюри номіналом 500грн. у кількості 135 на загальну суму 67500,00грн., усього на суму 165360,00грн.

Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2490/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020.

Ухвалою від 18.05.2020 позовну заяву залишено без руху.

22.05.2020 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 27.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 01.06.2020.

У підготовче судове засідання, яке відбулось 01.06.2020, з`явився представник позивача та представник відповідача-2. Представник відповідача-2 просив суд відкласти підготовче судове засідання та надати йому час для подання відзиву на позов. Ухвалою від 01.06.2020 підготовче засідання відкладено на 02.07.2020.

19.06.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли супровідним листом від 18.06.2020 за вих.№б/н копії установчих документів останнього. документи долучено до матеріалів справи.

25.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшов відзив від 24.06.2020 за вих.№05/2-941вих-20 у якому просить суд провадження у справі закрити. Ухвалою від 02.07.2020 зобов`язано відповідача-2 направити на адресу позивача та відповідача-1 копію відзиву від 24.06.2020 за вих.№05/2-941вих-20 з доданими до нього документами в строк до 07.07.2020. Докази направлення (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) копії відзиву від 24.06.2020 за вих.№05/2-941вих-20 з доданими до нього документами надати до суду в строк до 07.07.2020.

30.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшов відзив від 30.06.2020 за вих.№б/н у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою від 02.07.2020 зобов`язано відповідача-1 направити на адресу позивача та відповідача-2 копію відзиву від 30.06.2020 за вих.№б/н з доданими до нього документами в строк до 07.07.2020. Докази направлення (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) копії відзиву від 30.06.2020 за вих.№б/н з доданими до нього документами надати до суду в строк до 07.07.2020.

Ухвалою від 02.07.2020 підготовче провадження продовжено на 30 (тридцять) днів за ініціативою суду, а саме по 26.08.2020; підготовче засідання відкладено на 20.08.2020.

13.08.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 12.08.2020 за вих.№б/н у якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалася, а матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті без участі представника позивача. Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 квітня 2019 року по справі №922/1714/18.

18.08.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшов відзив від 13.08.2020 за вих.№05/2-1313вих20 та відзив від 24.06.2020 за вих.№05/2-941вих20 у якому просить суд провадження по справі закрити. Відзив від 13.08.2020 за вих.№05/2-1313вих20 прийнято до розгляду.

За результатами судового засідання, яке відбулося 20.08.2020, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає закриттю підготовчого провадження.

Відтак, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.08.2020, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача від 12.08.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 21.09.2020 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 20.08.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 21.08.2020.

Суддя І.В. Петренко