ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Справа № 923/514/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс ВК", м. Генічеськ Херсонської області

про зобов"язання здійснити заміну акумуляторних батарей та стягнення 141665,40 грн штрафу

за участю представників:

позивача - Серьогіна С. В.;

відповідача - не прибув.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс ВК" (відповідач) про зобов"язання здійснити заміну акумуляторних батарей та стягнення 141665,40 грн. штрафу за договором поставки від 18.04.2017 № ЦЗВ-07-01317-01.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 04.06.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.08.2020 р. підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 18.08.2020 р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позов не надав.

На адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 10.06.2020 про відкриття провадження, ухвали суду від 24.06.2020 про відкладення підготовчого засідання та ухвали суду від 04.08.2020 р. із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Рекомендована кореспонденція надсилалася Товариству з обмеженою відповідальністю "Базіс ВК" на адресу, що вказана позивачем у позовній заяві, та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 75500, Херсонська область, Генічеський район, місто Генічеськ, вул. Соборна,18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Відповідач належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, який прибув в судове засідання - суд

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 між ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (далі - Замовник, Позивач) та ТОВ «БАЗІС ВК» (далі - Постачальник, Відповідач) укладено Договір поставки № ЦЗВ-07-01317-01 (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність, а Замовник - прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість, якої вказується в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, а саме: акумулятори електричні та частини до них, акумулятори гальванічні елементи та гальванічні батареї (акумулятори та акумуляторні батареї). Відповідно до специфікації № 1, предмет договору конкретизується як акумуляторні батареї марки HAWKER ZeMa Rail тип DS модель 8x12 ZeMa 214 (96 V 214 Ah), що повинні відповідати ГОСТ 12.2.007 12-88р. ГОСТ 26881-86 т.224;225;227;2210;71 в кількості 23 комплекти за ціною 236 109,00 грн. за одиницю, загальною сумою 5 430 507,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що 28 грудня 2017 р. до Договору було укладено додаткову угоду № 1, якою основний договір було доповнено специфікацією № 2 на суму 944 436,00 грн. (4 комплекти акумуляторних батарей), чим збільшено загальну суму Договору (п.4.3) та встановлено новий термін дії Договору, а саме до З1.03.2018 (п.13.7 Договору).

У відповідностідо пункту 1.3 Договору виробниками продукції є EnerSys Holding Europe GmtxH, Switzerland/ Швейцарія на підприємстві EnerSys Ltd. Great Britain/Велика Британія.

На виконання Договору 21.12.2017р. філією «Центр забезпечення виробництва» (далі - ЦЗВ), що діє від імені та в інтересах Замовника було прийнято на склад 15 комплектів акумуляторних батарей марки HAWKER ZeMa Rail тип DS модель 8x12 ZeMa 214 (96 V 214 Ah), що підтверджується актом № ЦЗВ017-735 від 21.12.2017 та супроводжувальними документами.

28.12.2017 р. прийнято на склад 8 комплектів акумуляторних батарей (акт № ЦЗВ017-769 від 28.12.2017 p.).

24.01.2018 р. прийнято на склад 4 комплекти акумуляторних батареї (акт № ЦЗВ018-15 від 24.01.2018 p.).

Позивач у позові зазначає, що у зв`язку із утворенням AT «Укрзалізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, - регіональна філія «Придніпровська залізниця» та філія «ЦЗВ» входять до складу однієї юридичної особи. Взаємовідносини між філіями AT «Укрзалізниця» кваліфікуються як внутрішні зобов`язання, які спрямовані на врегулювання взаємних прав та обов`язків таких філій одна перед одною.

Таким чином, в подальшому на підставі внутрішнього зобов`язання № 67-Пр/20І7-ЦЮ від 01.03.2017 р. (а.с.28-30) двома партіями продукція була поставлена на СП «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Перша партія в кількості 5-ти комплектів батарей акумуляторних 29 грудня 2017 р. була прийнята на склад регіональної філії, що підтверджується прибутковим ордером № 12-518 від 29.12.2017 р. (а.с.36) та приймальним актом від 29.12.2017р.

Друга партія в кількості 8ми комплектів батарей акумуляторних була прийнята 08.01.2018 р., що підтверджується приймальним актом (а.с.40) та прибутковим ордером № 01-120 від 19 січня 2018 р. (а.с.41).

За період з січня - лютого 2018 р. акумуляторні батареї з отриманої партії поставки були передані структурним підрозділам Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» для подальшого використання:

- до структурного підрозділу «Синельниківське локомотивне депо» усього 3;

- до структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» усього 4 комплекти;

- до структурного підрозділу « Пологівське локомотивне депо» усього 4 комплекти.

На структурних підрозділах акумуляторні батареї були встановлені на тепловози типу ЧМЕЗ та почали експлуатуватися.

Пунктом 2.1 Договору сторони визначили, що якість Продукції, яка поставляється Постачальником, повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні та нормативно-технічній документації, зазначеній у Специфікації №1 до даного Договору.

У відповідності до пункту 2.2 Договору підтвердженням якості Продукції з боку Постачальника є наступні документи:

- копія сертифікату відповідності на бланку Державної системи сертифікації: № UA 1.166.0000790-17 (для поз. 1 Специфікації № 1 до даного Договору);

- паспорт якості.

Відповідно до технічної докуметації акумуляторні батареї марки HAWKER ZeMa Rail типу DS є свинцово-кислотні герметизовані акумулятори, призначені для комплектації батарей, що використовуються в якості джерела струму для запуску двигуна на залізничному транспорті (п. 1.1 паспорта якості на акумуляторні батареї торгівельної марки ZeMa Rail). До комплекту входять 8 акумуляторів, 8 з`єднуючих перемичок та комплект технічної документації.

Сертифікатом відповідності № UA 1.166.0000790-17, що видано виробнику EnerSys Holding Europe GmtxH, Switzerland/ Швейцарія (ТОВ «ЕНЕРСІС» за дорученням від 01.03.2016 р.) підтвердженовідповідність ГОСТ 12.2.007 12-88р. ГОСТ 26881-86 п.2.2.4; 2.2.5; 2.2.7; 2.2.10; 7.1. Сертифікат видано на термін з 26 січня 2017 до 25 січня 2018 р.

Відповідно паспорту якості поставлено за Договором акумулятори партії № 1538 -5041, що пройшла випробування 16.11.20.17 р.

Відповідно п.5.6.7 ГОСТ 26881-86 за партію приймаються акумулятори закритого виконання одного типу, отримані за одним товаросупровідним документом.

Позивач стверджує, що в ході експлуатації чотири одиниці з поставленої відповідачем партії акумуляторних батарей вийшли з ладу в гарантійний строк та не можуть в подальшому використовуватись за призначенням.

1. Структурним підрозділом «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» було прийнято акумуляторну батарею марки HAWKER ZeMa Rail тип DS модель 8x12 ZeMa 214 (96 V 214 Ah) за № 49639N12 партії № 1538-5041 у кількості 1 комплект та 19.02.2018 введено в експлуатацію на тепловозі ЧМЕЗ-1843.

03.05.2019 комісією структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» було проведено огляд акумуляторної батареї марки HAWKER ZeMa Rail типу DS модель 8x12 ZeMa 214 (96 V 214 Ah) № 49639N12 партії № 1538-5041, що вийшла з ладу в гарантійний строк експлуатації та виявлено, що напруга елементу акумуляторної батареї склала 0В. Також виявлено прогар корпусу елемента акумуляторної батареї. Пробіг тепловозу ЧМЕЗ-1843 з акумуляторною батареєю, що вийшла з ладу склав 14 місяців, про що складено Акт огляду технічного стану елемента акумуляторної батареї тепловоза ЧМЕЗ-1843 (а.с.50).

Позивач у позові стверджує, що 03.05.2019 структурним підрозділом «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» підготовлено (направлено) лист виробнику продукції ООО «ЭнерСис», яким доведено до відома виробника про вилучення із експлуатації акумулятор та надано пропозицію відрядити свого представника на 10.05.2019. Листи аналогічного змісту було направлено і 19.08.2019 із пропозицією направити представника на 22.08.2019; 06.09.2019 із пропозицією направити представника на 10.09.2019; 28.10.2019 із пропозицією направити представника на 30.10.2019.

11.06.2019 комісією структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» було проведено огляд акумуляторної батареї марки HAWKER ZeMa Rail типу DS модель 8x12 ZeMa 214 (96 V 214 Ah) за № 49639Т12, що вийшла з ладу в гарантійний строк експлуатації та виявлено, що напруга елементу акумуляторної батареї склала 0В. Також виявлено прогар корпусу елемента акумуляторної батареї. Пробіг тепловозу ЧМЕЗ-1843 з акумуляторною батареєю, що вийшла з ладу склав 15,5 місяців, що підтверджується актом огляду технічного стану елемента акумуляторної батареї тепловоза ЧМЕЗ-1843 (а.с.51).

Позивач у позові стверджує, що 11.06.2019 структурним підрозділом «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» підготовлено (направлено) лист виробнику продукції ООО «ЭнерСис», яким доведено до відома виробника про вилучення із експлуатації акумулятора та надано пропозицію відрядити свого представника на 18.06.2019. Листи аналогічного змісту було направлено і 19.08.2019 із пропозицією направити представника на 22.08.2019; 06.09.2019 із пропозицією направити представника на 10.09.2019; 28.10.2019 із пропозицією направити представника на 30.10.2019.

Таким чином, два елемента акумуляторних батарей, встановлених на тепловозі ЧМЕЗ-1843, вийшли з ладу менш ніж за півроку експлуатації.

2. Структурним підрозділом «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» прийнято та введено в експлуатацію акумуляторну батарею марки HAWKER ZeMa Rail типу DS модель 8x12 ZeMa 214 (96 V 214 Ah) за № 52689T42PC1800 партія № 1538-5041у кількості 1 шт. та 29.11.2018 встановлено на тепловозі ЧМЕЗ-2565.

11.11.2019 комісією структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» було проведено огляд акумуляторної батареї марки HAWKER ZeMa Rail типу DS модель 8x12 ZeMa 214 (96 V 214 Ah), що вийшла з ладу в гарантійний строк експлуатації та виявлено, що напруга елементу акумуляторної батареї склала 0В. Також виявлено деформацію корпусу елемента акумуляторної батареї. Пробіг тепловозу ЧМЕЗ-2565 з акумуляторною батареєю, що вийшла з ладу, склав 11,5 місяців, про що комісією складено Акт огляду технічного стану елемента акумуляторної батареї тепловоза ЧМЕЗ-2565 (а.с.53).

Позивач у позові стверджує, що 12.11.2019 структурним підрозділом «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» направлено лист № ТЧ-8 ПрЗ-5/632 на адресу філії «ЦЗВ» із проханням організувати виклик представника постачальника на 18.11.2019, оскільки, елементи акумуляторної батареї вийшли з ладу.

12.12.2019 комісією структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» було проведено огляд акумуляторної батареї марки HAWKER ZeMa Rail типу DS модель 8х12 ZeMa 214 (96 V 214 Ah), що вийшла з ладу в гарантійний строк експлуатації та виявлено, що напруга елементу акумуляторної батареї склала 0В. Також виявлено деформацію корпусу елемента акумуляторної батареї. Пробіг тепловозу ЧМЕЗ-2565 з акумуляторною батареєю, що вийшла з ладу склав 11,5 місяців, що підтверджується актом огляду технічного стану елемента акумуляторної батареї тепловоза ЧМЕЗ-2565.

23.12.2019 комісією структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» було проведено огляд акумуляторної батареї марки HAWKER ZeMa Rail типу DS модель 8* 12 ZeMa 214 (96 V 214 Ah), що вийшла з ладу в гарантійний строк експлуатації та виявлено, що напруга елементу акумуляторної батареї склала 0В. Також виявлено деформацію кришки акумулятора та оплавлення корпусу. Пробіг тепловозу ЧМЕЗ-2565 з акумуляторною батареєю, що вийшла з ладу склав 13,5 місяців. Про зазначене вище комісією складно Акт огляду технічного стану елемента акумуляторної батареї тепловоза ЧМЕЗ-2565 (а.с.55).

Таким чином, три елемента акумуляторних батарей, встановлених на тепловозі ЧМЕЗ-2565, вийшли з ладу впродовж року експлуатації.

3. Структурним підрозділом «Синельниківське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» прийнято та введено в експлуатацію акумуляторну батарею марки HAWKER ZeMa Rail типу DS модель 8х12 ZeMa 214 (96 V 214 Ah) у кількості 1 шт. та 15.03.2018 встановлено на тепловозі ЧМЕЗ-3699.

04.11.2019 комісією структурного підрозділу «Синельниківське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця», за участю представника профспілки було проведено огляд акумуляторної батареї марки HAWKER ZeMa Rail типу DS модель 8х12 ZeMa 214 (96 V 214 Ah), що вийшла з ладу в гарантійний строк експлуатації та виявлено, що після зарядки напруга холостого ходу акумуляторної батареї складає 100,1В; після зарядки напруга холостого ходу елементів акумуляторної батареї складає: № 081-13,2В, № 078-11В, № 085-10,7B, № 080-13,1В, № 082-13,1, № 000-12,9В, № 014-13,1В, № 002-13В. Також, запуск дизеля не відбувається, напруга акумуляторної батареї падає до 53В. Пробіг тепловозу ЧМЕЗ-3699 з акумуляторною батареєю, що вийшла з ладу склав 1 рік 7 місяців. Про зазначене вище комісією складно Акт огляду технічного стану елемента акумуляторної батареї тепловоза ЧМЕЗ-3699 (а.с.58).

Матеріалами справи підтверджується, що 04.11.2019 р. Структурним підрозділом "Синельниківське локомотивне депо складено Акт (а.с.59), в якому зазначено, що при складанні Акту про приховані недоліки продукції на забраковану продукцію в гарантійний термін експлуатації представник постачальника не прибув згідно телеграм 776 від 24.10.2019 р.

Позивач стверджує, що 12.12.2019 структурним підрозділом «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» направлено лист № ТЧ-8 ПрЗ-5/714 на адресу філії «ЦЗВ» із проханням організувати виклик представника постачальника на 18.12.2019, оскільки, елементи акумуляторної батареї вийшли з ладу.

Таким чином, вісім елементів акумуляторних батарей, встановлених на тепловозі ЧМЕЗ-3699, вийшли з ладу менш ніж за півроку експлуатації.

Відповідно п.2.3 розділу 2 Договору гарантійний термін експлуатації акумуляторних батарей складає 5 років, що відповідає п. 9.3 ГОСТу 26881-86, який зазначено як нормативно-технічна документація до продукції, яка поставляється. На 60-місячний строк гарантії вказує розділ шостий паспорта якості, що виданий виробником на партію товару №1538-5041. Якість підтверджена сертифікатом відповідності.

Позивач звертає увагу суду, що виробник та постачальник гарантували можливість безперебійного використання поставлених акумуляторних батарей на протязі п`яти років.

Згідно положень ч. ч. 5-8 ст. 269 ГК України постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами (технічними умовами) на основний виріб. Постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації та зберігання виробу.

У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.2.8 Договору, якщо протягом гарантійного терміну будуть виявлені дефекти та/або неякісність продукції, постачальник за свій рахунок зобов`язується усунути недоліки або замінити невідповідну продукцію на якісну в 20-ти денний термін з дати направлення відповідної вимоги на адресу постачальника.

Суд звертає увагу сторін на те, що Позивачем надано докази організації звернення структурними підрозділами до Постачальника, натомість, Відповідачем не спростовано невиконання Позивачем умов п.2.8. Договору.

Відповідно до п.10.4 Договору у разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам даного договору, постачальник зобов`язаний замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити замовнику штраф у розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості, крім того, компенсацію всіх витрат по ввезенню та поверненню, включаючи всі податки та збори зазначеної продукції.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в сумі 141665,40 грн.

Відповідно до приписів ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків. При цьому, відповідно до статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється в письмовій формі. Частиною 2 статті 551 ЦК України також визначено, що предметом неустойки є грошова сума, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Тобто, при укладенні договору сторонами в письмовій формі узгоджується розмір та порядок сплати неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою позивача, що постачальником виконано зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а саме гарантійних строків експлуатації продукції, а тому таке виконання на підставі ст.610 ЦК України визнається порушенням зобов`язання, та є підставою для притягнення до відповідальності. За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України). Відповідно до ч.3 ст.680 ЦК України, якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст..129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов`язати ТОВ «БАЗІС ВК» () здійснити заміну акумуляторних батарей марки HAWKER ZeMa Rail тип DS модель 8x12 ZeMa 214 (96V 214 Ah) в кількості трьох комплектів на акумуляторні батареї тієї ж марки, типу та моделі належної якості.

3.Стягнути з ТОВ «БАЗІС ВК» () на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» () штраф в сумі 141665,40 грн. та 4227,38 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата виготовлення повного тексту рішення 26.08.2020р.

Суддя В.В.Литвинова