ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020м. ДніпроСправа № 904/3189/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб", м. Нікополь

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 122 626,96 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 123 993,32 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/3189/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 06.07.2020 надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог. Наразі позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 122 626,96 грн.

Відповідне зменшення відбулось внаслідок часткової оплати відповідачем наданих послуг.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України. За таких обставин, суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - Укртелеком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб" (надалі - абонент) було укладено договір про надання телекомінукаційних послуг № 62-227 від 27.12.2013 (надалі - договір від 27.12.2013).

Згідно з розділом І договору від 27.12.2013, Укртелеком відповідно до умов цього договору зобов`язується надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомінукаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком і в обсягах, замовлених абонентом, за встановленими значеннями показників якості (надалі - послуги), а абонент зобов`язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Згодом між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - Укртелеком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб" (надалі - бізнес - абонент) було укладено договір про надання послуг бізнес - мережі № 62-227 від 20.12.2017 (надалі - договір від 20.12.2017).

Згідно з п. 1.1 договору від 20.12.2017, за цим договором оператор надає бізнес - абоненту телекомунікаційні послуги бізнес - мережі (надалі - послуги), що визначаються у замовленні послуг та відповідних угодах/додатках до цього договору, а бізнес - абонент отримує послуги, визначені у відповідних угодах, додатках та замовленні, та сплачує їх вартість.

Між сторонами було підписано замовлення про надання послуг. Позивач зазначив, що на виконання умов договору від 20.12.2017, оператором здійснено підключення послуг за адресою відповідача: м. Нікополь, пр-т Трубників, буд. 38, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 03.01.2018.

Крім того, між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 від 19.07.2018 до договору від 20.12.2017 про надання абоненту у тимчасове платне користування обладнання (телефонних апаратів).

Позивач стверджує, що за актами № 2 від 19.07.2018 та № 3 від 21.02.2019 таке обладнання було передано Укртелекомом абоненту.

Позивач вказав, що виконав умови договору, з 01.11.2019 по 30.04.2019 надав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 126 040,65 грн., що підтверджується рахунками-актами від 30.11.2019, 29.02.2020, 31.03.2020 та 30.04.2020 з додатками.

Відповідно до п. 4.3 договору від 20.12.2017, рахунок (рахунок акт) за послуги бізнес - абонент повинен оплатити не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Позивач вважає, що, з урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором зі сплати вартості спожитих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі.

З урахуванням наявної передплати та оплат під час розгляду справи, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб" утворилась заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" зі сплати суми основного боргу у розмірі 122 626,96 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідач вказав, що, відповідно до рахунків, виставлених позивачем, з орендованих телефонних апаратів були зроблені дзвінки до країн Бурунді та Мальдіви. При цьому відповідач зазначає, що ніхто із співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб" таких дзвінків здійснити не міг, оскільки такі дзвінки були зроблені у неробочий час та у роздруківках телефонних з`єднань містяться суперечення.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 62-227 від 27.12.2013 у розмірі 122 626,96 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані відповідачу телекомунікаційні послуги, у які строки та якому розмірі такі послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були оплачені відповідачем спожиті послуги у встановлені строки у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - Укртелеком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб" (надалі - абонент) було укладено договір про надання телекомінукаційних послуг № 62-227 від 27.12.2013 (надалі - договір від 27.12.2013).

Відповідно до п. 7.1 договору від 27.12.2013, цей договір набирає чинності з дня його підписання Укртелекомом та абонентом і діє протягом одного року.

Пунктом 7.2 договору від 27.12.2013 передбачено, що якщо за тридцять днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомила письмово про його припинення, договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

Згідно з розділом І договору від 27.12.2013, Укртелеком відповідно до умов цього договору зобов`язується надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомінукаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком і в обсягах, замовлених абонентом, за встановленими значеннями показників якості (надалі - послуги), а абонент зобов`язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Згодом між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - Укртелеком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб" (надалі - бізнес - абонент) було укладено договір про надання послуг бізнес - мережі № 62-227 від 20.12.2017 (надалі - договір від 20.12.2017).

Відповідно до п. 5.1 договору від 20.12.2017, цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 19.12.2018.

Пунктом 5.2 договору від 20.12.2017 передбачено, що у разі, коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення строку дії договору н заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на тих самих умовах.

Згідно з п. 1.1 договору від 20.12.2017, за цим договором оператор надає бізнес - абоненту телекомунікаційні послуги бізнес - мережі (надалі - послуги), що визначаються у замовленні послуг та відповідних угодах/додатках до цього договору, а бізнес - абонент отримує послуги, визначені у відповідних угодах, додатках та замовленні, та сплачує їх вартість.

Пунктом 1.2 договору від 20.12.2017 встановлено, що під бізнес - мережею розуміється система комплексного обслуговування бізнес - абонента, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Між сторонами було підписано замовлення про надання послуг. На виконання умов договору від 20.12.2017, оператором здійснено підключення послуг за адресою відповідача: м. Нікополь, пр-т Трубників, буд. 38, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 03.01.2018.

Крім того, між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 від 19.07.2018 до договору від 20.12.2017 про надання абоненту у тимчасове платне користування обладнання (телефонних апаратів).

За актами № 2 від 19.07.2018 та № 3 від 21.02.2019 таке обладнання було передано Укртелекомом абоненту.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, з 01.11.2019 по 30.04.2019 надав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 126 040,65 грн., що підтверджується рахунками-актами від 30.11.2019, 29.02.2020, 31.03.2020 та 30.04.2020 з додатками.

Відповідно до п. 4.3 договору від 20.12.2017, рахунок (рахунок акт) за послуги бізнес - абонент повинен оплатити не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором зі сплати вартості спожитих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. З урахуванням наявної передплати та оплат під час розгляду справи, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб" утворилась заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" зі сплати суми основного боргу у розмірі 122 626,96 грн.

Щодо заперечень відповідача слід зазначити, що згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав до суду жодних доказів ненадання позивачем телекомунікаційних послуг, що є предметом спору у цій справі. Одне лише твердження про те, що певні телефонні з`єднання були вчинені у неробочий час, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

А отже, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення суми основного боргу у розмірі 122 626,96 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 62-227 від 27.12.2013 (т. 1 а.с. 9 - 16), договором від 20.12.2017 з додатками та додатковими угодами (т. 1 а.с. 17 - 29), рахунками-актами з додатками (том 1, а.с. 45 - 74).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб" (місцезнаходження: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 38; ідентифікаційний код: 31167072) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (місцезнаходження: 01601, м. Київ, бул. Т. Шевченко, буд. 18; ідентифікаційний код: 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26; ідентифікаційний код: 25543196) суму основної заборгованості у розмірі 122 626,96 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 18.08.2020.

Суддя М.О. Ніколенко