ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2020 р. Справа№ 911/1066/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс»

на рішення Господарського суду Київської області

від 25.06.2020 (повний текст складено - 30.06.2020)

у справі №911/1066/20 (суддя - Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгтехніка КПК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрхарчопромкомплекс»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.06.2020 у справі №911/1066/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 398 713,64 грн основного боргу, 10 366, 69 грн 3% річних, 77 262, 02 грн пені та 7295,14 грн судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2020 у справі №911/1066/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення проголошено 25.06.2020, повний текст складено 30.06.2020, а отже встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчується 20.07.2020.

Згідно поштового конверта №072, надісланого скаржником адресу Господарського суду Київської області вбачається, що скаржником апеляційну скаргу було відправлено 24.07.2020.

Втім, у тексті апеляційної скарги скаржник посилається на положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), якою по всій території України установлено карантин.

Також, як зазначається скаржником, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

Виходячи з наведеного вище, скаржник зазначає, що строк на подання ним апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не пропущений.

Стосовно строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-ІХ.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного вище Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, строки, які були продовжені відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, у тому числі строки на апеляційне оскарження закінчились 06.08.2020.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2020 у справі №911/1066/20 подана 24.07.2020, а тому приймається судом апеляційної інстанції як така, що подана в межах процесуальних строків, визначених господарським процесуальним законодавством.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви про стягнення заборгованості у розмірі 664 694, 85 грн позивачем було сплачено судовий збір до суду першої інстанції у розмірі 9 970,42 грн (664 694, 85 грн *1,5%).

Однак, при подальшому розгляді справи у суді першої інстанції позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог до 487 132, 35 грн, яку прийнято судом першої інстанції до розгляду та винесено рішення вже із урахуванням зменшеної суми позову. Окрім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2020 було повернуто з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору позивачу, а саме 2663,43 грн.

З огляду на вищенаведене, судовий збір за подання апеляційної скарги має вираховуватись із нової (зменшеної) ціни позову, а саме 487 132, 35 грн.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 10 960, 48 грн (487 132, 35 грн * 1,5% * 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги №б/н від 23.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2020 у справі №911/1066/20, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст.ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

З матеріалів апеляційної скарги №б/н від 23.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» вбачається, що скаржником не додано доказів направлення копії зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка КПК», чим порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься акт Господарського суду Київської області №07-13/191/2020 від 27.07.2020 складений про те, що під час розкриття конверта, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» із апеляційною скаргою встановлено відсутність документів, вказаних в додатках до апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору та доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими матеріалами позивачу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2020 у справі №911/1066/20 судового збору у розмірі 10 960, 48 грн, а також докази направлення копії апеляційної скарги з доданими матеріалами позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка КПК».

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2020 у справі №911/1066/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 10 960, 48 грн, а також докази направлення копії апеляційної скарги з доданими матеріалами позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка КПК».

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк