УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2020Справа № 910/11755/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК Сіленд" (м. Київ)

про стягнення 139 545,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (далі - ТОВ «Київоблгаз Збут», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК Сіленд" (ТОВ "МБК Сіленд", відповідач) про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410XQ67HFP016 від 04.01.2016 р. у сумі 139 545,04 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, з позову вбачається, що вимогами позивача є стягнення з ТОВ "МБК Сіленд" заборгованості за договором № 11410XQ67HFP016 від 04.01.2016 р. у сумі 139 545,04 грн., однак, позовна заява не містить належного обґрунтування заявлених вимог саме до відповідача, оскільки за умовами п. 4.2 договору (в редакції додаткової угоди від 05.10.2017 р.), на які посилався позивач, платником вартості поставленого газу є інша особа - ТОВ «Кінокомпанія «Вікторія Універсал «Продакшн».

Отже, при поданні позову позивачем не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо належного обгрунтування позовних вимог.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення вказаної норми, позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин щодо часткової сплати заборгованості у сумі 213 504,41 грн., на що він вказував у обгрунтування позову.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач також повинен був додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжне доручення № 1174 від 02.07.2020 р. на суму 2 102,00 грн.

Згідно з п. 2.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9).

Здійснивши такі дії, суд встановив, що інформація про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 1174 від 02.07.2020 р. на суму 2 102,00 грн. у Господарського суду міста Києва відсутня, що вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду".

З огляду на вказане, надане заявником платіжне доручення № 1174 від 02.07.2020 р. на суму 2 102,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позов.

Також у позові ТОВ «Київоблгаз Збут» просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Кінокомпанія «Вікторія Універсал «Продакшн».

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу ТОВ «Кінокомпанія «Вікторія Універсал «Продакшн» щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, а також на якій стороні підлягає залученню вказана особа.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування клопотання про залучення ТОВ «Кінокомпанія «Вікторія Універсал «Продакшн» в якості третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК Сіленд" про стягнення заборгованості у сумі 139 545,04 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.