номер провадження справи 18/81/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2020 справа № 908/1302/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Біогрант" (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, буд. 16)

про стягнення 170000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 , як поручителя згідно договору поруки № POR416 від 24.02.2015, 170000,00 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування від 22.06.2011, укладеного з ТОВ "Біогрант". Третьою особою у справі позивач зазначив товариство з обмеженою відповідальністю "Біогрант". В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на приписи ст.ст. 16, 525, 526, 530, 543, 554, 610 Цивільного кодексу України, ст. 232 ГК України та положення "Умов та правил надання банківських послуг". Позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 справу № 908/1302/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою від 22.06.2020 після усунення недоліків судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1302/20, справі присвоєно номер провадження 18/81/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1302/20.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 22.06.2020 отримано позивачем 25.06.2020, про що свідчить повідомлення про вручення. Від позивача заяв та клопотань не надходило.

Відповідач та третя особа копії ухвали суду про відкриття провадження у справі не отримали. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, яка надіслані відповідачу та третій особі 23.06.2020, повернуті поштовою установою з відміткою «Закінчення терміну зберігання».

Предметом позову є стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 , як поручителя згідно договору поруки № POR416 від 24.02.2015, 170000,00 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування від 22.06.2011, укладеного з ТОВ "Біогрант".

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Звернувшись з позовом до поручителя з вимогою про стягнення заборгованості боржника за кредитом, позивач не обґрунтував причини, по яким позов не заявлено про солідарне стягнення, жодних посилань, що договір поруки містить додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя не навів.

Також відсутні у матеріалах справи докази того, що кредитор звертався до поручися з повідомлення про наявність у боржника заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 22.06.2011.

Також суд враховує, що у зв`язку з неврученням відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, він позбавлений можливості надати свої заперечення.

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі "Bellet v. France" ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

При цьому право учасників судового розгляду бути проінформованими про перебіг судового процесу та прийняті процесуальні рішення розглядаються як складові права на доступ до правосуддя.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Созонов та інші проти України" наголосив, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення (див. рішення у справі "Ганкін та інші проти Росії", заява N 2430/06 та інші, пункт 36, від 31 травня 2016 року). У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (див., рішення у справі "Заводнік проти Словенії", заява N 53723/13, пункт 70, від 21 травня 2015 року, із подальшими посиланнями).

Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що в ході розгляду справи виникли спірні питання, які потребують детального дослідження, а за наявними документами, суд не може розглянути спір, суд визнав, що з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, необхідність викликати сторони у судове засідання для надання пояснень, слід за власною ініціативою постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 182, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу 908/1302/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 01.10.2020 о/об 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

3. Позивачу надати у строк до 19.09.2020: додаткові пояснення з урахуванням зауважень суду; пояснення щодо звернення з вимогами до поручителя; докази направлення поручителю про наявність у боржника заборгованості.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк не пізніше 19.09.2020 відзив; одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити його копію позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву); надати пояснення/заперечення (контррозрахунок) щодо суми заявлених позовних вимог.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати необов`язковою на період дії карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 21.08.2020

Суддя В.В. Левкут