ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Херсон Справа № 923/1116/19 (923/262/20)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до:

відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Соул" (03035, м. Київ, вул. В. Липківського, 2, офіс, 302, )

про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

без участі представників сторін

в с т а н о в и в :

16.03.2020 фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Соул" (надалі відповідач-2), яким просить витребувати із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 двокімнатну квартиру загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2020 постановлено залишити позовну заяву без руху та зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки.

Станом на 30.04.2020 вимоги суду не були виконані заявником в повному обсязі, а тому ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2020 постановлено позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.05.2020 по справі № 923/1116/19 (923/262/20), а справу направлено для розгляду до Господарського суду Херсонської області.

25.08.2020 матеріали справи № 923/1116/19 (923/262/20) повернулись до Господарського суду Херсонської області.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання вимог ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.03.2020 надіслав суду позовну заяву в новій редакції із доказами її направлення відповідачам.

Тому в подальшому суд розглядає позовну заяву в редакції від 05.04.2020.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд встановив, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З надісланої позивачем до суду нової редакції позовної заяви від 05.04.2020 вбачається, що вона також подана до ОСОБА_2 (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Соул" (відповідач-2), а в прохальній частині позивач, в порушення норм п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України не визначив зміст позовних вимог щодо відповідача-2 і заявив лише одну вимогу до відповідача-1.

Крім того, додані до нової редакції позовної заяви від 05.04.2020 опис вкладення на ім`я ТОВ "ФК "Соул" від 06.04.2020 та опис вкладення на ім`я ОСОБА_2 від 06.04.2020, свідчать про те, що позивачем на адресу відповідачів надіслано:

1) інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.04.2020, 09.11.2019, 03.09.2019;

2) ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2019 р. по справі № 668/9175/15-ц;

3) довідка про реєстрацію місця проживання н/д ОСОБА_3 від 03.10.2019;

4) протокол електронного аукціону № UA-ЕА-219-05-06-000014-В від 21.06.2019;

5) інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2019;

6) позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 від 17.07.2015;

7) квитанція АТ «Дельта банк» від 10.09.2014;

8) іпотечний договір № 13/42/І01/06-НВ від 30.06.2006, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Воєводіною І.М. за р. № 1522;

9) договір купівлі-продажу від 23.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. за р. № 1411;

10) кредитний договір № 08.3/42/06-НВ 30.06.2006 року, укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 ;

11) свідоцтво про народження від 04.12.2014;

12) паспорт на ім`я ОСОБА_1 .

Однак, копія нової редакції позовної заяви від 05.04.2020 згідно вказаних описів відповідачам не надсилалась.

З огляду на викладене, до нової редакції позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку - а саме надати до суду:

- визначити зміст позовних вимог щодо відповідача-2, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- оригінали описів вкладення до цінних листів, які свідчать про надіслання копії позовної заяви б/н від 05.04.2020 з доданими до неї документами відповідачам.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Звернути увагу ОСОБА_1 , що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Немченко