ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2020 р. Справа № 914/2350/18(914/608/20)

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра", м. Львів

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни, м.Львів

про: визнання протиправним та скасування рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрацію права власності

у межах справи № 914/2350/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА", м. Львів

про банкрутство: Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" (79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, ідентифікаційний код 00214244)

Суддя Морозюк А.Я.

за участю секретаря Бенко В.М.

Представники:

від позивача: Камінська С.М. - адвокат

від відповідача-1: Кульбій-Кухар Ю.В. - адвокат, Дідик С.Є. - адвокат, Дребот І.А. - адвокат

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "Іскра", м.Львів, звернулося до Господарського суду Львівської області у межах справи № 914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра"(79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, ідентифікаційний код 00214244), з позовом до відповідача-1: Акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків, відповідача-2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни, м.Львів, про визнання протиправним та скасування рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрацію права власності.

Разом з позовом Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "Іскра" подало на адресу суду заяву про забезпечення позову від 11.03.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.03.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра", та відкрито провадження у справі; присвоєно справі номер провадження - 914/2350/18 (914/608/20); підготовче засідання призначено на 07.04.2020 р.; встановлено учасникам справи строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Також 13.03.2020 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою заяву ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" від 11.03.2020 р. про забезпечення позову задоволено повністю. Накладено арешт на нерухоме майно з державною реєстрацією арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно(перелік майна зазначено в ухвалі). Заборонено органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації прав) вчиняти будь-які реєстраційні дії (окрім дій, спрямованих на виконання цієї ухвали) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вищевказаного нерухомого майна з державною реєстрацією цієї заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

30.03.2020 р. на адресу суду від відповідача-1(АТ "Мегабанк") надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.04.2020 р. за клопотанням АТ "Мегабанк", у зв`язку із впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, підготовче засідання відкладено, зазначено що про дату та час підготовчого засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

07.05.2020 р. від відповідача-1 (АТ "Мегабанк") на адресу суду надійшла заява №80-01-361 від 06.05.2020 р. про долучення документів, в якій відповідач-1 просить долучити до матеріалів справи №914/2350/18(914/608/20) копію Витягу з Протоколу №58 чергового засідання Правління Акціонерного товариства "Мегабанк" від 27.12.2019 р. (витяг з протоколу додається).

Ухвалою суду від 23.06.2020 р. підготовче засідання призначено на 20.08.2020 р.

12.08.2020 р. представника позивача за його клопотанням №112/1600 від 05.08.2020 р. ознайомлено з матеріалами справи.

19.08.2020 р. позивач подав суду заяву №112/1602юр від 18.08.2020 р. про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якій зазначено, що як вбачається з долученої до матеріалів справи відповідачем-1 копії Витягу з Протоколу № 58 чергового засідання Правління АТ «Мегабанк» від 27.12.2019, відповідачем-1 вирішено: (п. 2.2) З метою погашення кредитної заборгованості боржника ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» за Кредитними договорами № 01/2011 від 01 лютого 2011 р. та № 08/2011 від 06 вересня 2019 р. прийняти у власність з подальшою реалізацією: нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 01 лютого 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. за реєстровим номером 506 (перелік майна вказується); та рухоме майно, що є предметом застави за Договором №05/2011-3 застави рухомого майна від 06.09.2011 року (перелік майна вказується). Проте таке рішення відповідача-1, викладене у протоколі №58 від 27.12.2019 р. є протиправним, оскільки, як зазначалось в позовній заяві, ухвалою суду від 03.01.2019 р. було відкрито провадження у справі №914/2350/18 про банкрутство ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, в тому числі і на задоволення вимог відповідача-1 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави.

Таким чином позивач просить:

1) Визнати протиправним рішення АТ «Мегабанк», викладене в протоколі № 58 чергового засідання Правління Акціонерного Товариства «Мегабанк» від 27.12.2019 про прийняття у власність з подальшою реалізацією нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 01 лютого 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. за реєстровим номером 506, а саме:

- будівлю парової котельні, що на плані позначена літерою «Р-2», загальною площею 1118,5 кв.м., реєстраційний номер 13069595 у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вулецька, 14;

- будівлю водонагрійної котельні, що на плані позначено літерою «П-4», загальною площею 2083,3 кв.м., реєстраційний номер 13068906 у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів,вул. Вулецька, 14;

- будівлю воднево-кисневої станції, що на плані позначена літерою «М-2»,загальною площею 1065,2 кв.м., реєстраційний номер 13067251 у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Вулецька, 14;

- будівлю компресорної станції, що на плані позначена літерою «Н-2», загальною площею 1018,2 кв.м., реєстраційний номер 13068181 у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Вулецька, 14;

- будівлю виробничу механо-штампувального цеху, що на плані позначена літерою «Ц-2», загальною площею 3058,3 кв.м. та будівлю заготівельної дільниці, літ. «Ч-1», загальною площею 437,8 кв.м., реєстраційний номер 10086697 у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

2) Визнати протиправним рішення АТ «Мегабанк», викладене в протоколі № 58 чергового засідання Правління Акціонерного Товариства «Мегабанк» від 27.12.2019 про прийняття у власність з подальшою реалізацією рухомого майна, що є предметом застави за Договором №05/2011-з застави рухомого майна від 06.09.2011 року в порядку, передбаченому ст.29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

3) Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М.

- № 50546195 від 30.12.2019 про реєстрацію права власності АТ «Мегабанк» на будівлю парової котельні, літ. «Р-2», що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- № 50546328 від 30.12.2019 про реєстрацію права власності АТ «Мегабанк» на будівлю водонагрійної котельні, літ. «П-4», що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- № 50546542 від 30.12.2019 про реєстрацію права власності АТ «Мегабанк» на будівлю воднево-кисневої станції, літ. «М-2», що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- № 50546668 від 30.12.2019 про реєстрацію права власності АТ «Мегабанк» на будівлю компресорної станції, літ. «Н-2», що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна01;

- № 50546821 від 30.12.2019 про реєстрацію права власності АТ «Мегабанк» на будівлю виробничу механо-штампувального цеху, літ. «Ц-2» та будівлю заготівельної дільниці, літ. «Ч-1», що знаходяться в м. Львові по вул. Заводській, 31 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

4. Судові витрати покласти на відповідачів.

До заяви додано копію договору №05/2011-з застави рухомого майна від 06.09.2011 р., докази сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог, докази надіслання відповідачам заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог з договором.

Підготовче засідання 20.08.2020 р., за клопотанням відповідача-1 (АТ «Мегабанк») проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представникам АТ «Мегабанк» Дідику С.Є. та Дребот І.А. забезпечувалась Господарським судом Харківської області.

В підготовчому засіданні суду 20.08.2020 р. представник позивача позовні вимоги та заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог підтримала з підстав викладених у заяві та з посиланням на те, що саме після ознайомлення з витягом з Протоколу №58 чергового засідання Правління Акціонерного Товариства «Мегабанк» від 27.12.2019 р.(який був наданий відповідачем-1 вже після подання позову на виконання ухвали суду від 13.03.2020 р.) у позивача виникла необхідність збільшити позовні вимоги, просить позов задоволити повністю з врахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог. Також вважає, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання, та є доцільним перейти до розгляду справи по суті.

Представники відповідача-1 в підготовчому засіданні 20.08.2020 р. проти заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог заперечили, просять заяву повернути позивачу без розгляду оскільки збільшення позовних вимог немайнового характеру законодавством не передбачено, позовні вимоги заперечили повністю, просять закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідач-2 в підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Дослідивши заяву позивача №112/1602юр від 18.08.2020 р. про уточнення (збільшення) позовних вимог та наявні у справі матеріали, заслухавши думку присутніх учасників справи, врахувавши що заява подана у строки визначені ст. 46 ГПК України та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а також те, що позивачу лише з протоколу № 58 чергового засідання Правління Акціонерного Товариства «Мегабанк» від 27.12.2019 р. (який було витребувано у відповідача-1 ухвалою суду від 13.03.2020 р. за клопотанням позивача та долучено відповідачем-1 до матеріалів справи 06.05.2020 р.) стало відомо про прийняті АТ «Мегабанк» рішення, тобто позивач з об`єктивних причин при подачі позовної заяви не міг знати обставин, що вплинули на перелік та об`єм його позовних вимог, та враховуючи що позовні вимоги в пункті 1) та 2) вказаної заяви є лише конкретизацією вимоги заявленої раніше в пункті 1) позовної заяви(з врахуванням ознайомлення позивача із змістом відповідного рішення АТ «Мегабанк» від 27.12.2019 р. викладеного в протоколі № 58 чергового засідання Правління), а позовна вимога в пункті 3) вказаної заяви є тотожною вимозі заявленій раніше в пункті 2) позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог до розгляду.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені в ч. 2 ст. 183 та ч. 2 ст. 202 ГПК України, відсутні.

Виконавши завдання підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України та в порядку ст. 182 ГПК України, зважаючи на відсутність визначених ч.2 ст.183 ГПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 185 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" №112/1602юр від 18.08.2020 р. про уточнення (збільшення) позовних вимог - прийняти до розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.09.2020 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.08.2020 р.

Суддя А.Я. Морозюк