ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/5313/19

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 (повний текст складено та підписано 20.02.2020 суддя Колісник І.І.) у справі №904/5313/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Горобець А.І.", с. Соколова Балка, Новосанжарський р-н, Полтавська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс Україна", смт Слобожанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про відшкодування збитків у сумі 1 427 962,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 у справі №904/5313/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс Україна" на користь Селянського (фермерського) господарства "Горобець А.І." збитки у сумі 946 962,45 грн, вартість висновку експертизи у сумі 5000,00 грн, судовий збір у сумі 14 204,44 грн. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Скаржником до апеляційної скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та третьої особи, однак при дослідженні наданих доказів, судом встановлено наступне:

У вступній частині апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс Україна" зазначену наступну адресу позивача «Позивач: 39354, Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Соколова Балка»

Відповідно до опису вкладення у цінний лист, наданим відповідачем до апеляційної скарги, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача зазначено: « На ім`я: Селянське (фермерське) господарство "Горобець А.І.", куди: 39354, Полтавська обл., Новосанжарський р-н, с. Соколова Балка», однак у накладній наданій до вкладення значиться: «Одержувач: СФГ "Горобець А.І.", 39354, Полтавська обл., Новосанжарський р-н, Нехвороща», що не відповідає жодним даним, наявним у матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до опису вкладення у цінний лист, наданим відповідачем до апеляційної скарги, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи зазначено: « На ім`я: ОСОБА_1 , куди: АДРЕСА_2 », що не відповідає жодним даним, наявним у матеріалах справи.

Отже, у суду наявні підстави вважати, що копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 у справі №904/5313/19, направлено за неналежними адресами, що у свою чергу порушує принцип змагальності сторін.

У відповідності до вимог п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс Україна" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс Україна", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 у справі №904/5313/19 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс Україна" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками за належною адресою позивача та третьої особи, листом з описом вкладення.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін