ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м.Харків Справа № 913/370/20
Провадження №15/913/370/20
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом, та визнання недійсним договору підряду
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Славич В.І.
У засіданні брали участь:
від заявника: Владимирець А.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача-1: адвокат Гупал Р.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЛГ № 000184 від 09.11.2018, ордер ХВ № 1864-000095 від 21.07.2020;
від відповідача-2: представник не прибув.
Заступник прокурора Луганської області (далі прокурор) 26.06.2020 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом до відповідача-1 Комунального підприємства «Жилбудсервіс» (далі КП «Жилбудсервіс»), відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД-Строймонтаж» (далі - ТОВ «ОД-Строймонтаж»):
- про визнання недійсним договору підряду від 02.04.2020 №301 на суму 2 457 070 грн 00 коп., укладений між КП «Жилбудсервіс» та ТОВ «ОД-Строймонтаж».
19.03.2020 за результатами проведення процедури відкритих торгів тендерним комітетом замовника прийнято рішення, оформлене протоколом від 19.03.2020 №11, про визнання переможцем відкритих торгів ТОВ «ОД-Строймонтаж». У подальшому укладено договір підряду від 02.04.2020 №301 на суму 2 457 070 грн 00 коп.
Зазначив, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «ОД-Строймонтаж» не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим умовами тендерної документації, вона взагалі не підлягала розгляду, оскільки ТОВ «ОД-Строймонтаж» порушило вимоги тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» під час її подання.
Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «ОД-Строймонтаж» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Крім того зазначив, що істотні порушення вимог законодавства допущені і при укладенні договору підряду від 02.04.2020 №301, а саме, всупереч ст.881 Цивільного кодексу України, п.5, пп.39-44 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі Загальні умови), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, договором підряду від 02.04.2020 №301 не визначено обов`язок сторін щодо здійснення страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва.
Всупереч приписам ст.884 Цивільного кодексу України п.2.3 договору підряду передбачено лише гарантію якості виконаних робіт, а не гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва.
Спірний договір підряду не містить детального порядку дій сторін при виявленні замовником протягом гарантійних строків недоліків (дефектів) у закінчених роботах (об`єкті будівництва) і змонтованих конструкціях. Всупереч приписам п.п.47-55 Загальних умов у договорі підряду від 02.04.2020 №301 відсутній порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача-1 господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою господарського суду від 01.07.2020 підтверджені підстави представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі позивача Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, з позовними вимогами до відповідача-1 Комунального підприємства «Жилбудсервіс», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД-Строймонтаж»; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 23.07.2020.
Ухвалою господарського суду від 23.07.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.08.2020.
У судове засідання 12.08.2020 позивач та відповідач-2 не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідач-1 відзивом від 07.08.2020 вимоги позову відхилив та зазначив, що позовна заява подана з порушенням приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про прокуратуру».
Вказав, що з поданих документів, наданих учасником у складі тендерної пропозиції неможливо зробити висновок щодо її невідповідності умовам тендерної документації.
До підсумкової відомості ресурсів учасником включено до розрахунку ціни тендерної пропозиції використання як власної техніки, так і техніки, яку ТОВ «ОД-Строймонтаж» використовував на підставі договору про надання транспортних послуг від 13.02.2020 №8-нп, укладеного між КП «Щастинська теплова енергетична компанія» та ТОВ «ОД-Строймонтаж», долучивши до тендерної пропозиції копію відповідного договору. Про наявність необхідної техніки та обладнання, а також кваліфікованих працівників свідчить належне виконання ТОВ «ОД-Строймонтаж» умов договору підряду від 02.04.2020 №301, укладеного між КП «Жилбудсервіс» та ТОВ «ОД-Строймонтаж».
Довідка про якісні та кількісні характеристики робіт від 10.03.2020 №16 містить відповідну інформацію, а невідповідність строку гарантійного обслуговування , зазначеному у довідці №16, гарантійному строку якості виконаних робіт, зазначених у п.2.3 проекту договору не свідчить про допущення порушень.
Зазначив, що наявність підтверджуючих документів на відповідність електронного підпису, за яким були подані документи тендерної пропозиції, не передбачено ані чинним законодавством, ані умовами процедури закупівлі.
Умови спірного договору від 02.04.2020 №301 відповідають вимогам тендерної документації і жодним чином не суперечать вимогам чинного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Пунктом 12 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 31.08.2020.
З метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження по 30.09.2020 включно.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частинами 1, 2 ст.184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
З метою вирішення завдань підготовчого провадження, зокрема, щодо надання сторонам часу для подання відповіді на відзив та заперечень, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181 - 184, 232 234 ГПК України, суд

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по 30.09.2020 (включно).
2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 02 вересня 2020 року об 11 год. 20 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №108.
4. Встановити прокурору строк для подання відповіді на відзив відповідача-1 протягом 10 днів з дня отримання відзиву. У випадку подання відповіді на відзив відповідача-1 - подати суду докази надіслання (надання) її сторонам.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив по 20.08.2020 (включно). У випадку подання відповіді на відзив - подати суду докази надіслання (надання) її прокурору та відповідачам.
6. Встановити відповідачу-1 строк для подання заперечень по 02.09.2020 (включно). У випадку подання відповідачем-1 заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх прокурору, позивачу та відповідачу-2.
7. Явку представників сторін та прокурора визнати необов`язковою.
8. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).
11. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
12. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 12.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.08.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола