ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2020 Справа № 914/333/20

м.Львів

за позовною заявою.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", м.Городок Львівської області

про зобов`язання визнати кредиторські вимоги, включення кредиторських вимоги до проміжного ліквідаційного балансу та включення кредиторських вимог до реєстру кредиторів.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря: Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Клочко О.В. - адвокат (довіреність №80 від 29.05.2020);

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" про зобов`язання визнати кредиторські вимоги, включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу та включення кредиторських вимог до реєстру кредиторів.

Ухвалою суду від 04.05.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.06.2020. Подальший хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Матеріалами справи підтверджується таке.

30.06.2020, за вх.№20808/20, в документообігу суду зареєстровано подані позивачем уточнення до позовної заяви з долученими до них додатковими доказами.

30.06.2020, за вх.№1510/20, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про забезпечення позову.

У подальшому, ухвалою суду від 02.07.2020 у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» б/н від 26 червня 2020 (вх.№1510/20 від 30.06.2020) про забезпечення позову відмовлено.

01.07.2020, за вх.№20876/20, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

01.07.2020, за вх.№20885/20, в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про витребування доказів у відповідача.

З підстав, наведених в ухвалі від 01.07.2020 розгляд справи відкладався на 18.08.2020, відкладався й розгляд перелічених вище заяв та клопотань, з метою надання сторонам можливості скористатись процесуальними правами , ознайомитись із заявами та клопотаннями і висловити свої доводи й міркування щодо цих заяв та клопотань.

17.08.2020, за вх.№1918/20, в суді зареєстровано поступлення від позивача заяви про забезпечення позову.

У п.1 прохальної частини заяви позивач просить розглядати дану заяву про забезпечення позову після прийняття до розгляду раніше поданих ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» заяв ( уточнення до позовної заяви від 26.06.2020 із врахуванням заяви про усунення недоліків від 14.08.2020р.).

14.08.2020, за вх.№ 24358/20, в суді зареєстровано клопотання представника відповідача , адвоката Дудяк Р.А., про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із участю представника у судовому процесі у іншій справі (справа №907/133/20, розгляд якої призначено на 18.08.2020 о 15 год.00 хв. Господарським судом Закарпатської області). До клопотання долучено копію ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2020 у справі №907/133/20 та копію ордеру на надання правничої допомоги ТзОВ «Діамант» адвокатом Дудяк Ростиславом Анатолійовичем.

17.08.2020, за вх.№ 24481/20, в документообігу господарського суду зареєстровано поступлення від позивача Заяви від 14.08.2020 про усунення недоліків заяви про уточнення до заяви від 26.06.2020 р. Копія зазначеної заяви скерована відповідачу 14.08.2020, що підтверджується долученим описом вкладення у лист, накладною №752 та фіскальним чеком.

17.08.2020, за вх.№24450/20, в суді зареєстровано поступлення від позивача заперечень на клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Заперечення скеровані відповідачу 13.08.2020, на підтвердження чого до Заперечень позивачем долучено опис вкладення у лист , накладну №248 та фіскальний чек.

20.07.2020, за вх.№22097/20, в документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача від 06.07.2020 про виконання вимог ухвали суду від 01.07.2020 року. До клопотання долучено оригінали опису вкладення №691 від 01.07.2020 року, поштової накладної №691 від 01.07.2020, двох фіскальних чеків від 01.07.2020 про відправку позивачу копії клопотання про закриття провадження у справі №914/333/20 з копією рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» ОСОБА_1 від 29 травня 2020 року. Відповідач просить приєднати перелічені документи до матеріалів справи.

В засідання 18.08.2020 явку повноважного представника забезпечив лише позивач. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, однак у клопотанні, яке поступило до суду просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із неможивістю, через участь в іншому судовому процесі, прибути в судове засідання у даній справі.

Ухвалою від 18.08.2020 прийнято до розгляду заяви позивача: від 26.06.2020 (вх.№20808 від 30.06.2020), від 14.08.2020 (вх.№2448/20 від 17.08.2020) і постановлено у подальшому розгляд справи здійснювати із врахуванням перелічених заяв.

Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 01.07.2020 (вх.№20876/20) про закриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до приписів ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Станом на момент подання клопотання про витребування доказів (01.07.2020) процесуальні строки, у тому числі щодо подання заяв, були продовжені на строк дії карантину.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження обставин справи та проведення судового дослідження, суд приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення даного клопотання, оскільки відповідачем самостійно долучено до матеріалів справи копію рішення одноосібного учасника ТзОВ «Танк Транс» від 29.05.2020 (додаток до клопотання про закриття провадження у справі) та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс": рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи - ТОВ «Танк Транс» в результаті ліквідації, відомості про яке було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 21.10.2019; рішення засновників (учасників) юридичної особи - ТОВ «Танк Транс» або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, відомості про яке було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 01.06.2020.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, дотриманням принципу змагальності та для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження з ініціативи суду, відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 177, ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Частково задоволити клопотання позивача від 01.07.2020 (вх.№20885/20 від 01.07.2020) про витребування доказів.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" наступні документи:

- рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи - ТОВ «Танк Транс» в результаті ліквідації, відомості про яке було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 21.10.2019;

- рішення засновників (учасників) юридичної особи - ТОВ «Танк Транс» або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, відомості про яке було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 01.06.2020.

3. Витребувані документи в належно засвідчених копіях Товариству з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" подати до суду в строк до 28.08.2020.

4. Строки підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

5. Підготовче засідання відкласти на 02.09.2020 р. о 10:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

7. Явка представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

8. Сторонам : при наявності заяв, клопотань тощо - подати до суду в строк до 01.09.2020 з доказами скерування їх копій іншій стороні.

9. Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Кітаєва