ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2020 року, м. Черкаси справа № 04/5026/803/2012

Вх.суду №10293/20 від 09.07.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ "НАК "Нафтогаз України", ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, представники працівників боржника Солод Г.А., Сметаненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу від 03.07.2020 №02-30/985

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Каліфіцького А.С.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано скаргу від 03.07.2020 №02-30/985 з вимогами:

визнати бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Каліфіцького А.С. незаконною;

зобов`язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Каліфіцького А.С: надіслати на поштову адресу ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" - а/с № 177, м. Черкаси, 18001, належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №61924446 (з ідентифікатором доступу), а також належним чином завірені копії усіх постанов, що прийняті державним виконавцем в межах виконавчого провадження №61924446; надати у письмовому вигляді інформацію про хід виконавчого провадження №61924446 та надіслати її на поштову адресу ліквідатора банкрута - а/с № 177, м. Черкаси, 18001.

2.Скарга обґрунтована тим,

що на примусове виконання ухваленого судом у цій справі рішення від 25.02.2020, яким визнано недійсним договір на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна від 25.08.2015, укладений між ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" в особі ліквідатора Левченко Олени Аркадіївни, та Товарною біржею "Перша Універсальна Біржа "Україна" в особі президента біржового комітету Бурі Руслана Анатолійовича, стягнуто з Товарної біржі "Перша Універсальна Біржа "Україна" на користь ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" грошові кошти на загальну суму 669 442,00 грн., а 10.04.2020 видано наказ;

що 15.04.2020 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) було подано заяву за вих.№02-30/817 про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище наказом;

що до цього часу ліквідатор не отримав від державного виконавця ні постанови про відкриття виконавчого провадження (разом з ідентифікатором який надає стягувачу доступ до інформації про хід виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження), ні будь-якої інформації про хід виконавчого провадження та вчинені державним виконавцем виконавчі дії;

що відсутність вищевказаних документів та відсутність будь-яких надходжень на ліквідаційний рахунок стягувача від Товарної біржі "Перша Універсальна Біржа "Україна" чи органу ДВС дає підстави вважати про відсутність будь-яких виконавчих дій, спрямованих на реальне виконання наказу суду.

3.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5.Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

29.05.2012 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

18.04.2014 постановою суду боржника визнано банкрутом.

23.11.2017 ухвалою суду №3 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

25.02.2020 рішенням суду задоволено заяву боржника від 05.11.2019 №02-30/492: визнано недійсним договір на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна від 25.08.2015, укладений між ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та Товарною біржею "Перша Універсальна Біржа "Україна"; стягнуто з Товарної біржі "Перша Універсальна Біржа "Україна" на користь ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" грошові кошти у розмірі 665 600,00 грн. вартості послуг біржі та 3842,00 грн. судових витрат, разом 669 442,00 грн.

10.04.2020 видано наказ суду на примусове виконання вказаного вище судового рішення;

15.04.2020 стягувач, ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" (у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С.) подав до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) заяву про відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 10.0.2020 (а.с.117 т.71).

03.07.2020 з відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, скаржник дізнався про відкриття 30.04.2020 Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавчого провадження за №61924446 про стягнення з Товарної біржі "Перша Універсальна Біржа "Україна" боргу відповідно до наказу суду від 10.04.2020 №04/5026/803/2012 (а.с.118 т.71).

Однак копії постанови від 30.04.2020 про відкриття виконавчого провадження №61924446, як і будь-яких інші документи, які підтверджують вчинення державним виконавцем виконавчих дій, ні до суду, ні до ліквідатора банкрута не надійшли.

09.07.2020 заявник звернувся до суду із скаргою, що розглядається.

16.07.2020 ухвалою суду скаргу призначено для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 31.07.2020 та зобов`язано Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження №61924446 стягувачу, а у разі їх відсутності або у разі пропуску строку відправки - пояснення причин і докази на їх обґрунтування.

Ухвала суду від 16.07.2020 була отримана Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 21.07.2020 про що у справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення №807 (отже вказана особа мала необхідний час для її виконання та явки у судове засідання).

Однак останній участі свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив, витребуваних судом письмових пояснень та доказів до суду не надіслав, про причини неможливості їх подання або неможливості їх подання у встановлений строк суд не повідомив.

6.Згідно з нормами Кодексу:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

п.5 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою;

ч.8 ст.12. Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних (…);

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з нормами ГПК України:

ст.236. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом;

ч.1,ч.3 ст.327. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції; наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами; наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом;

ч.1 ст.339. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права;

ч.1 ст.340. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції;

ч.1,ч.2 ст.342. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду;

ч.1,ч.2 ст.343. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з нормами Закону України "Про виконавче провадження":

п.1 ч.1 ст.3. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

ч.1 ст. 5. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";

ч.1 ст.8. Реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України;

ч.1, абз.2 ч.5 ст.13. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами; за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом;

ч.1,ч.2 ст.18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (…); роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки;

абз.1 ч.1 ст.19. Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом;

ч.1 ст.26. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (…);

ч.1,ч.5 ст.28. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі; документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі; у разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження; документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення; виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку;

ч.1 ст.74. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

7.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Згідно з наказом суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" знаходиться за адресою вул.Радгоспна, 7, м.Жашків, Черкаська область, 19200. Однак, у заяві про відкриття виконавчого провадження ліквідатор банкрута вказав поштовою адресою для листування - а/с № 177, м. Черкаси, 18001, що відповідає ч.4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження"

Невиконання Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у особі державного виконавця Каліфіцького А.С. без поважних причин покладеного на нього обов`язку з надсилання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження в установлений законом строк і спосіб є підставою для визнання його бездіяльності незаконною та покладення обов`язку надіслати на поштову адресу ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод": а/с № 177, м. Черкаси, 18001 - належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №61924446 (з ідентифікатором доступу), інших постанов в межах виконавчого провадження №61924446, інформацію у паперовій формі про хід виконавчого провадження №61924446.

За таких обставин скарга заявника підлягає задоволенню.

8.Крім того, відповідно до п.5 і 7 ч.2 і ч. 3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; (…) вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Обставини не надіслання Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на вимогу суду письмового пояснення та доказів суд оцінює як невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неподання доказів без поважних причин. Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1-3 ч.1 ст.135 ГПК України.

Враховуючи неналежне виконання Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ухвали суду від 16.07.2020 без поважних на те причин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.).

Враховуючи, що витребувані ліквідатором банкрута документи та інформація є актуальними для подальшого розгляду справи про банкрутство, суд вважає за необхідне встановити новий строк для їх одночасного надання до суду до 10.09.2020.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 03.07.2020 №02-30/985 задовольнити повністю.

визнати бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Каліфіцького А.С. незаконною;

зобов`язати Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Каліфіцького А.С. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 10.09.2020: надіслати до Господарського суду Черкаської області та на поштову адресу ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" (а/с № 177, м. Черкаси, 18001) належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №61924446 (з ідентифікатором доступу), інших постанов в межах виконавчого провадження №61924446, інформацію у паперовій формі про хід виконавчого провадження №61924446.

2.Стягнути з Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (76019, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 45, ідентифікаційний код 35021710) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул. Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Наказ видати.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного невиконання - у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набрала законної сили 18.08.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 18.02.2020.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), Івано-Франківському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), представникам працівників боржника Солод Г.А., Сметаненко Л.О., Прокуратурі Черкаської області.

С у д д я Ю.А.Хабазня

Я-11