ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2020 р. Справа№ 911/595/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Алданової С.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/595/19 (суддя Сокуренко Л. В., повний текст рішення складено 07.07.2020)

за позовом Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Фермерського господарства "Кландайк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про визнання недійсними наказів та договорів оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/595/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 03.02.2014 за № КИ/:04:001/00012868 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" загальною площею 73,3800 га, кадастровий номер :04:001:0055.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 03.02.2014 за № КИ/:04:013/00012869 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" загальною площею 10,0000 га, кадастровий номер :04:013:0023.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 03.02.2014 за № КИ/:04:001/00012870 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" загальною площею 17,4200 га, кадастровий номер :04:001:0056.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 03.02.2014 за № КИ/:04:006/00012871 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" загальною площею 9,4561 га, кадастровий номер :04:006:0037.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 03.02.2014 за № КИ/:04:001/00012872 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" загальною площею 5,2939 га, кадастровий номер :04:001:0057.

Визнано недійсним договір оренди землі з кадастровим номером :04:001:0055, укладений 14.03.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі з кадастровим номером :04:013:0023, укладений 14.03.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі з кадастровим номером :04:001:0056, укладений 14.03.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі з кадастровим номером :04:006:0037, укладений 14.03.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі з кадастровим номером :04:001:0057, укладений 14.03.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 .

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь прокуратури Київської 14 407,50 грн. судового збору.

Стягнуто з Фермерського господарства "Кландайк" на користь прокуратури Київської області 4 802,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційно скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/595/19 та ухвалите нове, яким в задоволені позову відмовити.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: оригінал листа Білоцерківського ВП ГУ НП в Київський області від 20.07.2020; витяг з ЄРДР; копія клопотання до ГУ Держземагенства у Київський області.

12.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптали Є.Ю., суддів: Яковлєв М. Л., Алданова С. О.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 19 210,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/595/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 28 815,00 грн. та розраховується наступним чином: 19 210,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 28 815,00 грн.

Подана Семенцем Миколою Петровичем апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про залучення доказів до матеріалів справи не розглядались у зв`язку залишенням апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/595/19 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

С.О. Алданова