ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/922/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В. за участі представників сторін:

від позивача: Котенко С.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Мірошніченко Наталії Володимирівни (м. Ватутіне, Черкаська область) про стягнення 74 662,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 74 662,90 грн. на підставі договору оренди нерухомого майна № 467 від 11.12.2017, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, явка представників яких в засідання визнана не обов`язково.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

В засідання представник відповідача не з`явився. Відзив на позов не подано. Оголошення про виклик відповідача розміщено на веб-порталі судової влади України, а утому у відповідності до ч. 4 ст.122 ГПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають лише до часткового задоволення, виходячи з такого:

Згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, відповідачка Мірошніченко Н.В. припинила свою підприємницьку діяльність за власним рішенням, запис про що внесено 01.07.2020 (а.с. 130), будучи зареєстрованою приватним підприємцем з 12.07.2005.

Позов стосується періоду заборгованості з січня 2018 по грудень 2019 року, тобто за період здійснення відповідачкою підприємницької діяльності.

Згідно ст. 50,52 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою. Якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем. Фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У відповідності до ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться спори, що виникають в т.ч. при виконанні правочинів у господарській діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2017 між акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" ( далі - Орендодавець, позивач по справі) та фізичною особою - підприємцем Мірошніченко Наталією Володимирівною (далі - Орендар, відповідач по справі) було укладено договір № 467 оренди нерухомого майна (а.с. 15-22), у відповідності до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: частину нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: проспект Ватутіно,19, м. Ватутіно, Черкаської області, площею 87,8 м. кв., на першому поверсі п`яти поверхового будинку. Межі Об`єкту оренди та його розташування в будівлі позначені Додатку №1 до цього Договору (План-схема приміщень), який є невід`ємною частиною цього Договору ( п. 1.1. договору).

Об`єкт оренди передається в оренду з метою здійснення підприємницької діяльності (магазин продуктів харчування). Орендар використовує Об`єкт оренди виключно для цілей, визначених в цьому пункті Договору ( п. 1.2. договору).

Балансова вартість Об`єкту оренди на момент укладення договору становить 3089539,00 грн. загальна площа приміщення 474,7 кв. м. (вартість площі 87,8 м. кв. становить 571437,80 грн.) ( п. 3.1. договору).

Передача Об`єкта оренди в користування Орендарю підтверджується підписаним Сторонами актом приймання передачі , в якому зазначається стан та недоліки об`єкта оренди, площа об`єкта оренди ( п. 2.1. договору).

За користування Об`єктом оренди Орендар перераховує 100% орендної плати щомісячно в безготівковій формі, в національній валюті України, на поточний рахунок Орендодавця до 10 (десятого) числа місяця наступного за звітним місяцем згідно рахунків, наданих Орендодавцем ( п. 3.1. договору).

Розрахунок розміру орендної плати за базовий місяць є невід`ємною частиною цього Договору (додаток №3 до цього Договору) і на дату підписання цього Договору становить 3136,00 грн., в т.ч. ПДВ (Три тисячі сто тридцять шість гривень 00 копійок). Орендна плата за перший місяць відповідає розміру орендної плати за базовий місяць та не підлягає коригуванню на індекс інфляції ( п. 3.2. договору) .

Протягом 3 банківських днів з дати підписання цього Договору Орендар зобов`язаний перерахувати авансовий платіж за останній місяць оренди у розмірі орендної плати за базовий місяць. Сплачена орендна плата за останній місяць оренди не підлягає коригуванню на індекс інфляції ( п. 3.3. договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць, за винятком дефляції ( п. 3.4 договору).

Орендна плата сплачується Орендарем, починаючи з дати підписання Акту приймання-передачі до моменту фактичного повернення Об`єкту оренди Орендодавцеві згідно Акту повернення Об`єкта оренди ( п. 3.7 договору).

Згідно п. 3.9. Договору орендар крім орендної плати зобов`язаний щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно рахунків Орендодавця, компенсувати Орендодавцю витрати з оплати спожитих Орендарем комунальних послуг та пов`язаних і володінням об`єктом оренди податків.

При цьому згідно п. 5.4. договору неотримання орендарем рахунків за оренду чи інших платежів не є підставою для несплати зобов`язань за договором.

За умовами п. 7.2. договору, за несвоєчасне перерахування орендної плати орендар повинен сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми заборгованості.

Такий розмір пені відповідає положенням ст. 1,3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", якими визначено, що пеня встановлюється умовами договору, але при сплаті її розмір не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період її нарахування.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За правилами п. 11.3. Договору Орендодавець має право односторонньому порядку розірвати Договір між сторонами, зокрема у випадку, якщо орендар систематично (більше 3х разів протягом строку дії договору) порушує обсяги та строки сплати орендної плати або інших платежів.

Як стверджує позивач, відповідачем систематично допускались порушення строків орендних та інших компенсаційних платежів, визначених Договором оренди, у зв`язку з чим на адресу відповідача було направлено повідомлення № 121.30-12/260 від 08.11.2019 (а.с.25) про дострокове припинення договору оренди з 25.11.2019 з вимогою погасити наявну заборгованість по орендним платежам та звільнити орендоване приміщення.

13.04.2020 позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію №121.20-17/456 (а.с. 26) з вимогою в місячний термін з дня отримання претензії погасити наявну заборгованість. Претензія Відповідачем була залишена без виконання.

Як вказує позивач, відповідачу було виставлено рахунків на суму 140 680.67 грн. на сплату орендних платежів, плати за землю, комунальних послуг. Відповідачем частково сплачено ці платежі, відповідно виставлених рахунків, на суму 66 017,77 грн. (а.с. 27-29).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 74 662,90 грн.

Копії рахунків на сплату орендних платежів та компенсацію плати за землю, комунальних платежів позивачем подано у справу. Доказів існування спору з приводу розміру платежів чи якості комунальних послуг в орендованому приміщенні відповідачем у справу не подано.

Як з`ясовано в судовому засіданні, в суму залишку боргу в розмірі 74 662,90 грн. входить сума пені в розмірі 2 328,69 грн., яку позивач також просить суд стягнути з відповідача за порушення умов договору оренди за період з 11.01.2018 по 01.09.2018 на підставі п. 7.2. договору.

Суд відмовляє позивачу в стягненні пені, оскільки її розрахунок неможливо перевірити за відсутності вказівки на базу нарахування та період розрахунку пені. Пояснень з приводу методики розрахунку пені представник позивача суду не надав.

Відповідач не спростував та не заперечив правильність розрахунків заборгованості за орендними та іншими компенсаційними платежами по Договору, доказів сплати цієї заборгованості в повному розмірі суду не надав, строки розрахунків за вказаними платежами є такими, що настали, а тому з відповідача на користь позивача необхідно примусово стягнути 72334,21 грн. основного боргу на підставі договору оренди нерухомого майна № 467 від 11.12.2017, а в решті вимог про стягнення 2 328,69 грн. пені - у позові слід відмовити через недоведеність правомірності її нарахування.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, враховуючи вину відповідача у виникненні спору, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн. повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Мірошніченко Наталії Володимирівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (ідентифікаційний код 02767059, м. Черкаси, бул. Шевченка, 320) -- 72334,21 грн. основного боргу на підставі договору оренди нерухомого майна № 467 від 11.12.2017 та 2102,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В решті вимог у позові відмовити.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2020

Суддя Н.М.Спаських