Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. м. Рівне Справа №918/522/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Форостяна Сергія Васильовича

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово - технічних виробів"

про стягнення коштів,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Фізична особа - підприємець Форостян Сергій Васильович (позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово - технічних виробів" (відповідач) про стягнення за договором № 2402 перевезення вантажів автомобільним транспортом 18 000,00 грн основного боргу, 144,00 грн інфляційних та 125,75 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 10.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.07.2020.

Ухвалою суду від 06.07.2020 розгляд справи відкладено на 03.08.2020.

15.07.2020 від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, до якого долучено платіжне доручення № 13274 від 07.07.2020 на суму 10 000,00 грн, призначення платежу: за транспортні послуги згідно з рахунком № 45.

Ухвалою суду від 03.08.2020 провадження у справі № 918/522/20 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 10 000,00 грн закрито.

Ухвалою суду від 03.08.2020 у судовому засіданні 03.08.2020 оголошено перерву до 17.08.2020 та запропоновано сторонам надати суду докази повної оплати заборгованості (за їх наявності), а позивачу - визначитися із позовними вимогами про стягнення 3% річних та інфляційних.

06.08.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів, у якому позивач зазначає, що відповідачем сплачено 28 000, 00 грн (платіжні доручення № 13274 від 07.07.2020 на суму 10 000, 00 грн та № 13330 від 14.07.2020 на суму 18 000,00 грн), у зв`язку з чим відповідач задовольнив викладені в позовній заяві вимоги у повному обсязі та оплатив: 18 000,00 грн - основного боргу, 125,75 грн - 3% річних та 144,00 грн - інфляційних. Крім того, вказана сума частково компенсувала понесені позивачем витрати, а саме: 2 102,00 грн судового збору та 7 628,25 грн витрат на правничу допомогу.

У судове засідання 19.08.2020 представники сторін не з`явилися.

Суд, дослідивши фактичні обставини справи, установив таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.08.2020 провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 10 000,00 грн закрито. Не розглянутими залишилися позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 8 000,00 грн, 144,00 грн інфляційних та 125,75 грн 3% річних.

Судом установлено, що 14.07.2020 відповідачем сплачено 18 000,00 грн (платіжне доручення № 13330 від 14.07.2020), тобто після звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі, які позивач зарахував в погашення основного боргу в розмірі 8 000,00 грн, 144,00 грн інфляційних та 125,75 грн 3% річних.

Ураховуючи те, що відповідач під час розгляду справи сплатив всю суму основного боргу, 144,00 грн інфляційних та 125,75 грн 3% річних, відтак провадження у справі слід закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У силу вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи, що судовий збір сплачений відповідачем, відтак питання про повернення судового не вирішується.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/522/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Форостяна Сергія Васильовича до Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово - технічних виробів" про стягнення 8 000,00 грн основного боргу, 144,00 грн інфляційних та 125,75 грн 3% річних закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановленні ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 17.08.2020.

Суддя О.Андрійчук