ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Справа № 903/140/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА ЕКСПО" від 20.08.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/140/20

за позовом: Дочірнього підприємства "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "АВЕРС" Відкритого акціонерного товариства "КОРПОРАЦІЯ "АВЕРС"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА ЕКСПО"

про розірвання Договору підряду №090319 від 03.09.2019 та стягнення 138299,35 грн.

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "АВЕРС" Відкритого акціонерного товариства "КОРПОРАЦІЯ "АВЕРС" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА ЕКСПО" про розірвання Договору підряду №090319 від 03.09.2019 та стягнення 138299,35 грн., з них 36700 грн. - реальні збитки, 99792 грн. - упущена вигода та 1807,35 грн. - пені.

В обґрунтування позовних вимоги зазначають наступне.

03.09.2019 між ТОВ "СОТА ЕКСПО" (відповідач) та ДП ТРК "АВЕРС" (позивач) було укладено договір підряду № 090319 на виконання робіт з виготовлення декорації для зйомок аудіовізуальних творів - телевізійних передач, а саме стільниці з фрезерованого акрилу зі скляним покриттям та світлодіодним підсвіченням (далі - Договір). Платіжними дорученнями №2844 від 09.10.2019 та № 2929 від 31.10.2019 позивачем сплачено відповідачу винагороду за Договором у розмірі 36700 грн. 22.11.2019 представниками відповідача було виконано роботи по Договору з недоліками, зокрема поверхня встановленої декорації містила численні подряпини та потертості, на стиках ПВХ та на тонуючій плівці скла виявлені пошкодження, що суттєво впливають на зовнішній вигляд декорації. Листом від 22.11.2019 № 273 позивач відмовився від підписання акту приймання-передачі робіт. Спроби відповідача усунути виявлені недоліки 23.11.2019, 22.12.2019 та 04.01.2020 не дали позитивних результатів та призвели до помутніння поверхні декорації.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2020.

Ухвалою суду від 25.03.2020 було повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 06.05.2020.

06.04.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на таке. На підставі укладеного договору підряду відповідач поставив, а позивач прийняв товар, однак від підписання акту приймання-передачі позивач відмовився, хоча в подальшому використовував даний товар у своїй господарській діяльності. Щодо висновку товарознавчої експертизи, то відповідач вважає, що він є неналежним доказом, який доводить допущення відповідачем істотних недоліків у виконаних роботах. Також відповідач вважає, що оскільки товар був прийнятий та використовувався позивачем, нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання робіт є неправомірним.

14.04.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив № 70 від 10.04.2020, в якій представник просить суд задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки вважає, що відповідач не спростовує доводи позивача, викладені в позовній заяві.

04.05.2020 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 30.04.2020, в яких представник відповідача зазначає, що вимоги щодо стягнення збитків є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними. До поданих заперечень долучають докази надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих доказів відповідачу, копію Акту укладеного між ТОВ "Сота Експо" та ТОВ "Експомодуль" від 20.12.2019, оригінал заяви свідка ОСОБА_1 від 30.04.2020, копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 02.10.2017 та компакт - диск.

Ухвалою суду від 06.05.2020 було повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 27.05.2020.

08.05.2020 на адресу суду надійшли пояснення позивача щодо заперечення на відзив на позовну заяву №79 від 06.05.2020, в яких позивач зазначає, що обставини, викладені у заяві свідка ОСОБА_2 від 30.04.2020 суперечать іншим доказам у справі та викликають сумнів щодо їх достовірності та повноти. Також позивач вважає, що надання відповідачем нових доказів разом із запереченням на відповідь на відзив подано з порушенням вимог процесуального законодавства. У зв`язку з цим просить приєднати до матеріалів справи додаткові докази та допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та головного інженера ДП ТРК "Аверс" ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.05.2020 повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 17.06.2020.

В судовому засіданні 17.06.2020 судом ухвалено на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2020.

Ухвалою суду від 17.06.2020 повідомлено сторони, що розгляд справи по суті відбудеться 15.07.2020; викликано у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для допиту.

Ухвалою суду від 09.07.2020 було задоволено заяву представника відповідача - "Сота Експо" про участь у судовому засіданні 15.07.2020 по справі №903/140/20 в режимі відеоконференції, постановлено Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення 15.07.2020 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду (проспект Володимира Маяковського, 5-В, м. Київ, 02225) судового засідання.

13.07.2020 на адресу суду надійшов лист від керівника апарату Деснянського районного суду міста Києва, в якому зазначено, що заявки по справах на бронювання відеоконференцзв`язку були відхилені у зв`язку із уведенням карантину на території України. Отже, судове засідання 15.07.2020 в режимі відеоконференції не відбулось.

Ухвалою суду від 15.07.2020 було повідомлено сторони, що розгляд справи по суті відбудеться 05.08.2020.

Ухвалою суду від 05.08.2020 було повідомлено сторони, що розгляд справи по суті відбудеться 02.09.2020.

21.08.2020 від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА ЕКСПО" надійшло клопотання від про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване запровадженням по всій території України карантину.

В клопотанні представник просить суд визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції, проведення відеоконференції доручити: Господарському суду міста Києва, Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду, Київському окружному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду міста Києва, Печерському районному суду міста Києва, Шевченківському районному суду міста Києва, Оболонському районному суду міста Києва, Дніпровському районному суду міста Києва, Голосіївському районному суд міста Києва, Дарницькому районному суду міста Києва, Вишгородський районному суду Київської області, Києво-Святошинському суду Київської області, Броварському міськрайонному суду Київської області.

Крім того, просить суд у разі не можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, відкласти розгляд справи.

Згідно із п. 17.6 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При поданні заявки за допомогою WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" https://vr.court.gov.ua на проведення судового засідання, призначеного 02.09.2020 о 16:00 год., в режимі відеоконференції, встановлено, що 02.09.2020 об 16:00 год. зал судового засідання, який облаштовано відповідно до вимог щодо технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення, звуку, відео- та звукозапис, інформаційну безпеку відеоконференції вже заброньовано, що унеможливлює резервування залу судового засідання для проведення відеоконференції по справі № 903/140/20.

Оскільки станом на день розгляду справи у Господарського суду Волинської області відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА ЕКСПО" від 20.08.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 02.09.2020 о 16:00 год.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника відповідача - "Сота Експо" від 20.08.2020 про участь у судовому засіданні по справі №903/140/20 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк