ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
13 серпня 2020 року Справа № 912/561/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,
при секретарі судового засідання Легун А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні: заяву №б/н від 11.08.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг Сервіс" адвоката Старовойтової Д.А. про стягнення з відповідача судових витрат
та клопотання №б/н від 11.08.2020 про компенсацію витрат на правову допомогу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" Осіпова Р.Г.
у справі №912/561/20 від 10.03.2020
про стягнення 830 998,66 грн
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Майнінг Сервіс" до ТОВ "Знам`янський граніт" про стягнення заборгованості за договором поставки товару №10 від 07.05.2018 в розмірі 773 100,75 грн та судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 11 596,52 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 115 965,11 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки товару №10 від 07.05.2018 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.
Ухвалою від 10.03.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/561/20, справу №912/561/20 постановив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.04.2020 - 14:30.
До господарського суду 31.03.2020 від відповідача надійшов відзив №б/н від б/д на позовну заяву з вимогами зменшити розмір штрафних санкцій, сума яких становить 236313,05 грн за Договором поставки товару №10 від 07.05.2018, зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу, що становить 115 965,11 грн.
15.04.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Так позивач наголошує, що зі змісту відзиву на позов випливає, що відповідач не заперечує факту існування заборгованості. Посилаючись на ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач зазначає, що розмір заборгованості ТОВ "Знам`янський граніт" перед ТОВ "Майнінг Сервіс" за договором поставки товару № 10 від 07.05.2018 року здійснено станом на 20.01.2020 року і становить 772 961,89 грн. У прохальній частині відповіді на відзив позивач просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про зменшення розміру пені, трьох процентів річних, інфляційного збільшення боргу та заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ТОВ "Знам`янський граніт" на користь ТОВ "Майнінг Сервіс" заборгованість за договором поставки товару № 10 від 07.05.2018 року в розмірі 772 961,89 грн, судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 11 596,52 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 115 944,28 грн.
Ухвалою від 15.06.2020 господарський суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог, що міститься у відповіді на відзив, підготовче засідання призначив на 10:30 - 30.06.2020.
25.06.2020 до господарського суду надійшла заява №б/н від 22.06.2020 представника позивача про збільшення розміру позовних вимог. Позивач просить стягнути з ТОВ "Знам`янський граніт" заборгованість за договором поставки товару №10 від 07.05.2018 року, що станом на 22.06.2020 становить 830 998,66 грн. Також позивач заявляє до стягнення 124 649,79 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 30.06.2020 господарський суд прийняв заяву про збільшення розміру позовних вимог і постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням суми позову - 830 998,66 грн. Відклав підготовче засідання до 12:20 - 23.07.2020, надавши відповідачу право подати заперечення проти заяви про збільшення розміру позовних вимог до дня підготовчого засідання.
Ухвалою від 23.07.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також заявив про намір подати докази на понесення позивачем судових витрат.
Представник відповідача позов заперечив та також заяви про намір подати докази на понесення відповідачем судових витрат.
Рішенням від 06.08.2020 суд задовольнив позов частково, стягнув з ТОВ "Знам`янський граніт" на користь ТОВ "Майнінг Сервіс" заборгованість за договором поставки товару №10 від 07.05.2018 в розмірі 529 419,24 грн та 7 941, 29 грн судового збору. В решті позову відмовив. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначив на 16:00 - 13.08.2020. Зобов`язав сторони до 11.08.2020 подати суду докази щодо розміру понесених ними судових витрат з доказами їх направлення іншій стороні.

11.08.2020 на електронну пошту суду надійшла заява №б/н від 11.08.2020 за підписом представника позивача адвоката Старовойтової Д.А., у якій міститься вимога стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Знам`янський граніт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Майнінг Сервіс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37 000, 00 грн. До заяви додані підтверджуючі документи та докази направлення заяви з додатками відповідачу.

11.08.2020 від відповідача надійшло клопотання №б/н від 11.08.2020 про компенсацію витрат на правову допомогу, у якому міститься вимога включити до складу судових витрат, витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю Знам`янський граніт на правничу допомогу по Договору про надання правової допомоги №7 від 18.03.2020 в розмірі 17 000 грн. на позивача.

Позивач у своїй заяві про стягнення з відповідача судових витрат зазначає, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача не зазначила попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Натомість, під час судового засідання 06.08.2020 представник відповідача просив суд вирішити питання про стягнення судових витрат на сплату правової допомоги адвокат вирішувати після ухвалення рішення у даній справі. Ні позивач, пі представник позивача не отримували копію договору про надання адвокатських послуг із зазначеною суму гонорару, звіту про наданні послуг стороні Відповідача, доказів сплати відповідачем гонорару, а також акту прийому-передач наданих послуг. Тобто, заявлене усне клопотання під час судового засідання 06.08.2020 року про намір стягнення понесених судових витрат відповідачем з позивача не підтверджені.

Розглядаючи клопотання відповідача про компенсацію витрат на правову допомогу, господарський суд враховує, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відзиві на позовну заяву відповідач не надав попередній розрахунок суми судових витрат, представник відповідача у судовому засіданні жодним чином не пояснив причини такого неподання, не надано таких пояснень і в самому клопотанні про компенсацію витрат на правову допомогу, у зв`язку з чим господарський суд на підставі ч. 2 ст. 124 ГПК України відмовляє відповідачу у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17000 грн.

Розглядаючи заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат, господарський суд враховує такі положення ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу приписів ч.3 ст. 123 ГПК України до судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач зазначив про суму таких витрат - 115 965,11 грн.

У подальшому в заяві №б/н від 22.06.2020 про збільшення розміру позовних вимог позивач зазначив про судові витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 124 649,79 грн.

Як визначено у ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як визначено у ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В силу приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України, відповідно до ч. 5 цієї норми, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, як визначено ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, 13.01.2020 між Позивачем та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО "Олега Горецького" було укладено договір про надання правової допомоги № 20-05, відповідно до п. 1.1. якого Адвокатське бюро зобов`язується надавати правову (професійну правничу) допомогу Клієнту, а саме проводити в інтересах клієнта всі необхідні дії, пов'1язані з представництвом Клієнта, у справі про стягнення заборгованості в розмірі 536 648,84 грн, за договором поставки № 10 від 07.05.2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЙНІНГ СЕРВІС", як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт", як покупцем.

У п. б) п. 1.1. Договору №20-05 від 13.01.2020 визначено, що з метою надання правової (професійної правничої) допомоги КЛІЄНТУ АДВОКАТСЬКЕ БЮРО має вчинити наступні дії: скласти позовну заяву; підготувати копії документів, необхідних для подачі позовної заяви; подати позовну заяву до Господарського суду Кіровоградської області; брати участь в судових засіданнях по справі; складати заяви по суті, клопотання, пояснення в рамках провадження у справі, підписувати їх, подавати їх у встановленому законом порядку; отримувати копії ухвал (рішення) суду, прийнятого в рамках провадження у справі; складати апеляційні скарги на рішення та/або ухвали у разі необхідною оскарження в апеляційному порядку; складати відзиви на апеляційні скарги у разі оскарження сторонами (іншими особами) рішень (ухвал, постанов) в апеляційному порядку; складати касаційні скарги на рішення (постанови, ухвали) у разі необхідності оскарження в касаційному порядку; складати відзиви на касаційні скарги у разі оскарження сторонами (іншими особами) рішень (ухвал, постанов) в касаційному порядку; вчиняти дії, направлені на виконання рішення; тощо (перелік не є вичерпним).

За цим договором інтереси КЛІЄНТА можуть представляти адвокат Горецький Олег Васильович, адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, адвокат Шевченко Микола Миколайович. (п. 1.2. Договору №20-05 від 13.01.2020)

Гонорар є формою винагороди АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги КЛІЄНТУ. (п. 3.1. Договору №20-05 від 13.01.2020)

Розмір гонорару, який Клієнт має сплатити АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО за надання правової (професійної правничої) допомоги під час розгляду справи в суді першої інстанції становить 15 (п`ятнадцять) відсотків від ціни позову про стягнення заборгованості за договором поставки №10 від 07.05.2018 року. (п. 3.2. Договору №20-05 від 13.01.2020)

Відповідно до п. 3.5. Договору №20-05 від 13.01.2020 підставою оплати гонорару є наступні документи: 1) звіт про виконану АДВОКАТСЬКИМ БЮРО роботу та витрачений час; 2) рахунок-фактура.

На виконання вказаного пункту Договору №20-05 від 13.01.2020 позивачем подано суду Звіт №1 від 06.04.2020 про виконану Адвокатським бюро роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №20-05, відповідно до якого:

Здійснено аналіз наявних документів по справі;

Складено договір про надання правової допомоги;

Надано КЛІЄНТУ усні консультації у справі;

Складено повторну досудову вимогу про стягнення заборгованості з ТОВ Знам`янський граніт;

Підготовлено копії документів необхідних для направлення повторної досудової вимоги, направлено досудову вимогу на адресу ТОВ Знам`янський граніт засобами поштового зв`язку;

Складено позовну заяву про стягнення заборгованості з ТОВ Знам`янський граніт;

Здійснено розрахунок розміру судового збору за подання позову;

Підготовлено копії документів, необхідних для подачі позовної заяви до суду, завірено належний чином, направлено позов до Господарського суду Кіровоградської області засобами поштового зв`язку;

Підготовлено копію позовної заяви з додатками для Відповідача;

направлено позовну заяву засобами поштового зв`язку на адресу Відповідача;

Складено заяву про усунення недоліків позовної заяви;

Підготовлено копії документів, необхідних для подачі заяви про усунення недоліків, завірено належним чином, направлено до Господарського суду Кіровоградської області засобами поштового зв`язку;

Вартість перелічених послуг - 22 500 грн.

Складено та направлено на адресу суду клопотання про проведення судового засідання (13.03.2020 року) у режимі відеоконференції;

Підготовлено копію клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з додатками для Відповідача; Направлено засобами поштового зв`язку клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції па адресу Відповідача;

Здійснено аналіз відзиву на позовну заяву;

Складено відповідь на відзив на позовну заяву;

Підготовлено копії документів, необхідних для подачі відповіді на відзив, завірено належним чином, направлено позов до Господарського суду Кіровоградсько/області засобами поштового зв`язку;

Підготовлено копію відповіді на відзив з додатками для Відповідача; Направлено засобами поштового зв`язку відповіді на відзив на адресу Відповідача;

За перелічені послуги сторонами у звіті №1 не визначено їх вартість.

06.04.2020 Горецький О.В., від імені Адвокатського бюро "Олега Горецького" виписав рахунок-фактуру №1 на суму 22 500 грн.

Відповідно до платіжного доручення №283 від 10.04.2020 ТОВ "Майнінг Сервіс" сплатило Адвокатському бюро "Олега Горецького" 22 500 грн.

Також сторонами підписано Акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14 квітня 2020 року на суму 22500 грн.

07.08.2020 між ТОВ "Майнінг Сервіс" та Адвокатським бюро "Олега Горецького" підписано Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №20-05, відповідно до п. 1.1. якої сторони погодили викласти пункт 3.2. § 3 Договору у такій редакції:

Розмір гонорару, який КЛІЄНТ мас сплатити АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО за надання правової (професійної правничої) допомоги під час розгляду справи а суді першої інстанції становить 37 000 (тридцять сім тисяч гривень) 00 копійок.

На виконання пункту 3.5. Договору №20-05 від 13.01.2020 позивачем подано суду Звіт №2 від 11.08.2020 про виконану Адвокатським бюро роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №20-05, відповідно до якого:

Складання заяви про призначення судового засідання у справі, направлено заяву на адресу Господарського суду Кіровоградської області;

Складання заяви про проведення судового засідання без участі Позивача, направлено заяву на адресу Господарського суду Кіровоградської області;

Участь адвоката у судовому засіданні (06.08.2020 року).

Вартість перелічених послуг 14 500 грн.

11.08.2020 Горецький О.В., від імені Адвокатського бюро "Олега Горецького" виписав рахунок-фактуру №2 на суму 14 500 грн.

Відповідно до платіжного доручення №1 176 від 11.08.2020 ТОВ "Майнінг Сервіс" сплатило Адвокатському бюро "Олега Горецького" 14 500 грн.

Також сторонами підписано Акт №2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 11 серпня 2020 року на суму 14 500 грн.

Оскільки перелічені докази, подавались в установлений процесуальним законом спосіб із доказами направлення їх копій на адресу іншій стороні, господарським судом встановлено, що Адвокатським бюро "Олега Горецького" надано послуги на виконання Договору про надання правової допомоги №20-05 від 13.01.2020 на загальну суму 37 000 грн.

Враховуючи надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвокатів та обґрунтованість їх у розмірі 37 000, предмет позову, підготовлені Адвокатським бюро документи, господарський суд вважає підтвердженими понесені витрати на правничу допомогу у вказаному розмірі.

Відповідач у своєму відзиві на позов заперечив проти суми витрат - 115 965,11 грн зазначивши, що вони є явно завищеними та просив зменшити їх розмір.

Враховуючи самостійне зменшення позивачем розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до 37 000 грн, тобто в більш ніж три рази, господарський суд вважає заявлені витрати (в розмірі 37000 грн) такими, що відповідають складності справи та виконаним роботам.

Враховуючи задоволення позовних вимог частково, наявні підстави, передбачені нормою п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, для покладення на обидві сторони витрат, що понесені позивачем на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-77, 124, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання №б/н від 11.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" про компенсацію витрат на правову допомогу.

Заяву №б/н Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг Сервіс" про стягнення з відповідача судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" (код ЄДР 32315888, вул. Т.Карпи, буд. 84, кім. 411, м. Кропивницький, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг Сервіс" (код ЄДР 39267616, бульвар Кольцова, буд. 14-Є, оф. 77, м. Київ, 03194, поштова адреса: вул. Полтавська, буд. 10, офіс 238, м. Київ, 01135) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23 572,25 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники додаткового рішення направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.