ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Справа № 911/2132/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі» від 12.08.2020 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі»

про стягнення 182277,51 грн

без виклику учасників справи

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» з позовом від 21.07.2020 № 1-5/358 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі» про стягнення 182277,51 грн, з яких: 100000,00 грн основного боргу, 56396,67 грн пені, 20000,00 грн штрафу та 5880,84 грн 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 27.11.2018 № 20-2711/пр3365 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Через канцелярію суду 17.08.2020 від ТОВ «Агрофірма Княжичі» надійшов відзив на позовну заяву (надісланий до суду засобами поштового зв`язку 12.08.2020), у додаток до якого відповідач долучив клопотання від 12.08.2020 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення розгляду справи в судовому засіданні, відповідач посилається на безпідставність та надмірність нарахування позивачем пені, штрафу і 3% річних, кірм того відповідач розраховує на зменшення судом розміру штрафних санкцій. У зв`язку з цим відповідач вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом спору в даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 182277,51 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Характер спірних правовідносин має незначну складність, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та входять до предмета доказування підлягають встановленню на підставі поданих суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, і не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, що, відповідно, виключає необхідність проведення судового засідання.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного з викликом так і без виклику) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі» у задоволенні клопотання від 12.08.2020 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін