У Х В А Л А

17.08.2020Справа № 910/7712/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудМонтаж" м. Чернігова про визнання договору неукладеним, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 50095,80 грн.,

в с т а н о в и в:

у червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудМонтаж" звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" про стягнення боргу, ціна позову 50095,80 грн. за порушення виконання зобов`язання за договором підряду № 06/12-19 від 12 грудня 2019 р.

Ухвалою суду від 9 червня 2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудМонтаж" про визнання вищевказаного договору неукладеним, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 50095,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що окрім вимог про стягнення безпідставно одержаних коштів, позивач також заявив вимоги про визнання договору підряду № 06/12-19 від 12 грудня 2019 р. неукладеним, тобто, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення до компетенції господарських судів не належать.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" об`єднано в одне провадження вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 ГПК України не допускається в об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви, в якій об`єднано декілька вимог залежить від того, чи відносяться до юрисдикції суду кожна зі спільно заявлених вимог.

Оскільки подана зустрічна позовна заява в частині вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення не підлягає самостійному розгляду в господарських судах України, зустрічну позовну заяву відповідно до вимог ч. 6 ст. 180 ГПК України слід повернути.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" м. Києва з доданими до них документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар