УХВАЛА

18.08.2020Справа № 910/11958/20

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Лугфарма"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1);

Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (відповідач 2);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2017" (відповідач 3);

Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВАФАРМА" (відповідач 4);

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Лугфарма" з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1), Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2017" (відповідач 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровафарма", в якому просить:

- визнати недійсним свідоцтво України №270786 від 10 лютого 2020 року на знак для товарів і послуг «Трифузол-Нео», зареєстроване для товару 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та зобов`язати Міністерство розвитку економіки і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання повністю недійсним свідоцтва України №270786 від 10 лютого 2020 року на знак для товарів і послуг «Трифузол-Нео», щодо товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- визнати недійсним наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 27.07.2018 р. №619 в частині державної реєстрації ветеринарного препарату «Трифузол-Нео 1%, розчин для ін`єкцій» об`ємом 20, 50 і 100 мл. у скляних флаконах (реєстраційне посвідчення АВ-07793-01-18 від 27.07.2018 р.);

- Визнати недійсним реєстраційне посвідчення АВ-07793-01-18 від 27.07.2018 р. на ветеринарний препарат «Трифузол-Нео 1% розчин для ін`єкцій» об`ємом 20, 50 і 100 мл. у скляних флаконах;

- заборонити Товариству обмеженою відповідальністю «Альянс-2017» здійснювати використання позначення «Трифузол-Нео», щодо товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків, зокрема нанесення такого позначення на продукцію (товар), зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації,в тому числі у назві ветеринарного препарату, мережі Інтернет та зобов`язати Товариству обмеженою відповідальністю «Альянс-2017» вилучити з цивільного обігу ветеринарний препарат «Трифузол-Нео 1%, розчин для ін`єкції» об`ємом 20, 50 і 100 мл. у скляних флаконах (реєстраційне посвідчення АВ-07793-01-18 від 27.07.2018 р.) зареєстрований згідно Наказу № 619 від 27.07.2018 р., маркований позначенням «Трифузол-Нео»;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРОВАФАРМА» виробляти ветеринарний препарат «Трифузол-Нео 1%, розчин для ін`єкції» об`ємом 20, 50 і 100 мл. у скляних флаконах (реєстраційне посвідчення АВ-07793-01-18 від 27.07.2018 р.) зареєстрований згідно Наказу № 619 від 27.07.2018 р. та наносити на упаковку, етикетку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення «Трифузол-Нео», щодо товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків;

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2, 7 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не дотримано вимог п. 2, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не вірно вказано найменування відповідача 1, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Лугфарма" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного найменування відповідача 1;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко