Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. Справа № Б-50/120-09

вх. № 6348/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

представника ДК Укроборонпром - Гетта Т.М.,

керуючий санацією - Булижина І.В.,

представника СМУМЮ - Губської О.М.,

розглянувши заяву керуючого санацією (вх. № 6614 від 16.03.2020)

по справі за заявою : ТОВ "Санлайт Україна С. Р. Л.", м. Київ

до ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 р. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Задружного Д.Р.

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім.Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого Байдацького О.І.

Ухвалою суду від 25.11.2010 р. задоволено клопотання керуючого санацією, продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 06.05.2011 р., затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

Ухвалою суду від 18.06.2013 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено клопотання ДК "Укроборонпром" про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено заяву арбітражного керуючого Байдацького О.І. про його дострокове звільнення від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка", звільнено арбітражного керуючого Байдацького О.І. від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", призначено керуючим санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" арбітражного керуючого Булижина І.В.

До суду надійшла заява керуючого санацією про визнання кредиторських вимог погашеними (вх. № 6614 від 16.03.2020), в якій він просить суд визнати вимоги ТОВ "Інтеграл" в сумі 429509,40 грн. (4 черга) погашеними, припинити провадження в частині визнання цих вимог за відсутністю спору, внести зміни до реєстру вимог кредиторів шляхом виключення з реєстру вимоги ТОВ "Інтеграл" в сумі 429509,40 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2020 заяву керуючого санацією було прийнято до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2020.

Призначене судове засідання не відбулося, з причин направлення справи до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2020 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи до суду, суд призначив заяву керуючого санацією про визнання кредиторських вимог погашеними до розгляду на 18.08.2020 р.

В судовому засіданні 18.08.2020 р. керуючий санацією підтримав свою заяву, в її обгрунтування повідомив, що кредитор ТОВ "Інтеграл" припинив свою діяльність та правонаступники не виявлені.

Розглянувши заяву керуючого санацією, вислухавши його пояснення, дослідивши надані документи та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2009 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі вимоги ТОВ "Інтеграл" (код 22604135) у сумі 429509,40 грн. (вимоги четвертої черги).

З матеріалів справ вбачається, що згідно з відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис про припинення ТОВ "Інтеграл" за № 8083880 від 06.12.2018 р.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 609 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній дані про юридичних осіб - правонаступників ТОВ "Інтеграл".

Крім того, з наданих керуючим санацією пояснень, вбачається, що з моменту припинення ТОВ "Інтеграл" по теперішній час жодна особа не зверталась до боржника з заявою про заміну кредитора у зобов`язанні.

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні визначені ст. 512 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази звернення до суду будь-якої особи з заявою про заміну конкурсного кредитора - ТОВ "Інтеграл" його правонаступником.

Згідно з абзацом 25 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов`язання або припинення зобов`язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Частиною 4 статті 16 Закону встановлено, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Згідно з абзацом 6 статті 1 Закону, кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів).

У пункті 9.1. рекомендацій "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 04-5/1193 Президія Вищого господарського суду України роз`яснила, що кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону (2343-12), не приймають у подальшому участі у справі про банкрутство (Постанова Верховного Суду України від 25.05.2004 у справі N 24/112Б про визнання банкрутом ВАТ "Сталькон"). Даної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у своїй практиці, зокрема у Постанові від 26.09.2012 р. у справі № 2-4/5994.6-2008 (2-30/1600.5-2007), у Постанові від 05.09.2012 р. у справі № 5/70-10. Такої ж позиції притримується Верховний Суд України, вказуючи в своїй постанові № 10-14-01/2759 від 13 травня 2008 року на те, що кредитори, вимоги яких погашені, не приймають в подальшому участі у справі про банкрутство.

Пленум Верховного Суду України у п. 58 постанови від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначив, що відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Отже, господарським судам слід враховувати, що за змістом Закону всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та що виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів. Кредитор, вимоги якого не включено до реєстру, не має права брати участі у зборах кредиторів. Кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство".

Відповідно до частини 1 пункту 6 статті 231 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення ТОВ "Інтеграл" за № 8083880 від 06.12.2018 р., а також враховуючи відсутність правонаступників, суд вважає зобов"язання боржника перед кредитором ТОВ "Інтеграл" (код 22604135) у сумі 429509,40 грн. (вимоги четвертої черги) погашеними, у зв"язку з чим припиняє провадження по справі № Б-50/120-09 в частині визнання вимог ТОВ "Інтеграл" у сумі 429509,40 грн. та зобов"язує керуючого санацією внести зміни до реєстру вимог кредиторів шляхом виключення з реєстру кредиторів вимог ТОВ "Інтеграл" у сумі 429509,40 грн. (вимоги четвертої черги).

Керуючись ст.ст.232-235, п.6 ч.1 ст.231 ГПК України, ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву керуючого санацією (вх. № 6614 від 16.03.2020) задовольнити.

Визнати вимоги ТОВ "Інтеграл" у сумі 429509,40 грн. (вимоги четвертої черги) погашеними.

Припинити провадження по справі № Б-50/120-09 в частині визнання вимог "Інтеграл" у сумі 429509,40 грн. (вимоги четвертої черги).

Зобовязати керуючого санацією внести зміни до реєстру вимог кредиторів шляхом виключення з реєстру кредиторів вимог ТОВ "Інтеграл" у сумі 429509,40 грн. (вимоги четвертої черги).

Ухвалу направити керуючому санацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали підписано 19.08.2020 р.

Суддя Усатий В.О.