overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Справа № 903/503/20

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви Волинської обласної спілки споживчих товариств про вжиття заходів забезпечення позову по справі №903/503/20 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду з позовом до Луцької міської ради в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради від 02.07.2020 №5/1 «Про поділ земельної ділянки комунальної власності на вул. Глушець, 1» та усунути перешкоди в користуванні майном - єдиним майновим комплексом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який знаходиться за адресою вул. Глушець, 1, м.Луцьк, шляхом зобов`язання Луцької міської ради надати безперешкодний доступ Волинській обласній спілці споживчих товариств до єдиного майнового комплексу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прийняте 02.07.2020 Луцькою міською радою рішення №5/1 «Про поділ земельної ділянки комунальної власності на вул. Глушець, 1» порушує права та охоронювані законом інтереси Волинської обласної спілки споживчих товариств, факт його прийняття суперечить нормам чинного законодавства, дане рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24.07.2020 Волинська обласна спілка споживчих товариств подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, згідно з відомостями, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», суддя Гарбар І.О. у період з 22.07.2020 по 21.08.2020 перебував у відпустці.

Згідно ч.4 ст. 140 ГПК України, суд у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Вивчивши матеріали заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 136, 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про вжиття заходів забезпечення позову прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на "26" серпня 2020 р. о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.06.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2020 року Справа № 903/405/20

за позовом Комунальної установи "Управління будинком Волинської обласної ради", м.Луцьк

до відповідача: Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк

про стягнення 697 292 грн. 54 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: господарський суд протокольною ухвалою від 12.08.2020 підготовче провадження закрив, розгляд справи по суті призначив на 26.08.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.08.2020 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на "26" серпня 2020 р. о 10:00 год.

В резолютивній частині ухвали суду від 12.08.2020 помилково вказано про відкладення підготовчого засідання, а не про закриття підготовчого засідання, призначення розгляду справи по суті на 26.08.2020 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Волинської області від 12.08.2020 описку, виклавши її зміст у такій редакції: "Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на "26" серпня 2020 р. о 10:00 год."

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.08.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2020м. ДніпроСправа № 904/6068/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.08.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2020м. ДніпроСправа № 904/398/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.08.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2020м. ДніпроСправа № 904/592/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020, яке набрало законної сили 11.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1952/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.08.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1753/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.08.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2020м. ДніпроСправа № 904/472/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020, яке набрало законної сили 18.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2375/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020, яке набрало законної сили 18.08.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Агаларов Фадаі Мурсал огли (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2020м. ДніпроСправа № 904/613/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020, яке набрало законної сили 18.08.2020.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Смолярчук Сергій Сергійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1233/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.08.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1619/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант", м. Дніпро
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Дніпроагротранс", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 66 965,94 грн
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 210,20 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 193, 232 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 07.08.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08.08.2023.
Дата видачі судового наказу стягувачу 25.08.2020.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2020м. ДніпроСправа № 904/2199/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до боржника: Фізичної особи-підприємця Ребенка Олександра Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про видачу судового наказу про стягнення 58 317,60 грн.
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 210,20 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 536, 549, 610, 629, 634, 1054, 1055, 1056-1, Цивільного кодексу України, статті 193, 232 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (CОVID-19), строк подання заяви про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 18.08.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 19.08.2023.
Дата видачі судового наказу стягувачу 25.08.2020.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1705/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Макс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Транс Дніпро", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 146 399,76 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Нестеров Є.М., адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полі-Макс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Транс Дніпро" 146 399,76 грн, з яких: 145 109,00 грн - основний борг; 1 290,76 грн - 3% річних за користування чужими грошовими коштами.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані отриманням відповідачем грошових коштів у рахунок здійсненої позивачем оплати за його заявками № 1 від 26.08.2019, № 2 від 05.09.2019, № 4 від 18.09.2019 на надання транспортно-експедиційних послуг без достатньої правової підстави, оскільки відповідно до всіх цих заявок оплата провадиться протягом 30 днів з дня отримання оригіналу СМR, яких відповідач йому не надав.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2020 підготовче засідання було відкладено до 25.08.2020 у межах строку підготовчого провадження, продовженого до 09.09.2020 включно.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, однак у клопотанні, що надійшло до суду поштовим засобом зв`язку 18.08.2020, відповідач просить закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив, що ним повідомлено про всі відомі йому обставини справи й надані всі докази по суті спору.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10.09.2020 о 09:20год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 490, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.08.2020.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2020р. Справа № 904/2104/19 (904/4577/20)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудремонт", м. Кам`янське

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське

Про: стягнення 45 532, 40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Дніпробудремонт" (позивач) звернулося з позовом до ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" (відповідач) про стягнення 45 532, 40 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду № 18-0697-02 від 22.06.18р. (укладеним сторонами).

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 31.05.2019 господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" відкрито провадження у справі про банкрутство №904/2104/19, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренка І.В.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на викладене, позовна заява ТОВ "Дніпробудремонт" до ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення 45 532, 40 грн. має розглядатися в межах провадження у справі №904/2104/19.

Вказані вище обставини є підставою для передачі матеріалів справи №904/4577/20 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925. Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ) для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №904/4577/20, разом з доданими до неї документами господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (ідентифікаційний код 05393043), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.08.2020р. Справа № 904/4548/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубник", м. Новомосковськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ", м. Новомосковськ

Про: стягнення 93 037 грн. 97 коп.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Трубник" (позивач) звернулося з позовом до ПП «Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" ( відповідач ) про стягнення 93 037, 97 грн. (в т.ч.: 82 398, 83 грн. - основна заборгованість, 7 580, 69 грн. - пеня, 1 153, 78 грн. - інфляційні втрати та 1 634, 67 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за договором №1501/19 від 15.01.19р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв