номер провадження справи 12/105/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 Справа № 908/1387/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1387/20

за позовом: Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А)

до відповідача: Комунального підприємства "Дружелюбівський сількомунгосп" (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 4)

про стягнення 113 309,67 грн.

за участю представників:

від позивача: Балховітіна В.Г., довіреність № 26 від 27.02.2020

від відповідача: не з`явився

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 22.07.2020, 06.08.2020 та 13.08.2020 здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - комплексу «Акорд».

СУТЬ СПОРУ

Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 12/0933 від 27.05.2020 до Комунального підприємства "Дружелюбівський сількомунгосп" про стягнення основного боргу в сумі 113 234,11 грн., пені в сумі 41,49 грн. та трьох процентів річних в сумі 34,07 грн. за договором про надання послуг з водопостачання № 78В/8 від 02.05.2019, що разом складає 113309,67 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 09.06.2020 позовну заяву Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради за вих. № 12/0933 від 27.05.2020 залишено без руху в порядку приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України.

19.06.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. № 12/1041 від 16.06.2020, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху. При цьому у вказаній заяві позивач зазначив, що у платіжному дорученні № 638 від 25.02.2020 на суму 10041,34 грн. в призначенні платежу вказаний період за грудень 2019, за який відповідачем сплачена сума, у зв`язку із тим, що борг за грудень 2019 складав 9684,03 грн. позивачем самостійно було зараховано залишок в розмірі 357,31 грн. в рахунок погашення боргу за січень 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1387/20, присвоєно справі номер провадження 12/105/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 22.07.2020 о 14:45.

21.07.2020 на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису від відповідача надійшло клопотання за вих. № 116 від 21.07.2020 про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням директора Овдієнко О.А. у відрядженні.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкладений розгляд справи на 06.08.2020 о 14:45. У вказаній ухвалі зазначено, що вказане клопотання відповідача про відкладення судового засідання не містить електронного цифрового підпису, а тому, з урахуванням приписів ч. 8 ст. 42 ГПК України суд позбавлений можливості прийняти його в якості офіційного документу.

22.07.2020 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника, оформлена Овдієнко О.А. Разом із вказаною заявою також надійшло клопотання за вих. № 116 від 21.07.2020, в якому відповідач просить у зв`язку з перебуванням директора Овдієнко О.А. у відрядженні перенести судове засідання у справі на іншу дату.

24.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов оригінал раніше поданого клопотання за вих. № 116 від 21.07.2020.

05.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. № 12/1311 від 04.08.2020 про зменшення позовних вимог, в якій останній зазначає, що відповідачем була повністю погашена заборгованість за січень - квітень 2020, однак станом на 03.08.2020 у відповідача утворилась заборгованість за червень 2020 року. Вказує, що станом на 03.08.2020 у відповідача перед позивачем існує заборгованість за договором № 78В/8 за періоди травень - червень 2020 року в розмірі 91024,28 грн. Просить прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача суму основного боргу за договором в розмірі 91024,28 грн., пеню в розмірі 41,49 грн. та три відсотка річних в розмірі 1048,56 грн.

До вказаної заяви позивач надав докази направлення її з додатками на адресу відповідача.

06.08.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява за вих. № 121 від 05.08.2020, в якій останній зазначає, що дійсно виникла заборгованість за період з січня 2020 по квітень 2020, однак до закінчення підготовчого провадження Комунальне підприємство "Дружелюбівський сількомунгосп" сплатило вказану заборгованість за вказаний в позовній заяві період. Вказує, що на даний час відсутній предмет спору по заборгованості КП "Дружелюбівський сількомунгосп" перед КП "Облводоканал" за січень - квітень 2020. Разом з тим зазначає, що нова заборгованість виникла за інший період травень - червень 2020, що зовсім інший предмет спору. Вказує, що відповідно до ст. 46 ГПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Просить суд керуючись ст. 46 ГПК України не приймати до розгляду заяву КП "Облводоканал" про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні 06.08.2020 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 13.08.2020 о 12:00 без винесення процесуального документу суду.

10.08.2020 на адресу суду від відповідача у справі надійшло клопотання за вих. № 122 від 07.08.2020, в якому останній зазначає, що дійсно виникла заборгованість за період з січня 2020 по квітень 2020, однак до закінчення підготовчого провадження Комунальне підприємство "Дружелюбівський сількомунгосп" сплатило вказану заборгованість за вказаний в позовній заяві період. Вказує, що на даний час відсутній предмет спору по заборгованості КП "Дружелюбівський сількомунгосп" перед КП "Облводоканал" за січень - квітень 2020. Просить на підставі ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

12.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на заяву відповідача за вих. № 121 від 05.08.2020, в якій зазначає, що погоджується з твердженнями відповідача та визнає, що порушив строки для збільшення вимог шляхом включення до позовних вимог вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за травень - червень 2020 в сумі 91024,28 грн. Враховуючи те, що в судовому процесі відповідач повністю погасив заборгованість за спожиті послуги з водопостачання за січень - квітень 2020 року позивач просить задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача пеню в сумі 41,49 грн. та три відсотка річних в сумі 684,58 грн. До вказаної відповіді позивач надав докази її направлення на адресу відповідача.

13.08.2020 на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису від відповідача надійшло клопотання за вих. № 125 від 12.08.2020 про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням директора Овдієнко О.А. з 12.08.2020 на лікарняному.

Приписами ч. 8 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Однак, всупереч вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України вказане клопотання відповідача не містить електронного цифрового підпису, а тому, з урахуванням вищезазначеного суд позбавлений можливості прийняти його в якості офіційного документу.

Разом з тим станом на дату проведення судового засідання 13.08.2020 на адресу суду не надійшов оригінал клопотання за вих. № 125 від 12.08.2020.

В судове засідання 13.08.2020 з`явився представник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 13.08.2020 просив не розглядати подану заяву про зменшення позовних вимог та повідомив під фіксацію про те, що відмовляється від позовних вимог в частині вимог про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 34,07 грн. Разом з тим просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 41,49 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Таким чином, оскільки представник позивача в судовому засіданні 13.08.2020 не підтримав вимоги заяви про зменшення позовних вимог, судом розглядаються позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 13.08.2020 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка в судове засідання 13.08.2020 представника відповідача, належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, враховуючи позицію представника позивача, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 02.05.2019 між Комунальним підприємством "Облводоканал" Запорізької обласної ради, далі Облводоканал, та Комунальним підприємством "Дружелюбівський сількомунгосп" Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, далі Споживач, був укладений договір про надання послуг з водопостачання № 78В/8, далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами була укладена та підписана додаткова угода № 1 від 29.08.2019.

Відповідно до п. 1.1. Договору Облводоканал забезпечує водопостачання через мережі централізованого водопостачання по магістральному водоводу Запоріжжя-Вільнянськ-Новомиколаївка Споживачу на господарсько-питні, побутові та технічні потреби для потреб Споживача та споживачів (населення, бюджетні установи, інші споживачі) с. Дружелюбівка, с. Новософіївка, с. Новоіванівське, с. Українка, с Гасанівка Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що загальна вартість послуг складає 560978,62 грн. , в т.ч. ПДВ - 93496,44 грн.

Умовами п.п. 3.1.1. п. 3.1. Договору визначено, що Облводоканал зобов`язаний забезпечити Споживачу подачу питної води з напором в точках підключення вводів Споживача до мереж Облводоканалу не менше 10 м. в. ст. і якістю у відповідності з «ДСанПіН 2.2.4-171.10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» в точках підключення вводів Споживача до мереж Облводоканалу згідно схем розподілу зон обслуговування та меж балансової належності водопровідних мереж у кількості, вказаній у даному Договорі.

Підпунктом 3.2.1. п. 3.2. Договору передбачений обов`язок Споживача своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання, експлуатувати водопровідні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з даним Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. Договору.

Згідно із п. 3.2.12. Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 29.08.2019) відповідальними особами (особами, що їх заміщають) Споживача за водопостачання, зберігання пломб на водолічильних вузлах, вводах та водопровідних мережах Споживача, забезпечення безпечних умов праці при проведенні робіт по зняттю показників облікових приладів питної води, огляду водолічильних вузлів, вводів водопроводу, водопровідних мереж і споруд Споживача, підписання усіх видів актів, актів-рахунків, виконання приписів представників Облводоканалу Споживач призначає не менше 2-х осіб: директора КП "Дружелюбівський сількомунгосп" Овдієнко Олену Анатоліївну, т. НОМЕР_1 , головного бухгалтера КП "Дружелюбівський сількомунгосп" Піддубну Оксану Олександрівну, т. 066-895-0234.

Відповідно до п. 5.1. Договору для обліку обсягів питної води Споживачу в точках підключення на межі розподілу мереж згідно схеми розподілу зон обслуговування та меж балансової належності водопровідних мереж водопостачання в с. Дружелюбівка Облводоканалом обладнано вузол та встановлено прилад обліку Meistream Plus d50, в с. Українка Споживачем обладнано водолічильний вузол та встановлено прилад обліку ЛЛТ-65х.

Умовами п. 5.2., 5.3. Договору сторони визначили, що розрахунок обсягів спожитої питної води Споживача проводиться наступним чином:

V1+V2+V3, де:

V1 - обсяги за розрахунковий період (календарний місяць) визначені згідно показань приладу обліку, встановленого в с. Дружелюбівка;

V2 - обсяги за розрахунковий період (календарний місяць) визначені згідно показань приладу обліку, встановленого в с. Українка;

V3 - обсяги за розрахунковий період (календарний місяць) с. Гасанівка визначені згідно наданої інформації Споживачем до моменту встановлення приладів обліку (п. 9.1.2. Договору).

Основний документом на оплату є Акт-рахунок. Акти-рахунки виписуються Споживачу представником Облводоканалу відповідно до показань приладів обліку в порядку, визначеному п. 5.2. Договору, при наявності особистого посвідчення в останній день кожного місяця у трьох примірниках (один примірник Споживачу, два Облводоканалу). Відповідальна особа Споживача зобов`язана підписати Акти-рахунки у трьох примірниках та самостійно отримати у Облводоканалі один примірник. Акт-рахунок має бути виписаний на підставі звіту про обсягам спожитої питної води (надалі - Звіт). У разі передачі даних про обсяги спожитої питної води шляхом надання Звіту Споживач в останній день кожного місяця надає Облводоканалу Звіт по обсягам спожитої питної води, визначених на підставі показів засобів обліку, за формою, визначеною у Додатку № 1 до договору. Звіт Споживач має надати відповідальному представнику Облводоканала за адресою м. Вільнянськ, пров. Торговий, 11-А або на електронну адресу . Протягом одного робочого дня на підставі даних, зазначених у Звіті, Споживачу виписується Акт-рахунок. Протягом 3-х робочих днів з дати передачі Звіту споживач зобов`язаний самостійно отримати у Облводоканалі та підписати акти-рахунки у трьох примірниках. До 12 числа наступного за звітним місяцем Споживач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Облводоканалу суму, вказану в Акті-рахунку. Якщо Споживач відмовляється підписати Акт-рахунок, представником Облводоканалу в Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Споживачу поштою. Оформлений таким чином Акт-рахунок є обов`язковим для сплати у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання. Відсутність обґрунтованих заперечень до Акту-рахунку у термін трьох банківських днів з моменту отримання, підтверджує визнання Споживачем обсягу, якості наданих йому послуг, розміру плати за них та прийняття їх в повному обсязі.

Згідно із п. 2.1., 2.4. Договору договір діє з « 01» травня 2019 року по « 31» грудня 2019 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Враховуючи відсутність письмових заяв сторін про припинення дії Договору суд дійшов висновку про те, що згідно умов п. 2.4. Договору він є чинним станом на день розгляду даної справи.

Матеріали справи свідчать, що за період з січня 2020 по квітень 2020 позивач надав послуги з водопостачання на загальну суму 162191,42 грн., а відповідач прийняв надані послуги, що підтверджується підписаними сторонами у справі без зауважень та заперечень актами-рахунками, зокрема:

актом-рахунком № 78В/8 від 31.01.2020 за січень 2020 - на суму 4681,15 грн. з ПДВ;

актом-рахунком № 78В/8 від 31.01.2020 за січень 2020 - на суму 3087,74 грн. з ПДВ;

актом-рахунком № 78В/8 від 31.01.2020 за січень 2020 - на суму 22588,42 грн. з ПДВ;

актом-рахунком № 78В/8 від 29.02.2020 за лютий 2020 - на суму 6218,48 грн. з ПДВ;

актом-рахунком № 78В/8 від 29.02.2020 за лютий 2020 - на суму 4309,20 грн. з ПДВ;

актом-рахунком № 78В/8 від 29.02.2020 за лютий 2020 - на суму 29359,78 грн. з ПДВ, однак у вказаному рахунку допущена помилка, оскільки при складанні зазначених в ньому сум, а саме: 24461,48 грн. + 4892,30 (ПДВ) виходить разом з ПДВ 29353,78 грн.;

актом-рахунком № 78В/8 від 31.03.2020 за березень 2020 - на суму 2431,44 грн. з ПДВ;

актом-рахунком № 78В/8 від 31.03.2020 за березень 2020 - на суму 6056,50 грн. з ПДВ;

актом-рахунком № 78В/8 від 31.03.2020 за березень 2020 - на суму 32769,18 грн. з ПДВ;

актом-рахунком № 78В/8 від 30.04.2020 за квітень 2020 - на суму 10422,04 грн. з ПДВ;

актом-рахунком № 78В/8 від 30.04.2020 за квітень 2020 - на суму 6852,24 грн. з ПДВ;

актом-рахунком № 78В/8 від 30.04.2020 за квітень 2020 - на суму 33421,25 грн. з ПДВ.

Згідно наданих позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви платіжних документів вбачається, що відповідач здійснив часткові оплати заборгованості за надані послуги з водопостачання, що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень:

- платіжним дорученням № 638 від 25.02.2020 на суму 10041,34 грн. з призначенням платежу «часткова оплата за водопостачання за грудень 2019. зг.рах. № 78В/8 від 31.12.19.» (як зазначив позивач в заяві про усунення недоліків у зв`язку із тим, що борг за грудень 2019 складав 9684,03 грн. позивачем самостійно було зараховано залишок в розмірі 357,31 грн. в рахунок погашення боргу за січень 2020 року);

- платіжним дорученням № 639 від 27.02.2020 на суму 5000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 653 від 12.03.2020 на суму 5000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 654 від 13.03.2020 на суму 5000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 665 від 25.03.2020 на суму 3600,00 грн.;

- платіжним дорученням № 666 від 02.04.2020 на суму 10000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 695 від 30.04.2020 на суму 10000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 706 від 19.05.2020 на суму 10000,00 грн.

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов Договору не виконав належним чином свої договірні зобов`язання зі сплати вартості наданих послуг з водопостачання за період з січня 2020 по квітень 2020, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 113234,11 грн.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний період з 13.02.2020 по 11.03.2020 в сумі 41,49 грн. на підставі п. 6.2. Договору. Так, вказаним пунктом договору встановлено, що у разі несвоєчасного здійснення оплати за надані Облводоканалом послуги Споживач зобов`язаний сплатити Облводоканалу пеню в розмірі 0,01% від суми боргу за кожен день прострочення оплати відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIIІ від 09.11.2017.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за загальний період з 13.02.2020 по 11.03.2020 в сумі 34,07 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини, які виникли в процесі виконання договору про надання послуг з водопостачання і пов`язані з наданням і отриманням вказаних послуг, які регулюються Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» № 2918-ІІІ від 10.01.2002, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 (далі - Правила користування).

Сторони досягли всіх суттєвих умов договору, встановили його предмет, ціну, строк дії, порядок розрахунків, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639 ЦК України договір вважається укладеним. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з:

підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням;

підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення;

об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення водовідведення на підставі укладених ними договорів;

власниками будинків, що перебувають у приватній власності;

індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Укладений між сторонами договір про надання послуг з водопостачання за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Договором передбачено щомісячну сплату наданих послуг, тому до спірних правовідносин застосовуються також приписи статті 903 ЦК України, яка передбачає оплату наданих послуг, в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Представник позивача Балховітіна В.Г. наділена правом повної або часткової відмови від позовних вимог згідно довіреності № 26 від 27.02.2020.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки оголошена представником позивача безпосередньо в судовому засіданні 13.08.2020 заява про відмову від позову в частині вимог про стягнення трьох відсотків річних в сумі 34,07 грн. є волевиявленням позивача, не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, - вона прийнята судом. Тому провадження у справі № 908/1387/20 в частині вимог про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 34,07 грн. підлягає закриттю на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Порядок проведення розрахунків за надані послуги між сторонами узгоджений в розділі 5 Договору. Так, пунктом 5.3. Договору сторони визначили, що основний документом на оплату є Акт-рахунок. Акти-рахунки виписуються Споживачу представником Облводоканалу відповідно до показань приладів обліку в порядку, визначеному п. 5.2. Договору, при наявності особистого посвідчення в останній день кожного місяця у трьох примірниках (один примірник Споживачу, два Облводоканалу). Відповідальна особа Споживача зобов`язана підписати Акти-рахунки у трьох примірниках та самостійно отримати у Облводоканалі один примірник. Акт-рахунок має бути виписаний на підставі звіту про обсягам спожитої питної води (надалі - Звіт). У разі передачі даних про обсяги спожитої питної води шляхом надання Звіту Споживач в останній день кожного місяця надає Облводоканалу Звіт по обсягам спожитої питної води, визначених на підставі показів засобів обліку, за формою, визначеною у Додатку № 1 до договору. Звіт Споживач має надати відповідальному представнику Облводоканала за адресою м. Вільнянськ, пров. Торговий, 11-А або на електронну адресу . Протягом одного робочого дня на підставі даних, зазначених у Звіті, Споживачу виписується Акт-рахунок. Протягом 3-х робочих днів з дати передачі Звіту споживач зобов`язаний самостійно отримати у Облводоканалі та підписати акти-рахунки у трьох примірниках. До 12 числа наступного за звітним місяцем Споживач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Облводоканалу суму, вказану в Акті-рахунку.

Факт надання позивачем відповідачу послуг з водопостачання за Договором за період з січня 2020 по квітень 2020 на загальну суму 162191,42 грн., строк оплати яких відповідно до умов п. 5.3. Договору настав, підтверджений підписаними сторонами без заперечень актами-рахунками з водопостачання, засвідчені копії яких знаходяться у справі.

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив в повному обсязі оплату вартості наданих за період з січня 2020 по квітень 2020 послуг з водопостачання на загальну суму 162191,42 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, а саме:

- платіжним дорученням № 638 від 25.02.2020 на суму 10041,34 грн. з призначенням платежу «часткова оплата за водопостачання за грудень 2019. зг.рах. № 78В/8 від 31.12.19.» (як зазначив позивач в заяві про усунення недоліків у зв`язку із тим, що борг за грудень 2019 складав 9684,03 грн. позивачем самостійно було зараховано залишок в розмірі 357,31 грн. в рахунок погашення боргу за січень 2020 року);

- платіжним дорученням № 639 від 27.02.2020 на суму 5000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 653 від 12.03.2020 на суму 5000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 654 від 13.03.2020 на суму 5000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 665 від 25.03.2020 на суму 3600,00 грн.;

- платіжним дорученням № 666 від 02.04.2020 на суму 10000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 695 від 30.04.2020 на суму 10000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 706 від 19.05.2020 на суму 10000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 713 від 21.05.2020 на суму 5000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 717 від 26.05.2020 на суму 5000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 727 від 01.06.2020 на суму 5000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 729 від 02.06.2020 на суму 6000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 756 від 22.06.2020 на суму 281,46 грн.;

- платіжним дорученням № 757 від 22.06.2020 на суму 5000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 761 від 23.06.2020 на суму 5000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 763 від 25.06.2020 на суму 7000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 766 від 26.06.2020 на суму 5000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 768 від 02.07.2020 на суму 11000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 772 від 10.07.2020 на суму 8257,12 грн.;

- платіжним дорученням № 780 від 15.07.2020 на суму 9000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 781 від 16.07.2020 на суму 5000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 782 від 20.07.2020 на суму 12000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 800 від 28.07.2020 на суму 15000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 801 від 29.07.2020 на суму 9695,53 грн.

З матеріалів справи вбачається, що оплата боргу за надані послуги з водопостачання в повному обсязі була здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем погашено суму заборгованості за вказаним Договором, провадження у справі № 908/1387/20 за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Комунального підприємства "Дружелюбівський сількомунгосп" щодо стягнення з останнього заборгованості в сумі 113234,11 грн. за договором про надання послуг з водопостачання № 78В/8 від 02.05.2019 слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач виконав обов`язок з оплати вартості послуг з водопостачання з порушенням строку, встановленого умовами Договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Матеріали свідчать, що позивач намагається стягнути з відповідача за порушення строку оплати вартості послуг з водопостачання пеню за загальний період з 13.02.2020 по 11.03.2020 в сумі 41,49 грн. на підставі п. 6.2. Договору. Так, вказаним пунктом договору встановлено, що у разі несвоєчасного здійснення оплати за надані Облводоканалом послуги Споживач зобов`язаний сплатити Облводоканалу пеню в розмірі 0,01% від суми боргу за кожен день прострочення оплати відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIIІ від 09.11.2017.

Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом. Так, нарахування пені у відповідному відсотковому розмірі від суми простроченого платежу передбачено статтею 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв", статтею 36 Закону України "Про телекомунікації", статтею 1 Закону України "Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій". У таких випадках нарахування пені здійснюється не за Законом України "Про відповідальність за невиконання грошових зобов`язань", а на підставі спеціального нормативного акта, який регулює відповідні правовідносини. Наведене не виключає можливості покладення на боржника також і відповідальності, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання (п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань»).

Так, статтею 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIIІ від 09.11.2017, який набрав чинності 10.12.2017 та введений в дію з 01.05.2019, передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги. Пеня не нараховується за умови наявності заборгованості держави за надані населенню пільги та житлові субсидії та/або наявності у споживача заборгованості з оплати праці, підтвердженої належним чином.

17.03.2020 Верховною Радою України був прийнятий Закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 533-ІХ, який набрав чинності з 18.03.2020, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого до 1 липня 2020 року зупинено дію пункту 10 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 7 та частини першої статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Судом враховано те, що пеня нарахована позивачем за період з 13.02.2020 по 11.03.2020, тобто до вступу в силу норм Закону України № 533-ІХ від 17.03.2020.

Відтак, оскільки прострочення виконання грошових зобов`язань з боку відповідача підтверджено обставинами та доказами у справі, а наданий позивачем розрахунок пені за загальний період з 13.02.2020 по 11.03.2020 відповідає вимогам чинного законодавства України та умовам Договору, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 41,49 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судовий збір в сумі 2100,60 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/1387/20 в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 113234,11 грн. може бути повернутий позивачу за його клопотанням згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Витрати зі сплати судового збору в сумі 0,77 грн. покладаються на відповідача у справі - Комунальне підприємство "Дружелюбівський сількомунгосп" відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 0,63 грн. покладаються на позивача у справі відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2020, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Провадження у справі № 908/1387/20 в частині позовних вимог Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Комунального підприємства "Дружелюбівський сількомунгосп" про стягнення основного боргу в сумі 113234,11 грн. закрити.

2. Провадження у справі № 908/1387/20 в частині позовних вимог Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Комунального підприємства "Дружелюбівський сількомунгосп" про стягнення трьох процентів річних в сумі 34,07 грн. закрити.

3. Позовні вимоги Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Комунального підприємства "Дружелюбівський сількомунгосп" задовольнити частково.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Дружелюбівський сількомунгосп", 70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 4, ідентифікаційний код 32550989, на користь:

- Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А, ідентифікаційний код 03327115, пеню в сумі 41 (сорок одна) грн. 49 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 0,77 грн. (сімдесят сім копійок), видавши наказ.

Повне рішення складено - 18.08.2020 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.