ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Справа № 924/976/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Заверуха С.В., Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськсільмаш" м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

до 1) Кам`янець-Подільської міської ради м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область;

2) приватного акціонерного товариства "Нива" м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця

про 1) визнання недійсним рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 25.04.2000р. №39 "Про вилучення та закріплення земельної ділянки в постійне користування ЗАТ "Нива" по вул. Індустріальній, 1 а";

2) визнання недійсним (скасування) державного акту на право постійного користування землею I-XM №000673, виданого ЗАТ "Нива" 22.11.2000 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119.

Представники сторін:

позивача: Горбань - згідно довіреності від 10.03.20; Коцюба Н.О. - згідно ордера №1004153 від 09.07.20

відповідача 1: Антощук О.А. - згідно довіреності № 1/02-25-5301 від 10.12.19

відповідача 2: Костюкович Д.К. - згідно довіреності № 24/07 від 24.07.19

третя особа : Стецюк Т.Л. - згідно довіреності №4 від 08.01.20

Ухвала постановляється 25.08.2020р., оскільки 14.07.2020р. та 03.08.2020р. постановлялися ухвали про відкладення підготовчого засідання, які занесені до протоколів судових засідань.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.11.2017р. порушено провадження у справі №924/976/17.

13.12.2017р. справу №924/976/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Муха М.Є.

Ухвалою суду від 24.01.2018р. постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

28.03.2018р. судом прийнято заяву ПАТ "Кам`янець-Подільськсільмаш" від 27.03.2018р. вхідний №05-08/511 про зміну (доповнення) підстав позову.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2018р. по справі №924/976/17 призначено комплексну судову експертизу (земельно-технічну та будівельно-технічну), проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Даною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15.04.2019р. провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №2502-2505/18-26 від 26.02.2019р., призначено підготовче засідання на 14:15 год. 19.04.2019р.

Ухвалою суду від 19.04.2019р. матеріали справи № 924/976/17 надіслано до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) для доопрацювання висновку експерта комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №2502-2505/18-26 від 26.02.2019р., провадження у справі зупинено до отримання матеріалів справи з висновком комплексної судової експертизи.

Після повернення висновку експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №2502-2505/18-26 від 27.05.2019р. (доопрацьований), у зв`язку з перебуванням судді Мухи М.Є. у відпустці, ухвалою суду від 17.07.2019р. справу №924/976/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Гладюк Ю.В., розгляд справи розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з відпусткою судді Гладюка Ю.В., згідно протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 21.08.2019р. подальший розгляд справи №924/976/17 призначено у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Муха М.Є.

Ухвалою суду від 21.08.2019р. справу №924/976/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Муха М.Є., розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого провадження відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.09.2019р. у справі №924/976/17 призначено додаткову комплексну судову експертизу (земельно-технічну та будівельно-технічну), проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових. Даною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Після надходження висновку експерта №2466-2469/19-26 від 21.05.2020р. у зв`язку з відпусткою судді Виноградової В.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2020р. подальший розгляд справи №924/976/17 призначено у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Заверуха С.В., Муха М.Є. Ухвалою суду від 29.05.2020р. справу №924/976/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Заверуха С.В., Муха М.Є., поновлено провадження у даній справі, розгляд справи розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження.

23.06.2020р. судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі №924/967/17 на 30 днів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спірним рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 25.04.2000р. №39, з подальшою видачею відповідачу-2 акту на право постійного користування земельною ділянкою, порушуються права ПАТ "Кам`янець-Подільськсільмаш", так як на вказаній земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності ПАТ „Кам`янець-Подільськсільмаш", якого позбавлено права користування земельними ділянками під цими об`єктами та необхідної для їх обслуговування. Повідомляє, що право власності на об`єкти нерухомості по вул. Індустріальній, 1 виникло у позивача в 1994р. у зв`язку з перетворенням державного підприємства - заводу сільськогосподарських машин у відкрите акціонерне товариство в процесі корпоратизації. Стверджує, що відповідачем-2 чиняться перешкоди ПАТ „Кам`янець-Подільськсільмаш" у доступі до об`єктів, що належать на праві власності останньому, мотивуючи свої дії тим, що вони знаходяться на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні ПрАТ „Нива".

Повідомляє, що у зв`язку з набуттям ЗАТ „Нива" права власності на нерухоме майно (групу інвентарних об`єктів) Кам`янець-Подільського заводу сільгоспмашин, розташованих на земельній ділянці загальною площею 3,3 га адміністрація ВАТ „Кам`янець-Подільський завод сільгоспмашин" листом від 02.03.2000р. №01-276 на ім`я міського голови дала згоду на вилучення з користування частини земельної ділянки площею 3,3 га і передачі її ЗАТ „Нива". Наголошує, що контури та межі земельної ділянки, яка вилучалася у позивача та передавалася в постійне користування ЗАТ „Нива" та ВАТ „Кам`янець-Подільськсільмаш" не погоджувалися. Таким чином вказує, що Кам`янець-Подільською міською радою при прийнятті оспорюваного рішення були порушенні вимоги ч. 7 ст. 19 Земельного кодексу України, оскільки передача в постійне користування земельної ділянки площею 3,29 га по вул. Індустріальній, 1а була здійснена без проекту її відведення.

У заяві про зміну (доповненні) підстав позову від 27.03.2018р. додатковою підставою позову в частині позовних вимог до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 25.04.2000р. №39 "Про вилучення та закріплення земельної ділянки в постійне користування ЗАТ "Нива" по вул. Індустріальній, 1 а" зазначено невідповідність спірного рішення вимогам ст. 30 ЗК України 1990р.

Відповідача-1 в письмовому відзиві від 15.11.2017р. №3497/01-16 вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідача-2 у письмовому відзиві від 03.11.2017р. проти позову заперечує. Вважає безпідставним твердження позивача про порушення Кам`янець-Подільською міською радою вимог ч. 7 ст. 19 Земельного кодексу України під час прийняття рішення про передачу ЗАТ „Нива" у постійне користування, оскільки дане рішення було прийнято на підставі звернення ЗАТ „Нива" про закріплення земельної ділянки по вул. Індустріальній, 1А площею 3,3 га для обслуговування виробничої бази та письмової згоди ВАТ „Кам`янець-Подільськсільмаш" про вилучення вказаної земельної ділянки.

Також зазначає про необгрунтованість твердження позивача щодо надання Кам`янець-Подільською міською радою ЗАТ „Нива" у постійне користування земельної ділянки без проекту відведення. Наголошує, що виготовленню державного акту на право постійного користування ЗАТ „Нива" землею площею 3,29 га по вул. Індуструальній, 1А передувало здійснення комплексу організаційних заходів та робіт визначених Інструкцією, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999р. та підтверджується копіями документів у „Технічному звіті по розробці техдокументації для складання державного акту на право постійного користування землею ЗАТ „Нива" і копією справи щодо підготовки рішення про надання земельної ділянки у постійне користування ЗАТ „Нива".

Звертає увагу, що в матеріалах Технічного звіту наявна копія акта погодження меж землекористування ЗАТ „Нива" від 16.05.2000р., тобто до виготовлення державного акту на право постійного користування землею. Даний акт підписаний головою правління ЗАТ „Нива" та представниками суміжних землекористувачів: директором ВАТ „Кам`янець-Подільськсільмаш" Скоробогатовим В.В., головним інженером Підприємства залізничного транспорту Малишевим В.А. і погоджений начальником Кам`янець-Подільського міського відділу земельних ресурсів Ткачук Л. Вказує, що актом про встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 18.05.2000р., лист №30 проведено встановлення меж земельної ділянки площею 3,29 га, переданої в постійне користування ЗАТ „Нива". Таким чином, твердження позивача про те, що межі земельної ділянки площею 3,29 га по вул. Індустріальній, 1А на стадії розробки проекту не погоджувалися із суміжними землекористувачами вважає безпідставним.

Крім того, вказує, що будь-яких документів отриманих у законному порядку, які б підтверджували, що об`єкти нерухомості позивача знаходяться на спірній земельній ділянці останнім не надано.

У додаткових письмових поясненнях від 11.12.2017р. відповідач-2 заперечує, що позивач є правонаступником державного підприємства Кам`янець-Подільського заводу сільськогосподарських машин. Посилаючись на ст. 28 Закону України „Про приватизацію державного майна" зазначає, що правонаступництво власників визначається коли особи, які придбали державні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України. Наголошує, що даного договору позивач не надав. Також зазначає, що правонаступництво щодо акцій (часток, паїв), придбаних в процесі приватизації, які належали державі в майні суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств, підтверджується договором купівлі-продажу. Так як ВАТ „Кам`янець-Подільськсільмаш" не придбавав підприємства як єдиного майнового комплексу та акцій за договором купівлі-продажу, то він не може бути правонаступником даного підприємства.

Відповідач-2 15.11.2017р. подав заяву про застосування строків позовної давності, посилаючись на те, що акт погодження меж землекористування ЗАТ „Нива" був підписаний 16.05.2000р.

Представник третьої особи у письмовому поясненні від 11.12.2017р. повідомляє, що регіональне відділення на підставі наказу від 29.07.1994р. №567 та договору купівлі-продажу групи інвентарних об`єктів Кам`янець-Подільського заводу Сільгосмаш здійснило продаж державного майна, що знаходиться за адресою: вул.Індустріальна, 1А, м.Кам`янець-Подільський та розташоване на земельній ділянці загальною площею 3,3 га згідно ситуаційного плану Міжміського бюро технічної інвентаризації від 05.08.1993р. Повідомляє, що у зв`язку із закінченням строків зберігання документів, регіональне відділення передало в Державний архів Хмельницької області матеріали приватизаційної справи, щодо приватизації групи інвентарних об`єктів Кам`янець-Подільського заводу Сільгосмаш.

Позивач та відповідач надали письмові пояснення з приводу висновку експертизи. Крім того, ПАТ „Нива" надав висновок судового експерта Попроцького С.С. №167Е-09/19 від 17.01.2020р. за результатами судової будівельно-технічної експертизи проведеної на замовлення ПАТ „Нива".

Представник позивача у підготовчому засіданні подав клопотання від 25.08.2020р. про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: „Чи знаходяться на земельній ділянці загальною площею 3,2894 га, за адресою: м. кам`янець-Подільський, вул. Індустріальна, 1 а , що надана у постійне користування ЗАТ „Нива" (нині ПрАТ „Нива"), згідно державного акту на право постійного користування землею І-ХМ №000673, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119 від 22.11.2000р., будівлі (споруди), які на схематичному плані земельної ділянки по вул. Індустріальній, користувач - завод Сільгоспмашин від 04.09.1991р., позначені наступними літерами та назвами: „ Е " - „проходная"; „ З? " - „"компресорная", „ И? " - „склад", „ О " - „тарное отделение РСУ"?

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що висновки первинної та додаткової комплексних судових експертиз, проведених одним експертом Марченковим Г.Г., можуть вважатися недопустимими доказами, а також на наявність висновку експерта Попроцького С.С. з аналогічних питань будівельно-технічної експертизи (з дослідницькою частиною яких позивач погоджується). Тому з метою підтвердження чи спростування факту знаходження на земельній ділянці загальною площею 3,2894 га, за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Індустріальна, 1а , що надана у постійне користування ЗАТ „Нива" (нині ПрАТ „Нива") об`єктів нерухомості позивача, за умови заперечення цього факту відповідачем-2, позивач вбачає підстави для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При цьому, статтею 101 ГПК України передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Так, відповідно до ч. 1 ст. 101 учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз (ч. 2 ст. 101 ГПК України). Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду (ч. 6 ст. 101 ГПК України)

Таким чином, позивач не позбавлений права самостійно звернутися до експерта з метою проведення земельно-технічної експертизи та подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

З огляду на зазначене, клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи залишається без задоволення.

Також представник позивача подав заяву, в якій на підставі ч. 1 п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, просить поновити процесуальний строк розгляду справи по суті на 30 днів у зв`язку та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) у м. Хмельницькому, так як м. Хмельницький віднесено до „жовтої зони". Дана заява підтримана та не заперечується іншими учасниками справи.

Пунктом 1 ч. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що м. Хмельницький відноситься до жовтої карантинної зони України, з метою запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19), суд на підставі заяви позивача, підтриманої іншими учасниками справи, вбачає підстави для поновлення процесуального строку розгляду справи по суті на 30 днів.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/976/17.

Призначити справу №924/976/17 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 28 вересня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.08.2020р.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Заверуха

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, публічне акціонерне товариство "Кам`янець-Подільськсільмаш" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Індустріальна, 1 А); 3 - відповідачу-1, Кам`янець-Подільської міської ради (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження,1 ); 4- відповідачу - 2, приватного акціонерного товариства "Нива" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Індустріальна, 1 А); 5 - третій особі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018) Всім рек. з повід.