ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2020 р.м. Харків Справа № 922/5849/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ПрАТ "ІНСТИТУТ ХАРКІВБУДМПРОЕКТ" про зупинення реалізації на електронних торгах по справі

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
до Приватного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ХАРКІВБУДМПРОЕКТ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування"
про за зустрічним позовом до про за позовом третьої особи до про звернення стягнення на предмет іпотеки Приватного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ХАРКІВБУДМПРОЕКТ" 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, 2. Державної реєстраційної служби України визнання іпотечного договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" Публічного акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові визнання кредитних договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 ПрАТ "ІНСТИТУТ ХАРКІВБУДМПРОЕКТ" звернулося до Господарського суду Харківської області зі скаргою на рішення державного виконавця (вх. №19014), в якій просить суд:

- поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця;

- визнати неправомірними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича щодо передачі нерухомого та рухомого майна ПрАТ "ІНСТИТУТ ХАРКІВБУДМПРОЕКТ" на реалізацію на електронні торги за звітами з незалежної оцінки майна від 11.06.2020;

- зобов`язати Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича усунути порушення прав ПрАТ "ІНСТИТУТ ХАРКІВБУДМПРОЕКТ", як боржника у виконавчому провадженні №50263531, звернутися до ДП "СЕТАМ" з вимогою про зняття вищевказаного нерухомого майна та рухомого майна з торгів.

Разом зі скаргою ПрАТ "ІНСТИТУТ ХАРКІВБУДМПРОЕКТ" було подано заяву про зупинення реалізації на електронних торгах, в якій просить суд зупинити реалізацію на електронних торгах ДП "СЕТАМ" комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 2.805,1 кв. м та котел водогрійний "Універсал-5", що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 188А, за реєстраційним номером лоту 434546 до набрання законної сили судовим рішення за результатом розгляду скарги.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що оскарження стороною виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця з приводу передачі майна на реалізацію не тягне за собою автоматичне зупинення проведення електронних торгів. Пункт 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 та частина п`ята статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" встановлюють, що підставою для зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна. Боржник вказує, що ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.09.2017 у справі №646/63234/17 накладено арешт на нежитлові приміщення літ. "П-4", загальною площею 2.177,9 кв. м, літ. "Б-1", площею 31,8 кв. м, літ. "В-1", площею 227,0 кв. м, літ. "Г-1", площею 260,7 кв. м, літ. "Д-1", площею 107,7 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 188-А. В свою чергу, проведення електронних торгів призведен до продажу майна з під арешту, що є вчиненням кримінального правопорушення.

Розглянувши подану заяву ПрАТ "ІНСТИТУТ ХАРКІВБУДМПРОЕКТ", суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" оскарження судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до положень пунктів 2-3 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності інше майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до пункту 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) боржником ПрАТ "ІНСТИТУТ ХАРКІВБУДМПРОЕКТ" належними та допустимими доказами не доведено підстав для зупинення електронних торгів ДП "СЕТАМ" за лотом реєстраційний №434546.

Сам лише факт незгоди боржника ПрАТ "ІНСТИТУТ ХАРКІВБУДМПРОЕКТ" з результатами оцінки майна не є підставою для зупинення електронних торгів. Боржником не надано доказів оскарження результатів оцінки майна в судовому порядку, доказів на спростування її розміру (здійснення альтернативної оцінки майна, яке є предметом лоту за реєстраційним №434546), як не надано запитів для здійснення рецензій на звіт про оцінку майна.

За таких обставин, посилання боржника ПрАТ "ІНСТИТУТ ХАРКІВБУДМПРОЕКТ" на формальну наявність порушень в діях державного виконавця без надання відповідних доказів, само по собі не є підставою для зупинення електронних торгів.

Зупинення передачі майна на реалізацію як наслідок передбачає зупинення виконання судового рішення, а законодавством не передбачено право суду зупинити в такій спосіб виконання судового рішення (постанова Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №459/3309/16-ц).

За таких обставин, зупинення реалізації арештованого майна на стадії виконання рішення не відповідає засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій та рішень державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПрАТ "ІНСТИТУТ ХАРКІВБУДМПРОЕКТ" про зупинення реалізації на електронних торгах.

Керуючись статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 232-235 Господарського процесуального кодекс України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПрАТ "ІНСТИТУТ ХАРКІВБУДМПРОЕКТ" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев