ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Справа № 924/957/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Андрійчука Володимира Васильовича, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до: 1. ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів Хмельницької області

2. адміністратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_3, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про визнання права власності, визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання внести відомості

встановив: фізична особа-підприємець Андрійчук Володимир Васильович, м. Старокостянтинів Хмельницької області звернувся до суду з позовом до Ваколюка Віталія Івановича, м. Старокостянтинів Хмельницької області та адміністратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_3, м. Старокостянтинів Хмельницької області про:

- визнання права власності на 1/2 нежитлового приміщення «Ремонт холодильників», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Андрійчуком Володимиром Васильовичем;

- визнання протиправним та скасування рішення адміністратора Центру надання адміністративних послуг Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_3 про реєстрацію права власності за Ваколюком Віталієм Івановичем на весь об`єкт нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, викладених в інформаційній довідці від 20 лютого 2020 року №201164417;

- зобов`язання адміністратора Центру надання адміністративних послуг Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_3 внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про право приватної власності на 1/2 нежитлового приміщення «Ремонт холодильників», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. Закону України "Про судовий збір").

Статтею 163 ГПК України визначено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Так, згідно з відомостями, які зазначені в наданій позивачем копії договору від 16.12.2004, інвентаризаційна оцінка 1/2 частини нежитлового приміщення становить 13513,00 гривень. Крім того, позивач у позові зазначив його ціну - 100063,00 гривень.

Таким чином, з позовної заяви слідує, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру: про визнання права власності, та дві вимоги немайнового характеру: про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Натомість, відповідно до доданої до позовної заяви квитанції від 12.08.2020, при звернення до суду з цим позовом позивачем сплачено 4204,00 грн судового збору. Отже, виходячи з вищенаведеного, сума судового збору, яка залишилась несплаченою, становить 2102,00 гривні.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як убачається з позовної заяви, позивачем зазначено двох відповідачів, однак не визначено змісту позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

У ст. 4 ГПК України зазначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зі змісту позовної заяви слідує, що одним із відповідачем зазначено фізичну особу ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до відомостей, що містяться в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець 07.04.1998 за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

З огляду на зазначене, позивачу необхідно визначити правовий статус відповідача 1.

Одночасно у випадку визначення статусу відповідача як фізичної особи-підприємця суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому відповідно до п. 10 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця, зокрема, місцезнаходження юридичної особи, містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як уже зазначалося вище, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Натомість позивачем у позовній заяві зазначено адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_3 ; на таку ж адресу відповідачу надіслано позовну заяву з доданими документами згідно з описом вкладення від 18.08.2020.

Також позивачем зазначено у позовній заяві адресу відповідача 2: АДРЕСА_4 та на вказану адресу згідно з описом вкладення від 18.08.2020 надіслано позовну заяву з доданими документами.

При цьому за зазначеним у позовній заяві кодом зареєстрована Старокостнянтинівська міська рада з місцезнаходженням: 31100, Хмельницька обл., місто Старокостянтинів(пн), вул. Острозького, будинок 41.

З огляду на зазначене, додані до позовної заяви опис вкладення та накладна від 18.08.2020 не можуть вважатися документами, які підтверджують відправлення відповідачу 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також у п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач у позовній заяві просить зобов`язати адміністратора Центру надання адміністративних послуг Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_3 внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про право приватної власності на 1/2 нежитлового приміщення «Ремонт холодильників», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Разом з тим, позовна заява не містить зазначення та обґрунтування підстав відповідної позовної вимоги та її правових підстав.

Крім того, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Однак позивачем відповідна інформація зазначена не щодо всіх доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як убачається з доданих до позовної заяви документів, копії договору від 01.08.2004, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, виписки з ЄДРЮО та ФОП від 19.11.2012 не відповідають вищенаведеним вимогам.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Андрійчука Володимира Васильовича, м. Старокостянтинів Хмельницької області до ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів Хмельницької області, адміністратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_3, м. Старокостянтинів Хмельницької області про визнання права власності, визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання внести відомості, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Андрійчука Володимира Васильовича, м. Старокостянтинів Хмельницької області до ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів Хмельницької області, адміністратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_3, м. Старокостянтинів Хмельницької області про визнання права власності, визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; визначення статусу відповідача 1 (надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу 1 копії позовної заяви з доданими документами у випадку визначення статусу відповідача 1 як фізичної особи-підприємця); надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів; визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення та обґрунтування підстав позовної вимоги про зобов`язання вчинити дії; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів, зазначених в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, провул. Піонерський, 8), 3 - відповідачу 1 ( АДРЕСА_3 ), 4 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_4 ). Всім рек. з пов. про вруч.