ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Справа № 915/1920/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши клопотання експерта №29 від 05.08.2020 (наданого до суду листом №19/115/13/12234-2020 від 06.08.2020), у справі

за позовом: ФОП Рудакова Сергія Павловича, АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", 54017, м.Миколаїв, вул.1 Слобідська, буд.120

про: стягнення 113 550,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2020 клопотання №162 від 27.01.2020 Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" "Про призначення будівельно - технічної експертизи " - задоволено. Призначено по справі №915/1920/19 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експерта поставлені наступні питання:

- Чи відповідають обсяги, вартість та види фактично виконаних робіт з ремонту 4-х будиночків бази відпочинку "Вітерець" обсягам, вартості та видам робіт, визначених у додатковій угоді №15 від 05.06.2018 (а.с.173) до договору підряда №132 від 11.05.2016 (а.с.174-177); - акті виконаних робіт №195 від 26.06.2018 (а.с.170); - кошторису косметичного ремонту 4-х будиночків б/в "Вітерець" (а.с.172)?

- Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

12 серпня 2020 року до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов лист №19/115/13/12234-2020 від 06.08.2020 Миколаївського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ з клопотанням №29 від 05.08.2020 про надання документів:

- Договірна документація на виконання будівельних робіт, з додатками (договірна ціна, кошторис, дефектний акт) та додаткові угоди;

- Первинна звітна документація в повному обсязі (довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3; акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат);

- Сертифікати на використані матеріали під час проведення будівельних робіт.

Також, повідомляє, що даний вид експертизи виконується за умови забезпечення доставки та безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження для його огляду та проведення контрольних обмірів в присутності сторін по справі.

Дослідивши клопотання судового експерта, провадження у справі на підставі ст.230 господарського процесуального кодексу України слід поновити, витребувати у сторін документи зазначені у клопотанні експерта та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.102, 228, 229, 230, 232, 235 Господарського процесуального Кодексу України, - суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Рудакова Сергія Павловича та Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" у строк до 07.09.2020 надати до суду:

- Договірну документацію на виконання будівельних робіт, з додатками (договірна ціна, кошторис, дефектний акт) та додаткові угоди;

- Первинну звітну документацію в повному обсязі (довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3; акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат);

- Сертифікати на використані матеріали під час проведення будівельних робіт.

3. Всі витребувані документи мають бути прошитими та пронумерованими, копії документів мають бути завірені належним чином.

4. Ухвалу направити на адресу сторін та експертної установи

(Миколаївському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ, 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

5. Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 19.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності ст.255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О.Семенчук