ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1168/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання: Мартинюк М. О.,

за участю представників сторін:

позивача - не з`явилися,

відповідача 1 - не з`явилися,

відповідача 2 - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Южненської міської ради Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 (колегія суддів: Колоколов С. І. - головуючий, Діброва Г. І., Савицький Я. Ф.) і

рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2019 (суддя: Щавинська Ю. М.) у справі

за позовом Виробничо-комерційної фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД"

до 1) Южненської міської ради Одеської області, 2) Дочірнього підприємства "Санта-Юг"

про визнання недійсним договору та рішень,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Виробничо-комерційна фірма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" (далі - ТОВ "ВІД") звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Южненської міської ради Одеської області (далі - міська рада) та Дочірнього підприємства "Санта-Юг" (далі - ДП "Санта-Юг"), в якій просила:

- визнати недійсним рішення Южненської міської ради від 16.12.2008 № 984-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП "Санта-Юг" площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків в короткострокову оренду терміном на 5 років, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, із земель територіальної громади міста Южного" (далі - рішення Южненської міської ради № 984-V);

- визнати недійсним договір оренди землі з усіма додатковими угодами до нього, укладений 14.10.2009 між відповідачами, зареєстрований у Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК", про що вчинено запис від 23.10.2009 № 128;

- визнати недійсним рішення Южненської міської ради від 22.12.2015 № 121-VII "Про припинення права постійного користування Виробничо-комерційної фірми у вигляді ТОВ "ВІД" земельною ділянкою" (далі - рішення Южненської міської ради № 121-VII);

- усунути перешкоди позивачеві у користуванні власністю шляхом зобов`язання ДП "Санта-Юг" не перешкоджати позивачеві у користуванні земельною ділянкою площею 0,4785 га, розташованою за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, та нежитловою будівлею загальною площею 569,2 м2, розташованою за цією ж адресою.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовано незаконністю рішення Южненської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП "Санта-Юг", межі якої накладаються на межі земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні позивача, незаконністю договору оренди, за яким ДП "Санта-Юг" передано у користування частину земельної ділянки, яка належить позивачеві на праві постійного користування.

2. Короткий зміст рішень судів у цій справі

2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2018, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019, позов ТОВ "ВІД" задоволено частково: визнано недійсними пункти 1, 2 рішення Южненської міської ради № 984-V в частині земельної ділянки площею 0,1678 га; визнано недійсним договір оренди землі із усіма додатковими угодами до нього, укладений 14.10.2009 між Южненською міською радою і ДП "Санта-Юг", у частині земельної ділянки, площею 0,1678 га; у решті позову відмовлено.

2.2. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 916/1168/17 скасовано в частині позовних вимог про визнання недійсними рішення Южненської міської ради від 16.12.2008 № 984-V і договору оренди землі від 14.10.2009, справу № 916/1168/17 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області. У решті рішення та постанову у справі № 916/1168/17 залишено без змін.

2.3. За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 12.09.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 (з урахуванням ухвали про виправлення описки) позов ТОВ "ВІД" до Южненської міської ради і ДП "Санта-Юг" у частині позовних вимог про визнання недійсними рішення Южненської міської ради від 16.12.2008 № 984-V і договору оренди землі від 14.10.2009 - задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним рішення Южненської міської ради №984-V від 16.12.2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки дочірньому підприємству "Санта-Юг", площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, в короткострокову оренду терміном на 5 років, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1 із земель територіальної громади міста Южне". Визнано недійсним договір оренди землі із всіма додатковими угодами до нього, укладений 14.10.2009 між Южненською міською радою та ДП "Санта-Юг", зареєстрований в Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК", про що вчинено запис від 23.10.2009 №128. Стягнуто з Южненської міської ради Одеської області на користь ТОВ "ВІД" 3 200,00 грн судового збору.

2.4. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскаржувані рішення Южненської міської ради та договір оренди порушують права позивача. Установивши, що на момент вирішення спору була відсутня відповідна документація із землеустрою щодо зміни розмірів площі земельної ділянки, яка надавалася в оренду ДП "Санта-Юг". з урахуванням зменшення її розміру на розмір площі перетинання із земельною ділянкою ТОВ "ВІД" (яка перебуває у постійному користуванні ТОВ "ВІД"), спірне рішення Южненської міської ради та укладений між Южненською міською радою і ДП "Санта-Юг" договір оренди землі визнано недійсними у повному обсязі.

3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї

3.1. Не погоджуючись із постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 та рішенням Господарського суду Одеської області від 12.09.2019, Южненська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2019, у задоволенні позову ТОВ "ВІД" відмовити.

3.2. Касаційна скарга аргументована тим, що оскаржені судові рішення винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи, на підставі недопустимих доказів. А саме, за твердженням скаржника, позивачеві було надано земельну ділянку у 1995 році без складання проекту відведення, виготовлення технічної документації та закріплення земельної ділянки межовими знаками. Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ТОВ "ВІД" в натурі склало ТОВ "Імперіал-777" у 2014 році. Утім, на думку Южненської міської ради, указана документація, яка була залучена судом як додатковий доказ до матеріалів справи, є нікчемною, оскільки позивач є користувачем земельної ділянки, тому йому треба було отримати дозвіл Южненської міської ради на розробку даної технічної документації. Водночас технічна документація була розроблена позивачем без згоди Южненської міської ради. Відтак, як зазначає скаржник, експертизу було проведено на підставі документа, який не має юридичної сили.

4. Розгляд касаційної скарги і обставини справи, встановлені судами

4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2020 (колегія суддів: Багай Н. О., - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Южненської міської ради на підставі пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України; призначено розгляд справи розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.05.2020.

4.2. Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2020, від 04.06.2020, від 02.07.2020 з метою дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" розгляд касаційної скарги Южненської міської ради Одеської області у даній справі відкладався.

4.3. На підставі розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.08.2020 № 29.3-02/1639 у зв`язку з відпусткою судді Дроботової Т. Б. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 916/1168/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.08.2020 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Чумак Ю. Я., Зуєв В. А.

4.4. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 910/17438/19 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

4.5. Розгляд цієї справи здійснюється відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України з урахуванням змін, внесених Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020.

4.6. Судами встановлено, що 06.09.1995 між Сичавським сільпо Комінтернівського району Одеської області (продавець) і ТОВ "ВІД" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого ТОВ "ВІД" купило цех, розташований у с. Сичавці Комінтернівського району Одеської області, який складається з однієї кам`яної будівлі літ. А1 - капітальний цех, літ. А2 - капітальний цех, літ. А3 - цех переробки та зберігання, Б - вхід у підвал.

4.7. Рішенням голови Сичавської сільської ради "Про уточнення кордонів земель с. Южний" земельну ділянку, на якій розташовано ковбасно-рибний цех, придбаний ТОВ "ВІД", було вирішено вважати землями Южненської міської ради.

4.8. Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради народних депутатів від 21.09.1995 № 351 "Про назви вулиць та нумерацію нових житлових будинків" ковбасному цеху присвоєно адресу: м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4. Наведена обставина підтверджується також довідкою за підписом заступника начальника управління архітектури та містобудування від 28.10.2008 № 14-18/169.

4.9. 20.11.1995 виконавчий комітет Южненської міської ради народних депутатів прийняв рішення № 491, згідно з яким передав у постійне користування ТОВ "ВІД" земельну ділянку площею 0,4785 га, розташовану в комунальній зоні м. Южного, для розміщення цеху з переробки рибної продукції. Також зазначеним рішенням зобов`язано ТОВ "ВІД" оформити необхідні документи і погодження для одержання державного акта на право постійного користування землею, а відділ земельних ресурсів міської ради зобов`язано видати ТОВ "ВІД" державний акт.

4.10. 05.12.1995 Южненська міська рада на підставі зазначеного рішення, видала ТОВ "ВІД" державний акт на право постійного користування землею серії ОД № 29-2, відповідно до якого ТОВ "ВІД" надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,4785 га для розміщення цеху з переробки рибної продукції. Державний акт на право постійного користування землею зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2.

4.11. Розпорядженням голови Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 15.01.1996 № 19 дозволено ТОВ "ВІД" проводити проектно-пошукові роботи для будівництва рибопереробного комплексу в с. Сичавці на земельній ділянці площею 0,4 га.

4.12. Рішенням Южненської міської ради від 30.05.1996 № 135 затверджено рішення виконавчого комітету міської ради від 20.11.1995 № 491 "Про передачу в постійне користування ТОВ "ВІД" земельної ділянки під розміщення цеху по переробці рибної продукції".

4.13. Згідно з довідкою відділу земельних ресурсів у м. Южному Одеської області від 29.07.2008 № 32-03-03/601 земельна ділянка площею 0,4785 га, розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 4, увійшла до меж м. Южного Одеської області відповідно до рішення Верховної Ради України від 13.07.2000 № 1914-ІІІ унаслідок передачі зазначеної земельної ділянки із земель Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

4.14. 17.11.2008 Комунальне підприємство "Южненське міське бюро технічної інвентаризації" виготовило технічний паспорт на нежитлову будівлю цеху за адресою: м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, відповідно до якого до складу будівель цеху, розташованого на земельній ділянці площею 0,4785 га, належать такі приміщення: капітальний цех літ. А1 площею 31,7 м2; капітальний цех літ. А2 загальною площею 376,1 м2; цех переробки та зберігання літ. А3 загальною площею 193,1 м2; вхід у підвал літ. Б.

4.15. 19.12.2008 Южненський міськвиконком видав ТОВ "ВІД" свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 1296, відповідно до якого ТОВ "ВІД" є власником нежитлової будівлі загальною площею 569,2 м2, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4.

4.16. Право власності ТОВ "ВІД" на вказану нежитлову будівлю зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.12.2008 за № 25863984, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.12.2008 № 21399416, виданим Комунальним підприємством "Южненське міське бюро технічної інвентаризації".

4.17. Позивач зазначив, що земельній ділянці, яка на праві постійного користування належить ТОВ "ВІД", не було присвоєно кадастровий номер у 1995 році, тому ТОВ "ВІД" у 2013 році звернулося до землевпорядної організації ТОВ "Імперіал-777" для розробки відповідної технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

4.18. Землевпорядна організація ТОВ "Імперіал-777" склала технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передала її до Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області для внесення відомостей щодо земельної ділянки до Державного земельного кадастру.

4.19. У 2013 році між Южненською міською радою, ТОВ "Імперіал-777" і ТОВ "ВІД" складено акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, згідно з яким межі земельної ділянки за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4 закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 4 шт. Межові знаки передано на зберігання директору ТОВ "ВІД".

4.20. Утім, як установив суд першої інстанції, рішенням державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Комінтернівському районі від 13.06.2014 № РВ-014 ТОВ "ВІД" відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з наявністю перетину з ділянкою :02:006:0095 (площа збігається на 58,1304 %).

4.21. Рішенням Южненської міської ради від 16.12.2008 № 984-V затверджено проект землеустрою щодо відведення із земель територіальної громади м. Южного ДП "Санта-Юг" земельної ділянки площею 0,4785 га для розміщення будівельної бази, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, для будівництва багатоповерхових будинків, і надано ДП "Санта-Юг" цю земельну ділянку в короткострокову оренду терміном на 5 років.

4.22. 14.10.2009 на підставі вказаного рішення між Южненською міською радою та ДП "Санта-Юг" укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,4785 га на 5 років для розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1.

4.23. 28.08.2014 Южненська міська рада прийняла рішення № 1219-VI, яким поновила термін дії договору оренди землі від 14.10.2009 (зареєстрований 23.10.2009 за № 28) на 3 роки. На підставі зазначеного рішення між Южненською міською радою та ДП "Санта-Юг" укладено додаткову угоду до зазначеного договору оренди.

4.24. Суди встановили, що відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 05.11.2014 за ДП "Санта-Юг" зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, зі строком дії цього речового права до 23.10.2022.

4.25. Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи від 07.05.2018 № 17-3898/3899 у результаті зіставлення геодезичних даних (каталогів координат по просторовому місцерозташуванню поворотних точок досліджуваних земельних ділянок) на ПК, шляхом побудови цифрових моделей та їх зіставлення з подальшою візуалізацією на суміщеному плані, встановлено, що межі земельної ділянки ДП "Санта-Юг" накладаються на межі земельної ділянки ТОВ "ВІД". Площа накладення земельних ділянок становить 1 678 м2.

4.26. Рішення Южненської міської ради від 16.12.2008 № 984-V і договір оренди землі від 14.10.2009, укладений між Южненською міською радою та ПП "Санта-Юг", внаслідок яких ПП "Санта-Юг" передано частину земельної ділянки, що належить позивачеві на праві постійного користування, а також відмова реєстратора Управління Держземагентства у Комінтернівському районі ТОВ "ВІД" внести відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку стали причиною звернення позивача до суду із вказаними у позові вимогами.

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

5.2. Предметом касаційного перегляду є судові рішення у частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішення Южненської міської ради від 16.12.2008 № 984-V і договору оренди землі від 14.10.2009, укладеного між Южненською міською радою та ПП "Санта-Юг".

5.3. За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він прийнятий з перевищенням повноважень, суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси позивача у справі.

Отже, для вирішення спору по суті необхідно встановити, чи Южненська міська рада, приймаючи оскаржуване рішення, перевищила свої повноваження, чи суперечить актам чинного законодавства оскаржуване рішення та чи порушує права позивача у справі.

5.4. Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 5 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Таким чином, лише після припинення права користування земельною ділянкою комунальної власності, яка була надана особі за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, власник (орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування) має право розпорядитися такою земельною ділянкою.

Вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою визначений статтею 141 Земельного кодексу України.

5.5. Як установлено судами, 20.11.1995 Южненська міська рада передала ТОВ "ВІД" в постійне користування земельну ділянку площею 0,4785 га, розташовану за адресою: м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 4, а 05.12.1995 - видала Державний акт на право постійного користування цією земельною ділянкою, який є чинним на час виникнення спірних правовідносин.

У подальшому, рішенням Южненської міської ради від 11.10.2007 № 489-V припинено право постійного користування земельною ділянкою ТОВ "ВІД". Указане рішення міської ради було визнано недійсним рішенням Господарського суду Одеської області від 25.02.2013 у справі № 5017/3646/2012, що набрало законної сили. Водночас, оспорюваним рішенням Южненської міської ради від 16.12.2008 № 984-V було затверджено проект землеустрою щодо відведення із земель територіальної громади м. Южного земельної ділянки ДП "Санта-Юг" та укладено з ним договір оренди земельної ділянки площею 0,4785 га, розташованої за адресою: м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 4/1.

На підставі проведеної у цій справі експертизи, суди встановили факт перетинання меж земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ТОВ "ВІД", та меж земельної ділянки, яку було надано в оренду ДП "Санта-Юг", у частині 0,1678 га.

5.6. Установивши факт відсутності на момент вирішення спору відповідної документації із землеустрою щодо зміни розмірів площі земельної ділянки, яка надавалася в оренду ДП "Санта-Юг", та факт перетинання цієї земельної ділянки з межами земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ТОВ "ВІД", суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскаржене рішення Южненської міської ради, яким затверджено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП "Санта-Юг", та оскаржений договір оренди, не відповідають вимогам законодавства, а також порушують права позивача як суміжного землекористувача, відтак, підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

5.7. Підставою для скасування судових рішень скаржником зазначено пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, Южненська міська рада зазначає, що факт перетинання земельної ділянки, яка належить позивачу на праві постійного користування та земельної ділянки, наданої ДП "Санта-Юг" на підставі спірного рішення та договору оренди, установлений судами на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи від 07.05.2018 № 17-3898/3899, для проведення якої позивачем надавалася технічна документація із землеустрою. На думку скаржника, надана позивачем копія проекту технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки TOB "ВІД", розташованої за адресою Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, для розміщення цеху з переробки рибної продукції, складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіал-777" (TOB "Імперіал-777") у 2014 році, не могла бути використана експертом для складання висновку, оскільки за змістом статті 55 Закону України "Про землеустрій" та пункту 14 статті 186 Земельного кодексу України Южненська міська рада як власник земельної ділянки не давала згоди на виготовлення технічної документації та не приймала рішення про її затвердження, отже експерт зробив експертизу на підставі документа, який не мав юридичної сили.

5.8. Законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України їх якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Отже, недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону. Відповідно, тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ.

5.9. Як зазначено у постанові суду апеляційної інстанції, на підставі проведеної у цій справі експертизи було встановлено факт перетинання меж земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні позивача, та меж земельної ділянки, яку надано в оренду ДП "Санта-Юг", у частині 0,1678 га.

Указану судову земельно-технічну експертизу було призначено ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2017. Зі змісту цієї ухвали суду вбачається, що Южненська міська рада заперечувала проти її проведення. Утім, у матеріалах справи відсутні будь-які заяви, заперечення сторін щодо висновку судової експертизи, як і відсутні заяви про проведення повторної експертизи або додаткової експертизи.

Ураховуючи, що питання наявності чи відсутності факту накладання однієї земельної ділянку на іншу та площа такого накладання потребували спеціальних знань і судом першої інстанції дотримано вимоги процесуальної форми призначення судової експертизи, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено того факту, що судом застосовані недопустимі докази у справі.

5.10. Крім того, зі змісту висновку експерта від 07.05.2018 № 17-3898/3899 убачається, що вихідними даними, які використовувалися експертом для підготовки цього висновку були: матеріали господарської справи № 916/1168/17 у двох томах, ухвали суду від 19.07.2017, від 18.10.2017, додаткові матеріали, що надійшли до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз під вх. № 17-3898/3899-3-18 супровідним листом вих. № 916/1168/17/993/2018 від 28.02.2018, результати натурного обстеження досліджуваної земельної ділянки, у тому числі результати топографо-геодезичних вишукувань, складені інженером-геодезистом Стрільцем В. В. До дослідження була надана наступна землевпорядна документація, а саме: технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ДП "Санта-Юг" під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків за адресою: Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, складена ТОВ "Регіональне агентство розвитку економіки" у 2009 році; матеріали з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ТОВ "ВІД" в натурі (на місцевості), розташованої за адресою: Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, для розміщення цеху по переробці рибної продукції, складена ТОВ "Імпереал-777" у 2014 році; результати топографо-геодезичних вишукувань, складені інженером-геодезистом Стрільцем В. В.

Таким чином, для проведення судової земельно-технічної експертизи було використано і інші вихідні дані, а не лише вказана скаржником технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ТОВ "ВІД" в натурі (на місцевості), складена ТОВ "Імперіал-777" у 2014 році.

5.11. Відповідно до частини 2 статті 55 Закону України "Про землеустрій" (у редакції, чинній на момент складення ТОВ "Імперіал" технічної документації із землеустрою) встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Статтею 25 Закону України "Про землеустрій" визначено види документації із землеустрою, зокрема, згідно з пунктом "д" - проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок (стаття 50 цього Закону), згідно з пунктом "и" - технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (стаття 55 Закону).

Таким чином, законодавство України розрізняє випадки складення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, від встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Оскільки для надання у постійне користування ТОВ "ВІД" земельної ділянки необхідно було визначити межі земельної ділянки в натурі, і Южненська міська рада видала державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ТОВ "ВІД" 05.12.1995, до якого додано опис меж земельної ділянки, отже межі земельної ділянки вже були визначені. Доводи скаржника про те, що для розробки технічної документації із землеустрою у 2014 році позивачу необхідно було отримати дозвіл на її розробку у міської ради, а ТОВ "ВІД" такий дозвіл не отримувало, і тому така технічна документація є нікчемною, є безпідставними.

5.12. Таким чином, жодної із наведених у законі обставин для визнання доказів недопустимими скаржником не доведено, визнання висновку судової земельно-технічної експертизи недопустимим доказом з огляду на суперечливість вихідних даних не ґрунтується на вимогах господарського процесуального закону, а тому доводи про встановлення судами першої та апеляційної інстанції обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, на підставі недопустимих доказів, не підтвердилися.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. За змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України в якій визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій (частина 7 статті 301 цього Кодексу).

6.2. За змістом статті 309 Господарського процесуального кодексу України - суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.3. Ураховуючи наведені положення законодавства та обставини, установлені судами, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що оскаржену у справі постанову суду апеляційної інстанції належить залишити без змін.

7. Розподіл судових витрат

7.1. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Южненської міської ради Одеської області залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 і рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2019 у справі № 916/1168/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

Ю.Я.Чумак