ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1419/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача - адвоката Коваля А.М., відповідача - Лементовського С.О. за самопредставництвом, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця Саленка Валерія Вікторовича до фізичної особи - підприємця Лементовського Сергія Олексійовича про стягнення 28212 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа - підприємець Саленко Валерій Вікторович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Лементовського Сергія Олексійовича про стягнення, на підставі договору поставки № 17 від 22.11.2016 року, 28212 грн. 40 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1419/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.01.2020 року.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року розгляд справи за заявою відповідача (вх. № 38850/19 від 24.09.2019 року, а.с. 23) відкладено на 30.01.2020 року, задоволено усне клопотання фізичної особи-підприємця Саленка Валерія Вікторовича, доручено господарському суду Харківської області організувати о 09 год. 00 хв. 30.01.2020 року участь фізичної особи-підприємця Саленко Валерія Вікторовича у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі господарського суду Черкаської області № 925/1419/19.

Відповідач 20.01.2020 року подав суду відзив на позов (вх. № 881/20 а.с. 39-40), в якому заперечував проти позову повністю, заперечення мотивував тим, що договір поставки № 17 від 22.11.2016 року, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, відповідач не укладав, підпис і печатка в примірниках договору і видаткової накладної № 4223 від 28.11.2016 року, доданих позивачем до позовної заяви, від його (відповідача) імені, виконані не ним.

Крім того, на підтвердження заперечень проти позову, відповідач 30.01.2020 року подав суду клопотання (вх. № 1486/20, т.с. 45-46), в якому просив призначити у справі № 925/1419/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інститут судових експертиз, на вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі поставки № 17 від 22.11.2016 року власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на видатковій накладній № 4323 від 28.11.2016 року власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

Також, для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, просив витребувати у позивача оригінальні примірники договору поставки № 17 від 22.11.2016 року і видаткової накладної № 4323 від 28.11.2016 року.

В засіданні суду 30.01.2020 року за участі представників сторін суд своєю ухвалою задовольнив клопотання відповідача в частині витребування доказів (вх. № 1486/20 від 30.01.2020 року), зобов`язав відповідача надати суду вільні, умовно вільні зразки документів, які містять зразки його підписів та печаток, у зв`язку з цим розгляд справи відклав на 12.02.2020 року, задовольнив усне клопотання представника позивача, доручив господарському суду Харківської області організувати о 11 год. 00 хв. 12.02.2020 року участь фізичної особи-підприємця Саленка Валерія Вікторовича і його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визнав обов`язковою особисту явку позивача.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року позов фізичної особи - підприємця Саленка Валерія Вікторовича до фізичної особи - підприємця Лементовського Сергія Олексійовича про стягнення 28212 грн. 40 коп. у справі № 925/1419/19 залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 року скасовано, справу № 925/1419/19 передано для продовження розгляду до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 16.07.2020 року призначено справу до судового розгляду по суті на 19.08.2020 року.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року задоволено клопотання представника фізичної особи-підприємця Саленка Валерія Вікторовича, доручено господарському суду Харківської області організувати 19.08.2020 року участь фізичної особи-підприємця Саленко Валерія Вікторовича у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі господарського суду Черкаської області № 925/1419/19.

У судовому засіданні 19.08.2020 року, яке відбувалось в режимі відеоконференції, представник позивача позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, підтримав, відповідач позов не визнав і, заперечуючи проти його задоволення, підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначив, що договір поставки № 17 від 22.11.2016 року він не укладав, його не підписував, по видатковій накладній № 4323 від 28.11.2016 року товар не отримував, підпис на ній виконаний не ним. Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, матеріали справи № 925/1419/19 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Предметом спору є вимога про стягнення 28212 грн. 40 коп. боргу за поставку товару за видатковою накладною № 4323 від 28.11.2016 року, здійснену на підставі договору поставки № 17 від 22.11.2016 року.

Відповідач заявляє що договір, на підставі якого заявлені позовні вимоги, ним не укладався, не підписувався, товар по видатковій накладній не отримував, підпис на договорі і видатковій накладній його печаткою не посвідчувався.

Зазначені обставини відповідачем покладені в основу заперечень проти позову, їх з`ясування є завданням суду для правильного вирішення спору, для чого потрібно застосування спеціальних знань, можливості перевірити наявність чи відсутність обставин фальсифікації названих документів іншими доказами, крім висновку судового експерта, суд не вбачає.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Приписами ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», витрати по оплаті судової технічної експертизи покладаються на відповідача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

При визначенні експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи, і питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом, судом враховані пропозиції, подані відповідачем, представник позивача цим правом не скористався.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне в подальшому розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з призначенням судом у справі № 925/1419/19 судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з покладенням обов`язку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 228 ч. 1 п. 2, 234, 235, 240, ч.6 ст. 250, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 925/1419/19 за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 1468/20 від 30.01.2020 року, а.с. 45-46) задовольнити.

Призначити у справі № 925/1419/19 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, телефон 0472-544155).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі поставки № 17 від 22.11.2016 року власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на видатковій накладній № 4323 від 28.11.2016 року власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на фізичну особу - підприємця Лементовського Сергія Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Витребувати у фізичної особи - підприємця Саленка Валерія Вікторовича:

оригінал договору поставки № 17 від 22.11.2016 року;

оригінал видаткової накладної № 4323 від 28.11.2016 року;

оригінал замовлення фізичної особи - підприємця Лементовського Сергія Олексійовича до договору поставки № 17 від 22.11.2016 року;

оригінал рахунку-фактури до договору поставки № 17 від 22.11.2016 року

Витребувати у фізичної особи - підприємця Лементовського Сергія Олексійовича:

вільні зразки підпису фізичної особи - підприємця Лементовського Сергія Олексійовича;

умовно-вільні зразки підпису фізичної особи - підприємця Лементовського Сергія Олексійовича.

Зобов`язати сторони витребувані у них докази подати до господарського суду Черкаської області до 15.09.2020 року.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 925/1419/19.

Зупинити провадження у справі № 925/1419/19 на період проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 19.08.2020 року.

Суддя В.М.Грачов