УХВАЛА

18 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 29/5005/6325/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву суддів Ткаченко Н.Г. Жукова С.В., Пєскова В.Г. про самовідвід

у справі № 29/5005/6325/2011

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Харків-Надра" в особі ліквідатора Хорошевської Т.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі № 29/5005/6325/2011.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Харків-Надра" в особі ліквідатора Хорошевської Т.В. у справі №29/5005/6381/2011 (правильно - №29/5005/6325/2011) визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г.- головуючого (доповідача), Жукова С.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.08.2020.

Колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Ткаченко Н.Г., Жукова С.В., Пєскова В.Г. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України заявлено самовідвід у справі № 29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ "Таміра" з посиланням на те, що розподіл касаційної скарги ТОВ "Харків-Надра" у справі № 29/5005/6325/2011 раніше визначеному складу суду здійснено помилково, з порушенням встановленого порядку визначення судді для розгляду справи.

Як вбачається з касаційної скарги ТОВ "Харків-Надра" та доданих до неї матеріалів, касаційна скарга стосується справи №29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ "Таміра".

Водночас, колегія суддів у складі: Ткаченко Н.Г.- головуючого (доповідача), Жукова С.В., Пєскова В.Г. участі у розгляді справи №29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ "Таміра" раніше не приймала.

Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Приписами ч.ч. 2, 3 ст. 6 ГПК України встановлено, що позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів; визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу, зокрема, щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Отже, оскільки колегія суддів у складі: Ткаченко Н.Г.- головуючого (доповідача), Жукова С.В., Пєскова В.Г. участі у розгляді справи № 29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ "Таміра" раніше не приймала , то при визначенні складу Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Харків-Надра" в особі ліквідатора Хорошевської Т.В. у справі № 29/5005/6325/2011 розподіл касаційної скарги раніше визначеному складу суду здійснено помилково, з порушенням встановленого порядку визначення судді для розгляду справи.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява суддів Ткаченко Н.Г., Жукова С.В., Пєскова В.Г. про самовідвід у справі № 29/5005/6325/2011 за касаційною скаргою ТОВ "Харків-Надра" в особі ліквідатора Хорошевської Т.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі № 29/5005/6325/2011 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 32, 35, 39, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г., Жукова С.В., Пєскова В.Г. про самовідвід у справі №29/5005/6325/2011 за касаційною скаргою ТОВ "Харків-Надра" в особі ліквідатора Хорошевської Т.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі № 29/5005/6325/2011 задовольнити.

2. Справу № 29/5005/6325/2011 касаційною скаргою ТОВ "Харків-Надра" в особі ліквідатора Хорошевської Т.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 передати на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.