ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Справа № 915/241/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД (50055, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Нікопольське шосе, буд.201, ),

до відповідача: Приватного підприємства ЯРМАРКА ГАРНОГО СМАКУ

(юридична адреса: 54000, м.Миколаїв, пр-т Центральний, буд.2, ;

адреса до зміни місцезнаходження: 36007, м.Полтава, пров.Перспективний, буд.1-А),

про: стягнення 23739,22 грн, -

в с т а н о в и в:

02.03.2020 Приватне акціонерне товариство КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 26.02.2020 (вх.№2758/20) до Приватного підприємства ЯРМАРКА ГАРНОГО СМАКУ (до зміни найменування ПП ПОЛІФАРБ) про стягнення заборгованості у розмірі 23739,22 грн за Договором поставки №38 від 10.04.2018.

Як на підставу свого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №38 від 10.04.2018 щодо оплати товару.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020, - справу №915/241/20 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У визначений в ухвалі суду строк, від позивача надійшла уточнена позовна заява б/н від 25.03.2020 (вх.№4149/20 від 02.04.2020) з урахуванням усунутих недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10.03.2020.

Крім того, 07.04.2020 від позивача факсимільним зв`язком на адресу суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи №128 від 07.04.2020 (вх.№факс:4316/20).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Ухвала суду від 07.04.2020 була надіслана судом на юридичну адресу відповідача - Приватного підприємства ЯРМАРКА ГАРНОГО СМАКУ повернута підприємством зв`язку з приміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

28.05.2020 ухвалою суду постановлено провести розгляд справи поза межами встановленого ст.248 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19.

У зв`язку з поверненням від відповідача поштової кориспонденції, судом повторно направлено ухвалу суду від 07.04.2020 по справі №915/241/20 на адреси відповідача - Приватного підприємства ЯРМАРКА ГАРНОГО СМАКУ (юридична адреса: 54000, м.Миколаїв, пр-т Центральний, буд.2; адреса до зміни місцезнаходження: 36007, м.Полтава, пров.Перспективний, буд.1-А). Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвали суду від 07.04.2020 та 28.05.2020 були надіслані судом на юридичну адресу відповідача - Приватного підприємства ЯРМАРКА ГАРНОГО СМАКУ повернуті підприємством зв`язку з приміткою за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 54000, м.Миколаїв, пр-т Центральний, буд.2.

Крім того, судом було направлено копії ухвал на зазначену позивачем у позові адресу до зміни місцезнаходження відповідача: 36007, м.Полтава, пров.Перспективний, буд.1-А. Проте, ухвали повернуті підприємством зв`язку з приміткою адресат відсутній за вказаною адресою та інші причини.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Тобто відповідач був повідомлений про розгляд даної справи судом належним чином.

Відповідачем не подавались до суду заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Відповідно положень п.4 Розділу Х ГПК України (в редакції Закону №731-IX від 18.06.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п.2 Закону України №731-IX від 18.06.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-IX від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020, відповідно, 20-ти денний строк для подання зацікавленими особами відповідних заяв закінчився 06.08.2020.

У вказаний період від відповідача не надійшло заяви про продовження процесуального строку з підстав, встановлених Законом України №731-IX від 18.06.2020.

Згідно наказу №167-б від 13.07.2020 у період з 03.08.2020 по 17.08.2020 включно суддя Мавродієва М.В. перебувала у відпустці, тому рішення у справі прийнято судом у перший робочий день виходу судді з відпустки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

10.04.2018 між Приватним акціонерним товариством КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД (постачальник, позивач у справі) та Приватним підприємством ПОЛІФАРБ, яке в подальшому змінило найменування на Приватне підприємство ЯРМАРКА ГАРНОГО СМАКУ (покупець, відповідач у справі) та місцезнаходження з 36007, м.Полтава, пров.Перспективний, буд.1-А на 54000, м.Миколаїв, пр-т Центральний, буд.2, а також відбулась зміна власника та директора підприємства, укладено Договір поставки №38 (надалі Договір поставки), згідно п.1.1., якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві лакофарбову продукцію, визначену у супроводжувальних документах, надалі іменується продукція, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити продукцію.

Згідно п.1.2. Договору поставки найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що є предметом поставки за цим Договором, визначаються у видатковій накладній на підставі письмового, або усного замовлення покупця.

Відповідно до п.1.4. Договору поставки момент виникнення права власності на продукцію у покупця є дата підписання сторонами видаткової накладної. Передача довіреності засвідчує отримання покупцем замовленої продукції.

У відповідності до п.2.2. Договору поставки постачальник зобов`язаний видати сертифікат на продукцію, який посвідчує відповідність названої продукції вимогам відповідних стандартів або технічних умов.

Пунктом 5.1. Договору поставки передбачено, що продукція, що є предметом поставки за цим Договором, відвантажується на адресу покупця окремими партіями, в строк 10 календарних днів, на підставі письмового, або усного замовлення. Письмове замовлення повинно бути оформлене на фірмовому бланку та підписане повноваженою особою покупця.

Згідно п.5.2. Договору поставки на продукцію видаються наступні супроводжуючі документи: рахунок-фактура, сертифікат якості, податкова накладна, видаткова накладна.

Відповідно до п.п.6.1., 6.2. Договору поставки розрахунки за цим Договором між постачальником і покупцем проводяться платіжним дорученням на підставі рахунку-фактури шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Умови розрахунків оплата за товар протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно п.11.1. Договору поставки, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1. цього Договору та закінчується 31.12.2019 (п.11.2. Договору поставки).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки позивачем 10.04.2018 та 04.05.2018 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 59477,76 грн, що підтверджується видатковою накладною №509 від 10.04.2018 на суму 30738,54 грн, Довіреністю на отримання від ПрАТ КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД цінностей №0051 від 10.04.2018, товарно-транспортною накладною №509 від 10.04.2018, податковою накладною №58 від 10.04.2018 та видатковою накладною №864 від 04.05.2018 на суму 28739,22 грн, товарно-транспортною накладною №864 від 04.05.2018, податковою накладною №33 від 04.05.2018 (а.с.53-57, 59-61).

Відповідач в свою чергу на підставі виставлених рахунків на оплату №568 від 06.04.2018 на суму 30738,54 грн та №789 від 02.05.2018 на суму 28739,22 грн, здійснив часткову оплату за поставлений йому товар позивачу у сумі 35738,54 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №1289 від 03.07.2018 на суму 2000,0 грн; №1306 від 04.07.2018 на суму 1000,0 грн; №1438 від 19.10.2018 на суму 2000,0 грн; №1110 від 10.05.2018 на суму 5000,0 грн; №1196 від 04.06.2018 на суму 25738,54 грн (а.с.63-67). Решта заборгованості за отриманий товар у сумі 23739,22 грн (59477,76 грн 35738,54 грн) залишилась відповідачем не сплаченою.

Крім того, в матеріалах справи міститься Акт звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків за період: січень - жовтень 2018 року, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 23739,22 грн. Вказаний акт містить підписи та печатки обох сторін (а.с.68).

Позивачем було визначено сума заборгованості у загальній сумі 23739,22 грн, яку відповідачем не оспорено та не спростовано.

Оскільки, відповідач оплату за отриманий ним товар по Договору поставки №38 від 10.04.2018 в розмірі 23739,22 грн не здійснив, позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу за поставлений йому товар у сумі 23739,22 грн.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо оплати за поставлений йому товар по Договору поставки №38 від 10.04.2018 в сумі 23739,22 грн, відповідач, у порушення приписів ст.ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують належне виконання позивачем своїх зобов`язань з поставки товару, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення боргу по оплаті за поставлений товар за Договором поставки №38 від 10.04.2018 в сумі 23739,22 грн є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 238, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства ЯРМАРКА ГАРНОГО СМАКУ (юридична адреса: 54000, м.Миколаїв, пр-т Центральний, буд.2, ; адреса до зміни місцезнаходження: 36007, м.Полтава, пров.Перспективний, буд.1-А) на користь Приватного акціонерного товариства КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД (50055, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Нікопольське шосе, буд.201, ) 23739,22 грн заборгованості за Договором поставки №38 від 10.04.2018 та 2102,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 18 серпня 2020 року.

Суддя М.В. Мавродієва