УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.08.2020Справа № 910/8615/20

За позовом Компанії Пресан ЛТД (Іппократоус, 3-А, Акрополі, 2006, м. Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер: НЕ 273330)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс", (01001, м. Київ, провулок Рильський, 6, ),

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8111)

про визнання недійсними рішень приватного нотаріуса

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Пресан ЛТД (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" (далі - відповідач-1) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни (далі - відповідач-2) про визнання недійсними рішень приватного нотаріуса.

Звертаючись до суду, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 13.07.2012 між ним та відповідачем-1 було укладено договір позики б/н (зареєстровано Головним управлінням Національного Банку України по м. Києву та Київській області 18.07.2012 за № 09-204/13238, реєстраційне свідоцтво № 15384). На забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором позики між сторонами спору було укладеного договір іпотеки від 20.08.2012, яким позивачу як іпотекодержателю було передано об`єкти нерухомого майна.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що в результаті розгляду судових спорів (справа № 910/8387/19 та № 42/254) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було вилучено запис про право власності відповідача-1 на об`єкт нерухомості, який передано в іпотеку позивачеві, а також виключено запис про обтяження за позивачем (іпотеку) об`єкту іпотеки на підставі договору іпотеки від 20.08.2012.

Як зазначає позивач у позові, 04.06.2020 відповідачем-2 було фактично відновлено реєстрацію права власності на належне відповідачу-1 майно (на доказ чого позивачем додано інформаційну довідку № 211551139 з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), однак реєстрацію за позивачем обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою відновлено не було.

У зв`язку з чим позивач просить:

1) визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52513894 від 04.06.2020, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0, 0882 га, за адресою: м. Київ, провулок Рильський, будинок 6, кадастровий номер: :91:176:0017 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" в частині нездійснення реєстрації іпотеки Компанії Пресан ЛТД щодо даної земельної ділянки;

2) визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52512233 від 04.06.2020 на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на будівлю торгівельно-офісного комплексу (літ. Д) за адресою: м. Київ, провулок Рильський, будинок 6, загальною площею 5367, 40 кв. м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" в частині нездійснення реєстрації іпотеки Компанії Пресан ЛТД щодо даної будівлі.

Суд 24.06.2020 у справі №910/8615/20 позовну заяву Компанія Пресан ЛТД залишив без руху, надав строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали суду. Зокрема, суд в ухвалі від 24.06.2020 встановив позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом: подання до суду належним чином легалізованого документу з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову, який підтверджує правосуб`єктність позивача за законодавством Республіки Кіпр (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо); подання до суду нотаріально засвідченого перекладу на українську мову Апостилю, вчиненого 28.04.2020 на довіреності від 27.04.2020, яка підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

З огляду на ті обставини, що в позовній заяві позивач не зазначив свою адресу, або адресу свого представника в Україні, і не з`явився для отримання ухвали нарочно, та враховуючи що в провадженні судді Бондаренко - Легких Г. П. перебуває ще одна справа за позовом Компанії Пресан ЛТД (910/8038/20), в якій представник позивача подав заяву про направлення кореспонденції по справі за адресою представника ( АДРЕСА_2 ), суд направив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 24.06.2020 у даній справі на адресу АДРЕСА_2 поштовим відправленням 776 31.07.2020.

Судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/8615/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Більш того, на переконання суду, зацікавленість в отриманні інформації про рух справи в тому числі з відкритих джерел або від суду безпосередньо, свідчить про добросовісність позивача, в той час як відсутність будь - якого інтересу до справи впродовж майже двох місяців свідчить про зворотнє.

Станом на 18.08.2020 жодних заяв про усунення недоліків від Компанії Пресан ЛТД не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів чинного процесуального законодавства, з огляду на не виконання позивачем вимог ухвали суду від 24.06.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви Компанії Пресан ЛТД, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою - Компанії Пресан ЛТД.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом ще раз, після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись. п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Компанії Пресан ЛТД (з доданими до неї документами) повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких