Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/860/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Спеціалізованого машинобудування" (м.Київ)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

(с.Новогуйвинське Житомирський район Житомирська область)

про стягнення 2230316,41грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Медвецький О.Ю., адвокат, довіреність від 14.06.2019 (бере участь в

судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача: Малий М.С., наказ №291-ОД від 19.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Спеціалізованого машинобудування" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 2230316,41грн, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.06.2020 поновлено провадження у справі №906/860/18 та підготовче засідання призначено на 19.08.2020.

На адресу Господарського суду Житомирської області 19.08.2020 від представника відповідача надійшла заява №02/2119 від 19.08.2020 про продовження ДП "Житомирський бронетанковий завод" строку на надання відзиву у даній справі, а також про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання можливості відповідачу повноцінно реалізувати своє право на захист.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти до розгляду та задовольнити заяву від 08.11.2018 про збільшення позовних вимог (яка міститься в матеріалах даної справи), відповідно до змісту якої позивач збільшив позовні вимоги на 894 212,96грн, з яких 736 555,87грн інфляційні витрати та 157 657,09грн проценти за користування грошовими коштами. Враховуючи дану заяву представник просить стягнути з ДП "Житомирський бронетанковий завод" на користь ТОВ "Завод "Спеціалізованого машинобудування" 2 230 316,41грн заборгованості за договором, 736 555,87грн інфляційних витрат та 157 657,09грн процентів за користування грошовими коштами. Щодо задоволення заяви відповідача про продовження строку на подання відзиву, представник не заперечив, пояснивши що для повного з`ясування обставин у даній справі необхідно врахувати позицію відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що заяву позивача про збільшення позовних вимог він не отримав, просив відкласти дане судове засідання з метою ознайомлення з даною заявою, у зв`язку з чим просив заяву №02/2119 від 19.08.2020 про продовження ДП "Житомирський бронетанковий завод" строку на надання відзиву у даній справі залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Враховуючи ст.169 ГПК України, відповідно до якої учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях в письмовій або в усній формі, що є їх правом, господарський суд залишає без розгляду заяву відповідача №02/2119 від 19.08.2020 про продовження ДП "Житомирський бронетанковий завод" строку на надання відзиву, за усним клопотанням представника відповідача.

Стосовно заяви позивача від 08.11.2018 про збільшення розміру позовних вимог та вищезазначених доводів представника відповідача, господарський суд зазначає наступне.

До заяви про збільшення розміру позовних вимог було додано, у тому числі, фіскальний чек від 08.11.2018, поштову накладну від 08.11.2018 та опис вкладення у рекомендований лист на ім`я ДП "Житомирський бронетанковий завод" (адреса: 12441, Житомирська область, Житомирський район, с.Новогуйвинське, вул.Дружби народів,1) про направлення адресату вказаної заяви.

Отже, при подачі заяви про збільшення позовних вимог у даній справі, позивачем дотримано вимоги ч.5 ст.46 ГПК України в частині відправлення відповідачу - ДП "Житомирський бронетанковий завод" копії заяви про збільшення розміру позовних вимог від 08.11.2018. При цьому, суд звертає увагу, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають обов`язку щодо повторного направлення стороні документів, які раніше уже були направлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Одночасно господарський суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги та копії тощо.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

У поданій заяві від 08.11.2018 про збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути 736 555,87грн інфляційних витрат та 157 657,09грн процентів за користування грошовими коштами, які при зверненні з позовом не заявлялись.

Водночас, господарському суду необхідно встановити, чи є подана заява по своїй суті іншим позовом або ж зміною предмета чи підстави позову.

Слід зазначити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Приймаючи до уваги, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Спеціалізованого машинобудування" вимоги про стягнення 2 230 316,41грн основного боргу, а також 736 555,87грн інфляційних витрат та 157 657,09грн процентів за користування грошовими коштами ґрунтуються на одних і тих самих обставинах, а саме обставинах порушення відповідачем умов договору поставки №165 від 01.10.2014 щодо своєчасного проведення розрахунків за отриманий товар, господарський суд розцінює подану позивачем заяву від 08.11.2018 як заяву про зміну предмета позову.

Враховуючи те, що позивачем дотримано вимог ст.ст. 46, 182 ГПК України, заява ТОВ "Завод "Спеціалізованого машинобудування" про стягнення з відповідача 736 555,87грн інфляційних витрат та 157 657,09грн приймається судом до розгляду та розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін, а саме про стягнення 2 230 316,41грн основного боргу, 736 555,87грн інфляційних витрат та 157 657,09грн процентів за користування грошовими коштами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає підготовче засідання за клопотанням представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 182, 183, 234, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "02" вересня 2020 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. Роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи, а також те, що відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин. У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

3. Учасникам справи надати господарському суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили 19.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - у справу,

2- представнику позивача Медвецькому О.Ю. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну адресу: