УХВАЛА

18 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6820/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлерком"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2020

за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача Акціонерного товариства "Альфа-банк"

треті особи:

1) Державне підприємство "СЕТАМ"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком"

4) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

5) Міністерство юстиції України

про визнання недійсними результатів торгів, актів про реалізацію, свідоцтва, скасування державної реєстрації, відновлення чинності запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлерком" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі № 910/6820/20, подана 23.07.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2020, колегія суддів зазначає наступне.

01.06.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю до Акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: Державне підприємство "СЕТАМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Міністерство юстиції України про визнання недійсними результатів торгів, актів про реалізацію, свідоцтва, скасування державної реєстрації, відновлення чинності запису про право власності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

При цьому, оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції (стаття 255 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 окремо від рішення суду першої інстанції, то, враховуючи положення частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню заявнику.

Щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі № 910/6820/20 позовну заяву Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком" звернулось із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Ухвалою від 13.07.2020 Північний апеляційний господарський суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Валлерком" у відкритті апеляційного провадження з огляду на приписи статей 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із тим, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком" зазначає, що судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права та просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадженні № 910/6820/20.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частина 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення.

Частиною 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду відсутня у переліку, наведеному у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то вона не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В такий спосіб апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена ухвала місцевого господарського суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції та правомірно повернув подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Валлерком" апеляційну скаргу без розгляду відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлерком" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 910/6820/20 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норм права в цьому випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлерком" в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі № 910/6820/20 повернути.

2. У відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлерком" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 910/6820/20 відмовити.

3. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення № 7 від 22 липня 2020 на суму 2 102,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий