ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/881/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі" до товариства з обмеженою відповідальністю "КТД Холод" про стягнення 460393 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КТД Холод" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору № 96/19 від 07.05.2019 року про постачання електричної енергії споживачу, 431520 грн. 35 коп. боргу, 17704 грн. 99 коп. пені, 5619 грн. 51 коп. інфляційних втрат, 3346 грн. 3 % річних, 2202 грн. 20 коп. витрат з відключення енергоустановки, що разом становить 460393 грн. 05 коп., та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/881/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.08.2020 року.

Позивач в особі директора подав 31.07.2020 року клопотання (вх. № 11605/20), в якому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України відмовився від позову, просив суд закрити провадження у справі з цієї підстави та повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судове засідання 14.08.2020 року сторони явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, їх нез`явлення не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 202 ГПК України.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що клопотання позивача про відмову від позову від 31.07.2020 року за вх. № 11605/20 відповідає зазначеним нормам законодавства, підписане уповноваженим представником, і така відмова не порушує права та інтереси третіх осіб, суд дійшов висновку про його задоволення. Провадження у справі підлягає закриттю в повному обсязі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що відповідають положенням ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, на підставі вищезазначеного і норм статті 129 ГПК України, позивачу належить до повернення з державного бюджету 3452 грн. 95 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1411 від 08.07.2020 року (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 191, 231 ч. 1 п. 2, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі" про відмову від позову за вх. № 11605/20 від 31.07.2020 року задовольнити. Відмову позивача від позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КТД Холод", на підставі договору № 96/19 від 07.05.2019 року про постачання електричної енергії споживачу, 431520 грн. 35 коп. боргу, 17704 грн. 99 коп. пені, 5619 грн. 51 коп. інфляційних втрат, 3346 грн. 3 % річних, 2202 грн. 20 коп. витрат з відключення енергоустановки, що разом становить 460393 грн. 05 коп. - прийняти.

Провадження у справі № 925/881/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі" до товариства з обмеженою відповідальністю "КТД Холод" про стягнення 460393 грн. 05 коп. - закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі", , місцезнаходження: 18030, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 68/12, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3452 (три тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 95 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1411 від 08.07.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Грачов