ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. м.Київ Справа№ 925/1250/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Кубей В.І.

явка учасників справи в судове засідання згідно з протоколом судового засідання від 25.08.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 15.05.2020 (повний текст рішення складено 15.05.2020)

у справі №925/1250/19 (суддя Грачов В.М.)

За позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро"

до Хижинської сільської ради (відповідач-1);

Приватного підприємства "Земторг" (відповідач-2);

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"А.Ф. Злагода" (відповідач-3)

про визнання недійсними результатів земельних торгів та договорів оренди

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Сільськогосподарське приватне підприємство "Біле Озеро" (далі - позивач, СПП "Біле Озеро") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Хижинської сільської ради (далі - відповідач-1), приватного підприємства "Земторг" (далі - відповідач-2, ПП "Земторг") та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" (далі - відповідач-3, СТОВ "А.Ф. Злагода"), у якому просив суд:

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону № 14832, проведених 21.12.2018 відповідачем-1 як організатором і відповідачем-2 як виконавцем цих торгів, з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, які розташовані на території Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області (за межами населених пунктів), з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, лоти № 28690, № 28692 та № 28694, викладені у формі: протоколу проведення земельних торгів на земельну ділянку площею 5,6028 га кадастровий номер :03:001:0287; протоколу проведення земельних торгів на земельну ділянку площею 4,2915 га кадастровий номер :03:001:0288; протоколу проведення земельних торгів на земельну ділянку площею 3,6853 га кадастровий номер :03:001:0289;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 21.12.2018 між Хижинською сільською радою та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 5,6028 га кадастровий номер :03:001:0287, розташована на території Хижинської сільської ради Лисянського районну Черкаської області;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 21.12.2018 між Хижинською сільською радою та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 4,2915 га кадастровий номер :03:001:0288, розташована на території Хижинської сільської ради Лисянського районну Черкаської області;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 21.12. 2018 між Хижинською сільською радою та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 3,6853 га кадастровий номер :03:001:0289, розташована на території Хижинської сільської ради Лисянського районну Черкаської області;

- відшкодувати судові витрати у розмірі 17726 грн., із яких 11526 грн. судовий збір, сплачений за шість вимог немайнового характеру, 3000 грн. витрати на правничу допомогу адвоката по складанню позовної заяви, 3000 грн. витрати на правничу допомогу адвоката по представленню інтересів позивача в суді, 200 грн. витрати на відправлення поштової кореспонденції.

Позов мотивований тим, що відповідач-2, як виконавець земельних торгів, всупереч нормам ч. 3 та п. "з" ч. 4 ст. 137 Земельного кодексу України, в оголошеннях про продаж права оренди земельних ділянок комунальної власності відповідача-1 площею 5,6028 га кадастровий номер :03:001:0287, площею 4,2915 га кадастровий номер :03:001:0288, площею 3,6853 га кадастровий номер :03:001:0289, не розмістив за кожним лотом інформації про адресу його (відповідача-2) місцезнаходження, чим позбавив позивача можливості подати йому (відповідачу-2) заяви та інші документи, необхідні для участі у торгах по кожному лоту, і як наслідок, порушив право позивача на участь у земельних торгах з продажу права оренди цих земельних ділянок.

Також, відповідач-1, як організатор земельних торгів, всупереч нормам ч. 4 абз. 1 та п. "г" абз. 2 ч. 4 ст. 136 ЗК України, абз. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", не забезпечив підготовку лотів до проведення земельних торгів з продажу на земельних торгах права оренди на земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 5,6028 га кадастровий номер :03:001:0287, площею 4,2915 га кадастровий номер :03:001:0288, площею 3,6853 га кадастровий номер :03:001:0289, не отримав і не надав виконавцю витяги про нормативну грошову оцінку цих земельних ділянок відповідно до Закону України "Про оцінку земель" до продажу на земельних торгах права оренди на них, наявність яких є обов`язковою для визначення розміру орендної плати за землю. Крім того, відповідач-1, як власник цих земельних ділянок і організатор земельних торгів з продажу права оренди на них, всупереч нормам п. 288.1 ст. 288 ПК України, ст. 14 Закону України "Про оренду землі", п. 7 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220, п. 1.6. Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 № 536, в процесі підготовки лотів до проведення земельних торгів не виготовив агрохімічні паспорти цих земельних ділянок.

Також, позивач посилався на те, що оскільки земельні торги проведені без дотримання наведених норм законодавства, то відповідачами-1 і 2 було порушено право позивача, як потенційного учасника земельних торгів, придбати право оренди цих земельних ділянок у законний спосіб, передбачений главою 21 Земельного кодексу України. Також, за результатами земельних торгів у формі аукціону № 14832, які відбулись 21.12.2018 з продажу права оренди на земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 5,6028 га кадастровий номер :03:001:0287 (лот № 28690), площею 4,2915 га кадастровий номер :03:001:0288 (лот № 28692), площею 3,6853 га кадастровий номер :03:001:0289 (лот № 28694), проведених у незаконний спосіб, відповідачем-1, як орендодавцем, і відповідачем-3, як орендарем, укладені договори оренди цих земельних ділянок, на підставі укладених договорів відповідачем-3 зареєстровано права оренди на них в Державному реєстрі речових прав.

Отже, наведені порушення законодавства відповідачами-1 і 2 при організації і проведенні земельних торгів у формі аукціону № 14832, результати яких оформлені протоколами від 21.12.2018, на думку позивача, є підставою визнання результатів цих торгів недійсними, а укладені за їх наслідками договори оренди землі також підлягають визнанню недійсними в силу приписів ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст заперечень на позов

Відповідач-2 - приватне підприємство "Земторг" - заперечував проти позову повністю з мотивів необґрунтованості і недоведеності позовних вимог та відсутності події порушення спірного права позивача.

В обґрунтування своїх доводів відповідач-2 зазначав, що на виконання рішення Хижинської сільської ради про затвердження переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляються на земельні торги в 2018 році, він в порядку, визначеному законодавством, забезпечив розміщення оголошення про проведення земельних торгів на 21.12.2018 - аукціон № 14832, лоти №№ 28690, 28692, 28694 і провів у визначений час земельні торги. Інформація, наведена в оголошеннях, була повною і достатньою для того, щоб реальний учасник зміг зареєструватись на торгах. Натомість, позивач гарантійні та реєстраційні внески не сплатив, інших дій, спрямованих на участь у торгах не вчинив, а його доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог, є безпідставними.

Відповідач-3 - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" проти позову заперечував з мотивів безпідставності, необґрунтованості і недоведеності позовних вимог, відсутності події порушення господарського права чи інтересу позивача.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.05.2020 у справі №925/1250/19 позов задоволено повністю, а саме:

- визнано недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №14832, проведених 21.12.2018 року, з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, які розташовані на території Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області (за межами населених пунктів), з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, лоти №28690, №28692, та №28694, викладені у формі: протоколу земельних торгів №2-1 на земельну ділянку площею 5,6028 га кадастровий номер :03:001:0287, протоколу земельних торгів №2-2 на земельну ділянку площею 4,2915 га кадастровий номер :03:001:0288, протоколу земельних торгів №2-3 на земельну ділянку площею 3,6853 га кадастровий номер :03:001:0289;

- визнано недійсним договір оренди землі, укладений 21.12.2018 між Хижинською сільською радою та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 5,6028 га кадастровий номер :03:001:0287, яка розташована за межами населених пунктів на території Хижинської сільської ради Лисянського районну Черкаської області;

- визнано недійсним договір оренди землі, укладений 21.12.2018 між Хижинською сільською радою та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 4,2915 га кадастровий номер :03:001:0288, яка розташована за межами населених пунктів на території Хижинської сільської ради Лисянського районну Черкаської області;

- визнано недійсним договір оренди землі, укладений 21.12.2018 року між Хижинською сільською радою та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 3,6853 га кадастровий номер :03:001:0289, яка розташована за межами населених пунктів на території Хижинської сільської ради Лисянського районну Черкаської області;

- стягнуто з Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області на користь сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" - 3842 грн. судових витрат, стягнуто з приватного підприємства "Земторг" на користь сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" 3842 грн. судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки земельні торги проведені без дотримання норм законодавства, а тому наявні порушення відповідачами права позивача, як потенційного учасника земельних торгів, придбати право оренди земельних ділянок у законний спосіб, передбачений главою 21 Земельного кодексу України, що є підставою для задоволення заявлених позовних вимог повністю шляхом визнання недійсними результатів земельних торгів та укладених на їх підставі договорів оренди.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач-3 (Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2020 у справі №925/1250/19 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" в повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не враховано тих обставин, що позивачу була відома інформація про виконавця земельних торгів - ПП «Земторг» і адреса його місцезнаходження, які були розміщені в оголошенні на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру;

- позивачем не подано до суду першої інстанції належного та допустимого доказу в розумінні ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України в підтвердження своїх доводів щодо наміру подати 13.12.2018 документи до ПП «Земторг» за адресою: АДРЕСА_1, для участі у земельних торгах в формі аукціону № 14832 з продажу права оренди за земельні ділянки площею 5,6028 га кадастровий номер :03:001:0287; на земельну ділянку площею 4,2915 га кадастровий номер :03:001:0288; на земельну ділянку площею 3,6853 га кадастровий номер :03:001:0289, а також не подано доказів сплати реєстраційних та гарантійних внесків по кожному лоту, що є необхідним для участі у торгах;

- складений позивачем акт від 13.12.2018 - не є належним доказом в розумінні ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України;

- позивачем при зверненні до суду з позовом, використано неналежний, в розумінні вимог ст. 16 Цивільного кодексу України, спосіб захисту його права та не доведено порушення його права чи господарського інтересу відповідачами.

Короткий зміст заперечень проти апеляційної скарги

14.07.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду згідно з приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу казував на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування - відсутні.

Зокрема, позивач посилався на те, що:

- ч. 4ст. 137 Земельного кодексу України в оголошенні за кожним лотом окремо має бути зазначена відповідна інформація, зокрема і щодо адреси виконавця земельних торгів, вказана норма права є імперативною, а розміщення в оголошенні саме за кожним лотом вказаної інформації несе важливе значення, а розміщення за кожним лотом неповної інформації, є порушенням вказаного припису закону;

- надане відповідачем-3 посилання на сайт Держгеокадастру - не є оголошенням за кожним лотом, як того вимагає ч. 4 ст. 137 Земельного кодексу України;

- наявні у справі докази свідчать про те, що виконавець земельних торгів не здійснював прийом документів за своїм місцезнаходженням: 19201, АДРЕСА_1;

- оскільки за кожним із трьох лотів окремо не було зазначено інформацію про адресу виконавця земельних торгів, а виконавець земельних торгів не здійснював прийом документів за своїм місцезнаходженням: 19201, АДРЕСА_1, а тому доводи скаржника, що позивач мав змогу направити документи для участі у торгах поштою - є безпідставними;

- позивач, як потенційний учасник торгів, втратив право придбати право оренди земельних ділянок у законний спосіб, передбачений главою 21 Земельного кодексу України.

Короткий зміст заперечень на відзив на апеляційну скаргу

03.08.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ПП «Земторг» (відповідача-3) надійшли заперечення на відзив, поданий позивачем, які прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду. У вказаних запереченнях відповідач-2 посилався на те, що позивачем не подано до суду першої інстанції належного та допустимого доказу в розумінні ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України в підтвердження своїх доводів щодо наміру подати 13.12.2018 документи до ПП «Земторг» за адресою: АДРЕСА_1, для участі у земельних торгах в формі аукціону № 14832 з продажу права оренди за земельні ділянки площею 5,6028 га кадастровий номер :03:001:0287; на земельну ділянку площею 4,2915 га кадастровий номер :03:001:0288; на земельну ділянку площею 3,6853 га кадастровий номер :03:001:0289, а також не подано доказів сплати реєстраційних та гарантійних внесків по кожному лоту, що є необхідним для участі у торгах.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Тирасенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2020 поновлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2020 у справі №925/1250/19, відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні 14.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 розгляд справи відкладено до 25.08.2020.

Також, в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на момент проголошення ухвали від 14.07.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи підлягає здійсненню у розумний строк з огляду на ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11, пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

В судове засідання 25.08.2020 з`явились представники скаржника (відповідача-3) та позивача.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання 25.08.2020 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача-1 відзив на апеляційну скаргу - до суду апеляційної інстанції - не надходив.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що матеріали справи містять достатні обсяг документів, які є необхідними для розгляду справи, дійшов висновку, що неподання відповідачем-1 відзиву на апеляційну скаргу не є перешкодою для розгляду справи, що узгоджується з приписами ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції враховуючи те, що матеріали справи містять достатні обсяг документів, які є необхідними для розгляду справи, а також містять і письмові позиції учасників справи щодо спірних правовідносин, учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників спору в судове засідання обов`язковою не визнавалась, дійшов висновку, що неявка представників відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання - не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги та справи, у зв`язку з чим підстави для відкладення розгляду справи - відсутні.

Представник скаржника (відповідача-3) в судовому засіданні 25.08.2020 підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" повністю.

Представник позивача в судовому засіданні 25.08.2020 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

27.11.2017 позивач - сільськогосподарське приватне підприємство "Біле Озеро", звернувся до голови Лисянської районної державної адміністрації із заявою вих. № 382 про передачу в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) на території Хижинської сільської ради. У заяві позивач вказав, що на підставі договорів оренди використовує землі сільськогосподарського призначення на території Хижинської сільської ради, з якими в одному земельному масиві розташовані невитребувані земельні частки (паї) загальною площею 119,84 га. З метою їх раціонального і ефективного використання просив передати йому в оренду ці невитребувані земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 7 років, до оформлення їх власниками (спадкоємцями) прав на ці земельні ділянки, до заяви додав реєстр невитребуваних земельних паїв з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок загальною площею 119,84 га, у тому числі і земельних ділянок під кадастровими номерами :03:001:0287, :03:001:0288, :03:001:0289 (т. 1 а.с. 22).

За результатами розгляду заяви (клопотання) СПП "Біле Озеро", розпорядженням Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області від 04.01.2018 № 01 надано в оренду СПП "Біле озеро" нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) загальною площею 119,94 га ріллі, які розташовані за межами населеного пункту с. Хижинці на території Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 7 років, але до моменту набуття їх власниками правовстановлюючих документів на право власності на земельні ділянки, рекомендовано СПП "Біле Озеро" укласти договори оренди землі у порядку, визначеним чинним законодавством, та забезпечити державну реєстрацію речового права (т. 1 а.с. 23).

Із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексні номери №№ 104662764, 104660657, 104644964 від 22.11.2017 (т. 1 а.с. 63-65), інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №№ 184772582, 184772199, 18477458 від 15.10.2019 року (т. 1 а.с. 31-33) вбачається, що 21.11.2017 державним реєстратором виконавчого комітету Лисянської селищної ради проведено державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки під кадастровими номерами :03:001:0289, :03:001:0288, :03:001:0287 за територіальною громадою в особі Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Рішенням Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області від 13.09.2018 № 29-2/VII "Про затвердження переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляються на земельні торги в 2018 році": затверджено перелік права оренди на земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, які виставляються на земельні торги в 2018 році згідно з додатком 1 (п. 1 рішення); затверджено умови продажу по кожному лоту згідно з додатком 2 (п. 2): встановлено стартовий розмір річної орендної плати земельних ділянок у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п.п. 2.1. п. 2); вирішено передати переможцю дані земельні ділянки в оренду на 7 років та зобов`язати дотримуватись умов користування земельними ділянками згідно договорів оренди землі (п.п. 2.3. п. 2); затверджено проект договору оренди землі, що пропонується укласти за результатами проведення земельних торгів по лотам № 1, 2, 3 (додаток 3) (п. 3); виконавцем земельних торгів обрано ПП "Земторг" (п. 4); доручено виконавчому комітету Хижинської сільської ради укласти договір про проведення земельних торгів з виконавцем торгів (п. 5); доручено сільському голові укласти договори оренди землі з переможцями земельних торгів (п. 6). Додатком 1 до рішення Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області від 13.09.2018 року № 29-2/VII є Перелік земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, які виставляються на торги у 2018 році. В цьому переліку містяться три земельних ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адмінмежах Хижинської сільської ради (за межами населених пунктів) Лисянського району Черкаської області: кадастровий номер :03:001:0289 площею 3,6853 га, кадастровий номер :03:001:0288 площею 4,2915 га, кадастровий номер :03:001:0287 площею 5,6028 га. Згідно з Додатком 2 до рішення Хижинської сільської ради від 13.09.2018 року № 29-2/VII, яким є Умови продажу права оренди земельних ділянок по кожному лоту, нормативна грошова оцінка кожної зазначеної земельної ділянки становить 111924,00 грн., стартова ціна кожного лота становить 13430,88 грн., крок торгів 67,15 грн. (т. 1 а.с. 24-25).

Згідно листа відділу у Лисянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за вих. № 1002/107-18 від 03.10.2018, адресованого Хижинській сільській раді на її заяву від 02.10.2018 року вбачається, що відповідно до технічної документації зі складання державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Хижинської сільської ради середній розмір земельної частки (паю) складає 2,92 га, вартість якого становить 111924 грн. (а.с. 30).

14.11.2018 приватне підприємство "Земторг" звернулось до відділу у Лисянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з клопотанням № 8, в якому просило розмістити на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, оголошення Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки, які відбудуться 21.12.2018 р. об 11:00 год. Виконавцем земельних торгів зазначено ПП "Земторг", відскановані матеріали відправлені 14.11.2018 року на електронну пошту відділу, до клопотання додано текст оголошення. Клопотання приватного підприємства "Земторг" надруковане на його бланку з зазначенням його адреси (19201, м. Жашків, вул. Благовісна, 12), номерів телефону і електронної пошти (т. 1 а.с. 66).

Згідно копій оголошень, роздрукованих з офіційного веб-сайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28690 по лоту № 28690, http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28692 по лоту № 28692, http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28694 по лоту № 28694 вбачається, що в оголошеннях зазначена інформація по кожному лоту аукціону № 14832, час та місце проведення земельних торгів, розміри реєстраційного і гарантійного внесків та порядок їх оплати - до 16.00 год. 17.12.2018 року включно. В розділі "додаткова інформація" оголошень зазначено контактна інформація особи, у якої можна ознайомитись з документами (директор Деркач Олег Анатолійович, тел. НОМЕР_1 ), банківські реквізити виконавця земельних торгів, адреса місцезнаходження виконавця земельних торгів відсутня (т. 1 а.с. 26-28, 68-76).

Згідно копії оголошення, роздрукованого з офіційного веб-сайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lots/14832 про проведення аукціону № 14832 вбачається, що на аукціон виставлені лоти: номер лота 28690, кадастровий номер :03:001:0287, площа 5,6028 га; номер лота 28692, кадастровий номер :03:001:0288, площа 4, 2915 га; номер лота 28694, кадастровий номер :03:001:0289, площа 3,6853 га. Земельні ділянки, які є об`єктами продажу права оренди на них за лотами 28690, 28692, 28694 розташовані за адресою: Черкаська обл., Лисянський район, Хижинська сільська рада, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дата аукціона - 21.12.2018 11:00. В розділі "додаткова інформація" оголошення зазначено інформацію про виконавця ПП "Земторг" - його поштова адреса (АДРЕСА_1), серія, номер і дата видачі ліцензії - 02.10.2018 (т. 1 а.с. 67).

13.12.2018 в період часу з 10 до 14 год. позивачем складено акт № 1 про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації, із якого вбачається, що директором СПП "Біле озеро" у присутності свідків громадян ОСОБА_3. і ОСОБА_1 . зовні оглянуто приватний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок обстежувався з причин з`ясування фактичної адреси ПП "Земторг" (код юридичної особи 42395577) та місця подання заяв про участь у земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку площею 5,6028 га кадастровий номер :03:001:0287 (лот № 28690), на земельну ділянку площею 4,2915 га кадастровий номер :03:001:0288 (лот № 28692), та на земельну ділянку площею 3,6853 га кадастровий номер :03:001:0289 (лот № 28694). За результатами обстеження встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований приватний житловий будинок, вказаний будинок зачинений та будь-кого із власників чи користувачів будинку не виявлено, будь-яких ознак того, що за вказаною адресою здійснюється прийом заяв на участь у земельних торгах з продажу права оренди на зазначені земельні ділянки не виявлено ( т. 1 а.с. 29).

Із протоколів земельних торгів №№ 2-1, 2-2, 2-3 вбачається, що 21.12.2018 ПП "Земторг", як виконавцем, проведено земельні торги по продажу права оренди земельних ділянок. Об`єктами торгів були відповідно: лот № 1 (лот № 28690 аукціону № 14832 (http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28690); лот № 2 (лот № 28692 аукціону № 14832 (http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28692); лот № 3 (лот № 28694 аукціону № 14832 (http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28694). Організатором торгів є Хижинська сільська рада, на торгах зареєстровані два учасники: № 1 - СТОВ "А.Ф. Злагода" і № 2 - гр-н ОСОБА_2 . Стартова ціна кожного лота становила 13430,88 грн., переможцем визначено учасника № 1 - СТОВ "А.Ф. Злагода" з ціновою пропозицією 13699,48 грн. Протоколи підписані представниками переможця земельних торгів, виконавця, організатора і ліцитатора (т. 1 а.с. 96, 103, 110).

На підставі протоколів №№ 2-1, 2-2, 2-3 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності від 21.12.2018 року відповідачем-1 - Хижинською сільською радою, як організатором земельних торгів і орендодавцем, того ж дня, 21.12.2018 року укладено з відповідачем-3 - СТОВ "А.Ф. Злагода", як переможцем земельних торгів і орендарем, три договори оренди землі (т. 1 а.с. 90-95, 97-102, 104-109). За цими договорами орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані за межами населених пунктів на території Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області строком на 7 років, а саме: кадастровий номер :03:001:0289 площею 3,6853 га, кадастровий номер :03:001:0288 площею 4,2915 га, кадастровий номер :03:001:0287 площею 5,6028 га (пункти 1, 2, 7 договорів). Згідно з пунктами 5 договорів, нормативна грошова оцінка земельних ділянок на дату укладення договорів становила 111924,00 грн.

На підставі договорів оренди землі, укладених 21.12.2018, Хижинською сільською радою з СТОВ "А.Ф. Злагода", державним реєстратором виконавчого комітету Лисянської селищної ради 17.05.2019 року проведено державну реєстрацію права оренди земельних ділянок під кадастровими номерами :03:001:0289, :03:001:0288, :03:001:0287, які є об`єктами оренди по цим договорам, за СТОВ "А.Ф. Злагода" (т. 1 а.с. 31-33).

З урахуванням наведеного, предметом позову у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідачів: 1 - організатора земельних торгів, 2 - виконавця земельних торгів, 3 - переможця земельних торгів про визнання недійсними результатів земельних торгів (у формі аукціону № 14832), які відбулися 21.12.2018 року та оформлені протоколом № 2-1 проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку площею 5,6028 га кадастровий номер :03:001:0287, протоколом № 2-2 проведення земельних торгів з проаджу права оренди на земельну ділянку площею 4,2915 га кадастровий номер :03:001:0288, протоколом № 2-3 проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку площею 3,6853 га кадастровий номер :03:001:0289, розташованих на території Хижинської сільської ради (за межами населених пунктів) Лисянського району Черкаської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, лоти № 28690, № 28692, та № 28694, та у разі задоволення цієї вимоги - про визнання недійсними договорів оренди цих земельних ділянок, укладених 21.12.2018 відповідачем-1, як організатором земельних торгів, з відповідачем-3, як переможцем земельних торгів.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції, спірні правовідносини учасників справи за правовою природою віднесені до зобов`язань найму (оренди) земельної ділянки, загальні положення про найм (оренду) визначені параграфом 1 глави 58, про найм (оренду) земельної ділянки, як окремий вид зобов`язань, параграфом 3 глави 58 Цивільного кодексу України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України. Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері дії норм 122, 134-139 Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", "Про оренду землі", норми яких з урахуванням предмета спору є спеціальними.

Статтею 3 Цивільного кодексу України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п.п. 2, 4, 10 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Частиною 2 ст. 792 Цивільного кодексу України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України у відповідній редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до норм ч.ч. 1, 3-5 ст. 135 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги. Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються:

а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами;

б) стартова ціна лота;

в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах;

г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів.

Відповідно до ч. 4 ст. 136 Земельного кодексу України, підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів. Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає:

а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості);

б) державну реєстрацію земельної ділянки;

в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку;

г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї;

ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї;

д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки;

е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України;

є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок;

ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Земельного кодексу України, організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу.

За приписами ч. 3, ч. 4 ст. 137 Земельного кодексу України, виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.

В оголошенні зазначаються за кожним лотом:

а) найменування організатора земельних торгів;

б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер;

в) цільове призначення, а для містобудівних потреб - також види використання;

г) умови договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису, який укладається на земельних торгах;

ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою;

д) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою;

е) місце і час проведення земельних торгів;

є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, які сплачуються учасниками, порядок їх сплати;

ж) номери рахунків виконавця земельних торгів, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків;

з) найменування та адреса виконавця земельних торгів, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот;

и) текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря);

і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів.

При розміщенні оголошення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, воно має містити фотографічні зображення земельних ділянок, копії документів та матеріалів на лот.

За вимогами ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України, особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів:

а) заяву про участь у земельних торгах;

б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця. Фізичні особи, які не є підприємцями, подають копію довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків) або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку у паспорті). Для іноземних громадян та осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові, громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в країні, громадянином (підданим) якої є особа; для іноземних юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована юридична особа.

Копії засвідчуються підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків).

Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 137 Земельного кодексу України, документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб приймає виконавець земельних торгів.

Із текстів оголошень, розміщених на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28690 по лоту № 28690, http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28692 по лоту № 28692, http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28694 по лоту № 28694 аукціону № 14832 вбачається, що в цих оголошеннях по кожному лоту адреса виконавця земельних торгів - відсутня. Вказані відомості оголошень перевірені в мережі Інтернет також судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи.

В оголошенні, розміщеному на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lots/14832 про проведення аукціону № 14832 зазначено інформацію про виконавця земельних торгів ПП "Земторг", зокрема його адресу: АДРЕСА_1. Така ж адреса місцезнаходження юридичної особи ПП "Земторг" зазначена ним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані відомості оголошень перевірені в мережі Інтернет також судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи.

Як зазначив суд першої інстанції, до відзиву на позов відповідачем-2 - ПП "Земторг" додано його клопотання № 8 від 14.11.2018, адресоване відділу у Лисянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Клопотання надруковане на його бланку з зазначенням його адреси - 19201, м. Жашків, вул. Благовісна, 12, номерів телефону і електронної пошти. Адреса ПП "Земторг", зазначена в цьому клопотанні відмінна від адреси, зазначеної в оголошенні про проведення аукціону № 14832, номери телефону і електронної пошти співпадають.

Як вказував позивач в обґрунтування позовних вимог, він мав намір набути право користування спірними земельними ділянками, бажав прийняти участь у земельних торгах з продажу права оренди на них, з цією метою здійснив виїзд за адресою виконавця земельних торгів, відомою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте, за зазначеною адресою прийом документів про участь у земельних торгах від потенційних учасників, в тому числі і від позивача, не здійснювався.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем-2 - виконавцем земельних торгів, вищенаведена обставина належними і допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України - не спростована.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в діях відповідача-2 при організації торгів наявне порушення вимог п. "з" ч. 4 ст. 137 Земельного кодексу України, оскільки в оголошеннях, розміщених на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28690 по лоту № 28690, http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28692 по лоту № 28692, http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28694 по лоту № 28694 аукціону № 14832, по кожному лоту адреса виконавця земельних торгів - відсутня. Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наявність адреси місцезнаходження виконавця торгів в оголошенні про проведення земельних торгів не виключає необхідності зазначення адреси виконавця земельних торгів в оголошеннях за кожним лотом, оскільки це прямо передбачено вищенаведеною нормою п. "з" ч. 4 ст. 137 Земельного кодексу України, а виключень з даного правила вказана норма - не містить.

Крім того, в обґрунтування позову позивачем зазначалось, що оспорювані земельні торги і, як наслідок, укладені на їх підставі договори оренди землі, відповідачами вчинені з порушенням норм Закону України "Про оцінку земель", без проведення нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з Додатком 2 до рішення Хижинської сільської ради від 13.09.2018 року № 29-2/VII "Про затвердження Переліку земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, які виставляються на торги у 2018 році", яким є Умови продажу права оренди земельних ділянок по кожному лоту, нормативна грошова оцінка кожної земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0289 площею 3,6853 га, кадастровий номер :03:001:0288 площею 4,2915 га, кадастровий номер :03:001:0287 площею 5,6028 га становить 111924,00 грн.

Відповідно до пунктів 5 договорів оренди землі, укладених 21.12.2018 Хижинською сільською радою з СТОВ "А.Ф. Злагода", нормативна грошова оцінка земельних ділянок під кадастровими номерами :03:001:0289, :03:001:0288, :03:001:0287, які є об`єктами оренди по цим договорам, на дату укладення договорів становила 111 924,00 грн. Державна реєстрація права оренди цих земельних ділянок за СТОВ "А.Ф. Злагода" проведена 17.05.2019.

За інформацією відділу у Лисянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, викладеною в його листі вих. № 1002/107-18 від 03.10.2018, до Хижинської сільської ради, 111924 грн. є вартістю середнього розміру земельної частки (паю) площею 2,92 га на території Хижинської сільської ради.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що технічна документація з нормативно-грошової оцінки спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності відповідачем-1 на момент прийняття рішення про організацію спірних земельних торгів і укладення договорів - не розроблялась і не затверджувалась, що суперечить вимогам ст. 18 Закону України "Про оцінку земель".

Відповідно до ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За змістом частин 1 і 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Законом України "Про оцінку земель" встановлено, що:

- нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами (ст. 1);

- залежно від мети та методів проведення оцінка земель поділяється на такі види: бонітування ґрунтів; економічна оцінка земель; грошова оцінка земельних ділянок. Грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (ч.ч. 1, 4, 5 ст. 5);

- нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (абз. 2 ч. 1 ст.13);

- нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності (ч. 1 ст. 18);

- за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ч.ч. 1, 2 ст. 20);

- технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами (ч. 2 ст. 23).

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати при укладенні договору оренди, а нормативна грошова оцінка - це конкретна вартісна характеристика, яка містить низку етапів, передбачених чинним законодавством. Зокрема, це прийняття уповноваженим органом влади рішення щодо проведення нормативної грошової оцінки земель, розробка технічної документації грошової оцінки спеціальною установою, погодження технічної документації органами влади, прийняття відповідною радою рішення про затвердження технічної документації.

За змістом ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятись у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з частиною 3 вказаної норми, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, на які посилається позивач, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам

Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України,, статтями 207, 208 Господарського кодексу України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п`ятої статті 203 Цивільного кодексу України, і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статті 230 Цивільного кодексу України,. Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дослідивши наявні матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, яка є об`єктами оренди договорів оренди земельних ділянок, не проведення нормативної грошової оцінки у порядку, встановленому законодавством, на момент проведення оспорюваних торгів і укладення договорів, - є підставою для визнання їх незаконними і недійсними відповідно.

При цьому, судом першої інстанції обгрунтовано зроблено висновок, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, що встановлення договором оренди нормативної грошової оцінки не узгоджується з вимогами законодавства, оскільки договір оренди не є тим розпорядчим документом, який встановлює нормативну грошову оцінку. Відповідна правова позиція відображена у постановах Верховного Суду України від 22.05.2013 у справі № 6-11цс13, від 01.04.2015 у справі N 916/2287/14, від 20.05.2015 у справі N 916/2294/14, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2018 у справі № 923/1394/16, від 15.05.2018 у справі № 922/2752/17.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що зазначення відділом у Лисянському районі ГУ Держгеокадастром у Черкаській області у довідці , зокрема, № 1002/107-18 від 03.10.2018, про вартість середнього розміру частки (паю), в сумі 111 924 грн., і зазначення вказаної суми як нормативної грошової оцінки як у протоколах оспорюваних торгів, так і в укладених за їх наслідками договорів оренди землі - не може підмінювати визначений законом розпорядчий документ, який встановлює нормативну грошову оцінку землі.

З урахуванням наведеного, в силу приписів Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, а тому встановивши, що на час прийняття рішення про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, які виставляються на торги і укладення договорів оренди землі нормативна грошова оцінка у порядку, встановленому ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" - не проводилась, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оспорювані земельні торги і договори в цій частині суперечать приписам чинного законодавства, що відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання їх недійсними.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує також і те, що згідно з ст. 14 Закону України «Про оренду землі», типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі» затверджено Типовий договір оренди землі, яким передбачено, зокрема, що у разі оренди земельної ділянки (земельних ділянок) сільськогосподарського призначення (сільськогосподарських угідь) державної та/або комунальної власності у пункті 7 "Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини" договору зазначаються дані агрохімічного паспорта земельної ділянки (земельних ділянок).

Пунктом 1.6 Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 № 536, відомості агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки використовуються в процесі регулювання земельних відносин при: передачі у власність або наданні в користування, в тому числі в оренду, земельної ділянки;зміні власника земельної ділянки або землекористувача;проведенні грошової оцінки земель; визначенні розмірів плати за землю; здійсненні контролю за станом родючості ґрунтів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що як на час проведення оспорюваних торгів, так і в момент укладення оспорюваних правочинів, агрохімічні паспорти на земельні ділянки площею 5,6028 га кадастровий номер :03:001:0287; на земельну ділянку площею 4,2915 га кадастровий номер :03:001:0288; на земельну ділянку площею 3,6853 га кадастровий номер :03:001:0289 - не були оформлені і відомості про них не зазначено в оголошеннях, розміщених на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28690 по лоту № 28690, http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28692 по лоту № 28692, http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28694 по лоту № 28694 аукціону № 14832, а також відповідні відомості відсутні і в укладених за наслідками аукціону, договорах оренди.

З урахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду справи, дійшов висновку, що оскільки оспорювані земельні торги проведені з порушенням ч. 4 абз. 1 та п. "г" абз. 2 ч. 4 ст. 136 Земельного кодексу України, абз. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель", ст. 14 Закону України "Про оренду землі", п. 7 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220, п. 1.6. Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 № 536, а тому наявні обумовлені законом підстави для визнання недійсними як їх результатів, так і наявні обумовлені законом підстави для визнання недійсними укладених на їх підставі договорів оренди, оскільки в момент укладення оспорюваних правочинів вони також суперечили наведеним норма закону, що є підставами для визнання їх недійсними згідно з приписами ч. 1 ст. 203, ч. 1 та ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі про те, що позивачем при зверненні до суду з позовом, використано неналежний, в розумінні вимог ст. 16 Цивільного кодексу України, спосіб захисту його права та не доведено порушення його права чи господарського інтересу відповідачами - судом апеляційної інстанції відхиляється як безпідставний та необгрунтований з огляду на наступне..

При вирішенні спору у справі господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За таких обставин, приймаючи до уваги зміст наведених норм діючого законодавства, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 76 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідачів.

У рішенні Конституційного суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 р. (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Таким чином, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ст. 12 Цивільного кодексу України).

До прав, які підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові й особисті немайнові права, які належать суб`єктам цивільного права.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 Цивільного кодексу України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, визначено способи захисту порушеного права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. (абз. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

До інших способів судового захисту цивільних прав чи інтересів можна віднести способи, які не охоплюються переліком їх у ст. 16 Цивільного кодексу України, що визначені окремими законами та договорами або застосування яких випливає із загальних положень про судовий захист.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суду належить зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 145 рішення від 15.11.1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02)).

З урахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції зазначає, що ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а обраний позивачем спосіб захисту свого права шляхом заявлення вимог про визнання прилюдних торгів та оспорюваних правочинів недійсними - відповідає ефективному засобу захисту та дозволить позивачу відновити свої права та охоронювані законом інтереси, обумовлені зокрема і ст. 13 Констиуції України.

Доводи скаржника про те, що позивачем не подано до суду першої інстанції належного та допустимого доказу в розумінні ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України в підтвердження своїх доводів щодо наміру подати 13.12.2018 документи до ПП «Земторг» за адресою: АДРЕСА_1, для участі у земельних торгах в формі аукціону № 14832 з продажу права оренди за земельні ділянки площею 5,6028 га кадастровий номер :03:001:0287; на земельну ділянку площею 4,2915 га кадастровий номер :03:001:0288; на земельну ділянку площею 3,6853 га кадастровий номер :03:001:0289, а також не подано доказів сплати реєстраційних та гарантійних внесків по кожному лоту, що є необхідним для участі у торгах - судом апеляційної інстанції відхиляються як підстава для скасування оскаржуваного рішення, оскільки як встановлено вище, наявність адреси місцезнаходження виконавця торгів в оголошенні про проведення земельних торгів не виключає необхідності зазначення адреси виконавця земельних торгів в оголошеннях за кожним лотом, оскільки це прямо передбачено вищенаведеною нормою п. "з" ч. 4 ст. 137 Земельного кодексу України, а виключень з даного правила вказана норма - не містить. При цьому, обставини сплати реєстраційних та гарантійних внесків підлягають дослідженню при вирішенні питання стосовно відповідності поданих виконавцю торгів документів для участі у торах, проте, у даному випадку, позивач наголошував саме на тій обставині, що він не міг взагалі подати будь-які документи внаслідок незазначення у оголошенні про проведення торгів за кожним лотом окремо інформації, обумовленої п. "з" ч. 4 ст. 137 Земельного кодексу України.

В свою чергу, вказані обставини не були спростовані відповідачами ні в процесі розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду справи, і як встановлено судом апеляційної інстанції за наслідком дослідження оголошень, розміщених на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28690 по лоту № 28690, http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28692 по лоту № 28692, http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28694 по лоту № 28694 аукціону № 14832 вбачається, що в цих оголошеннях по кожному лоту адреса виконавця земельних торгів - відсутня.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи скаржника стосовно неналежності як доказу, складеного позивачем акту від 13.12.2018, не мають юридичного впливу на здійснену судом оцінку оголошень, розміщених на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28690 по лоту № 28690, http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28692 по лоту № 28692, http://torgi.land.gov.ua/aukcion/lot-card/28694 по лоту № 28694 аукціону № 14832.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує і те, що 27.11.2017 позивач - сільськогосподарське приватне підприємство "Біле Озеро", звернувся до голови Лисянської районної державної адміністрації із заявою вих. № 382 про передачу в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) на території Хижинської сільської ради, на підставі договорів оренди використовує землі сільськогосподарського призначення на території Хижинської сільської ради, з якими в одному земельному масиві розташовані невитребувані земельні частки (паї) загальною площею 119,84 га, та просив розглянути питання передачі йому в оренду не витребуваних паїв, і за результатами розгляду заяви (клопотання) СПП "Біле Озеро" було прийнято розпорядження Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області від 04.01.2018 року № 01.

В подальшому, 21.11.2017 державним реєстратором виконавчого комітету Лисянської селищної ради проведено державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки під кадастровими номерами :03:001:0289, :03:001:0288, :03:001:0287 за територіальною громадою в особі Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, і право оренди яких було виставлено на торги згідно з рішенням Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області від 13.09.2018 № 29-2/VII.

З урахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачами порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, як потенційного учасника земельних торгів, придбати право оренди земельних ділянок 5,6028 га кадастровий номер :03:001:0287; на земельну ділянку площею 4,2915 га кадастровий номер :03:001:0288; на земельну ділянку площею 3,6853 га кадастровий номер :03:001:0289 у законний спосіб, передбачений главою 21 Земельного кодексу України, що є підставою для задоволення заявлених позовних вимог повністю.

Таким чином, оцінивши обставини справи в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обгрутованими та підлягають задоволенню повністю.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції у вказаній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2020 у справі №925/1250/19 за наведених скаржником доводів апеляційної скарги.

Також, оскільки дія оскаржуваного рішення була зупинена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2020, і за результатами апеляційного розгляду підстави для його скасування судом не встановлено, а тому його дія підлягає поновленню.

Розподіл судових витрат

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2020 у справі №925/1250/19 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2020 у справі №925/1250/19- залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода".

4. Матеріали справи №925/1250/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 25.08.2020.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко