УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

26.08.2020Справа № 910/10839/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вьорл Софтвер Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Ново" (м. Київ)

про стягнення 174 906,92 грн.

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Ново" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вьорл Софтвер Україна" (м. Київ);

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Де Ново" (далі - ТОВ "Де Ново", позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вьорл Софтвер Україна" (далі - ТОВ "Вьорл Софтвер Україна", відповідач) про зобов`язання повернути обладнання за договором № НРІ-С 01-10-18-2 від 01.10.2018 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 27.08.2020 р., сторонам надана можливість реалізувати процесуальні права та обов`язки.

У строк, визначений законом для подання відзиву, ТОВ "Вьорл Софтвер Україна" подало зустрічну позовну заяву до ТОВ "Де Ново" про стягнення заборгованості за договором № НРІ-С 01-10-18-2 від 01.10.2018 р. у сумі 174 906,92 грн.

Згідно зі ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов ТОВ "Вьорл Софтвер Україна" є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданим у встановлений законом строк.

Однак, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, враховуючи наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ТОВ "Вьорл Софтвер Україна" заявило майнову вимогу про стягнення заборгованості за договором № НРІ-С 01-10-18-2 від 01.10.2018 р. у сумі 174 906,92 грн. та зазначило, що до зустрічного позову додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 2 623,60 грн. Проте, при дослідженні матеріалів позову було встановлено, що відповідних доказів сплати судового збору у поданих матеріалах немає, що підтверджується актом відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 р.

Таким чином, заявник не виконав вимоги закону, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вьорл Софтвер Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Ново" про стягнення заборгованості у сумі 174 906,92 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вьорл Софтвер Україна" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.