ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2020 р. Справа№ 910/1304/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.07.2020 (повний текст складено - 15.07.2020)

у справі №910/1304/20 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Насіння»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Груп»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-Агро»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/1304/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/1304/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов та визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №21-7/08/19 від 21.08.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви у 2020 році із однією вимогою немайнового характеру позивачем було сплачено судовий збір до суду першої інстанції у розмірі 2102,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020).

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 3153,00 грн (2102,00 грн * 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги №1-5/374 від 03.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/1304/20, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст.ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

З матеріалів апеляційної скарги №1-5/374 від 03.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» вбачається, що скаржником в якості доказу направлення копії зазначеної апеляційної скарги відповідачу-1 додано опис вкладення до цінного листа на ім`я ТОВ «Росток Груп» на адресу: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, офіс 511.

Водночас, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток Груп» (ідентифікаційний код 36063919) зареєстроване за адресою 58000, м. Чернівці, вул. Головна, будинок 122А.

Оскільки скаржником апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами направлено на невірно зазначену адресу відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Груп», колегія суддів дійшла висновку про недотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апелянтом.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та належних доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Росток Груп», колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/1304/20 судового збору у розмірі 3153,00 грн, а також докази направлення копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Росток Груп» на адресу: 58000, м. Чернівці, вул. Головна, будинок 122А.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/1304/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн, а також докази направлення копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Росток Груп» на адресу: 58000, м. Чернівці, вул. Головна, будинок 122А.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова