ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Справа № 915/6/16

м.Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-ТД", вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвес Миколаїв", вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030, .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1)

Організатор аукціону: Універсальна біржа «Південь», 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3в.

Переможець аукціону: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвес Миколаїв".

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

За участю представників учасників:

Від ПАТ "ВТБ Банк": Соколовська К.П.

Від організатора аукціону: ОСОБА_2 .

Ліквідатор Герман О.С.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились.

Суть спору: В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/6/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвес Миколаїв".

18.07.2019 в межах справи про банкрутство № 915/6/16 кредитором - ПАТ "ВТБ Банк" було подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв", проведеного 29.03.2019, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв".

В обґрунтування заявлених вимог кредитор вказує, що при проведенні аукціону були порушені вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: по-перше, в порушення ч.3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оголошення про продаж майна, розміщене на нерухомому майні, не відповідає за змістом оголошенню, опублікованому на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України; по-друге, проект договору, що міститься в оголошенні про проведення аукціону, не відповідає вимогам ст. 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що пред`являються до змісту договору, оскільки в ньому лише зазначається, що майно є предметом забезпечення. При цьому не вказано конкретних даних щодо обтяжень.; по-третє, на думку кредитора при проведенні аукціону порушено загальні засади цивільного законодавства - принципи справедливості, добросовісності та розумності. Оскільки, враховуючи суму від реалізації майна на аукціоні у розмірі 294011,01 грн при наявній заборгованості банкрута перед кредиторами - 164926482,33 грн, не відбулось фактичного задоволення в порядку Закону вимог кредиторів, що порушує майнові інтереси кредиторів.; по-четверте, посилаючись на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, кредитор вказує, що ОСОБА_3 є засновником боржника ТОВ «Конвес Миколаїв» (код 37279640) та кредитора ТОВ «Тріада-ТД» (код 34993906). З 16.09.2015 ОСОБА_3 є керівником ТОВ «АРАЛІ» (код 35638898), засновником якого є ОСОБА_1 , який також є засновником ТОВ «Тріада-ТД» (код 34993906). Також кредитор вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співзасновниками ТОВ «Приват-Житло-Юг» (код 33084627), головою ліквідаційної комісії якого була ОСОБА_4 . З огляду на наведене кредитор вказує, що переможець аукціону - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є заінтересованими особами стосовно боржника. (пов`язані з боржником трудовими відносинами, мають з боржником спільні майнові права)

За приписами ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Ухвалою суду від 23.07.2019 розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв", проведеного 29.03.2019, призначено у судовому засіданні "01" серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Проте судове засідання, призначене на 01 серпня 2019 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка О.В. до 01.08.2019 у нарадчій кімнаті в процесі колегіального розгляду судової справи № 915/646/18.

31.07.2019 до суду від ліквідатора надійшов відзив, за змістом якого ліквідатор вважає викладені у заяві кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" доводи необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 01.08.2019 учасників справи повідомлено, що судове засідання відбудеться 18 вересня 2019 року об 11:00.

15.08.2019 до суду надійшов відзив УБ «Південь», згідно якого організатор вказує на проведення аукціонів з продажу майна банкрута у повній відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а викладені кредитором - ПАТ "ВТБ Банк" підстави для визнання результатів торгів недійсними такими, що не відповідають обставинам справи.

Ухвалою суду від 18.09.2019 було відкладено розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону, а також відкладено розгляд звіту за підсумками ліквідаційної процедури у судовому засіданні 10.10.2019 о 16:00.

Проте у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18 вересня 2019 року справу № 915/6/16 з супровідним листом від 10.10.2019 було направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду, а судове засідання, призначене на 10.10.2019 о 10:00, не відбулось.

Враховуючи, що 11.02.2020 справу № 915/6/16 було повернуто до Господарського суду Миколаївської області, ухвалою суду від 26.02.2020 до розгляду у судовому засіданні 26.03.2020 о 12:00 було призначено розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону, а також розгляд звіту за підсумками ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 26.02.2020 розгляд справи, у тому числі заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв", проведеного 29.03.2019, а також розгляд звіту за підсумками ліквідаційної процедури було призначено у судовому засіданні 26 березня 2020 року о 12:00.

Проте у зв`язку із вжиттям карантинних заходів та перебуванням суддів Господарського суду Миколаївської області у період з 17.03.2020 по 27.03.2020 у відпустках підготовче засідання, призначене на 26.03.2020 не відбулось.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції постанови від 04.05.2020р. №343) на період з 12.03.2020р. по 22.05.2020р. на всій території України карантину, а також на запровадження з 16.03.2020р. на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради обмежувальних та профілактичних заходів (розпорядження голови Миколаївської обласної ради "Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом" № 35-р від 13.03.2020р.), з 16.03.2020р. було обмежено доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 04 травня 2020 року № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зокрема уряд продовжив карантин до 22 травня 2020 року на усій території України та послабив деякі карантинні обмеження.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 року № 392 з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а також постановлено запровадження послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

У зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення про послаблення карантинних заходів з 11.05.2020, ухвалою суду від 25.05.2020 розгляд справи, у тому числі розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв", проведеного 29.03.2019, а також розгляд звіту за підсумками ліквідаційної процедури, призначено у судовому засіданні 16.06.2020 о 12:00.

Ухвалою суду від 16.06.2020 розгляд справи, у тому числі розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв", проведеного 29.03.2019, а також розгляд звіту за підсумками ліквідаційної процедури, відкладено у судовому засіданні 11.08.2020 об 11:00.

У судовому засіданні 11.08.2020 представник ПАТ "ВТБ Банк" підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв", який відбувся 29.03.2019, а також договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону.

Ліквідатор та організатор аукціону проти позовних вимог заперечують та вказують на відповідність проведеного 29.03.2019 аукціону вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній з 19.01.2013.

У судовому засіданні 11.08.2020 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 11.08.2020 о 14:00.

При цьому суд зауважує, що з 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. За приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; а також, з-поміж іншого спори про визнання недійсними результатів аукціону. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Судове засідання 11.08.2020 у відповідності до ухвали від 16.06.2020 проводилось в режимі відео конференції.

У судовому засіданні 11.08.2020 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 14:00 для ухвалення судового рішення у справі.

Після повернення з нарадчої кімнати за відсутності учасників справи у відповідності до ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/6/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвес Миколаїв".

Постановою суду від 28.01.2016 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Герман О.С., яка виконувала повноваження ліквідатора у процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвес Миколаїв».

На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.01.2016 за номером 27749 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвес Миколаїв» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії Герман Оксану Степанівну.

Протягом місяця після офіційного оприлюднення до господарського суду та ліквідатора із заявами про визнання грошових вимог звернулись кредитори:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-ТД" з грошовими вимогами в загальній сумі 2798718,05 грн.;

- Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області з грошовими вимогами в сумі 694,42 грн. та в сумі 1389,34 грн.;

- Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" з грошовими вимогами в сумі 162125284,35 грн. та 2756,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвес Миколаїв" на загальну суму 164926482,33 грн. , в тому числі:

- вимоги першої черги:

1) ТОВ "Тріада-ТД" в сумі 2756,00 грн.;

2) ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 2756,00 грн.

- вимоги третьої черги:

1) ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області в сумі 1388,83 грн.

- вимоги четвертої черги:

1) ТОВ "Тріада-ТД" в сумі 2794296,64 грн.;

- вимоги шостої черги:

1) ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області в сумі 0,51 грн.;

- окремо вимоги, забезпечені заставою майна боржника:

1) ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 162125284,35 грн.

Як свідчать матеріали справи, 09 жовтня 2015 року під час проведення інвентаризації майна ТОВ "Конвес Миколаїв" ліквідатором було виявлено нерухоме майно у кількості 5 одиниць, а саме:

- нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 72,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 балансовою вартістю 106 701,80 грн.;

- нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 67,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_4 балансовою вартістю 99 245,52 грн.;

- нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 71,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_5 балансовою вартістю 104 654,20 грн.;

- нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 166,1 кв. м. за адресою АДРЕСА_6 балансовою вартістю 243 153,39 грн.;

- нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 78,1 кв. м. за адресою АДРЕСА_3 балансовою вартістю 114 453,98 грн.

У відповідності до п. 2.1. Іпотечного Договору від 28.04.2011 № 1430, укладеного між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "КОНВЕС МИКОЛАЇВ" в забезпечення вимог Банку за Кредитним договором №11 КБ/2008 від 25.07.2008, вказане вище нерухоме майно є предметом іпотеки.

З метою реалізації майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта Банк", та подальшого позачергового задоволення його кредиторських вимог, ліквідатором на адресу банку направлялися відповідні листи щодо надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

21.07.2015 листом № 8863/12 ПАТ "ВТБ Банк" надало згоду на продаж на аукціоні майна банкрута, як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності всіх визнаних у справі про банкрутство ТОВ "КОНВЕС МИКОЛАЇВ" вимог.

15 червня 2016 року в газеті "Маклер" ліквідатором розміщено оголошення про проведення конкурсу для визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна банкрута.

За результатами розгляду пропозицій учасників, ліквідатором було прийнято рішення від 23.06.2016, яким організатором аукціону з продажу майна ТОВ "КОНВЕС МИКОЛАЇВ" визначено УБ "Південь". (Т. 3 а.с. 232)

В подальшому кредитором - ПАТ "ВТБ Банк" листом від 16.11.2016 № 13827/1-2 (Т.2 а.с.112) було погоджено продаж заставного майна ТОВ "Конвес Миколаїв" на аукціоні одним лотом за початковою вартістю лоту 3384000,00 грн.

02 вересня 2016 року на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення №35040 про проведення 03.10.2016 аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу.

13.09.2016 за № 35371 на сайтах ВГСУ та МЮУ організатор аукціону розмістив повідомлення про те, що аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 03.10.2016, згідно п.1 ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнаний таким, що не відбувся, в зв`язку з відсутністю учасників (заяви на участь в аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані).

10.04.2017 за №41958 на сайті ВГСУ було розміщено оголошення про проведення 17.05.2017 аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв".

У відповідності до повідомлення № 42561, розміщеного 28.04.2017 на сайті ВГСУ, організатор аукціону Універсальна біржа «Південь» повідомила про скасування призначеного на 17 травня 2017 року аукціону з продажу майна банкрута.

13.06.2017 на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення № 43666, відповідно до якого повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв" у вигляді цілісного майнового комплексу був призначений на 14.07.2017 о 12:00.

03.07.2017 на сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення № 44165, згідно якого повторний аукціон призначений на 14 липня 2017року о 12.00, згідно п.1 ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнаний таким, що не відбувся, в зв`язку з відсутністю учасників (заяви на участь в повторному аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані).

Згідно розміщеного 04.07.2017 на сайті Вищого господарського суду України оголошення № 44203 другий повторний аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «Конвес Миколаїв» у вигляді цілісного майнового комплексу був призначений на 02.08.2017 о 10:00.

У відповідності до п. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнаний таким, що не відбувся, в зв`язку з відсутністю учасників (заяви на участь в повторному аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані).

22.01.2019 на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення №56731, відповідно до якого на 19.02.2019 о 10:00 був призначений аукціон з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв" частинами Лот № 527 (мільтилот).

29.01.2019 на сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення № 57095 про скасування призначеного на 19.02.2019 аукціону.

Згідно розміщеного 30.01.2019 на сайті Вищого господарського суду України оголошення № 57170 аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «Конвес Миколаїв» частинами був призначений на 28.02.2019 о 11:00. Як свідчать копії листів (Т.4 а.с. 170, 173, 176), організатор аукціону повідомляв ліквідатора, банкрута та заставного кредитора щодо проведення аукціону з продажу майна частинами - мультілотом.

У відповідності до розміщеного 12.02.2019 на сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 57442 аукціон, призначений на 28.02.2019 року о 11:00, згідно п.1 ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнаний таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників (заяви на участь в повторному аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані).

13.02.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення №57520 про проведення 15.03.2019 об 11:00 повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами. Як свідчать копії листів (Т.4 а.с. 171, 174, 177), організатор аукціону повідомляв ліквідатора, банкрута та заставного кредитора щодо проведення повторного аукціону з продажу майна частинами - мультілотом.

У відповідності до п. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повторний аукціон визнаний таким, що не відбувся, в зв`язку з відсутністю учасників (заяви на участь в повторному аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані), про що свідчить оприлюднене 25.02.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 57758.

26.02.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення №57778 про проведення 29.03.2019 об 11:00 другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами. Як свідчать копії листів (Т.4 а.с. 172, 175, 178), організатор аукціону повідомляв ліквідатора, банкрута та заставного кредитора щодо проведення другого повторного аукціону з продажу майна частинами - мультілотом.

Для участі в другому повторному аукціоні зареєструвалися два учасники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які 07.03.2019 подали заяви про участь в аукціоні з продажу майна банкрута.

Протоколами від 14.03.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були визнані учасниками аукціону.

29 березня 2019 року відбувся другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «Конвес Миколаїв» у складі мультилоту (лот № 527).

Початкова вартість майна на другому повторному аукціоні згідно п. 3 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» була знижена на 20% у порівнянні із попереднім аукціоном та складала 5880220,16 грн (без ПДВ), аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості майна, крок аукціону 5 % від початкової вартості майна.

Як вбачається з протоколу № 527 від 29.03.2019 на 19 кроці аукціону учасник ОСОБА_1 запропонував ціну 294011,01 грн, пропозицій від учасника ОСОБА_3 не надходило.

У відповідності до протоколу № 527 від 29.03.2019 (Т. 4 а.с. 187) переможцем аукціону з продажу майна Лот № 527 (мультілот, що складається з: 1) нерухоме майно - нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) нерухоме майно - нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_4; 3) нерухоме майно - нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_5; 4) нерухоме майно - нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_6; 5) нерухоме майно - нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 став ОСОБА_1 .

Як свідчить повідомлення Універсальної біржі "Південь" на сайті ВГСУ від 29.03.2019 № 58504, другий повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами, призначений на 29.03.2019 визнано таким, що відбувся. Майно ТОВ «Конвес Миколаїв» реалізовано за ціною 294011,01 грн.

На підставі вказаного протоколу 01.04.2019 між ТОВ «Конвес Миколаїв» та ОСОБА_1 укладений договір купівлі - продажу нежитлових приміщень, який посвідчений Боненко Т.Л., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 1545.

29.03.2019 між ТОВ «Конвес Миколаїв» в особі ліквідатора та ОСОБА_1 підписано акт передання права власності на реалізоване нерухоме майно.

ПАТ "ВТБ Банк", не погоджуючись з результатами проведеного 29.03.2019 даного аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв" було подано заяву про визнання недійсними результатів даного аукціону та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв".

У відповідності до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, суд при розгляді заяви про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 29.03.2019, недійсними керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній з 19.01.2013.

Розділом ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство.

Так, згідно з положеннями ч. 3 ст. 55 даного Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

По-перше, щодо доводів кредитора стосовно нерозміщення на об`єкті продажу оголошення про його продаж, яке повинно бути аналогічним за змістом опублікованому на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

При цьому суд відзначає, що приписами ч. 1 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено вимоги саме до оголошення про проведення аукціону, яке розміщується на веб-сайті.

За приписами ч. 9 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Як вбачається зі змісту оголошення № 57778, розміщеного на веб-сайті Вищого господарського суду України 26.02.2019 та на веб-сайті Міністерства юстиції України 16.11.2018, оголошення містить фотографічні зображення виставленого на продаж нерухомого майна, на якому розміщено оголошення про його продаж з аукціону та зазначено контактний номер телефону. (Т. 27 а.с. 14-16)

Також аналогічні фотографічні зображення містяться в оголошеннях № 54520 від 13.02.2019, № 57170 від 30.01.2019, № 56731 від 22.01.2019, № 44203 від 04.07.2017, № 43666 від 13.06.2017, № 41958 від 10.04.2017, № 35040 від 02.09.2016.

За таких обставин суд не вбачає порушень ч.3 ст.58 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення аукціону.

По-друге, з приводу тверджень заявника щодо невідповідності проекту договору, що міститься в оголошенні про проведення аукціону, не відповідає вимогам ст. 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що пред`являються до змісту договору, суд зауважує наступне.

За приписами ч. 2 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до обов`язкових умов договору купівлі-продажу майна віднесені : відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України.

Судом встановлено, що в текстах розміщених на веб-сайті Вищого господарського суду України та на веб-сайті Міністерства юстиції України оголошень з продажу майна банкрута міститься текст проекту договору, що укладається на аукціоні, крім умов про ціну та зазначення особи покупця. В тексті договору зазначені відомості, що нерухоме майно, а саме кожна з нежитлових будівель, які виставлені на продаж, є заставним майном, яке не включене до ліквідаційної маси, кредитор - ПАТ «ВТБ БАНК». Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється на підставі дозволу ПАТ «ВТБ БАНК» No 8863/12 від 21.07.2016.

З огляду на наведені обставини суд вважає дотриманими вимоги щодо викладення обов`язкових умов у проекті договору купівлі-продажу, текст якого наводиться в оголошенні про продаж майна банкрута.

По-третє, на думку кредитора при проведенні аукціону порушено загальні засади цивільного законодавства - принципи справедливості, добросовісності та розумності. Оскільки, враховуючи суму від реалізації майна на аукціоні у розмірі 294011,01 грн при наявній заборгованості банкрута перед кредиторами - 164926482,33 грн, не відбулось фактичного задоволення в порядку Закону вимог кредиторів, що порушує майнові інтереси кредиторів.

Розглянувши доводи кредитора, суд зауважує наступне.

Статтею 49 Закону про банкрутство врегульовано продаж майна на аукціоні.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обовязків, які не можуть бути передані іншим особам. Субєктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Частина 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство встановлює, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 57 Закону про банкрутство, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Статтями 65 та 66 Закону про банкрутство передбачено особливості проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону, а також особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Статтею 66 Закону про банкрутство визначено, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

При цьому суд зауважує, що визначення терміну "найвища ціна" зафіксовано у ч. 6 ст. 64 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за змістом якої, якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадку, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Таким чином, доводи заяви ПАТ "ВТБ Банк" про порушення при здійсненні реалізації майна на спірному аукціоні принципів справедливості, добросовісності та розумності, а також про невиконання обов`язку ліквідатора здійснити відчуження майна банкрута в ліквідаційній процедурі за найвищою ціною, зважаючи на загальний розмір кредиторських вимог у сумі 164926482,33 грн, в той час, як реалізація на спірному аукціоні майна банкрута за ціною 294011,01 грн, суд відхиляє, оскільки під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Слід, також, звернути увагу, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу. (Висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 905/1084/16).

по-четверте, з приводу заявленої кредитором в якості підстави для визнання недійсними результатів аукціону заінтересованості переможця аукціону - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зокрема, посилаючись на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, кредитор вказує, що ОСОБА_3 є засновником боржника ТОВ «Конвес Миколаїв» (код 37279640) та кредитора ТОВ «Тріада-ТД» (код 34993906). З 16.09.2015 ОСОБА_3 є керівником ТОВ «АРАЛІ» (код 35638898), засновником якого є ОСОБА_1 , який також є засновником ТОВ «Тріада-ТД» (код 34993906). Також кредитор вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співзасновниками ТОВ «Приват-Житло-Юг» (код 33084627), головою ліквідаційної комісії якого була ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

З огляду на наведене визначення один з учасників другого повторного аукціону - ОСОБА_3 , яка є засновником ТОВ «Конвес Миколаїв» та співзасновником ТОВ «Тріада-ТД» (код 34993906) є заінтересованою особою стосовно боржника та стосовно кредитора - ТОВ «Тріада-ТД».

За приписами ч. 2 ст. 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Як свідчить заява на участь в аукціоні (Т. 4 а.с. 183), ОСОБА_3 повідомила про обставини своєї участі у ТОВ «Конвес Миколаїв» та у ТОВ «Тріада-ТД».

При цьому нормами ч. 7 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Таким чином положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не місять обмежень права на участь в аукціоні особи, яка має заінтересованість щодо кредитора, або боржника.

Враховуючи, що умови ч. 2 ст. 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно повідомлення ОСОБА_3 характеру своєї заінтересованості були дотримані, суд не вбачає порушення порядку організації та проведення аукціону.

Як свідчить заява іншого учасника ОСОБА_1 , який став переможцем проведеного 29.03.2019 аукціону, ним було повідомлено про відсутність своєї заінтересованості.

Факт участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у ТОВ «Приват-Житло-Юг» (код 33084627), яке не є учасником даної справи про банкрутство, не може бути розцінений судом як ознака для визначення заінтересованості ОСОБА_1 в контексті даного поняття, наведеного у ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також не приймається судом до уваги факт виконання Герман О.С. повноважень голови ліквідаційної комісії у ТОВ «Приват-Житло-Юг» (код 33084627) для кваліфікації ліквідатора Герман О.С. як заінтересованої особи у розумінні цього поняття, наведеного у ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на встановлені обставини порядку проведення аукціонів та наведені положення Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд доходить до висновку, що аукціони з продажу майна банкрута ТОВ «Конвес Миколаїв» (лот № 527) проведені у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не вбачає підстав для задоволення заяви кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" від 15.07.2019 № 4117/1-2 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв", проведеного 29.03.2019, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв".

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, ст.ст. 7, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв", проведеного 29.03.2019, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв".

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складений та підписаний: « 26» серпня 2020 року.

Суддя О.В. Ткаченко