ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Справа № 926/1472/20
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Іванціва Сергія Степановича, смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області

до Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської РДА, м. Заставна Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 124000,00 грн

Представники сторін:

від позивача - Данищук В.В., ордер серії СЕ №1007858

від відповідача - Хімчинський Б.Г., ордер серії СЕ №1010610

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець Іванців Сергій Степанович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської РДА про стягнення заборгованості в сумі 124000,00 грн.

Ухвалою від 10.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.08.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити повністю у задоволенні позову.

Ухвалою від 06.08.2020 розгляд справи відкладено на 19.08.2020.

19.08.2020 позивач подав відповідь на відзив та клопотання про виклик та допит наступних свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Клопотання про виклик свідків мотивоване не визнанням позовних вимог у зв`язку з чим повивач вважає доцільним допитати свідків, які безпосередньо брали участь в підписанні договорів, актів приймання-передачі нерухомого майна та здійснювали опалювання Юрковецької ЗОШ Заставнівського району Чернівецької області.

19.08.2020 представник відповідача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи в зв`язку з укладенням з відповідачем договору про надання правової допомоги лише 18.08.2020.

У судовому засіданні 19.08.2020 представник позивача просив задовольнити клопотання про виклик та допит свідків. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на його думку позивачем не наведені обставини за яких виникла необхідність виклику свідка та не зрозуміло про які обставини може повідомить свідок. Поряд з цим, представник відповідача просив відкласти розгляд справи.

Розглянувши вказане клопотання позивача про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Приписами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Статтею 213 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

Отже, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України є наявність заяви такого свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.

Поряд з цим, матеріали справи не містять нотаріально посвідченої заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій були б викладені обставини, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик та допит свідків задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Беручи до уваги клопотання відповідача, суд оголошує перерву в судовому засіданні для ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи та підготовки до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87-89, 216, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27 серпня 2020 року о 11-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №2.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дутка