ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 серпня 2020 року Справа № 915/1081/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В.,

секретар судового засідання Сулейманова С.М.,

за участю представника заявника: Морякова К.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву Nordex Energy GmbH (Нордекс Енерджи ГМбХ) (Langenhorner Chaussee 600, 22419, Hamburg, Germany (Лангенхорнер шосе 600, 22419, м.Гамбурк, Німеччина),

представник заявника: адвокат Моряков Костянтин Ігорович, адреса для листування: 65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, офіс 17,

про: забезпечення доказів (до подання позову),

12.08.2020р. на адресу господарського суду надійшла заява Nordex Energy GmbH (Нордекс Енерджи ГМбХ) про забезпечення доказів до подання позову в порядку ст. 110 ГПК України, а саме: вжити заходів забезпечення доказів шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «Океан», ідентифікаційний код юридичної особи 42761765:

1) надати до Господарського суду Миколаївської області оригінали або належним чином засвідчені копії документів, пов?язаних з інцидентом з судном т/х «Louis» (IMO 9501679, прапор - Антігуа та Барбуда), що стався 18.10.2019р. у сухому доці (індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А), а саме:

- звіт/звіти за результатами розслідування інциденту з судном т/х «Louis» (IMO 9501679, прапор - Антігуа та Барбуда), що стався 18.10.2019р. у сухому доці (індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1 А);

- журнал докових операцій сухого доку (індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А) за період з 18.10.2019р. по 14.11.2019р.;

- креслення батопорту/водонепроникного затвору сухого доку (індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А);

- Креслення сухого доку (індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А), як гідротехнічної споруди та механізму, що забезпечує фіксацію батопорту/водонепроникного затвору;

- договір між експлуатантом сухого доку (індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1 А) Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «Океан» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42761765) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОЛЛЕМАН Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36202142) на виконання розвантажувальних робіт у сухому доці у період, що охоплює дату інциденту 18.10.2019р.;

- робочу технологічну карту на проведення розвантажувальних робіт у сухому доці (індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1 А);

- акт огляду гідротехнічної споруди сухого доку (індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А);

- свідоцтво про придатність сухого доку (індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1 А) до експлуатації, чинне станом на 18.10.2020р.;

2. Забезпечити, визначені у п. 1 докази без повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «Океан» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42761765, місцезнаходження: 54050, Україна, м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1)».

Ухвалою суду від 13.08.2020р. розгляд поданої заяви був призначений на 17.08.2020р.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, зазначив на необхідності забезпечення вказаних у заяві доказів для подальшого подання позовної заяви до ТОВ «СЗ «Океан».

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника заявника, господарський суд встановив наступне.

Подану заяву мотивовано тим, що зафрахтоване заявником - Nordex Energy GmbH (Нордекс Енерджи ГМбХ)) судно «Louis», власником якого є компанія BBC CHARTERING CARRIERS, 18 жовтня 2019 року зайшло в акваторію ТОВ «СЗ «ОКЕАН» та було заведене до сухого доку для виконання вантажних операцій з вантажем, проте в той же день відбулося руйнування проміжного водяного затвору сухого доку, внаслідок чого відбувся навал судна на бокові стінки доку, що призвело до чисельних пошкоджень судна.

Власником судна розпочато проти заявника арбітражну процедуру щодо відшкодування шкоди, нанесеної судну під час перебування у сухому доці ТОВ «СЗ «ОКЕАН».

У зв`язку з викладеними обставинами заявник має намір звернутися ТОВ «СЗ «ОКЕАН» з деліктним позовом у порядку ч. 2 ст. 1187 Цивільним кодексом України про відшкодування шкоди, завданої судну джерелом підвищеної небезпеки ? сухим доком.

Також заявник у своїй заяві зазначив, що з метою здійснення належного правового захисту заявника, а також отримання інформації та документів щодо обставин указаного вище інциденту на адресу ТОВ «СЗ «Океан» направлено адвокатський запит від 09.01.2020р. №13500/ВБ з проханням про надання інформації та засвідчених копій наступних документів: звіту за результатами внутрішнього розслідування Інциденту, виконаний оператором/власником сухого доку; звіту за результатами розслідування Інциденту, проведеного компетентними державними органами; звітів розслідувань Інциденту, що проводились уповноваженими експертами та/або сюрвейєрами; звітів за результатами розслідувань будь-яких інших попередніх інцидентів з водонепроникними затворами, батопортами, воротами сухого доку; журналу докових операцій сухого доку; облікових документів, щодо часу встановлення, закривання та фіксації батопорту/водонепроникного затвору; записів щодо входу та виходу інших суден з сухого доку; креслень батопорту/водонепроникного затвору, який було пошкоджено; креслень сухого доку як гідротехнічної споруди та механізму, що забезпечує фіксацію батопорту/водонепроникного затвору; звітів щодо проведення періодичних інспекцій (річних, 6-місячних чи 3-місячних) батопорту/водонепроникного затвору; звітів оглядів сухого доку класифікаційним товариством, та/або документів, що видавались за таким оглядом; інформації щодо проведеного технічного обслуговування батопорту/водонепроникного затвору; інформації щодо існуючих процедур з технічного обслуговування батопорту/водонепроникного затвору; інструкцій чи інших встановлених керівних документів для суден, що використовують сухий док у якості причалу (швартові плани, тощо); договору між експлуатантом доку та перевізником на виконання розвантажувальних робіт; затвердженої робочої технологічної карти на проведення розвантажувальних робіт; будь-яких документів чи звітів, які б могли свідчити про вину чи часткову вину Судна (неналежне швартування, тощо) (а.с.86-89).

ТОВ «СЗ «ОКЕАН» листом від 17.01.2020р. №40000/10 відмовило у наданні запитаної інформації та документів з посиланням на те, що вони містять відомості, які є комерційною таємницею підприємства, а отже є інформацією з обмеженим доступом та не підлягають розголошенню (а.с.90).

Окрім цього, заявником був направлений адвокатський запит від 08.01.2020р. №13501/ВБ до державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» щодо надання: інформації про наявності дозволу на експлуатацію сухого доку (ГТС-2122) станом на 18.10.2019р.; інформації про встановлення інспекторами Регістру будь-яких обмежень технічної експлуатації сухого доку (ГТС-2122) станом на 18.10.2019р.; належним чином засвідчених копій документів Регістру відносно зазначеної ГТС, зокрема: останній акт огляду гідротехнічної споруди; довідку про включення гідротехнічної споруди до бази даних ГТС; свідоцтво про придатність ГТС до експлуатації; інші документи Регістру, що видавались в рамках здійснення технічного нагляду за ГТС-2122.

ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» листом від 11.01.2020р. №11.9-58 повідомило заявника, що з огляду на приписи п. 9 Загальних умов надання послуг Регістром судноплавства України, а також на положення укладеного між Регістром судноплавства України та ТОВ «СЗ «Океан» договору, згідно якого Регістр надає послуги щодо технічного нагляду за ГТС, текст договору, будь-які матеріали, інформація та відомості, які стосуються цього договору, є конфіденційними і не можуть передаватись третім особам, без попередньої згоди іншої сторони цього договору, крім випадків, передбачених законодавством України. Відповідно до умов п. 2.5 Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за гідротехнічними спорудами воднотранспортного комплексу, затвердженого наказом Мінінфраструктури України від 16.01.2014р. №21, оригінали документів віддаються Регістром безпосередньо експлуатуючій організації. За таких обставин, Регістр погодився надати копії з копій документів за умови надання згоди ТОВ «Суднобудівний завод «Океан».

В подальшому, Регістр листом від 07.02.2020р. за вих. №11.17-217 повідомив заявника про відмову ТОВ «СЗ «Океан» на розкриття на користь заявника конфіденційної інформації по ГТС-2122 Сухий док. (а.с.97).

Враховуючи вказані відмови, на думку заявника: ним вичерпано усі можливі та передбачені законом способи для позасудового отримання необхідної інформації та документів щодо інциденту; запитувані інформація та документи можуть бути засобом доказування важливих обставин інциденту з судном у майбутньому судовому спорі; існують підстави припускати, що документи можуть бути втрачені, або їх збирання чи подання стане згодом неможливим або утрудненим, у зв?язку з чим Заявник просить суд про забезпечення доказів.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до положень ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є чітке визначення доказів та наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявником визначено перелік доказів, які він просить забезпечити шляхом зобов`язання ТОВ «СЗ «Океан» надати цей перелік у оригіналах або належним чином засвідчених копіях до господарського суду, однак не вказано яку саме обставину підтверджуватиме або спростовуватиме кожен із зазначених доказів.

Господарським судом також встановлено, що заявник звернувся із даною заявою втретє.

Так, із Автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що вперше заявник звернувся із заявою про витребування доказів від ТОВ «СЗ «Океан» 10 червня 2020 року (вх. №6893/20), в якій просив суд: "Вжити заходів забезпечення доказів шляхом зобов??язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суднобудівний завод "Океан" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 42761765, місцезнаходження: 54050, Україна, м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1) надати до Господарського суду Миколаївської області оригінали або належним чином засвідчені копії документів, пов?язаних з інцидентом з судном т/х "Louis" (IMO 9501679, прапор - Антігуа та Барбуда), що стався 18.10.2019 року у Сухому доці (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А), а саме:

- Звіту за результатами внутрішнього розслідування інциденту з судном т/х "Louis" (IMO 9501679, прапор - Антігуа та Барбуда), що стався 18.10.2019 року у Сухому доці (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1 А), виконаний оператором /власником сухого доку;

- Звіту за результатами розслідування інциденту з судном т/х "Louis" (IMO 9501679, прапор - Антігуа та Барбуда), що стався 18.10.2019 року у Сухому доці (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А), проведеного компетентними державними органами;

-Звітів розслідувань інциденту з судном т/х "Louis" (IMO 9501679, прапор -Антігуа та Барбуда), що стався 18.10.2019 року у Сухому доці (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А), що проводились уповноваженими експертами та/або сюрвейєрами;

- Звітів за результатами розслідувань будь-яких інших попередніх інцидентів з водонепроникними затворами, батопортами, воротами Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А);

-Журнал докових операцій Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А);

- Облікових документів, щодо часу встановлення, закривання та фіксації батопорту /водонепроникного затвору Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А);

- Записи щодо входу та виходу інших суден з Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А);

- Креслення батопорту/водонепроникного затвору Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А), який було пошкоджено;

- Креслення сухого доку Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А), як гідротехнічної споруди та механізму, що забезпечує фіксацію батопорту/водонепроникного затвору;

- Звіти щодо проведення періодичних інспекцій (річних, 6-місячних чи 3-місячних) батопорту/водонепроникного затвору Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1 А);

- Звіти оглядів сухого доку Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А) класифікаційним товариством, та/або документів, що видавались за таким оглядом;

- Документи, що містять інформацію щодо проведеного технічного обслуговування батопорту/водонепроникного затвору Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А);

- Документи, що містять інформацію щодо існуючих процедур з технічного обслуговування батопорту/водонепроникного затвору Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа.буд.1 А);

- Інструкції чи інші встановлені керівні документи для суден, що регламентують використання Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А) у якості причалу (швартові плани, тощо);

- Договір між експлуатантом Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1 А) Товариства з обмеженою відповідальністю "Суднобудівний завод "Океан" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 42761765) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 36202142) на виконання розвантажувальних робіт у Сухому доці у період, що охоплює дату інциденту 18.10.2019 року;

- Затверджену робочу технологічну карту на проведення розвантажувальних робіт у Сухому доці (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1 А)».

Ухвалою суду від 11.06.2020р. вказану заяву було повернуто заявнику з огляду на те, що заява була подана без додержання вимог ст. 111 ГПК України, а саме, судом було встановлено, що у заяві Компанії зазначено, що обставина наявності чинних документів Регістру на ГТС Сухий док під час знаходження у ньому Судна має дуже важливе значення для розслідування інциденту, а також захисту прав та інтересів заявника; поряд із цим, конкретизації щодо того які саме обставини можуть бути доведеними або спростованими за допомогою відповідного доказу у заяві не наведено. Крім того, крім документів Регістру Компанія просить про забезпечення значної кількості інших доказів без зазначення обставин, для доказування яких необхідні ці документи, про витребування яких у ТОВ «СЗ «Океан» просить заявник.

В подальшому, заявник повторно звернувся до суду із заявою про витребування доказів 16.06.2020р. (вх. №7185/20), в якій просив суд: «Вжити заходів забезпечення доказів шляхом зобов?язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суднобудівний завод "Океан" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 42761765, місцезнаходження: 54050, Україна, м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1) надати до Господарського суду Миколаївської області оригінали або належним чином засвідчені копії документів, пов?язаних з інцидентом з судном т/х "Louis" (IMO 9501679, прапор - Антігуа та Барбуда), що стався 18.10.2019 року у Сухому доці (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А), а саме:

- Звіту за результатами внутрішнього розслідування інциденту з судном т/х "Louis" (IMO 9501679, прапор - Антігуа та Барбуда), що стався 18.10.2019 року у Сухому доці (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1 А);

-Журнал докових операцій Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А);

- Креслення батопорту/водонепроникного затвору Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А);

- Креслення сухого доку Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А), як гідротехнічної споруди та механізму, що забезпечує фіксацію батопорту/водонепроникного затвору;

- Договір між експлуатантом Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1 А) Товариства з обмеженою відповідальністю "Суднобудівний завод "Океан" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 42761765) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 36202142) на виконання розвантажувальних робіт у Сухому доці у період, що охоплює дату інциденту 18.10.2019 року;

- Робочу технологічну карту на проведення розвантажувальних робіт у Сухому доці (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1 А) чинну станом на 18.10.2020;

- Акт огляду гідротехнічної споруди Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа,буд.1 А);

- Свідоцтво про придатність Сухого доку (Індивідуальний номер ГТС - ГТС-2122, місцезнаходження: м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1 А) до експлуатації чинне станом на 18.10.2020».

Ухвалою суду від 17.06.2020р. подана заява та додані до неї документи були повернуті без розгляду, оскільки судом було встановлено, що заявником до заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви не подано доказів правосуб`єктності компанії Nordex Energy GmbH за відповідним іноземним законом.

12.08.2020р. заявник втретє звернувся до суду із заявою про витребування доказів, яка є предметом розгляду даної справи. Позовної заяви станом на 12.08.2020р. з вимогами до ТОВ «Суднобудівний завод «Океан» заявником до суду не надано.

Суд вважає за доцільне зазначити, що заявник мав достатньо часу для підготування та подання відповідного позову, докази для якого він просив забезпечити ще у червні 2020 року, а заходи для їх отримання вживав у січні 2020 року.

В судовому засіданні представник заявника зазначив, що в силу приписів ч.5 ст. 110 ГПК України, обов`язок заявника подати позовну заяву виникає протягом 10 днів з дня постановлення судом ухвали про забезпечення доказів, тому оскільки відповідної ухвали постановлено не було, заявник звертався з відповідними заявами про забезпечення доказів до подання позову до суду. Також представник заявника в судовому засіданні зазначив, що подати позов без вказаних у заяві доказів не може, оскільки у такому випадку поданий позов не буде відповідати приписам ст. 162 ГПК України, а саме, не буде містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Господарський суд не приймає вказані пояснення, оскільки в силу приписів ст. 4 ГПК України право позивача на звернення до господарського суду гарантується та заявник може звертатись до суду з відповідним позовом за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Отже, у випадку, якщо заявник вважає, що будь-яке його право порушене ТОВ «Суднобудівний завод «Океан», не визнається або оспорюється останнім, він має право звернутись до господарського суду з відповідним позовом у будь-який час без урахування приписів ч.5 ст. 110 ГПК України.

При цьому, нормами ч.3 ст. 162 ГПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин, подання заявником відповідної позовної заяви із застереженням про відсутність у нього відповідних доказів та зазначенням про їх наявність у відповідача свідчитиме про дотримання позивачем приписів ст. 162 ГПК України.

Окрім цього, із тексту поданих заяв вбачається, що заявник змінював перелік доказів, які він просив забезпечити, що підтверджує відповідні переліки доказів у кожній із поданих заяви, які не є ідентичними та змінюються заявником при кожному наступному зверненні.

Також суд звертає увагу на те, що перелік документів, зазначених заявником у адвокатському запиті №13500/ВБ від 09.01.2020р., також не є тотожним із переліком доказів, які він просить суд забезпечити, посилаючись на відмову у їх наданні на вказаний адвокатський запит.

Вказане свідчить про те, що заявник не може визначитись із переліком документів, які можуть бути доказами при пред`явленні позову до ТОВ «Суднобудівний завод «Океан» та які слід, на думку заявника, забезпечити за даною заявою.

Відповідно до ст. 112 ГПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Однак, враховуючи те, що заявником не визначено конкретно який доказ та які дії необхідно вчинити щодо його забезпечення - це унеможливить фактичне виконання такої ухвали в разі задоволення поданої позивачем заяви.

Суд зауважує, що процесуальний механізм забезпечення доказів це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В той же час, в заяві про забезпечення доказів заявник посилається на відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «Океан» та Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», що на думку заявника, свідчить про можливу втрату витребуваних ним доказів. Суд вважає, що відмова у наданні документів на адвокатський запит, яка заявником не оскаржена та не визнана неправомірною, не може свідчити про можливу втрату документів, що існують у ТОВ «СЗ «Океан» та ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України».

За положеннями Господарського процесуального кодексу України якщо невжиття певних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача - такі заходи вживаються в порядку забезпечення позову. Отримання доказів, у разі неможливості самостійного їх збирання, здійснюється в порядку витребування доказів. В свою чергу, забезпечення доказів можливе в тому випадку, коли є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оскільки в даному випадку відсутні підстави припускати, що саме засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим - суд не вбачає підстав для застосування такого інституту процесуального права як забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов`язують можливість забезпечення доказів, а тому заява позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 110, 233, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Nordex Energy GmbH (Нордекс Енерджи ГМбХ) від 11.08.2020р. (вх. №9901/20) про забезпечення доказів відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.24 ч.1 ст.255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний « 20» серпня 2020 року.

Суддя О.В. Ткаченко