ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. Справа № 5023/3917/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

за участю сторін: керуючий реалізацією - Безпалий С.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах, м. Харків

до ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах, м. Харків

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 31.08.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 04.10.2012 боржника - фізичну особу-підприємця Хаммонд Натанієль Нії Амаах визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 21.08.2013 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Яновського С.С.

Ухвалою суду від 04.08.15 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., зобов`язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 11.11.2019 здійснено перехід на норми нового Кодексу України з процедур банкрутства. Таким чином, подальший розгляд у справі про банкрутство ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах здійснюється за правилами нового Кодексу України з процедур банкрутства, до якої застосовується процедура погашення боргів боржника, яку здійснює керуючий реалізацією майна.

До суду 23.07.2020 надано повний звіт керуючого реалізацією майна, в якому він посилається на завершення процедури погашення боргів боржника.

НОРМИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.

18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 11.11.2019 судом здійснено перехід на норми нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах повинен відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За цих обставин, оскільки ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах визнано банкрутом 04.10.2012, тобто під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), ліквідаційну процедуру ліквідаторами банкрута було здійснено за нормами, діючими на той час, тобто як дії Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13, так і під час дії Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13, суд доходить висновку про застосування до даних правовідносин норм Закону про банкрутство в обох редакціях та нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

В судовому засіданні 23.07.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 11.08.2020.

Розглянувши наданий суду звіт про роботу арбітражного керуючого (ліквідатора/керуючого реалізацією) і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що постановою господарського суду Харківської області від 04.10.2012 фізичну особу-підприємця Хаммонд Натанієль Нії Амаах визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Запорожця І.С. Ухвалою суду від 04.08.2015 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О. Ліквідатора зобов`язано відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 (надалі - Закон про банкрутство) виконати необхідні ліквідаційні заходи щодо ліквідації боржника та задоволення вимог кредиторів. Ліквідатором у відповідності до приписів ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство були виконані всі необхідні дії по банкруту.

Під час проведення ліквідаційної процедури встановлено наявність наступної кредиторської заборгованості, вимоги яких були включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів: ФОП Екаезунім Блессінг - 274 000,00 грн; ФОП Чуква Оббіна 67 500,00 грн.

Окремо внесено вимоги кредиторів, забезпечених заставою майна:

ПАТ "Альфа Банк" - 2 220 600,00 грн (80 000,00 дол.США) - транспортний засіб INFINITI FX35, 2007р., № НОМЕР_1 , знаходиться в заставі у ПАТ «Альфа-Банк», відповідно до Кредитного договору № SME 0005258 від 01.11.2007р., залишок заборгованості за зазначеним договором становить 80000,00 дол. США;

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на суму 2 266661,02 грн (77687,05 дол. США), забезпечено - квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 89,8 кв.м., є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 20.05.2008р. укладеним між Боржником та ЗАТ «ОТП Банк», який забезпечує Кредитний договір № ML 702/927/2008 укладений між зазначеними сторонами.

Відповідно довідки Банку від 07 серпня 2012 року, заборгованість Боржника станом на момент розгляду справи за Договором іпотеки становить 72132,50 дол. США (за кредитом), 519,71 дол. США (за відсотками), 2622,37 дол. США (за простроченими відсотками), 2345,26 дол. США (прострочена заборгованість за кредитом), 67,21 дол. США ( відсотки на прострочену заборгованість) та 96522,11 грн. (пеня).

Ухвалою суду від 14.09.2017 було замінено кредитора ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

З урахуванням вищезазначеного, ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів, згідно ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13.

На виконання приписів ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатором на підставі наказу від 10.08.2015 про проведення інвентаризації активів банкрута було проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, за результатами якої ліквідатором активів не виявлено.

Активи, які перебували у заставі ПАТ "ОТП Банк" та ПАТ "Альфа Банк", а саме автомобіль INFINITI FX35, 2007р., № НОМЕР_1 та чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 було продано на аукціоні, який відбувся 27.11.2012 та був оформлений протоколом №1 та №2 Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", укладені договори купівлі-продажу №Т1-172 транспортного засобу між ліквідатором ФОП Хаммонд Н.Н.А. арбітражним керуючим Запорожцем І.С. та ОСОБА_1 (т. 11 а.с. 217); договір купівлі-продажу квартири, укладений між ліквідатором ФОП Хаммонд Н.Н.А. арбітражним керуючим Запорожцем І.С. та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. та зареєстрований в реєстрі за №3109 (т. 11 а.с. 222).

Попереднім ліквідатором Яновським С.С. було вжито заходів щодо визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсним, проте постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 ухвалу господарського суду Харківської області про задоволення заяви ліквідатора скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено ліквідатору Яновському С.С. у задоволенні заяви про визнання недійсними аукціонів та договорів купівлі-продажу.

В подальшому заставний кредитор ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звертався з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду від 07.10.2014 року до ВГСУ, однак постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 кредитору відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Ліквідатор Безпалий С.О. звертався до господарського суду з заявою, в якій просив розірвати договір купівлі-продажу квартири, укладений між Запорожцем І.С. та Пухленко С. 28.11.2012 та стягнути з арбітражного керуючого Запорожця І.В. на користь ліквідатора ФОП Хаммонд Н.Н.А. грошові кошти в сумі 126250,00 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2017 заяву ліквідатора Безпалого С.О. було частково задоволено, розірвано договір купівлі-продажу квартири. Проте, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.17 та прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора Безпалого С.О. відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, зазначені вище результати аукціону з продажу майна банкрута є чинними.

Інших активів у банкрута не виявлено, про що свідчать довідки з УДАІ ГУ МВС в Харківській області від 09.09.2013, Державної інспеції сільгосподарства в Харківській області від 04.09.13, Держслужби гірничого нагляду та промбезпеки України, Московського ВДВС, Укрморрічінспекції від 24.05.18, від 12.08.19, ГУ Держгеокадастру від 30.08.18, ГУ статистики у Харківській області від 202.04.19, ДП "Український інститут інтелектуальної власності" від 08.04.19, Харківської митниці ДФС від 12.04.19, НКЦПФР від 10.04.19, Держархібудінспекції від 11.07.19, від 09.08.19, Управління комунального майна та приватизації ХМР від 08.07.19, ГУ Держслужби з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 15.07.19, Держпраці від 09.07.19, Деравіаслужби України від 14.08.19, ПАТ "Укрзалізниця" від 22.10.19, БТІ від 04.09.12 (т. 1 а.с. 94).

Відкриті рахунки у банкрута відсутні, про що свідчить лист з ДПІ у Московському ра-ні м. Харкова від 19.09.13 (т. 4 а.с. 23).

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо корпоративних прав в іншій юридичній особі станом на 12.03.2019 свідчить про те, що банкрут є засновником (учасником) ТОВ "Вакірк Груп Компані", ТОВ "Гудвіл Інтернешнл", ТОВ "Глобал Нолидж Консалтинг". Ліквідатором були направлені запити на адреси товариств з метою з`ясування інформації щодо вкладу Хаммонда Н.Н. А.

ТОВ "Вакірк Груп Компані"листом від 23.04.2020 повідомило, що Хаммонд Н.Н.А. не є учасником ТОВ "Вакірк Груп Компані".

ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" листом від 23.04.2020 повідомило ліквідатору, що Хаммонд Н.Н.А. не є учасником ТОВ "Гудвіл Інтернешнл", дівіденди, вартість частки або інші прибутки за час діяльності товариства не сплачувались.

ТОВ "Глобал Нолидж Консалтинг" листом від 05.06.2020 повідомило ліквідатору, що товариство перебуває в стані припинення за рішенням суду від 28.04.2013 року №820/3722/14, діяльність не здійснюється, прибутки не отримуються.

Ліквідатором, в зв`язку з тим, що розмір частки боржника в ТОВ "Глобал Нолидж Консалтинг" менший ніж розмір однієї мінімальної заробітної плати, згідно приписів ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства вирішено здійснити безпосередній продаж частки ФОП Хаммонд Н.Н.А. в ТОВ "Глобал Нолидж Консалтинг".

10.06.2020 між ліквідатором ФОП Хаммонд Н.Н.А. та гр. ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі в розмірі 100%, номінальною вартістю 1000 грн та складено відповідний акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Глобал Нолидж Консалтинг".

Грошові кошти, отримані від реалізації частки в статутному капіталі в розмірі 1000,00 грн були направлені на оплату послуг арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Грошові кошти в розмірі 39960,00 грн, які надійшли від громадянки ОСОБА_2 за придбання квартири, яка знаходилась в заставі у ТОВ "ОТП Факторинг Україна", в зв`язку з відмовою кредитора прийняти грошові кошти та надати реквізити для перерахування коштів, було перераховано в депозит приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Н.В. в розмірі 39960,00 грн в порядку ст. 537 ЦК України (виконання зобов`язання внесенням боргу в депозит нотаріуса, нотаріальної контори). Надходження грошових коштів на депозитний рахунок нотаріуса в розмірі 39811,00 грн (за відрахуванням банківської комісії) підтверджується квитанцією №1. (т. 17).

Документи довгострокового зберігання арбітражним керуючим не виявлено.

Ліквідатором повідомлено всіх кредиторів та державні органи про закінчення ліквідаційної процедури по банкруту, складено реєстр з непогашеною сумою заборгованості перед кредиторами на загальну суму 4 828 761,02 грн, які були неоплачені, в зв`язку з відсутністю майна у банкрута, яке можна було б направити на задоволення вимог його кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Абзацом другим ч. 2 ст. 49 передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Вищезазначені норми Закону про банкрутство кореспондуються з п. 6 ст. 31 Закону про банкрутство, в якому зазначено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Таким чином, ч.2 ст.49 вищезазначеного закону передбачено, що громадянин-підприємець звільняється від подальшого виконання усіх вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог особистого характеру.

Разом з тим, 18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, господарський суд при прийнятті рішення про затвердження звіту арбітражного керуючого після визнання боржника банкрутом та після набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, повинен керуватися саме цими нормами.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За цих обставин, суд доходить висновку про необхідність перевірки вжиття ліквідатором заходів для проведення ліквідаційної процедури по банкруту на підставі ст.ст. 22-32, 47-49 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13 (за нормами якого боржника визнано банкрутом) та перевіряє наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 2 ст. 134 зазначеного Кодексу передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідаційна процедура у даній справі триває вже більше восьми років, тоді як ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13) встановлює максимальний строк процедури ліквідації у 18 місяців. Слід також зазначити, що процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необгрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків.

Зокрема, подальше затягування судового процесу, на думку суду, порушує права інших учасників процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що арбітражним керуючим Безпалим С.О. проведені всі необхідні дії як по процедурі ліквідації банкрута, так і по виконанню процедури погашення боргів (за нормами нового Кодексу), в зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією, завершити процедуру погашення боргів боржника.

Керуючись ст.ст. 31, 32, п. 6 ст. 40, ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13), п. 9 ч. 1 ст. 90, ст.ст. 130-137 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією.

2. Завершити процедуру погашення боргів ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах.

3. Звільнити фізичну особу-підприємця Хаммонд Натанієль Нії Амаах (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.11.2001 року, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

4. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Хаммонд Натанієль Нії Амаах, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.11.2001 року, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку.

5. Провадження у справі закрити.

6. Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Московського району м. Харкова, ДПС, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Ухвала підписана 14.08.2020.

Суддя Міньковський С.В.