номер провадження справи 5/113/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 Справа № 908/1623/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІН-ТАЙМ (69063, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17, )

про стягнення 39 276,97 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Роєнко Є.В., довіреність №1-2022 від 27.12.2019 р. (посвідчення адвоката, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4748 від 29.11.2011 р.)

Від відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.06.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Укртрансгаз від 22.06.2020 р. за №1001вих-20-2907 (вх. №1753/08-07/20 від 26.06.2020 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю ІН-ТАЙМ про стягнення 39 276,97 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 р. справу №908/1623/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 01.07.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1623/20 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Присвоєно справі номер провадження 5/113/20. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 27.07.2020 р.

Ухвалою суду від 20.07.2020 р. клопотання Акціонерного товариства Укртрансгаз від 10.07.2020 р. №б/н про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи задоволено. Ухвалено здійснювати розгляд справи №908/1623/20 в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та з повідомленням (викликом) учасників справи. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 27.07.2020 р. об 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвалою від 27.07.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 10.08.2020 р. о/об 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 10.08.2020 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пояснивши, що 30.05.2019 р. між АТ Укртрансгаз в особі філії Науково-виробничий центр технічної діагностики Техдіагаз та ТОВ ІН-ТАЙМ укладено договір №ТДГ-52/ про надання послуг з організації перевезення відправлень. Позивачем сплачено на користь відповідача суму в розмірі 71 400,07 грн., однак відповідачем надано послуги вартістю 32 123,10 грн. Отже, відповідач повинен повернути позивачу переплачені кошти в сумі 39 276,97 грн. Також, позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про повернення коштів в сумі 39 276,97 грн., однак відповідачем кошти не повернуті. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Письмовий відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю ІН-ТАЙМ () є 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.07.2020 р. про відкриття провадження у справі №908/1623/20 направлено на адресу відповідача, однак вказана ухвала повернулась на адресу суду 07.08.2020 р. з зазначенням УДППЗ «Укрпошта» причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, змісти ухвал Господарського суду Запорізької області від 20.07.2020 р., від 27.07.2020 р. у справі №908/1623/20 було розміщено на сторінці Господарського суду Запорізької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначених судових засідань, не скористався своїм правом на подання до матеріалів справи письмового відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2019 р. між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» (далі Виконавець) укладено договір №ТДГ-52/ про надання послуг з організації перевезення відправлень, відповідно до п. 2.1 договору Замовник надає для перевезення відправлення, а Перевізник організовує та забезпечує їх транспортування та видачу Одержувачу на умовах, передбачених цим договором, регламентом та Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, Наказ Мінтрансу №363 від 14.10.1997 р.

Відповідно до п. 4.1 договору, розмір плати за послуги Перевізника визначаються згідно тарифів Перевізника на дату відправки відправлення оприлюднених на офіційному сайті перевізника за посиланням https://intime.ua/ua-tarif.

Оплата послуг Перевізника здійснюється Відправником або Одержувачем згідно розрахунку в Декларації, або на підставі підписаного Акту виконаних послуг, або виставленого Перевізником рахунку до одержання відправлення Одержувачем (п. 4.3 Договору).

Згідно з п. 4.4. договору Замовник може, здійснити передплату послуг. У разі перевищення передплатою вартості послуг, фактично наданих Перевізником, останній повертає надлишок суми, або за згодою Замовника, залишає їх у рахунок наступних перевезень.

30.12.2019 р. між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до вказаного договору, у якій погоджено пункт 8.1. договору викласти в наступній редакції: « 8.1. Цей Договір вважається укладеним після підписання обома сторонами та діє з моменту підписання по 31 грудня 2020 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні приписи містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Строком договору, відповідно до ст. 631 ЦК України, є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На виконання умов вказаного договору відповідачем надані послуги з перевезення вантажів, а позивачем прийняті вказані послуги на загальну суму 32 123,10 грн., що підтверджується Актами надання послуг №19893 від 30.06.2019 р. на суму 2 098,10 грн., №22813 від 31.07.2019 р. на суму 4 024,00 грн., №25099 від 31.08.2019 р. на суму 3 842,00 грн., №28107 від 30.09.2019 р. на суму 4 767,00 грн., №31246 від 31.10.2019 р. на суму 3 247,00 грн., №33288 від 30.11.2019 р. на суму 4 417,00 грн., №36208 від 31.12.2019 р. на суму 5 131,00 грн., №552 від 31.01.2020 р. на суму 4 597,00 грн.

Позивачем сплачено на користь ТОВ «ІН-ТАЙМ» суму в розмірі 71 400,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1820 від 12.06.2019 р. на суму 4000,00 грн., №2126 від 11.07.2019 р. на суму 4 000,00 грн., №2126 від 12.07.2019 р. на суму 4 000,00 грн., №2888 від 19.09.2019 р. на суму 7 000,00 грн., №3236 від 18.10.2019 р. на суму 6 000,00 грн., №3979 від 17.12.2019 р. на суму 7 000,00 грн., №4066 від 23.12.2019 р. на суму 39 400,00 грн.

Однак, відповідач в порушення умов вказаного договору, як пояснив позивач, з 27.02.2020 р. не здійснює надання послуг з організації перевезення відправлень (кур`єрських послуг).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

12.06.2020 р. АТ «Укртрансгаз» направив на адресу ТОВ ІН-ТАЙМ Вимогу від 11.06.2020 р. за вих. № 1001ВИХ-20-2729 про повернення грошових коштів у розмір 39 276,97 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 12.06.2020 р., поштовою накладною №140 від 12.06.2020 р. та описом вкладення у цінний лист від 12.06.2020 р.

Однак, відповідачем грошові кошти на вимогу позивача не повернуто. Доказів зворотного відповідачем суду не надано

Суд зазначає, що відповідно до Акту звірки розрахунків за період з 01.05.2019 р. по 31.05.2020 р. за договором №ТДГ-52/ від 30.05.2019 р. в графі «Дебет» зазначено 0,07 грн., які у підсумку були включені до загальної суми боргу 71 400,07 грн. Однак, як встановлено судом позивачем здійснено оплату на користь відповідача на загальну суму 71 400,00 грн.

Таким чином, сума переплати здійсненої позивачем на користь відповідача становить 39 276,90 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з відмовою у 0,07 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІН-ТАЙМ (69063, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17, ) на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) суму переплати за договором №ТДГ-52/ від 30.05.2019 р. в розмірі 39 276 (тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 101 (дві тисячі сто одна) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 14.08.2020 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.