ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2020 Справа № 905/1530/20 Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» (вул.Полігонна, 10-Б, Дніпро, 49050, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМТЕРА» (вул.Італійська, буд.116-А, Маріуполь, Донецька область, 87515, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передана заява кредитора б/н від 17.08.2020 (вх. №15375/20 від 17.08.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМТЕРА».

Заява боржника обґрунтована тим, що за боржником не було виконано умови договору комісії №137/К від 09.01.2018, зокрема, останнім не здійснено оплату за договором у сумі 32838,36 грн. У зв`язку із чим рішенням учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» від 20.07.2020 вирішено звернутись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника не у повній мірі відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Кредитор, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якості доказів авансування винагороди арбітражному керуючому надав квитанцію № 0.0.15 89073424.1 від 20.01.2020 на суму 42507,00 грн.; де платником вказаний: ОСОБА_1 ; призначення платежу: «…в рахунок авансування грошових коштів у сумі 9 мін. заробітних плат від ТОВ «Люмтера»...

Як встановлено судом із відомостей, що наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Кудрявцев Віктор Васильович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМТЕРА», тобто боржника за даною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Тобто, обов`язок зі сплати основної винагороди арбітражного керуючого, в розумінні ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, покладений саме на заявника, яким у даній справі є кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітмет».

За таких обставин, квитанція № 0.0.15 89073424.1 від 20.01.2020 не відповідає вимогам ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявником до суду, в якості додатків до заяви, подано копії документів, які мають відбитки печаток з написом "з оригіналом згідно" та містять відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет», підпис

Разом з тим, прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка вчинила засвідчувальний напис та дата засвідчення документів відсутня.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які подаються сторонами та іншими учасниками справи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 5.27 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, за якою незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Судом встановлено, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту та не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу встановлено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд роз`яснює про необхідність надсилання, відповідно до ч. 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України копій доказів, що подаються до суду, особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

За викладених обставин і з урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що заявником (кредитор) не подано до суду: належних доказів авансування кредитором винагороди арбітражному керуючому; належним чином засвідчених копій додатків до заява кредитора б/н від 17.08.2020 (вх. №15375/20 від 17.08.2020); направити на адресу боржника такі копії додатків за місцем реєстрації, на підтвердження чого надати суду відповідні докази.

Наведене є підставою для залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.162, 164, 174, 234, 255, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву кредитора б/н від 17.08.2020 (вх. №15375/20 від 17.08.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМТЕРА» залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Елітмет» протягом п`яти календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення заяви без руху, усунути допущені при її оформленні недоліки.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Елітмет», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)