ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1080/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРДФАЙВСТАР" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 154-А, кв.10 ідентифікаційний код 32005921), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна (6103, м. Харків, пл. Конституції,16)
про визнання недійсним договору та скасування записів про право власності, про іпотеку та про обтяження
без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" (1-ий відповідач), ОСОБА_2 (2-ий відповідач), ОСОБА_3 (3-ий відповідач), ОСОБА_4 (4-ий відповідач), ОСОБА_5 (5-ий відповідач), в якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу № 15019 від 22.10.2019, укладений між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33789868 від 22.10.2019;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу № 15020 від 22.10.2019, укладений між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33798915 від 22.10.2019;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу № 15021 від 22.10.2019, укладений між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33803375 від 23.10.2019;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу № 15077 від 23.10.2019, укладений між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33808408 від 23.10.2019;

- визнати недійсним договір іпотеки № 16157 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34149087 від 14.11.2019, запис про іпотеку № 34150638 від 14.11.2019, запис про обтяження № 34150069 від 14.11.2019 та запис про обтяження № 34151072 від 14.11.2019.

- визнати недійсним договір іпотеки № 16134 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34146416 від 14.11.2019 та запис про обтяження 34148032 від 14.11.2019;

- визнати недійсним договір іпотеки № 16160 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34151657 та запис про обтяження номер 34151959 від 14.11.2019.

Також, позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає проте, що йому належить частка у статутному капіталі ТОВ "ТУЧА" (перейменовано у ТОВ "ХМАРА-ОНЛАЙН"), а саме 50% статутного капіталу вказаного товариства з внеском 303 603,00 грн. Позивач вказує, що вищевказані договори були укладені у період оскарження позивачем рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча", оформлене протоколом №1 від 23.08.2018 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства в межах розгляду справи №922/2120/19.

За результатами розгляду справи №922/2120/19 судом першої інстанції у задоволенні позову відмовлено рішенням суду від 18.10.2019 та згідно ухвали суду першої інстанції від 18.10.2019 скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2019 у справі №922/2120/19. Однак, позивач зазначає, що оспорювані правочини вчинені у період розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом на рішення суду першої інстанції у вказаній справі, та договори купівлі - продажу є фіктивними та укладеними без мети створення реальних правових наслідків, та виключно для фактичного переходу права власності, та з метою формально позбавити товариство належного нерухомого майна. Також, позивач зазначає, що наступні правочини з передачі майна іпотеки є недійсними, бо укладені з порушенням ст. 5 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст. 317, 57 ЦК України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19 визнано недійсним вищевказане рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча". Також, постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19 ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у справі №922/2120/19 скасовано.

Згідно абзацу другого ч.1 ст. 176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч.8 ст. 176 ГПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Судом здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідачів, які є фізичними особами, зокрема: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 та встановлено, що дані які вказані позивачем у позовній заяві щодо реєстрації вказаних осіб відповідають даним Єдиного державного демографічного реєстру станом на 10.04.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2020 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали, проте не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області:

- описи вкладення до цінного листа про надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- докази доплати судового збору у розмірі 29 228,00 грн.

24.04.2020 до господарського суду Харківської області від представника позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 9698, до якої надано наступні документи: квитанції про сплату судового збору у розмірі 29 228,00 грн: № 0 .0 ..1 від 24.04.2020 на суму 14 614,00 грн; № #МР_АВ12128РМV_13482981 платіж # 14351426 від 24.04.2020 на суму 14 614,00 грн, оригінали доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1080/20. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "25" травня 2020 р. об 11:30.

В підготовчому засіданні 25.05.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 25.05.2020 про задоволення клопотань другого та третього відповідачів про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання на 10.06.2020 о 14:20.

В підготовчому засіданні 10.06.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.06.2020 про задоволення клопотань другого та третього відповідачів про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання на 15.06.2020 о 14:40.

Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2020 підтримав клопотання про витребування доказів, що були подані разом із позовною заявою №№ 1, 2, 3, та клопотання про витребування доказів №4, що було подано 25.05.2019 за вх.№11739.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2020 клопотання позивача про витребування доказів №1 задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Цигіпової Олени Георгіївни (АДРЕСА_6, тел.: НОМЕР_7, НОМЕР_10 ) наступні документи: засвідчену належним чином копію договору купівлі - продажу № 15019 від 22.10.2019, укладеного між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору; засвідчену належним чином копію договору купівлі - продажу № 15020 від 22.10.2019, укладеного між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору; засвідчену належним чином копію договору купівлі - продажу № 15021 від 22.10.2019, укладеного між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору; засвідчену належним чином копію договору купівлі - продажу № 15077 від 23.10.2019, укладеного між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору; засвідчену належним чином копію договору іпотеки № 16157 від 14.11.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною щодо нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору; засвідчену належним чином копію договору іпотеки № 16134 від 14.11.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору; засвідчену належним чином копію договору іпотеки № 16160 від 14.11.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору. Встановлено приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Цигіповій Олені Георгіївні (АДРЕСА_6, тел.: НОМЕР_7 , НОМЕР_10) строк для подання витребуваних доказів до 07 липня 2020 року включно. Клопотання позивача про витребування доказів №2 задоволено. Витребувано у Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61058, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, вул. Сумська, будинок 61): відомості про дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ); відомості про те, чи перебувають ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у зареєстрованому шлюбі станом на день отримання ухвали суду. Якщо ні, то повідомити про дату розірвання шлюбу. Встановлено Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61058, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, вул. Сумська, будинок 61) строк для подання витребуваних доказів до 07 липня 2020 року включно. Клопотання позивача про витребування доказів №3 задоволено частково. Витребувано у Головному управлінні ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, Шевченківський район вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код органу: 43141267): податкову звітність платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА ") за 4 квартал 2019 року. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, Шевченківський район вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код органу: 43141267) строк для подання витребуваних доказів до 07 липня 2020 року включно. Витребувано у Головному управлінні ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, ідентифікаційний код органу: 43143704): податкову звітність платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА") за 4 квартал 2019 року. Встановлено Головному управлінню ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, ідентифікаційний код органу: 43143704) строк для подання витребуваних доказів до 07 липня 2020 року включно. У задоволенні клопотання позивача про витребування у Головному управлінні ДПС у м. Києві та Головному управлінні ДПС у Харківській області балансу (звіт про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА") станом на 31.12.2019 - відмовлено. Клопотання позивача про витребування доказів №4 задоволено частково. Витребувано у АТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ): відомості про надходження на банківський рахунок № НОМЕР_9 ТОВ "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "Туча") грошових коштів за договором купівлі - продажу № 15019 від 22.10.2019, договором купівлі - продажу № 15020 від 22.10.2019, договором купівлі - продажу № 15021 від 22.10.2019, договором купівлі - продажу № 15077 від 23.10.2019. У задоволенні клопотання позивача про витребування в АТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) виписки про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_9 ТОВ "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "Туча"), який відкритий АТ КБ "Приватбанк" за період з 01 квітня 2019 по 30 жовтня 2019 - відмовлено. Встановлено АТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) строк для подання витребуваних доказів до 07 липня 2020 року включно.

Уповноважено адвоката Шафоростова Валентина Олександровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5289 від 17.12.2018) на підставі ч. 6 ст. 81 ГПК України на отримання доказів, які витребувані даною ухвалою суду.

В підготовчому засіданні 15.06.2020 без виходу до нарадчої кімнати, судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 15.06.2020 про продовження строку підготовчого провадження; про задоволення клопотання представника позивача та представника 3-го відповідача про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання на 14 липня 2020 року о 10:40.

В підготовчому засіданні 14.07.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 14.07.2020 про відкладення підготовчого засідання на 03.08.2020 о 10:00.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, що подане ним через канцелярію господарського суду Харківської області 03.08.2020. У поданому клопотанні представник позивача просив витребувати у Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61058, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, вул. Сумська, будинок 61): відомості про те, чи є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ); відомості про те, чи є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); відомості про те, чи є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) сестрою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про те, чи є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) сином ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ; відомості про те, чи є ОСОБА_5 матір`ю ОСОБА_2 ; відомості про те, чи є ОСОБА_4 сестрою Сіддік Ірини Сергіївни.

14.08.2020 представником позивача у справі подано через канцелярію господарського суду Харківської області заяву про доповнення підстав позову (вх. № 18816).

До заяви про доповнення підстав позову позивачем у справі надані докази надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи.

У заяві позивач доповнює підставу позову: 1) про укладення правочинів у період дії заходів забезпечення позову та 2) фіктивності правочинів, додатково посилаючись на те, що оспорювані договори купівлі - продажу нерухомого майна укладено на підставі рішення загальних зборів без врахування вирішальної кількості голосів позивача як учасника з найбільшою часткою розміром 50%, а тому директор Товариства при укладанні договорів діяв без належної згоди загальних зборів учасників Товариства, тобто в порушення ст. 203 ЦК України за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Розглянувши заяву про доповнення підстав позову, суд зазначає наступне.

Статтею 46 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотання) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження відповідної заяви та конкретних обставин справи, суд повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмету або підстав позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

За приписами ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оглянувши доповнення до позовної заяви, суд ухвалив прийняти останнє до розгляду, оскільки позивач зазначив у ньому додаткові підстави позовних вимог. При цьому суд враховує, абз.7 п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18, згідно якого не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про доповнення підстав позову (вх. №18816 від 14.08.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17 серпня 2020 року.

Суддя І.О. Чистякова