УХВАЛА

м. Київ

21.08.2020Справа № 910/11111/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина"

про виправлення описки в судовому наказі

у справі №910/11111/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЇЗ ТРЕЙДІНГ"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором поставки №352 від 24.03.2017 року

за участю представників: без повідомлення (виклику) сторін

Суддя Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЇЗ ТРЕЙДІНГ" заборгованості за Договором поставки №352 від 24.03.2017 року.

30.07.2020 року Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ №910/11111/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЇЗ ТРЕЙДІНГ" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9А, оф.369 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 19А, ) 60000 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу поставки №352 від 24.03.2017 року, витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

17.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Стягувача надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі.

Розпорядженням В.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/11111/20 у зв`язку з відпусткою судді Данилової М.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №910/11111/20 передано до розгляду у складі судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" про виправлення описки в судовому наказі по справі №910/11111/20 повернуто Заявнику без розгляду.

20.08.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" було подано заяву про виправлення описки в судовому наказі у справі №910/11111/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 року, у зв`язку з відпусткою судді Данилової М.В., справу №910/11111/20 передано судді Приходько І.В. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" про виправлення описки в судовому наказі у справі №910/11111/20.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" про виправлення описки в судовому наказі по справі №910/11111/20, приходить до висновку про повернення її Заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У вказаній заяві позивач просить виправити описку в судовому наказі по справі №910/11111/20, виклавши абзац 2 пункту 2 резолютивної частини в наступній редакції: «Сума стягнення (всього):60 210,20 грн.».

При цьому позивач посилається на ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з цим, позивач просить виправити описку в судовому наказі, що не передбачено ст. 243 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що статтями 160 та 328 Господарського процесуального кодексу України не передбачено виправлення описки в судовому наказі, як зазначено заявником в своїй заяві.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що, після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви про виправлення описки в судовому наказі без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" про виправлення описки в судовому наказі по справі №910/11111/20 повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько