СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" серпня 2020 р. Справа №925/333/19

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2055П/1 від 17.08.2020) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.03.2020 (м. Полтава, суддя Паламарчук В.В.) у справі №925/333/19,

за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч, Полтавська обл.,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.03.2020 позовні вимоги задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» перед Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Кредитним договором № 06.1-20/124 від 02.04.2013 у сумі 15917447,81 дол. США. з яких: 15917447,81 дол. США. - заборгованість по тілу кредиту, звернуто стягнення на нерухоме майно за Іпотечним договором № 1 від 11.04.2013, який посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 548, а саме:

- комплекс, виробнича база Драбівського молокозаводу, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, сщ Драбове-Барятинське, вул. Заводська, буд. 4, загальною площею 1879,2 кв.м.:

Літера №К - контора, пл. 307, 2 кв.м

Літера № М.м - основне приміщення молокозаводу з прибудовою, пл. 865,2 кв.м

Літера №Ш - слюсарна майстерня, пл. 56,3 кв.м.

Літера №Д - електроцех, пл. 23,3 кв.м.

Літера №Г - гараж зі складом, пл. 404,7 кв.м.

Літера №Б - склад, пл. 163,7 кв.м.

Літера №В - вагова, пл. 7,8 кв.м.

Літера №Ж - уборна, пл. 5,5 кв.м.

№1 - свердловина

№11 - водопровідна башта

№ 1,2,3 - огорожа

Літера №Н - навіс

№ V, VI - замощення

Літера №П - мийка автоцистерна, пл. 45,5 кв.м.

- будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, с. Лутовинівка, вул. Леніна, буд. 48 , загальною площею 1282,3 кв.м.:

Літера №А,аг - будівля контори, пл. 61,7 кв.м.

Літера №Б, б1, б1 п, б2 - будівля заводу, пл. 397,9 кв.м.

Літера №В,в - будівля підстанції, пл. 29,4 кв.м.

Літера №Г - будівля кочегарки, пл. 126,4 кв.м.

Літера №Ж, ж1, ж2-будівля прийому молока, пл. 226,7 кв.м.

Літера №К - будівля автопарку, пл. 93,8 кв.м.

Літера №Л - приміщення складу, пл. 53,2 кв.м.

Літера №М - будівля очисних споруд, пл. 157,2 кв.м.

Літера №Н - будівля дизельної, пл. 18,1 кв.м.

№1- огорожа

Літера №3,31 - будівля складу, пл. 75,1 кв.м.

Літера №Д - будівля складу, пл. 42,8 кв.м.

- приміщення гаража та господарського блоку, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, с. Лутовинівка, вул. Короленка, буд.78 , загальною площею 664,6 кв.м.:

Літера А,а - приміщення гаража, пл. 556,0 кв.м.

Літера №Б - господарський блок, пл. 108,6 кв.м.

Літера №К - колодязь

№1, 2 - огорожа,

шляхом реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 672350,00 грн. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про повернення суми надлишково сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 - особа, яка вважає, що її права порушено вказаним рішенням суду першої інстанції, не погодився з ним частково та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить залучити ОСОБА_1 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Зупинити апеляційне провадження по справі №925/333/19 (вх.№7672 від 17.08.2020) до розгляду (ухвалення судового рішення) Лохвицьким районним судом Полтавської області справи №538/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир». Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.03.2020 у справі №925/333/19 в частині безпідставного звернення на стягнення на наступний об`єкт нерухомого майна: будівлі прийому молока, площею 226,7 кв. м, Літера №Ж, ж1, ж2, що знаходиться за адресою Полтавська обл., Козельщинський район, с. Лутовинівка, вул. Леніна, 48.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №907/9/17 від 26.02.2019 зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення в частині безпідставного звернення на стягнення на наступний об`єкт нерухомого майна: будівлі прийому молока, площею 226,7 кв. м, Літера №Ж, ж1, ж2, що знаходиться за адресою Полтавська обл., Козельщинський район, с. Лутовинівка, вул. Леніна, 48. Також апелянт повідомляє, що сукупна вартість 2/3 частини даного майна становить 53197,56 грн.

З даного розміру позовних вимог судовий збір у випадку подачі позову до суду першої інстанції складав би - 1921,00 грн. (тобто 1 розмір прожиткового мінімуму станом на дату подання позову).

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області у даній справі в оскаржуваній частині складає 2881,50 грн. (1921,00*150%).

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись чч.1, 2 ст.174, ст.234, п. 2 ч.3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман