ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" серпня 2020 р. Справа № 902/237/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Еталон-Буд» (Відповідача 2) на рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2020 року в справі №902/237/20 (суддя - Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд"

до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Еталон-Буд»

про визнання рішень тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2020 року в справі №902/237/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (надалі - Позивач) до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України (надалі - Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Еталон-Буд» (надалі - Відповідач 2) про визнання рішень тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України недійсними , задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 31 січня 2020 року в частині допущення Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Буд», до аукціону в закупівлі.

Визнано протиправним та скасувано рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталон-Буд».

Визнано недійсним договір №26/20-П від2 березня 2020 року, за наслідками закупівлі на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через Вінницю) на ділянці км 339+968 - км 345+268 в межах Вінницької області (Джерело фінансування - державний бюджет України), номер оголошення иА-2019-12-28-000437-с.

Відмовити в задоволенні позову в частині зобов`язання Службу автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України відмінити торги на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через Вінницю) на ділянці км 339+968 - км 345+268 в межах Вінницької області (Джерело фінансування - державний бюджет України) иА-2019-12-28-000437-с.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач 2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Еталон-Буд» на рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2020 року в справі №902/237/20.

2. Запропонувати Позивачу, Відповідачу 1 в строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Відповідачу 2 в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.