УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/11351/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Фабрика технічних тканин «Технофільтр» (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд.11; ідентифікаційний код 00306845) до Компанії «Алрос Холдинг Лімітед» (Alros Holding Limited) (1065, Республіка Кіпр, м. Нікосія, Промітеос, 14, оф. М002) про розірвання інвестиційного договору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Фабрика технічних тканин «Технофільтр» до Компанії «Алрос Холдинг Лімітед» (Alros Holding Limited) про розірвання інвестиційного договору.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, місцезнаходженням якого є: 1065, Республіка Кіпр, м. Нікосія, Промітеос, 14, оф. М002.

Відповідно до ст.365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За приписами ст.366 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про міжнародне приватне право», учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Статтею 43 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

В той же час, відповідно до п.12.3 наданого позивачем Інвестиційного договору, сторони погодили, що якщо сторони не зможуть досягти згоди шляхом мирних переговорів, тоді такі спори передаються на розгляд та вирішуються компетентними судами за місцем знаходження відповідача відповідно до матеріального та процесуального права України.

Разом з тим, вказаним договором сторонами не визначено, що спори що виникають із договору мають вирішуватись у господарському суді міста Києва.

Суд зазначає, що за приписами ст.93 Цивільного Кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

В той же час, матеріали позову не містять жодних доказів на підтвердження наявності у відповідача офіційного представництва на території України, зареєстрованого згідно з чинним законодавством, так само відсутні докази, що фактичне ведення діяльності відповідача чи офіс останнього розташований за вказаною позивачем адресою в Україні, а саме: м. Київ, пров. Охтирський, оф.419.

За таких обставин, оскільки сторонами, у відповідності до вимог ст.76 Закону «Про міжнародне приватне право», в договорі прямо не зазначено, що при наявності суперечок між сторонами спір вирішується саме в Господарському суді міста Києва, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.175, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Фабрика технічних тканин «Технофільтр» у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 13.08.2020.

Суддя Я.В. Маринченко