ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2442/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. , розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 48 199,73 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 48 199,73 грн., що складають: 32 013,60 грн. - сума заборгованості за договором поставки № 131118-1 від 13.11.2018, 9 925,17 грн. - пеня, 3 201,36 грн. - штраф, 946,67 грн. - річних, 2 112,93 грн. - інфляція грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 131118-1 від 13.11.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

26.05.2020 від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, до яких останнім залучено банківські виписки на підтвердження часткової оплати заборгованості за договором поставки № 131118-1 від 13.11.2018 у сумі 51 498,40 грн. та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу, відсутність яких на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 відкрито провадження у справі № 904/2442/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якої, через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні вводиться карантин, та згідно з листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів.

Враховуючи частину 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, строк на подання відзиву на позовну заяву продовжений на строк дії карантину в силу вказаного вище закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав законної сили 17.07.2020, були внесенні зміни до Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до пункту 4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Від відповідача клопотань про продовження процесуального строку на подачу відзиву не надходило.

Таким чином, строк на подачу відзиву закінчився 07.08.2020.

З метою повідомлення відповідача про його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020.

Станом на 28.07.2020 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар за договором поставки.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: договір поставки № 131118-1 від 13.11.2018 (а.с. 10-13); специфікації №№ 4978 від 13.11.2018 на суму 57 408,00 грн., 4979 від 15.11.2018 на суму 1 944,00 грн., 4980 від 15.11.2018 на суму 24 160,00 грн. (а.с. 11-16), 882 від 12.11.2018 на суму 37 930,50 грн. (а.с. 60); видаткові накладні (а.с. 17-19, 59), ; довіреності (а.с. 20-22, 62); акт звірки станом на 14.08.2019 на суму 32 013,60 грн.

13.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікант» (Постачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпінекс» (Покупець, Відповідач) укладено договір поставки № 131118-1 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного вище Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується продати (передати у власність) Покупцеві, а Покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товар, кількість, асортимент якого зазначений у відповідних специфікаціях які є невід`ємними частками цього Договору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Договору ціна на товар, що поставляється за цим Договором, зазначена у відповідних специфікаціях які є його невід`ємними частинами.

Загальна сума даного Договору складається з суми всіх специфікацій до даного Договору.

Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві товар, що поставляється за цим Договором, у строк та на умовах які зазначені у відповідних Специфікаціях (пункт 3.1. Договору).

Пунктами 4.2, 4.3. Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, протягом 1 (одного) банківського дня з моменту виставлення відповідного рахунку-фактури.

Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом передплати 100% вартості Товару в терміни, які вказані у Рахунках-фактурах Постачальника, якщо інші умови оплати не погоджено сторонами у відповідній специфікації до даного Договору. З моменту зарахування на поточний рахунок Постачальника 100% оплати за Товар, що має бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні. В інших випадках Постачальник має право на зміну ціни постачаємого товару.

Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Строк даного Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 даного Договору та закінчується 31.12.2019.

Закінчення строку Даного договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного Договору (пункти 8.1, 8.2, 8.3 Договору).

Стромами були погоджені Специфікації до Договору, відповідно до яких:

- Специфікація № 4978 від 13.11.2018: товар цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400 тара 25 кг EU (БМ); кількість -21,000 т; ціна 57 408,00 грн.

- Специфікація № 4979 від 15.11.2018: товар клей фасад.армов. weber.therm EPS 25 кг; кількість 18,000 шт.; ціна 1 944,00 грн.

- Специфікація № 4980 від 15.11.2018: товар щебінь; кількість -40,000 т; ціна 24 160,00 грн.

- Специфікація № 882 від 12.11.2018: товар дріт стальний термооброблений ф1,2мм; кількість 0,090т; ціна 2 182,50 грн.; товар прокат арматурний №10 мм А500С, МІРА 12м; кількість 1,000 т; ціна 18 650,00 грн.; товар прокат сталевий круглий (кп. А240С) ф 6,5 мм, ст3пс, міра 6м; кількість 0,830 т; ціна 17 098,00 грн. Загальна сума 37 930,50 грн.

Умови поставки: Покупець сплачує вартість товару протягом 3-х банківських днів з дати поставки товару.

Строк відвантаження: датою поставки вважати дату оформлення видаткових накладних.

Виконуючи умови договору, позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 121 442,50 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами та скріплені печатками підприємств, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 17-19, 59).

28.12.2018 на підставі документу про повернення від Покупця № 141 від 28.12.2018 відповідачем було повернуту, а позивачем прийнято товар на загальну суму 67 428,90 грн. (а.с. 61).

Як вже було зазначено вище, умовами Специфікацій передбачено обов`язок Покупця здійснити оплату протягом 3-х банківських днів з дати поставки товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язання за договором виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково (в сумі 22 000,00 грн.), що підтверджується залученою до матеріалів справи банківської випискою (а.с. 58).

Стромами було складено та підписано уповноваженими представниками акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого сума заборгованості за спірним договором складає 32 013,60 грн.

Доказів виконання зобов`язання щодо оплати товару на суму 32 013,60 грн., в строки встановлені в специфікаціях, відповідач не надав, як не надав і доказів такої сплати на момент розгляду даної справи.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості у сумі 32 013,60 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позивачем до стягнення заявлено річні у сумі 946,17 грн. за загальний період з 22.11.2018 по 30.04.2020.

Відповідно до здійсненого господарським судом перерахунку, встановлено, що розрахунок здійснений без урахування вимог статті 253 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу строку для виконання зобов`язання, проте розмір річних є більшим, ніж заявлено позивачем. Пред`явлення вимог в меншому розмірі є правом позивача, а отже, річні в сумі 946,67 грн., підлягають до примусового стягнення.

Враховуючи викладене, суд розглядає вимоги про стягнення річних в заявленому позивачем розмірі.

Також позивачем заявлено до стягнення інфляцію грошових коштів у сумі 2 112,93 грн. за загальний період з грудня 2018 року по лютий 2020 року.

Після здійсненого судом перерахунку, встановлено, що позивачем здійснено арифметичну помилку, у зв`язку з чим до стягнення підлягає інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з грудня 2018 року по лютий 2020 року у сумі 1 530,45 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до пункту 5.4. Договору за прострочення строків оплати Товару, встановлених в цьому Договорі та додатках до нього, Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення. Якщо заборгованість за поставлений Товар становить більше 15 календарних днів, Покупець, крім сплати пені за той самий період, сплачує Постачальникові штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого Товару в зазначенні в даному Договорі та додатках до нього строки.

Позивачем заявлено до стягнення 9 925,17 грн. пені за загальний період прострочення з 22.11.2018 по 30.04.2020.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГПК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, законодавством передбачено право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання.

Зважаючи на те, що умови спірного договору, не містять посилань на інші строки нарахування пені, нарахування штрафних санкцій, в даному випадку повинно бути припинено через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Крім того, відповідно до здійсненого господарським судом перерахунку, встановлено, що розрахунок здійснений без урахування вимог статей 253-254 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу строку та закінчення строку для виконання зобов`язання.

Таким чином, до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 23.11.2018 по 21.05.2019 у сумі 5 660,71 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 4 815,95 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягання 10% штрафу у сумі 3 201,36 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, прострочення в оплаті товару мало місце більше 15 календарних днів, що є підставою для задоволення вимог позивача щодо стягнення штрафу в сумі 3 201,36 грн.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 41, оф. 316; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" (01033, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 24/1; ) 32 013,60 грн. (тридцять дві тисячі сто дев`яносто дві гривні 60 коп.) основного боргу, 946,67 грн. (дев`ятсот сорок шість гривень 67 коп.) річних, 1 530,45 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять гривень 45 коп.) інфляції грошових коштів, 5 660,71 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят гривень 71 коп.) пені, 3 201,36 грн. (три тисячі двісті одна гривня 36 коп.) штрафу, 1 751,01 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна гривня 01 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 18.08.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко