УХВАЛА

м. Київ

19.08.2020Справа № 910/6799/18

За позовом ОСОБА_2

до приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу в межах справи № 910/9092/18

Суддя Івченко А.М.

Представники:

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_1.;

від ОСОБА_2 : Свиридовський О.А.;

від ОСОБА_1 : Свиридовський О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/6799/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.18 суддею Літвіновою М.Є. передано справу № 910/6799/18 судді Паську М.В. для розгляду в межах справи № 910/9092/18 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.19 прийнято справу № 910/6799/18 до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи № 910/9092/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.07.19.

27.06.19 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.07.19 судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, розгляд спарви призначено на 23.07.19.

Судове засідання призначене на 23.07.19 не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.08.19.

Адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні, заявив клопотання про відвід судді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.19 зупинено провадження у справі № 910/6799/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/6799/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.19 (суддя Турчин С.О.) відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/6799/18.

Враховуючи викладене, поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.08.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.19 зупинено провадження у справі.

26.12.19 від позивача надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2020 поновлено провадження у справі 910/6799/18, визнано заяву ОСОБА_2 про відвід судді Паська М.В. необґрунтованою, зупинено провадження у справі № 910/6799/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ОСОБА_2 про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2020 (суддя Ковтун С.А.) відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/6799/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 закрито провадження у справі № 910/9092/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик".

Постановою Верховного суду від 26.11.2019 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.20 поновлено провадження у справі № 910/6799/18; задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/6799/18 про за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу в межах справи № 910/9092/18 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик".

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 30.01.2020, справу № 910/6799/18 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 прийнято справу № 910/6799/18 до свого провадження, призначити розгляд справи на 25.03.20; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі та пояснення з урахуванням змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2019.

25.03.2020 від Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.03.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку із відпусткою судді Івченка А.М.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 відкладено розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання.

Судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 31.01.2020 не виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 призначено розгляд справи на 19.08.20; повторно зобов`язати учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі та пояснення з урахуванням змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2019.

19.08.2020 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів.

В судовому засіданні 19.08.2020 судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 31.01.2020, від 08.07.2020 не виконано.

Судом розглянуто клопотання позивача про залучення співвідповідачів.

Заявник зазначає, що як зазначено в інформаційній довідці:220761156 від :18.08.2020 17:38:39 про Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборонвідчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності майна за спірними договорами було перереєстровано з ТОВ "ЮК "ВІРТУС" на ТОВ "БРЕСТКОМПАНІ"( ) тим самим приватним нотаріусом Шишкіною Аллою Олександрівною, яка перед цим перереєструвала і право власності з ПрАТ «ЕПКТБ» «Будпластик» на проміжного власника ТОВ "ЮК "ВІРТУС".

Згідно ст. 48 ГПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши пояснення, дослідивши подане клопотання, суд ухвалив його задовольнити, оскільки прийняте рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.20 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. В черговий раз зобов`язати учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі та пояснення з урахуванням змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2019.

3. Клопотання про залучення співвідповідачів задовольнити.

4. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Брест Компані» (ідентифікаційний код 41554601, 03119, м. Київ, вул. Ак. Вільямса, будинок 6-Д, офіс 43) до участі у справі № 910/6799/18 в якості співвідповідача.

5. Залучити Приватного нотаріуса Шишкіну Аллу Олександрівну (свідоцтво № 8505, 01004, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 7 літ. "Б", кв. 3), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

6. Встановити залученим особам строк для подачі відзиву та пояснень до 20.10.2020.

7. Зобов`язати позивача надіслати на адресу залучених осіб копію заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду у строк до 20.10.2020.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко