СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2020 р. Справа № 922/1557/20

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтегралбуд", м.Київ (вх. №2079 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2020 (повний текст рішення складено 30.07.2020 р, у м.Харків, суддя Бринцева О.В.) у справі №922/1557/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтегралбуд", м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Інтеркондиціонер", м.Харків

про стягнення 14270,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінтегралбуд", м.Київ звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інтеркондиціонер", м.Харків, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 14270,00 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2020 у справі № 922/1557/20 в позові відмовлено повністю.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінтегралбуд" з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2020 у справі №922/1557/20 та стягнути з відповідача на користь позивача 14270 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 8500 грн., судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у сумі 2102,00 грн. та 3153,00 грн. за подання апеляційної скарги.

18.08.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/1557/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу сторін у справі копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги в якості доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками, зокрема на адресу ПрАТ «Інтеркондиціонер» апелянтом додано чек, поштову накладну № 693 відділення поштового зв`язку "Укрпошта" та опис вкладення у цінний лист з оголошеною цінністю 1 грн., відповідно до якого зазначено перелік документів, що направлено - "Копія апеляційної скарги ТОВ «Євроінтегралбуд» по господарській справі №922/1557/20. На зазначеному описі не міститься штампу відділення поштового зв`язку з зазначенням дати приймання відправлення, а саме 13.08.2020.

Таким чином, надані скаржником опис вкладення не відповідає вимогам правил надання послуг поштового зв`язку та порядку пересилання поштових відправлень, а тому не можуть вважатись належними доказами надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтегралбуд», м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2020 у справі №922/1557/20 залишити без руху.

2 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроінтегралбуд», м. Київ у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами - Приватному акціонерному товариству "Інтеркондиціонер", на адресу: 61176, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 17.

3 Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова