УХВАЛА

м. Київ

14.08.2020Справа № 910/11409/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Системи Комерц»

про скасування судового наказу від 05.08.2020

у справі №910/11409/20

за заявою Приватного підприємства "Шериф-пультова безпека"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Системи Комерц»

про видачу судового наказу про стягнення 4238,00 грн, заборгованості, що виникла на підставі Договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 90190 від 11.01.2018,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 04.08.2020 надійшла заява Приватного підприємства "Шериф-пультова безпека" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Системи Комерц» про стягнення 4238,00 грн, заборгованості, що виникла на підставі Договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 90190 від 11.01.2018, а також судового збору за подання заяви в розмірі 210,20 грн.

05.08.2020 Господарським судом міста Києва (суддя Котков О.В.) видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Системи Комерц" (ідентифікаційний код 35427458, адреса: 01032, м. Київ, площа Вокзальна, 2) на користь Приватного підприємства "Шериф-пультова безпека" (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, 1, офіс 1) грошових коштів: заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 90190 від 11.01.2018 року - 4238,00 грн. (чотири тисячі двісті тридцять вісім гривень) та судовий збір - 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).

12.08.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Системи Комерц» про скасування судового наказу від 05.08.2020, яка обґрунтована безпідставністю заявлених вимог.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/1037 від 12.08.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11409/20, зареєстрованих за вхідним № 11942/20, між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Коткова О.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/11409/20, зареєстрованих за вхідним № 11942/20, між суддями, справу було передано на розгляд судді Привалову А.І

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч.2 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. 3, 4, 5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Системи Комерц» подана повноважною особою з дотриманням вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України та в межах визначеного строку.

Частиною 3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу.

Пункт 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене в сукупності, приймаючи до уваги положення ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі №910/11409/20.

Керуючись ст.157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі №910/11409/20.

2. Роз`яснити Приватному підприємству "Шериф-пультова безпека", що відповідно до ч.2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Повідомити Приватному підприємству "Шериф-пультова безпека", що згідно з ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.08.2020 та оскарженню не підлягає

Суддя А.І. Привалов