ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2592/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед (адреса місцезнаходження: Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР, Егкомі, а/с 2406, Нікосія, Кіпр; адреса для листування: 02072, м. Київ, вул. М. Гришка, б. 9, кв. 264)
до Акціонерного товариства "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр-т Московський, б. 199; )
про стягнення заборгованості із виплати дивідендів

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Турбоатом" (надалі - відповідач), в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Турбоатом" заборгованості із виплати дивідендів у розмірі 429 625,63 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 444,39 грн.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Наявність спору між сторонами в даному випадку виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, тому суд, відповідно, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються нормами ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що даний позов відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч.5 статті 12 ГПК України, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно ч. 3 статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №922/2592/20 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач заявляє клопотання про витребування в Акціонерного товариства "Турбоатом" копію переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, станом на 10.06.2019, що складений для цілей виплати дивідендів за 2018 рік.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що для повноти з`ясування обставин справи судом має бути витребувано у відповідача копію переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, станом на 10.06.2019. Про те, що позивач мав у володінні акції товариства станом на вказану дату, як доказ позивачем надається копія виписки про стан рахунку у цінних паперах на 10.06.2019, що видана 10.08.2020 року, але наявність вказаного переліку вимагається ч.4 ст.30 Закону України «Про акціонерні товариства». На адвокатський запит адвоката, який надає правову допомогу позивачу, відповідач копію вказаного переліку не надав.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2020 представником позивача було здійснено адвокатський запит до відповідача щодо надання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, станом на 10.06.2019, що складений для цілей виплати дивідендів за 2018 рік.

Результати такого запиту в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що представник позивача просить витребувати докази, які є необхідними для дослідження та перевірки дивідендів, нарахованих позивачем, зважаючи на неможливість подачі вказаних документів самостійно позивачем, за для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування вказаних доказів.

Керуючись статтями 80, 81, 12, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№2592/20 від 14 серпня 2020 року) до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2592/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "16" вересня 2020 р. о 10:00.

4. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

5. Витребувати у Акціонерного товариства "Турбоатом" копію переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, станом на 10.06.2019, що складений для цілей виплати дивідендів за 2018 рік.

6. Витребувані докази надати суду у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

8. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

10. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

11. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

12. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

13. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

14. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17 серпня 2020 року.

Суддя Т.О. Пономаренко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.