ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2020 р. Справа№ 910/2526/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Хрипуна О.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року

(повний текст складено 19.05.2020 року)

у справі №910/2526/14 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"

за участю торгової біржі "Універсальний "Торговий Двір"

товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"

про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними

в межах справи № 910/2526/14

за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №910/2526/14 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" у задоволенні заяви про заміну позивача його правонаступником; заяву публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016 року задоволено; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк", проведеного 19.09.2016 року згідно лоту №/1, проведеного товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний Торговий двір".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №910/2526/14 в частині задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016 року; закрити провадження у справі в частині розгляду заяв про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.07.2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Грек Б.М., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт" по справі №910/2526/14 та призначено до розгляду на 26.08.2020 року.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 року, у зв`язку з перебуванням суддів Куксова В.В. та Грека Б.М. у відпустці 26.08.2020 року, які не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт" по справі №910/2526/14 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Хрипуна О.О., Сотнікова С.В.

26.08.2020 року суддя Північного апеляційного господарського суду Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід у справі №910/2526/14.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, передбачена ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду.

Розглянувши подану заяву про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Сотніков С.В. брав участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 року, яка була скасована постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2018 року, справу № 910/2526/14 передано до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року задоволено заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/2526/14.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/2526/14 задовольнити.

2.Матеріали справи № 910/2526/14 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.О. Хрипун