СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2020 р. Справа № 922/4211/19

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Почаїв, Тернопільська область (2000 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2020 р. у справі №922/4211/19 (суддя Сальнікова Г.І.; повний текст рішення складено 29.04.2020р. у м. Харкові)

за позовом ОСОБА_1 , м. Почаїв, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 , м. Бровари, Київська область,

ОСОБА_3 , м.Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами № 3 від 02.07.2012 та № 4 від 30.08.2013,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019, ОСОБА_1 , м. Почаїв, Тернопільська область звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль", м. Харків про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами № 3 від 02.07.2012 та № 4 від 30.08.2013.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Бровари, Київська обл. та ОСОБА_3 , м. Київ.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2020р. по справі №922/4211/19 у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2020 року (заявником допушено описку в даті рішення суду замість вірної дати 24.04.2020 зазначено 28.01.2020) по справі №922/4211/19 та ухвалити нове рішення, яким рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сервіс-профіль», оформлені протоколами №3 від 02.07.2012 року та №4 від 30.08.2013, визнати недійсними з моменту їх прийняття.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення прийнято 24.04.2020 (повний текст складено 29.04.2020), отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження у даній справі є 19.05.2020, тоді як позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду 05.08.2020.

У тексті апеляційної скарги заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, за відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не дає підстав суду для його поновлення.

При цьому нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання/заяву та обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.4, ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Почаїв, Тернопільська область на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2020 у справі № 922/4211/19 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 , м.Почаїв, Тернопільська область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати Східному апеляційному господарському суду докази їх усунення, а саме: обґрунтоване клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , м.Почаїв, Тернопільська область, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова