УХВАЛА

м. Київ

18.08.2020Справа № 910/9511/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз ЛТД"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про звільнення майна з під арешту

за участю представників:

від позивача: Кулик С.А.

від відповідача: Олейнік Н.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про звільнення майна з під арешту.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.07.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі № 910/9511/20 на 29.07.2020.

28.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 29.07.2020 суд відклав підготовче засідання на 18.08.2020.

30.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач просить суд прийняти заяву про зміну предмета позову в редакції: зняти арешт, з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз ЛТД" та дозволити видаткові операції з коштами, які надійшли на такі рахунки, які вже знаходяться на них та, які надходитимуть в подальшому на всіх банківських рахунках позивача, що відкриті в філії відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз ЛТД".

13.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем в добровільному порядку знято блокування грошових коштів на рахунках позивача.

У судовому засіданні 18.08.2020 представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача не заперечив проти заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов висновку про наступне.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженим представником позивача - Кулик С.А.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана уповноваженим представником позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз ЛТД".

Заяву позивача про зміну предмету позову від 30.07.2020 суд не прийняв до розгляду, оскільки суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі заяви ТОВ "Ентерпрайз ЛТД" від 13.08.2020.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз ЛТД" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про звільнення майна з під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 19.08.2020.

Суддя О.В. Гулевець