ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2020 Справа № 914/949/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Агрохім Україна", м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!", м. Львів

про стягнення заборгованості у сумі 8 781 264,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Багрій О.Л. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1493 від 11.03.2009 р.; довіреність від 06.03.2020 р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Агрохім Україна" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" про стягнення основної суми боргу в розмірі 8 781 264,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі № 914/949/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.06.2020 р.

Ухвалою викликом Господарського суду Львівської області від 03.06.2020 р. підготовче засідання призначено на 24.06.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу №914/949/20 до судового розгляду по суті на 22.07.2020 р.

Ухвалою викликом Господарського суду Львівської області від 22.07.2020 р. розгляд справи по суті призначено на 17.08.2020 р.

21.07.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання від відповідача про закриття провадження у справі № 914/949/20 у зв`язку із погашенням заборгованості перед позивачем після звернення позивача з позовом до суду (за вх.№ 22258/20 від 21.07.2020 р. ). До вказаного клопотання відповідачем долучено платіжні доручення про сплату боргу перед позивачем.

22.07.2020 р. за вх.№ 1699/20 представник позивача подав на адресу суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі про стягнення основного боргу у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як відповідач його сплатив, про що долучив копію довідки та копії виписки банку, які це підтверджують. А також просить суд у зв`язку з цим повернути позивачу судовий збір та стягнути витрати з надання правової допомоги в розмірі 12 000,00 грн.

Крім того, 14.08.2020 р. відповідачем подано на електронну адресу суду клопотання про закриття провадження у справі № 914/949/20 у зв`язку із погашенням заборгованості перед позивачем (за вх.№ 24353/20). До вказаного клопотання відповідачем долучено платіжні доручення про сплату боргу перед позивачем.

17.08.2020 р. за вх.№24453/20 позивач подав суду додаткові пояснення з приводу клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання 17.08.2020 р. з`явився представник позивача. Просить закрити провадження у справі у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернути позивачу сплачений судовий збір у справі у зв`язку із закриттям провадження у справі та стягнути з відповідача 12 000,00 грн. витрат з надання правової допомоги.

В судове засідання 17.08.2020 р. представник відповідача не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи). У клопотанні за вх.№ 24353/20 від 14.08.2020 р. представник відповідача просить розглянути клопотання про закриття провадження у даній справі без участі представника відповідача у зв`язку із неможливістю забезпечення явки представника через продовження карантинних заходів на території України.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку із повним погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

22.07.2020 р. представником позивача подано на адресу суду клопотання, в якому просить повернути позивачу з Державного бюджету України судового збору в розмірі 131 718,96 грн. (за вх.№ 1699/20 від 22.07.2020 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з даним позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 131 718,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4004 від 14.04.2020 р.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", внаслідок закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем основного боргу, суд дійшов висновку повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 131 718,96 грн.

22.07.2020 р. представником позивача подано на адресу суду клопотання із заявою з додатками від 20.07.2020 р., в якій просить про стягнення з відповідача 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (за вх.№ 22350/20 від 22.07.2020 р.).

Згідно ч. 1-2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн. долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 001/20 від 06.04.2020 р., який укладений між ТзОВ "Харвест Агрохім Україна" та адвокатом Багрієм О.Л. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1493 від 11.03.2009 р.).

Крім того, 17.08.2020 р. за вх.№ 24420/20 представником позивача долучено до матеріалів справи платіжне доручення № 4406 від 24.07.2020 р. про сплату ТзОВ "Харвест Агрохім Україна" адвокату Багрію О.Л. 12 000,00 грн. В призначенні платежу вказаного платіжного доручення зазначено «за надання правової допомоги згідно договору від 06.04.2020 р.».

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачем зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, окрім сплати судового збору, які планує понести позивач становить 20 000,00 грн.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні матеріали, клопотання та деталізовані розрахунки по заборгованості готувалися адвокатом Багрієм О.Л., інтереси позивача в судових засіданнях у справі № 914/949/19 представляв адвокат Багрій О.Л.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2020 р. між ТзОВ "Харвест Агрохім Україна" та адвокатом Багрієм О.Л. укладено договір про надання правової допомоги № 001/20.

Позивачем долучено до матеріалів справи рахунок на оплату № 001/20 від 06.04.2020 р., з якого вбачається, що адвокатом надавались наступні адвокатські послуги (вартість 1 год. - 800,00 грн.), а саме: вивчення та аналіз матеріалів справи 4 год. - 3 200,00 грн.; аналіз законодавства та судової практики 1 год. - 800,00 грн.; підготовка позовної заяви 5 год. - 4 000,00 грн.; подання позовної заяви 2 год. - 1 600,00 грн.; представництво в суді 3 год. - 2 400,00 грн. Відтак, загальна вартість наданої професійної правничої допомоги становить 12 000,00 грн.

Вказані послуги були оплачені позивачем платіжним дорученням № 4406 від 24.07.2020 р. на суму 12 000,00 грн., засвідчена копія якої долучена до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлена представником позивача сума на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є співмірною із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, розмір витрат підтверджено поданими у справі доказами.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінивши наявні матеріали справи та беручи до уваги, що відповідач не заперечив проти суми заявленої позивачем до стягнення за надання професійної правничої допомоги, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 17.08.2020 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 126, 129, 234, 235, 327 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/949/20 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Агрохім Україна" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" про стягнення заборгованості в сумі 8 781 264,00 грн. згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Харвест Агрохім Україна" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова, 11; код ЄДРПОУ № 37505710) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 131 718,96 грн., cплачений на підставі платіжного доручення № 4004 від 14.04.2020 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" (79032, місто Львів, вул. Джорджа Вашингтона, будинок 10; код ЄДРПОУ № 31978272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Агрохім Україна" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова, 11; ) 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 327 ГПК України

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 19.08.2020 р.

Суддя О.З. Долінська