ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2020 р. Справа № 911/2412/14
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про винесення/ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп
2. Приватного підприємства Фроменталь
про стягнення 49 311,83 гривень
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.07.2014 у справі №911/2412/14 позовні вимои задоволдено частково, солідарно стягнуто з ПП Фроменталь (ідентифікаційний код 34404398) та ТОВ ПК Трейдсервісгруп (ідентифікаційний код 38267861) на користь ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС (ідентифікаційний код 38039872) 5 772, 26 грн 3% річних, стягнуто з ПП Фроменталь на користь ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС 32 237, 26 грн пені, 11 302, 31 грн інфляційних втрат, 1 720, 12 грн судових витрат та 609, 00 грн витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката. До того ж означеним рішенням стягнуто з ТОВ ПК Трейдсервісгруп на користь ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС 106, 88 коп. судового збору та 609, 00 витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката.

04.08.2014 Господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання зазначеного рішення.

24.04.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла скарга на бездіяльність держаного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях ВП №44711523 та ВП №44711427 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі №911/2412/14.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2020 у справі №911/2412/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність держаного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково.

13.08.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла заява про про винесення/ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в порядку, ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, у справі №911/2412/14 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність держаного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до вказаної вище заяви ТОВ Компанія Ніко-Тайс просить стягнути з Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 6 900,00 грн витрат на правничу допомогу згідно договору №08-02-2020/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08.02.2020.

На підтвердження відповідно понесених судових витрат стягувач надав суду, зокрема, копію акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13.08.2020 на суму 6 900,00 грн з детальним описом усіх виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, до якого також включено суму гонорару адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного рішення з розгляду скарги на дії ДВС у даній справі.

В розрізі обставин сплати адвокату гонорару стягувач посилається на правову позицію, викладену у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19).

Приписами ст. ст. 123, 129, 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про винесення/ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат.

Поряд з тим, ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 справу №904/4507/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки законодавство України наразі чітко не регулює питання виплати "гонорару успіху", та за відсутності чітких правових підходів з даного питання у судовій практиці про стягнення судових витрат, передбачених договором про надання правничої допомоги у вигляді бонусу, залежного від результатів розгляду справи складає виключну правову проблему.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 прийнято до розгляду справу № 904/4507/18 та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.03.2020.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.03.2020 повідомлено учасників справи № 904/4507/18 (провадження №12-171гс19), що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційних скарг ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 відбудеться 12.05.2020.

Станом на момент постановлення ухвали у даній справі текст постанови за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/4507/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду вищевказного, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення судових витрат стосується, у тому числі, питання стягнення з органу державної виконавчої служби гонорару адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника (скаржника) рішення у справі №911/2412/14 за скаргою на бездіяльність держаного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд дійшо висновку про зупинення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про винесення/ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат у справі №911/2412/14 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішень у справі №904/4507/18.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про винесення/ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат у справі №911/2412/14.

2. Зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про винесення/ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат у справі №911/2412/14 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішень у справі №904/4507/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду, в частині рішення про прийняття заяви до розгляду, не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України, тоді як в частині рішення про зупинення розгляду заяви ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарськогопроцесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема