УХВАЛА

м. Київ

14.08.2020Справа № 910/9471/20
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Київський Промбудпроект» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 1, )

до Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» (01014, м.Київ, вул.Верхній Вал, 3-5, )

про зобов`язання укласти додаткову угоду

у справі № 910/9471/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» (01014, м.Київ, вул.Верхній Вал, 3-5, )

до Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Київський Промбудпроект» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 1, )

про стягнення 226609,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укратоменергобуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Київський Промбудпроект» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» про стягнення 36 345,00 грн безпідставно набутих коштів, 69 548,25 грн оплати за послуги генерального підряду, 4981,86 грн 3% річних, 9423,79 грн інфляційних втрат за несплату послуг генпідряду, 86 726,72 грн пені, 19583,45 грн штрафу. Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про покладення на відповідача судових витрат, у т.ч. 30 000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.07.2020 відкрив провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначив на 04.08.2020.

У судовому засіданні 04.08.2020 суд встановив відповідачу строку для подачі відзив на позов до 11.08.2020, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 01.09.2020.

13.08.2020 відповідач засобами поштового зв`язку (відправлено 11.08.2020) подав відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

У зустрічному позові відповдіач просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Укратоменергобуд» укласти із Дочірнім підприємством «Проектний інститут «Київський Промбудпроект» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» додаткову угоду № 2 до договору підряду № 4664/02/15-02СП від 12.03.2015 на розробку проектно-кошторисної документації виконання проектних робіт в редакції відповідача.

Відповідно до ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Судом встановлено, що предметом розгляду спору за первісним позовом у справі є стягнення коштів у зв`язку із невиконанням відповідачем робіт за 2 та 3 етапом по договору підряду № 4664/02/15-02СП від 12.03.2015, строк виконання яких настав 28.02.2019.

Водночас вимоги відповідача за зустрічним позовом про зобов`язання укласти додаткову угоду № 2 до договору підряду № 4664/02/15-02СП від 12.03.2015 на розробку проектно-кошторисної документації виконання проектних робіт в редакції відповідача з мотивів затримки в отриманні і передачі замовником виконавцю вихідних даних, збільшення обсягу додаткових робіт за новим технічним завданням, яке виконавцем не погоджувалось та враховуючи, що, як зазначає відповідач, без погодження цієї додаткової угоди неможлива передача проектної документації, за підставою виникнення, предметом доказування, не є взаємопов`язаними із первісним позовом. Вказаний спір підлягає вирішенню шляхом подання окремого позову до суду.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд повертає Дочірньому підприємству «Проектний інститут «Київський Промбудпроект» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» зустрічну позовну заяву по справі № 910/9471/20 з доданими документами.

Крім того, суд зауважує, що в порушення ст. 162, 164 ГПК України позивачем за зустрічним позовом не додано до позову доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, в переліку додатків до позову посилання на ці докази також відсутні, а також належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 162, 164, 173, 174, 180, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Дочірньому підприємству «Проектний інститут «Київський Промбудпроект» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» зустрічну позовну заяву по справі № 910/9471/20 з доданими документами.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 14.08.2020.

Суддя О.М.Ярмак