СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2020 р. Справа № 913/704/19

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "Ірія" - адвоката Хартова М.В. (вх.№2084Л/1-43) на ухвалу господарського суду Луганської області 27.04.2020 (суддя В.В. Корнієнко) у справі №913/704/19

за позовом фізичної особи-підприємця Гусейнова Рашада Імран-огли, м. Сєвєродонецьк Луганської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Ірія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 292920,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.03.2020 у справі № 913/704/19 у задоволенні позову відмовлено.

08 квітня 2020 року до господарського суду Луганської області надійшла заява представника ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "Ірія" - адвоката Хартова М.В. б/н від 06.04.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі, яким заявник просить стягнути з фізичної особи-підприємця Гусейнова Рашада Імран-огли на користь ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "Ірія" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області 27.04.2020 у справі №913/704/19 (суддя В.В. Корнієнко) у задоволенні заяви б/н від 06.04.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства "Ірія" - адвоката Хартова М.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. у справі №913/407/19 відмовлено.

Представник ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "Ірія" - адвокат Хартов М.В. з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області 27.04.2020 у справі №913/704/19 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Гусейнова Рашада Імран-огли на користь ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "Ірія" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

18.08.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №913/704/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Суд звертає увагу, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду здійснюється у загальному порядку, оскільки підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі ухвали без винятку, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну №913/704/19 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "Ірія" - адвоката Хартова М.В. на ухвалу господарського суду Луганської області 27.04.2020 у справі №913/704/19 залишити без руху.

2. Представнику ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "Ірія" - адвокату Хартову М.В. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. (оригінал платіжного документу).

3. Роз`яснити представнику ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "Ірія" - адвокату Хартову М.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий