ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/562/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. у справі

про банкрутство Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 17; ідентифікаційний код 35154638)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 01.06.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (далі - боржник, БО « 35-та Берегова Батарея») за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рикито інтернешинал» (далі - кредитор, ТОВ «Рикито інтернешинал»), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна БО « 35-та Берегова Батарея» арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну (свідоцтво №1782 від 06.12.2016), призначено попереднє засідання суду на 13.07.2020 та вирішено інші процесуальні питання по справі.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 13.07.2020, якою: визначений загальний розмір кредиторських вимог, пред`явлених до БО « 35-та Берегова Батарея» у порядку та строки встановлені ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс), який складається із визнаних ухвалою суду від 01.06.2020 у справі 911/562/20 кредиторських вимог ТОВ «Рикито інтернешинал» на загальну суму 2 172 799,71грн, з яких: 21 020,00грн - 1 черга; 2 151 779,71 - 4 черга; зобов`язано розпорядника майна боржника вчинити певні дії; призначено підсумкове засідання у справі на 07.09.2020.

Водночас, 05.08.2020 та 07.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс-Прайд ТД» (далі - ТОВ «Лекс-Прайд ТД») до суду надійшло 25 заяв про видачу судового наказу про стягнення з БО « 35-та Берегова Батарея» грошової заборгованості за договорами поставки товару, а саме:

1) від 01.06.2020 №150 на суму 200 000,00грн (камера відео спостереження Hikvision DS - 2TD4035D-50 - у кількості 1 шт.);

2) від 01.06.2020 №151 на суму 200 000,00грн (камера відео спостереження Hikvision DS - 2TD4035D-50 - у кількості 1 шт.);

3) від 01.06.2020 №152 на суму 205 000,00грн (кондиціонер Cooper&Hunter FG 40/C-M - у кількості 1 шт.);

4) від 03.06.2020 №153 на суму 200 000,00грн (ризограф Riso Detako SF5350 - у кількості 1 шт.);

5) від 04.06.2020 №154 на суму 200 000,00грн (принтер для 3D друку Raise 3D PRO 2Plus - у кількості 1 шт.);

6) від 05.06.2020 №155 на суму 200 000,00грн (зовнішній і внутрішній блок теплового насоса LG HU 161.U33+HN1616 NK3 (1ф) - 16кВт - у кількості 1шт.);

7) від 08.06.2020 №156 на суму 200 000,00грн (кофе машина Serpon SP302- у кількості 1шт.);

8) від 09.06.2020 №157 на суму 200 000,00грн (проектор NEK PA 853W(60004119) - у кількості 1 шт.);

9) від 10.06.2020 №158 на суму 200 000,00грн (телевізор Samsung QE85Q95TAUXUA - у кількості 1 шт.);

10) від 11.06.2020 №159 на суму 200 000,00грн (системний блок ARTLINE Overlord RTX P99 (P99V12) - у кількості 1 шт.);

11) від 12.06.2020 №160 на суму 200 000,00грн (фотоапарат NIKON D6 body (VBA570AE) - у кількості 1 шт.);

12) від 15.06.2020 №161 на суму 210 000,00грн (інтерактивна доска Google Jamboard BenQ+мобільна підставка на колесищах - у кількості -1 шт.);

13) від 16.06.2020 №162 на суму 203 000,00грн (джерело без перебійного живлення APC Smart-UPS SRT 10 000 VA (SRT10KXL) - у кількості 1 шт.);

14) від 17.06.2020 №163 на суму 200 000,00грн (МФУ XEROX A3 B8045 AL8045 TT - у кількості -1 шт.);

15) від 18.06.2020 №164 на суму 210 000,00грн (лічильник (сортувальник банкнот) Laurel K4 (F00192380) - у кількості 1шт.);

16) від 19.06.2020 №165 на суму 205 000,00грн (кондиціонер Cooper&Hunter FG 40/C-M - у кількості 1 шт.);

17) від 22.06.2020 №166 на суму 210 000,00грн (сервер IBM P6 520-1 Core - 1xOS-UNLTD USER-PO5 (9407-M15-5633-1UNLT) Refurbished - у кількості 1шт.);

18) від 23.06.2020 №167 на суму 200 000,00грн (інтерактивна панель Vestel if D 86 Ti 640B/A3 - у кількості 1 шт.);

19) від 24.06.2020 №168 на суму 200 000,00грн (принтер для 3D друку Raise 3D PRO 2Plus - у кількості 1 шт.);

20) від 25.06.2020 №169 на суму 210 000,00грн (комутатор Huawei CE 6810-48S4Q-LI - у кількості 1шт);

21) від 26.06.2020 №170 на суму 208 000,00грн (монітор 32" Apple Pro Display XDR-Nano texture Glass (MWPF2) - у кількості 1шт);

22) від 29.06.2020 №171 на суму 210 000,00грн (камера відео спостереження Hikvision DS - 2TD4035D-50 - у кількості 1шт.);

23) від 30.06.2020 №172 на суму 200 000,00грн (системний блок ARTLINE Overlord RTX P99 (P99V12) - у кількості 1 шт.);

24) від 30.06.2020 №174 на суму 200 000,00грн (МФУ XEROX A3 B8045 AL8045 TT - у кількості 1 шт.);

25) від 30.06.2020 №173 на загальну суму 208 000,00грн (монітор 32" Apple Pro Display XDR-Nano texture Glass (MWPF2) - у кількості 1 шт.).

Зокрема, із змісту п.2 зазначених договорів вбачається, що покупцю - БО « 35-та Берегова Батарея» поставляється товар за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, офіс 23.

Відповідними ухвалами суду від 14.08.2020 у межах справи №911/562/20 відмовлено у видачі відповідних судових наказів.

Як встановлено судом, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, після введення судом мораторію та процедури розпорядження майном, БО « 35-та Берегова Батарея» в особі директора Стаська Сергія Миколайовича , протягом червня 2020 року, зокрема, підписано 25 договорів на поставку товару/обладнання на загальну суму 4 669 000,00грн. У той же час, представник боржника як під час підготовчого засідання, так і у своєму відзиві від 25.05.2020 (а.с.132) зазначив, що БО «35-та Берегова Батарея» не може сплати наявну на той час заборгованість, оскільки у нього відсутні грошові кошти.

Водночас, ч.1 ст.44 Кодексу визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Отже, зазначені обставини вказують на те, що відповідним особами вчиняються дії, які призводять до суттєвих змін у майновому стані боржника, що є порушенням принципів процедури розпорядження майном, визначених у ст.44 Кодексу.

Крім того, судом ураховано те, що ст.1 Кодексу визначено, що значні правочини - правочини щодо майна (робіт, послуг), ринкова вартість яких на день вчинення правочину становить 10 і більше відсотків вартості активів боржника за даними останньої річної фінансової звітності. Якщо замість кількох правочинів боржник міг вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним.

Згідно із ч.7 ст.44 Кодексу у процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

Тобто, у разі встановлення факту того, що ціна товарів, які придбав боржник за відповідними договорами становить 10 і більше відсотків вартості активів боржника за даними 2019 року, то на укладення зазначених договорів необхідна також згода комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Частиною 14 ст.39 Кодексу встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Підсумовуючи викладене, з метою запобігання у майбутньому вчинення дій, які призведуть до погіршення майнового стану боржника та збереження наявних активів, суд визнав за необхідне вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони керівнику та органу управління боржника, без згоди арбітражного керуючого вчиняти правочини, а також накласти арешт на майно, яке було придбано за відповідними договорами.

Відповідно до ч.4 ст.40 Кодексу заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Додатково суд звертає увагу розпорядника майна на його обов`язки визначені Кодексом, зокрема, в частині здійснення (вжиття) заходів щодо захисту майна боржника та виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (п.2 ч.2 ст.12, ч.3 ст.44 Кодексу) .

Як зазначено у ч. 4 ст.44 Кодексу розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону, зокрема, ст.21, ч.4 ст.28 Кодексу.

Керуючись ст.2, 40, 44 Кодексу, ст.12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заборонити керівнику, органу управління та особам, які діятимуть від імені БО « 35-та Берегова Батарея» (ідентифікаційний код 35154638) без згоди арбітражного керуючого розпорядника майна БО « 35-та Берегова Батарея» вчиняти будь-які правочини.

2. Накласти арешт на рухоме майно БО « 35-та Берегова Батарея» (07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд. 17; ідентифікаційний код 35154638), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, офіс 23, а саме: камера відео спостереження Hikvision DS - 2TD4035D-50 - у кількості 3 шт.; кондиціонер Cooper&Hunter FG 40/C-M - у кількості 2 шт.; ризограф Riso Detako SF5350 - у кількості 1 шт.; принтер для 3D друку Raise 3D PRO 2Plus - у кількості 2 шт.; зовнішній і внутрішній блок теплового насоса LG HU 161.U33+HN1616 NK3 (1ф) - 16кВт - у кількості 1шт.; кофе машина Serpon SP302- у кількості 1шт.; проектор NEK PA 853W(60004119) - у кількості 1 шт.; телевізор Samsung QE85Q95TAUXUA - у кількості 1 шт.; системний блок ARTLINE Overlord RTX P99 (P99V12) - у кількості 2 шт.; фотоапарат NIKON D6 body (VBA570AE) - у кількості 1 шт.; інтерактивна доска Google Jamboard BenQ+мобільна підставка на колесищах - у кількості -1 шт.; джерело без перебійного живлення APC Smart-UPS SRT 10 000 VA (SRT10KXL) - у кількості 1 шт.; МФУ XEROX A3 B8045 AL8045 TT - у кількості -2 шт.; лічильник (сортувальник банкнот) Laurel K4 (F00192380) - у кількості 1шт.; сервер IBM P6 520-1 Core - 1xOS-UNLTD USER-PO5 (9407-M15-5633-1UNLT) Refurbished - у кількості 1шт.; інтерактивна панель Vestel if D 86 Ti 640B/A3 - у кількості 1 шт.; комутатор Huawei CE 6810-48S4Q-LI - у кількості 1шт; монітор 32" Apple Pro Display XDR-Nano texture Glass (MWPF2) - у кількості 2шт.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному реєстратору.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили 14.08.2020 та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст.ст.255-257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 14.08.2020.