ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" серпня 2020 р. Cправа № 902/918/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Агрофірма "Ободівська", с.Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро", с. Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область

про стягнення 1030590,00 грн збитків, -

Представники сторін

позивача: Покотило В.М. - за довіреністю б/н від 11.09.2017 р., адвокат;

позивача: Солодкий Ю.Ф. - керівник;

відповідача: Забродець С.В., згідно договору про надання правової допомоги №0337 від 05.04.2019 р., ордеру серії ЧК № 82172 від 05.04.2019 р.

ВСТ А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" (далі по тексту - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська", ТОВ "Агрофірма "Ободівська", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (далі по тексту - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро", ТОВ "Ободівка-Агро", відповідач) про стягнення 1007688,00 грн. збитків, заподіяних збиранням відповідачем урожаю зерна кукурудзи, вирощеного позивачем на земельних ділянках, які перебувають у його користуванні.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 03.10.2017 р. (суддя Банасько О.О.) за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/918/17 та призначено до розгляду на 08.11.2017 р.

Ухвалою суду від 08.11.2017 р. відкладено розгляд справи до 22.11.2017 р.

22.11.2017 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.канц. 06-52/11149/17 від 22.11.2017), в якій останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 1030590,00 грн. збитків та 15458,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. було зупинено провадження у справі № 902/918/17 в зв`язку з призначенням судової комплексної судово-економічної та судово-товарознавчої експертиз. Проведення комплексної судової експертизи доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ. Необхідність проведення комплексної судової експертизи була викликана взаємосуперечливими процесуальними позиціями сторін відносно того факту, ким саме - позивачем чи відповідачем в 2014 році були понесені витрати з посіву, догляду, обробітку та збору кукурудзи на площі 79 га на земельних ділянках (кадастровий номер :01:003:0153 (номер поля в сівозміні 8) - 15 га, земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0347 (номер поля в сівозміні 4) - 15 га та земельній ділянці (номер поля в сівозміні 211) - 64 га.).

Також суду необхідно було встановити дійсну ринкову вартість зерна кукурудзи з метою перевірки обґрунтованості визначеного позивачем розміру збитків.

В зв`язку з надходженням до суду: 16.01.2018 р. висновку судово-товарознавчої експертизи та 03.12.2018 р. - висновку судово-економічної експертизи та матеріалів справи № 902/918/17, ухвалою суду від 11.12.2018 р. було поновлено провадження у справі № 902/918/17 та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.01.2019 р. Також даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

09.01.2019 р. до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог б/н від 08.01.2019 р., в якій останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 1030590,00 грн. збитків, 15458,85 грн. витрат по сплаті судового збору та 32450,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

10.01.2019 р. від представника відповідача серед низки документів та клопотань до суду надійшов відзив на позовну заяву № 17 від 09.01.2019 р., в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Також відповідачем було подано до суду наступні клопотання: клопотання № 18 від 09.01.2019 р. про призначення судової експертизи давності виготовлення документів, наданих ТОВ "Агрофірма "Ободівська", а саме відомостей про використання добрив і ядохімікатів, актів використання насіння і посівного матеріалу, відомостей по виробничим затратам, товаро-транспортних накладних, допоміжних листів тракториста-машиніста; клопотання № 19 від 09.01.2019 р., в якому відповідач просив суд призначити додаткову судово-економічну експертизу з метою встановлення факту виконання робіт ТОВ "Ободівка-Агро", передбачених технологічним циклом вирощування кукурудзи на полях за №№129 та 130.

10.01.2019 р. у справі відкладено підготовче судове засідання до 11.02.2019 р., про що повідомлено сторін під розпис в розписці від 10.01.2019 р.

08.02.2019 р. на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача б/н від 06.02.2019 р., в якому останній підтримав заявлені позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні 11.02.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження, передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України, на 30 днів.

11.02.2019 р. відкладено судове засідання до 22.02.2019 р., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

21.02.2019 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення б/н від 18.02.2019 р., в яких останній просив суд: не розглядати в якості належного доказу по даній справі висновок експерта Вінницької філії КНІСЕ від 29.11.2018 р. №7069/17-21; задовольнити подані ТОВ "Ободівка-Агро" клопотання та за результатами розгляду справи відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

21.02.2019 р. від позивача до суду надійшла відповідь на додаткові письмові пояснення відповідача б/н від 21.02.2019 р., в яких позивач підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.02.2019 р. призначено по справі № 902/918/17 додаткову судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалами суду від 09.04.2019 р. поновлено провадження у справі № 902/918/17 та задоволено клопотання судового експерта Крижанівського О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та про оплату судової експертизи. Вказаною ухвалою зобов`язано відповідача здійснити оплату вартості експертизи.

Ухвалою від 09.04.2019 р. провадження у справі № 902/918/17 було зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Указом Президента України від 07.05.2018 р. за № 195/2019 суддю Банаська О.О., у провадженні якого перебувала зазначена справа, призначено на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до витягів із протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 р., справа №902/918/17, клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, заява про збільшення розміру позовних вимог були розподілені судді Колбасову Ф.Ф.

Справа № 902/918/17 разом із клопотанням відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи та заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до ухвали від 10.05.2019 р. була прийнята до свого провадження суддею Колбасовим Ф.Ф.

14.06.2019 р. із експертної установи до суду повернулись матеріали справи №902/918/17.

19.06.2019 р. від представника відповідача до суду надійшло ряд клопотань: про виключення окремих питань з переліку поставлених на вирішення експерту; про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи; про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Також 19.06.2019 р. від представника відповідача до суду надійшла заява від 14.06.2019 р., в якій останній просив суд зобов`язати ТОВ "Агрофірма "Ободівська" надати в судове засідання оригінали відомостей на використання добрив та отрутохімікатів, актів використання насіння і посівного матеріалу, відомостей про виробничі затрати, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів тракториста-машиніста.

Ухвалою від 04.07.2019 р. було поновлено провадження у справі № 902/918/17.

Ухвалою від 04.07.2019 р. суд відклав підготовче засідання у справі до 16.07.2019 р.

16.07.2019 р. від відповідача до суду надійшов лист, в якому останній повідомив суду, що на виконання ухвали від 09.04.2019 р. ТОВ "Ободівка-Агро" сплатило вартість призначеної за клопотанням відповідача додаткової судово-економічної експертизи згідно з рахунком № 1454 від 01.04.2019 р. На підтвердження цього відповідач надав до суду копію банківської виписки.

В судовому засіданні 16.07.2019 р. суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про виключення окремих питань з переліку тих, які були поставлені на вирішення експерту. Також суд відмовив в задоволенні клопотань відповідача про призначення у справі додаткових судової економічної та судової товарознавчої експертиз, які були подані до суду 19.06.2019 р.

Оскільки ТОВ "Ободівка-Агро" оплатило вартість додаткової судово-економічної експертизи, суд, з огляду на призначену раніше додаткову судово-економічну експертизу, призначену ухвалою суду від 27.02.2019 р., зупинив провадження у справі до отримання висновку експерта.

26.03.2020 р. до суду надійшов висновок додаткової судово-економічної експертизи за №2084/19-21 від 20.03.2020 р.

З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/918/17, ухвалою суду від 26.03.2020 р. провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 28.04.2020 р.

Ухвалою суду від 28.04.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 21.05.2020 р. та ухвалою від 21.05.2020 р. підготовче засідання у справі вдруге було відкладено на 07.07.2020 р.

Враховуючи, що суд остаточно з`ясував предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та були зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, за наслідками проведеного 07.07.2020 р. підготовчого засідання, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для судового розгляду по суті на 13.08.2020 р.

На визначену судом дату - 13.08.2020 року в судове засідання прибули представники обох сторін.

В судовому засіданні 13.08.2020 р. представник позивача підтримав заявлений позов, просив стягнути з ТОВ "Ободівка-Агро" на користь ТОВ "Агрофірма "Ободівська" 1030590,00 грн. збитків, 15458,85 грн. витрат по сплаті судового збору та 32450,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Представник відповідача - ТОВ "Ободівка-Агро" в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву та додатково наданих представником відповідача усних та письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, в якості підстав позовних вимог про стягнення збитків, ТОВ "Агрофірма "Ободівська" посилається на те, що навесні 2014 року Товариством було здійснено посів, догляд та обробіток урожаю кукурудзи на земельних ділянках, які перебували в його користуванні на підставі договорів оренди (кадастровий номер № :01:002:0347 та кадастровий №:01:003:0153) однак вирощений урожай зібрало ТОВ "Ободівка-Агро", чим заподіяло збитки позивачу.

08.11.2017 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити на тій підставі, що ТОВ "Ободівка-Агро" є власником вирощеного урожаю. Відповідач вказував на те, що посів, догляд, обробіток кукурудзи на земельних ділянках під кадастровими номерами :01:002:0347, №:01:003:0153, здійснювався за рахунок ТОВ "Ободівка-Агро" на підставі затверджених проектів сівозмін щодо обробітку земельних ділянок директором Солодким Ю.Ф., який в той час одночасно являвся директором ТОВ "Ободівка-Агро".

Так, у відзиві на позовну заяву (а.с. 152-156, т.1) відповідач стверджує, що директором Солодким Ю.Ф. були затверджені проекти сівозмін щодо обробітку полів ТОВ "Ободівка-Агро". До вказаного проекту були включені, зокрема, поля №129, №130, згідно внутрішньої нумерації полів ТОВ "Ободівка-Агро" в межах яких знаходяться земельні ділянки кадастрові номери яких: :01:002:0347 та :01:003:0153 (далі за текстом також поля №129, 130).

Відповідач вказав, що обробіток даних земельних ділянок пов`язаний з усною домовленістю щодо впорядкування ефективного використання земельних ділянок єдиним масивом.

Таким чином, кожна із сторін по справі стверджувала, що саме нею в 2014 році були понесені витрати з посіву, догляду, обробітку та збору кукурудзи на площі 79 га на земельних ділянках (кадастровий номер :01:003:0153 (номер поля в сівозміні 8) площею 15 га, на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0347 (номер поля в сівозміні 4) площею 15 га та земельній ділянці (номер поля в сівозміні 211) - 64 га).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

07.06.2010 р. між позивачем - ТОВ "Агрофірма "Ободівська" та Тростянецькою районною державною адміністрацією Тростянецького району Вінницької області було укладено договори оренди землі сільськогосподарського призначення строком на три календарних роки (а.с. 12-15, т.1). Позивачу в оренду передано дві земельні ділянки:

- за кадастровим №:01:002:0347, загальною площею 15 га, яка знаходиться в межах поля №211 - номер поля згідно карти сівозміни, загальною площею 64 га;

- за кадастровим №:01:003:0153 площею 15 га знаходиться в межах поля №8 - номер поля згідно карти сівозміни, загальною площею 15 га.

Щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0347, то матеріалами справи підтверджується, що згідно договору оренди землі, орендодавець надав, а позиач як орендар прийняв на підставі розпорядження Тростянецької райдержадміністрації №84 від 09.03.2010 р. в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Ободівської сільської ради. Об`єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 15,00 га, із земель резервного фонду - 15,00 га пасовища. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 151680,00 грн. Договір укладено на три календарних роки (з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки землі (пасовища), в сумі 2275,20 грн/рік. Орендна плата вноситься у такі строки: помісячно (189,60 грн), рівними частинами; протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця.

Невід`ємними частинами договору оренди є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; розпорядження Тростянецької райдержадміністрації.

Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Тростянецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 00521 від 17.01.2012 р.

- Згідно п. 1 розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області №84 від 09.03.2010 р. "Про поновлення договору оренди від 30 жовтня 2006 р." вирішено поновити договір оренди землі, укладений між ТОВ "Агрофірма "Ободівська" та Тростянецькою районною державною адміністрацією 30.10.2006 р., який зареєстрований в державному реєстрі земель від 28.04.2007 р. №040784200, терміном на три роки.

В підтвердження права позивача на оренду земельної ділянки в матеріалах справи також містяться:

- кадастровий план на земельну ділянку кадастровий № 0:01:002:0347, складений 16.02.2011 р., згідно якого орендодавцем є Тростянецька райдержадміністрація, а орендарем - ТОВ "Агрофірма "Ободівська";

- схема розміщення земельної ділянки, що надається в оренду ТОВ Агрофірма "Ободівська" на території Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. Кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0347;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0347 до договору оренди земельної ділянки № від 07.06.2010 р.

Також в матеріалах справи міститься додаткова угода №1115 від 18.12.2014 р. (том 2, а.с. 207-211) до договору оренди землі від 07.06.2010 р., укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області (орендодавець) та ТОВ "Агрофірма "Ободівська" (орендар) про поновлення договору оренди землі від 07.06.2010 р., укладеного між Тростянецькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Агрофірма "Ободівська", зареєстрований у відділі Держкомзему у тростянецькому районі у Державному реєстрі земель від 07.01.2012 р. за №00521.

Відповідно до наказу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 05.12.2014 р. №2-4156/15-14-СГ "Про поновлення договору оренди земельної ділянки" орендодавець передає орендарю в строкове платне користування земельну ділянку. Об`єкт оренди: земельна ділянка площею 15,0000 га, - пасовища, кадастровий номер: :01:002:0347. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 249888,00 грн. Строк дії договору - 21 рік з моменту укладання. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 9995,52 грн. за 1 рік.

Згідно розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, грошова оцінка земельної ділянки проведена станом на 29.10.2014 р.

Згідно розрахунку, вартість оренди земельної ділянки площею 15,0000 га, вказаної в додатковій угоді, за нормативною грошовою оцінкою становить 249888,00 грн. При прийнятому для розрахунку розміру відсотку нормативно грошової оцінки 4%, розмір орендної плати становить 9995,52 грн.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 31982932, підтверджується, що 31.12.2014 р. о 10:45:45 за позивачем було зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди від 07.06.2010 р., додаткової угоди до нього.

Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 18502514 від 31.12.2014 о 10:43:32. Видом іншого речового права вказано право оренди земельної ділянки зі строком дії 21 рік.

Орендарем є ТОВ "Агрофірма "Ободівська", орендодавцем - Головне управління Держземагенства у Вінницькій області, в оренду передана земельна ділянка 15,0000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 41, кадастровий номер: :01:002:0347.

В матеріалах справи міститься Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Індексний номер витягу: 31981999, витяг сформований 31.12.2014 р. о 10:35:30.

Підставою виникнення іншого речового права зазначено договір оренди, додаткова угода до договору оренди землі від 07.06.2010 р.

Окрім того, право оренди за позивачем по земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:0153 підтверджено договором оренди землі, укладеним між Тростянецькою районною державною адміністрацією Тростянецького району Вінницької області а особі голови райдержадміністрації Скіця Сергія Васильовича (орендодавець) та ТОВ "Агрофірма "Ободівська" в особі директора Солодкого Юрія Федоровича (орендар) від 07.06.2010 р.

Згідно цього договору, орендодавець надав, а орендар прийняв на підставі розпорядження Тростянецької райдержадміністрації №84 від 09.03.2010 р. в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Ободівської сільської ради. Об`єкт оренди - в оренду надається земельна ділянка загальною площею 15,00 га, із земель резервного фонду - 15,00 га пасовище. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 40992,00 грн. Договір укладено на три календарних роки (з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 1,5% від нормативно грошової оцінки землі (пасовища), в сумі 614,88 грн/рік. Орендна плата вноситься у такі строки: помісячно (51,24 грн), рівними частинами.

Договір зареєстровано у Відділі Держкомзему у Тростянецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 00520 від 17.01.2012 р.

Розпорядженням Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області №84 від 09.03.2010р. "Про поновлення договору оренди від 30 жовтня 2006р." вирішено поновити договір оренди землі між ТОВ "Агрофірма "Ободівська" та Тростянецькою районною державною адміністрацією від 30.10.2006 р., який зареєстрований в державному реєстрі земель від 28.04.2007 р. за №8 терміном на три роки.

В матеріалах справи по земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:0153 наявний кадастровий план. Згідно вказаного кадастрового плану на земельну ділянку 0:01:003:0153, орендодавцем є Тростянецька райдержадміністрація, орендарем - ТОВ "Агрофірма "Ободівська".

Серед документів, які підтверджують право оренди за позивачем на вищевказану земельну ділянку, також наявні: схема розміщення земельної ділянки, що надається в оренду ТОВ Агрофірма "Ободівська" на території Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0153 до договору оренди земельної ділянки від 07.06.2010 р.

Також було укладено додаткову угоду №1113 від 18.12.2014 р. до договору оренди землі від 07.06.2010 р., укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області (орендодавець) та ТОВ "Агрофірма "Ободівська" (орендар) про поновлення договору оренди землі від 07.06.2010 р. укладеного між Тростянецькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Агрофірма "Ободівська"

Об`єктом оренди є земельна ділянка площею 15,0000 га, - пасовища, кадастровий номер: :01:003:015. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 39148 00 грн. Строк дії договору встановлено - 21 рік з моменту укладання. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 4697,76 грн. за 1 рік.

Згідно розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, грошова оцінка якої проведена на 29.10.2014 р., вартість оренди земельної ділянки 15,0000 га, вказаної в додатковій угоді, за нормативною грошовою оцінкою становить 39148,00 грн. При прийнятому для розрахунку розміру відсотку нормативної грошової оцінки 12%, розмір орендної плати становить 4697,76 грн.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т.1, а.с. 53), індексний номер витягу: 31975755, дата, час формування: 31.12.2014 р. о 09:16:37 год., підтверджено право позивача на оренду даної земельної ділянки на підставі договору оренди від 07.06.2010, додаткової угоди до договору оренди землі від 07.06.2010.

Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 18499215 від 31.12.2014 о 09:14:34, є право оренди земельної ділянки за позивачем, зі строком дії у 21 рік.

Таким чином, в оренду позивачу було передано дві земельні ділянки, загальна площа яких складає 30,00 га, а саме:

- ділянка за кадастровим № :01:002:0347 площею 15 га, яка знаходиться в межах поля №211 - номер поля згідно карти сівозміни, загальною площею 64 га;

- ділянка за кадастровим № :01:003:0153 площею 15 га, яка знаходиться в межах поля №8 - номер поля згідно карти сівозміни, загальною площею 15 га.

Право оренди земельних ділянок зареєстровано за позивачем, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

18.12.2014 р. право позивача на оренду земельних ділянок було продовжено на 21 рік, згідно умов додаткової угоди № 1115 від 07.06.2010 р.

Згідно плану сівозмін по ТОВ "Агрофірма "Ободівська", на полях №8 (15 га) та №211 (64 га) на 2014 рік позивачем заплановано вирощування кукурудзи.

Заплановано, що загальна площа посівів кукурудзи в 2014 році ТОВ "Агрофірма "Ободівська" становитиме 79 га, а загальна посівна площа становитиме 414 га.

Згідно Наказу №7 від 08.06.2010 р. ТОВ "Агрофірма "Ободівська" "Параграф №1 "Про присвоєння номерів земельним ділянкам", земельній ділянці, кадастровий номер :01:003:0153, загальна площа 15 га, присвоєно внутрішньогосподарський номер 8, а земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0347 загальна площа 15 га присвоєно внутрішньогосподарський номер 211.

Позивачем було подано звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2014 року - №4-ст (річна), на виконання ст. 18 Закону України "Про державну статистику". Згідно наданого звіту, ТОВ "Агрофірма "Ободівська" в 2014 році було засіяно кукурудзою (рядок звіту 030) 79 га, а загальна посівна площа становила 414 га.

Згідно інвентаризаційного опису №1 земельних угідь встановлено, що на підставі наказу (розпорядження) від 05.05.2014 р. №11а було проведено інвентаризацію земельних угідь, які рахуються на балансовому рахунку, а також орендованих станом на 05.05.2014 р. ТОВ "Агрофірма "Ободівська".

Під час інвентаризації встановлено, що загальна площа ріллі (орендована) становить 414 га, з них поле №211 площею 64 га, та поле №8 площею 15 га.

З листа Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області №10-02/21990/15 від 28.08.2015 р. (а.с. 107-109, т.1), адресованого прокурору Тростянецького району Юзько О.В. та слідчому СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області Савченко О.О. вбачається, що Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області, згідно ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.07.2015 р. по справі №147/917/15-к, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Агрофірма "Ободівська" при використанні земельних ділянок (кадастрові номери :01:003:0153 та :01:002:0347) на території Ободівської сільської ради, Тростянецького району, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, внесеного до ЄДР за №0000243 від 16.10.2014 р. за ч.2 ст.185 КК України.

В результаті здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що використання земельних ділянок (кадастрові номери :01:003:0153 та :01:002:0347) здійснюється на підставі додаткових угод №1113 та №1115 від 18.12.2014 р. до договорів оренди землі від 07 червня 2010 року. Використання земельних ділянок здійснюється ТОВ "Агрофірма "Ободівська" в межах згідно з кадастровими планами, відповідно до їх призначень.

Отже, матеріалами справи доведено, що право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0153 та :01:002:0347, належить ТОВ "Агрофірма "Ободівська".

Навесні 2014 року позивач засіяв кукурудзу на орендованих ним земельних ділянках та здійснив їх обробіток, на підтвердження чого позивачем надано до матеріалів справи наступні докази:

- видаткову накладну №125 від 11.03.2014 р. на придбання 50 посадкових одиниць кукурудзи та видаткову накладну №15/20 від 29.04.2014 р. на придбання 40 посадкових одиниць насіння кукурудзи;

- подорожні листи вантажного автомобіля від 26-30 квітня 2014 року, якими підтверджується перевезення насіння кукурудзи на поля №8 та №211;

- акти про використання позивачем добрив, ядохімікатів та гербіцидів;

- обліковий лист тракториста, який засіяв поля №8 та №211 кукурудзою;

- акт про витрати насіння і посівного матеріалу;

- податкову декларацію з плати за землю з додатком;

- відомість по виробничим затратам позивача.

Матеріалами справи стверджуються зроблені позивачем витрати на обробіток посівів кукурудзи на полях №211 та №8. Так, згідно карти сівозміни, відповідають земельним ділянкам кадастрові номери :01:003:0153 та :01:002:0347.

Згідно видаткової накладної №125 від 11.03.2014 р., постачальник - СТОВ "Зоря-Маїс Насіння" передав покупцю - ТОВ "Агрофірма "Ободівська" на підставі договору б/н від 28.10.2013 р. 50 посівних одиниць насіннєвої кукурудзи "новий (2013)", на загальну суму 27 500,00 грн з ПДВ.

Видатковою накладною №15/20 від 29.04. 2014 р. стверджується, що постачальник в особі ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" передав, а покупець - ТОВ "Агрофірма "Ободівська" отримав на підставі договору №15/12 від 04.04.2014 р. 40 посівних одиниць "Гібриду насіння кукурудзи ДКС 4082" на загальну суму 76308,00 грн. з ПДВ.

Отже, ТОВ, "Агрофірма "Ободівська" понесло витрати на купівлю 90 посівних одиниць кукурудзи на загальну суму 103808,00 грн.

В подальшому згідно акту про витрати насіння та посівного матеріалу ТОВ "Агрофірма "Ободівська" від 01.05.2014 р., все насіння, отримане позивачем по цих накладних, було використано ним на полях 211 та 8, в наступних кількостях: поле 211 = 55,5 + 16,5 = 72 посівні одиниці, на поле №8 - 18 посівних одиниць.

01.05.2014 р. згідно акту внесення, на поля №211 та №8, вносилась "Нітроамфоска". Відповідно на поле №211 площею 64 га внесено 2000 кг, на поле №8 площею 15 га внесено 500 кг.

Згідно Висновку експерта, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи №7069/17-21 від 29.11.2018 р., документально підтверджено використання насіння на земельні ділянки :01:002:0347 площею 15 га, що входить до складу поля № 211 площею 64 га, а також на ділянку 0:01:002:0153 площею 15 га - поле №8 в кількості 34,88 посадкових одиниць, або 40231,37 грн.

В матеріалах справи (а.с. 84-93, т.1) наявні копії подорожніх листів вантажного автомобіля ТОВ "Агрофірма "Ободівська" - типова форма №2. На вказаних аркушах містяться п`ять подорожніх листів. У всіх листах зазначено: автомобіль - ЗІЛ 45021, НОМЕР_1 ; водій - ОСОБА_1 ; в розпорядження - Агрофірма "Ободівська"; найменування вантажу - насіння; завдання - обслуговування посівних агрегатів.

Як слідує із зробленого експертом підрахунку, наведеного у Висновку експерта, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи №7069/17-21 від 29.11.2018 р., в таблиці № 1, на обслуговування посівних агрегатів на полях №211 та 8 документально підтверджується видача 50 літрів пального та 54 години роботи водія в наряді. Відповідно, якщо площа земельної ділянки :01:002:0347 - 15 га., що входить до складу поля 211 площею 64 га, а ділянка 0:01:002:0153 15 га відповідає площі поля № 8 - 15 га, то витрати на досліджувані ділянки складатимуть:

- 40 л. / 64 га * 15 га (ділянка ...:0347) + 10 л (ділянка ... :0153) = 19,375 л.

- 42 год / 64га*15 га (ділянка ...:0347) + 12 год (ділянка ... :0153) = 19,85 год.

За висновком судової економічної економічної експертизи у справі, документально підтверджено використання автомобіля та праці водія на обслуговування посіву земельних ділянок :01:002:0347 - 15 га, що входить до складу поля № 211 площею 64 га, і 0:01:002:0153 площею 15 га - поле №8 в кількості 19,375 літрів пального, 19,85 нормо-годин праці водія.

З актів внесення мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів та гербіцидів, вбачається, що 01.05.2014 р. згідно акту внесення, на поля №211 та №8 вносилась "Нітроамфоска". Відповідно на поле №211 площею 64 га внесено 2000 кг, на поле №8 15 га 500 кг.

Як зазначено у висновку експерта, враховуючи, що площа земельної ділянки під кадастровим № :01:002:0347, площею 15 га, що входить до складу поля №211 площею 64 га, а ділянка 0:01:002:0153 15 га відповідає площі поля №8 площею 15 га, то витрати на досліджувані ділянки складатимуть: 2000 кг/ 64 га * 15 га (ділянка ...:0347) + 500 кг (ділянка ... :0153) = 968,75 кг (нітроамфоски).

14.05.2014 р. згідно акту внесення, на поля №211 та №8 вносився "Карбомід". Відповідно на поле №211 площею 64 га було внесено 200 кг, на поле №8 площею 15 га - 100кг. Враховуючи, що площа земельної ділянки :01:002:0347 становить 15 га., що входить до складу поля 211 площею 64 га, а ділянка 0:01:002:0153 площею 15 га відповідає площі поля № 8 - 15 га, то за експертним висновком, витрати на досліджувані ділянки складатимуть: 200 кг / 64 га * 15 га (ділянка ...:0347) + 100 кг (ділянка ... :0153) = 146,88кг (карбоміду).

30.05.2014 р. згідно акту внесення, на поля №211 та №8 вносився "Тренд". Відповідно на поле №211 площею 64 га внесено 10 кг, на поле №8 площею 15га було внесено 3 кг. Враховуючи, що площа земельної ділянки :01:002:0347 становить 15 га., що входить до складу поля № 211 площею 64 га, а ділянка 0:01:002:0153 площею 15 га відповідає площі поля № 8 - 15 га, то витрати на досліджувані ділянки складатимуть: 10 кг / 64 га * 15 га (ділянка ...: 0347) + 3 кг (ділянка ... : 0153) = 5,34 кг ("тренду").

Отже, згідно висновку експерта, документально підтверджується внесення саме позивачем на земельну ділянку під кадастровим № :01:002:0347 площею 15 га, що входить до складу поля 211 площею 64 га, а також на ділянку під кадастровим №0:01:002:0153 15 га - поле №8 хімікатів в кількості: "нітроамфоска" - 968,75 кг, "карбоміду" - 146,88 кг, "тренду" - 5,34 кг.

Позивачем надано до матеріалів справи копії облікових листів трактористів ТОВ "Агрофірма "Ободівська" Бурденого О.Д. та ОСОБА_2 .

Згідно наданих документів, вказаними трактористами з 26 по 30 квітня 2014 року проводився посів кукурудзи на полях №211 та №8.

Враховуючи, що площа земельної ділянки під кадастровим №:01:002:0347 площею 15 га, що входить до складу поля № 211 площею 64 га, а ділянка під кадастровим № 0:01:002:0153 площею 15 га відповідає площі поля № 8 - 15 га, то витрати на досліджувані ділянки складатимуть:

- витрати пального: 394 л / 64 га * 15 га (ділянка ...:0347) + 90 л (ділянка ... :0153) + 20л/79*30 (переїзди) = 189,94 л.

- нарахування заробіної плати трактористам: 1667,69 грн / 64 га * 15 га (ділянка ...:0347) + 375,18 грн (ділянка ... :0153) = 766,04 грн.

За висновком експерта, документально підтвержуються витрати позивача на посів кукурудзи на ділянках кадастровий № :01:002:0347 площею 15 га., що входить до складу поля 211 площею 64 га, а також на ділянку кадастровий №0:01:002:0153 площею 15 га - поле № 8 в кількості: витрати пального - 189,94 л, витрати на оплату праці трактористів - 766,04 грн.

За результатами проведеного дослідження судової економічної експертизи, експертом зроблено висновок про те, що документально підтверджуються витрати позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" на посів, догляд, обробіток та збирання урожаю кукурудзи (збирання урожаю відбулось в 2014 році) на земельних ділянках (кадастровий номер №:01:002:0347, кадастровий №0:01:002:0153) в таких розмірах:

- використання насіння на земельні ділянки в кількості 34,88 посадкових одиниць, або 40231,37 грн.;

- використання автомобіля, палива та праці водія на обслуговування посіву в кількості 19,375 літрів пального та 19,85 нормо-годин праці водія;

- внесення на земельні ділянки хімікатів в кількості: "нітроамфоска" - 968,75 кг, "карбоміду" - 146,88 кг, "тренду" - 5,34 кг.

- витрати на посів кукурудзи в кількості: витрати пального - 189,94 л, витрати на оплату праці трактористів - 766,04 грн.

Натомість, як слідує з матеріалів справи, 15 жовтня 2014 року, в нічний час, за вказівкою генерального директора ОСОБА_3 , працівниками підприємства відповідача незаконно було зібрано урожай зерна кукурудзи із земельної ділянки площею 5,022 га (кадастровий номер 052184200:01:02:0347, поле № 211), яка розташована на території Ободівської сільської ради, та згідно договору оренди землі від 07.06.2010 р., та орендується позивачем - ТОВ "Агрофірма "Ободівська".

Зерно кукурудзи було вивезено із земельної ділянки на складське зберігання в ТОВ "Джулинський елеватор" на підставі Договору складського зберігання №5 від 02.07.2014 р. на автомобілях:

- Камаз д.н.з. НОМЕР_3 (з причепом д.н.з. НОМЕР_4 ) - в кількості 27690 кг (27,69 т) згідно товаро-транспортної накладної №005426 від 15.10.2014 р.;

- Камаз д.н.з. НОМЕР_5 (з причепом д.н.з. НОМЕР_6 ) - в кількості 25230 кг (25,23 т) згідно товаро-транспортної накладної №005427 від 15.10.2014 р.

Таким чином, 15.10.2014 р. відповідачем було вивезено зерна кукурудзи в загальній кількості 52,92 т.

Аналогічно, 16.11.2014 р. близько 17-00 год. вечора, за вказівкою директора відповідача ТОВ "Ободівка-Агро" заволоділо врожаєм зерна кукурудзи, вирощеного позивачем на земельній ділянці площею 15 га, яка відповідно до договору оренди землі від 07.06.2010р. ним орендується (кадастровий номер :01:003:0153, поле 8), в загальній кількості 176 100 кг (176,1 т).

Зібраний врожай зерна кукурудзи діями керівної особи відповідача було обернуто на користь ТОВ "Ободівка-Агро": зерно кукурудзи вдруге було вивезено із земельної ділянки на складське зберігання в ТОВ "Джулинський елеватор" на автомобілях:

- Камаз д.н.з. НОМЕР_7 (з причепом д.н.з. НОМЕР_8 ) - в кількості 27,72 т згідно товаро-транспортної накладної №005755 віс 16.11.2014 р.;

- Камаз д.н.з. НОМЕР_9 (з причепом д.н.з. НОМЕР_10 ) - в кількості 32,19 т згідно товаро-транспортноїнакладної №005756 від 16.11.2014р.;

- Камаз д.н.з. НОМЕР_11 (з причепом д.н.з. НОМЕР_12 ) - в кількості 26,44 т згідно товаро-транспортної накладної №005757 від 16.11.2014 р.;

- Камаз д.н.з. НОМЕР_13 (з причепом д.н.з. НОМЕР_14 ) - в кількості 27,02 т згідно товаро-транспортної накладної №005758 від 16.11.2014 р.;

- Камаз д.н.з. НОМЕР_15 (з причепом д.н.з. НОМЕР_16 ) в кількості 27,69 т згідно товаро-транспортної накладної №005759 від 16.11.2014 р.;

- Камаз д.н.з. НОМЕР_17 (з причепом д.н.з. НОМЕР_18 ) - в кількості 35,04 т згідно товаро-транспортної накладної№005760 від 16.11.2014 р.

Відповідач, не заперечуючи факту вивозу зерна кукурудзи своїми силами, стверджує, що останню було створено ТОВ "Ободівка-Агро", що, за твердженнями відповідача, дає йому підстави для забирання урожаю.

На поставлене на вирішення судової економічної експертизи питання № 2 "Чи підтверджується документально витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" на посів, догляд, обробіток та збирання урожаю кукурудзи (збирання урожаю відбулось в 2014 році) на земельних ділянках (кадастровий номер №:01:002:0347, №:01:003:0153)?" судовий експерт, оцінюючи вказане питання з економічної точки зору, надав відповідь про те, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" на посів, догляд, обробіток та збирання урожаю кукурудзи (збирання урожаю відбулось в 2014 році) на земельних ділянках (кадастровий номер №:01:002:0347, №:01:003:0153), - документально не підтверджується.

Суд приходить до висновків, аналогічним тим, які зробив судовий експерт, досліджуючи питання № 2. Так, відповідач на підтвердження того, що витрати на посів та обробіток кукурудзи зроблено не позивачем, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро", надав копію Акту інвентаризації полів ТОВ "Ободівка-Агро" станом на 15.06.2014 р.

З даного акту слідує, що:

- поле №129, має номер KI_VN_08_129 за Єдиною класифікацією полів групи NCH, а його загальна площа становить 26,7 га;

- поле №130, має номер KI_VN_08_130 за Єдиною класифікацією полів групи NCH, а його загальна площа становить 14,4 га.

Суд, як і судовий експерт, вважає, що неможливо ідентифікувати поля за номерами відповідача та ділянки за привоєними їм кадастровими номерами.

Площа земельних ділянок за кадастровими номерами :01:002:0347 та :01:003:0153 не відповідає площам поля №129 та №130.

З наданої відповідачем відомості (а.с. 193-224, т. 1) по виконаних роботах, яка була сформована по полях KI VN 08129 та KI_VN_08_130, можливо встановити лише номер подорожнього листа тракториста та дати його складання.

У відомості про виконані роботи є посилання на одні номера подорожніх листів, а в подорожніх листах зазначені зовсім інші номера. Також у відомості є посилання на 53 подорожніх листи, а на дослідження експерту відповідачем було надано в справу лише 31 лист, з яких, як вказано експертом, посилання на поля №129 та №130 є лише в 24-х подорожніх листах.

З подорожніх листів встановлено, що по полю №129 площею 26,7 га дискування соняшникових полів проведено на площі 40 га; дискування поля проведено на 26 га; глибоке рихлення на площі 27 га; розкидання добрив на площі 26,7 га; посів кукурудзи на площі 18,3 га; підгортання кукурудзи на площі 17,8 га; внесення гербіцидів двічі на площі 26,7 га.

По полю №130 площею 14,4 га проведено: підгортання кукурудзи на площі 5,5 га; глибоке рихлення на площі 15 га; розкидання добрив; посів кукурудзи на площі 14,4 га; культивація на площі 15 га; внесення гербіцидів - двічі на площі 14,4 га.

При цьому суд, надаючи юридичну оцінку діям відповідача щодо вивезення зерна кукурудзи із полів, які орендував позивач, вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не надано жодного доказу, які підтверджують наявність у позивача саме правових підстав на вчинення таких дій. Тому в будь-якому разі, навіть якщо би такі витрати і були би понесені відповідачем, то за відсутності будь-якого юридично значущого правочину (угоди), це не дає відповідачу правові підстави збирати урожай на орендованих позивачем ділянках

Згідно копії Протоколу огляду місця події від 15.10.2014 р. (а.с.29-30, т. 1), складеного слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Вінницькій області майором міліції Шамрієнко В.М., підтверджується факт збору ТОВ "Ободівка-Агро" урожаю кукурудзи на земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:347 на площі 5,022 га.

Щодо другої земельної ділянки слід зазначити, що в матеріалах справи (а.с.55-57, т.1) також наявний Протокол огляду місця події від 16.11.2014 р., який складено слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції Савченко О.О. Цим протоколом зафіксовано факт збору ТОВ "Ободівка- Агро" урожаю кукурудзи на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:153 на площі 15,0 га. Об`єм зібраного врожаю також не зафіксовано.

Із журналів реєстрації ТОВ "Джулинський елеватор" та товаро-транспортних накладних вбачається факт поставки ТОВ "Ободівка-Агро" зерна кукурудзи в кількості 229020 кг в протягом 15 - 16.10.2014 р. та 17.11.2014 р.

При цьому відповідачем не надано до суду жодних документів, які б підтвердили його обєктивне право на вчинення будь-яких дій на полях, які орендує позивач, зокрема договори суборенди, про спільну діяльність, підряду тощо.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до переконання, що своїми діями ТОВ "Ободівка-Агро" протиправно заподіяло збитки ТОВ "Агрофірма "Ободівська", які полягають в заволодінні урожаєм зерна кукурудзи в загальній кількості 229,02 т за відсутності правових підстав розпоряджатися означеним майном.

Також експертом встановлена середня урожайність кукурудзи на полях ТОВ "Агрофірма "Ободівська" в 2014 році наступним чином: оскільки з площі, визначеної в позовній заяві, та підтвердженої протоколами огляду місця події, 5,022 га та 15,00 га урожай було зібрано ТОВ "Ободівка-Агро", то площа фактичного збору урожаю ТОВ "Агрофірма "Ободівська" становить: 79 га - 5,022 га - 15,00 га = 57,978 га.

Відповідно, як вказав експерт, розділивши загальну кількість зібраного врожаю кукурудзи на площу його збору матимемо середню врожайність ТОВ "Агрофірма "Ободівська". Відповідно: 653 500 кг / 57,978 га = 11080,4 кг/га. Маючи середню врожайність, визначаємо середньостатистичну кількість врожаю кукурудзи ТОВ "Агрофірма "Ободівська" на площі 5,022 га та 15 га: (5,022 га + 15,00 га) * 11080,4 кг/га = 221 851,8 кг. Отже, за висновком середня врожайність кукурудзи на полях ТОВ "Агрофірма "Ободівська" в 2014 році вказує, що на площі 20,022 га (5,022 га +15,00 га) зібрано 221851,8 кг зерна кукурудзи.

В позовній заяві заяві ТОВ "Агрофірма "Ободівська визначило об`єм зібраного врожаю 229020 кг зерна кукурудзи, а визначений експертом середній показник вказує на орієнтовний врожай в об`єм 221851,8 кг.

З урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи та розрахунку об`єму зібраного урожаю, а також з урахуванням збільшених позивачем позовних вимог, відповідно до яких позивач просив стягнути з відповідача збитки в сумі 1030590,00 грн., з розрахунку за 229,02 т кукурудзи, виходячи з середньої ринкової вартості кукурудзи 4500,00 грн за 1 тону, яка встановлена експертним висновком ІК-95 (а.с. 82, т.3), суд приходить до висноку про те, що документально підтверджується заявлений у збільшених позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ободівська" розмір збитків (неодержаного доходу) в сумі 1030590,00 грн.

Даних висновків суду не спростувала і додатково-призначена у справі судово-економічна експертиза за № 2084 від /19-21 від 20.03.2020 р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1, 2 ст.16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач, відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року визначено, що ч.2 ст. 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб`єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України.

Сторона при зверненні з позовом до господарського суду повинна довести, що її суб`єктивне право порушено, не визнано чи оспорюється, а об`єктом захисту є її охоронюваний законом інтерес.

Предметом спору даної справи є стягнення збитків, завданих позивачу самовільним зайняттям земельної ділянки, якою користується позивач на підставі договору оренди землі, тобто є деліктною відповідальністю, до якої позивач просить притягнути відповідача.

Деліктна відповідальність - позадоговірна відповідальність за цивільним правом, пов`язана із заподіянням майнової і немайнової моральної шкоди внаслідок цивільного правопорушення.

Деліктна відповідальність настає при порушенні загального, обумовленого законом зобов`язання особи не завдати шкоду.

Деліктна відповідальність застосовується тільки за наявності цивільного правопорушення, під яким розуміється будь-яке порушення чужого суб`єктивного права.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Водночас, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає (постанова Верховного Суду України від 20.12.2010 р. у справі № 06/113-38).

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Застосування цивільно-правової відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності. Склад цивільного правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, утворюють наступні елементи: суб`єкт, об`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторона. Суб`єктом є боржник; об`єктом - правовідносини по зобов`язаннях; об`єктивною стороною - наявність збитків у майновій сфері кредитора, протиправна поведінка у вигляді невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов`язання, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника і збитками; суб`єктивну сторону цивільного правопорушення складає вина, яка представляє собою психічне відношення особи до своєї протиправної поведінки і її наслідків.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає, тобто для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Отже, вимоги про стягнення завданих збитків можуть бути задоволені лише у випадку, якщо позивач доведе кожний з елементів складу правопорушення.

У роз`ясненні Вищого господарського суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів пов`язаних з відшкодуванням шкоди" зазначається, що вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків (відшкодування шкоди), господарський суд перш за все повинен з`ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності, а саме наявність правил поведінки, встановленого законом або договором; наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; наявність збитків у потерпілої особи; наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

Відповідно до частини 1 пункту 8 статті 16 Цивільного кодексу України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

Збитками відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками.

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому, враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

Відповідно до частини 1 статті 22, частини 1 статті 623 Цивільного кодексу України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням. Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв`язку з правопорушенням. За таких умов визнається, що причинний зв`язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим.

Вимоги про стягнення збитків можуть бути задоволені лише у випадку, якщо буде доведено кожний з елементів складу правопорушення.

Недоведення хоча б одного з них виключає можливість задоволення вимоги про стягнення збитків.

Зазначені статті визначають загальну норму щодо відшкодування збитків внаслідок наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права; завдання збитків та причинний зв`язок між порушенням права та збитками. При наявності таких обставин в особи виникає право відшкодування завданих збитків.

Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов. їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності. Склад цивільного правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, утворюють наступні елементи: суб`єкт, об`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторона.

Суб`єктом є боржник; об`єктом-правовідносини по зобов`язаннях; об`єктивною стороною - наявність збитків у майновій сфері кредитора, протиправна поведінка у вигляді невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов`язання, причинний зв`язок між противоправною поведінкою боржника і збитками; суб`єктивну сторону цивільного правопорушення складає вина, яка представляє собою психічне відношення особи до своєї противоправної поведінки і її наслідків. Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих ним на себе зобов`язань, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Як зазначалося по тексту рішення вище, відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Господарський суд зауважує, що будь-яке надане законом право підлягає реалізації у передбачений цим законом спосіб.

За приписами частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані в статті 126 Земельного кодексу України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Нормами статей 152, 156 Земельного кодексу України закріплено, що: власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач здійснив на спірній земельній ділянці посів кукурудзи, а відповідач протиправно обернув її на свою користь, чим завдав збитків позивачу.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням всіх обставин справи, позивач подав суду належні докази, які об`єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню

З огляду на викладене, враховуючи наявність у діях відповідача всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для притягнення відповідача до деліктної відповідальності та стягнення 1030590,00 грн. збитків.

Враховуючи обставини справи та наявні матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається обов`язок відшкодування позивачу 15458,85 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, 990,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судової товарознавчої експертизи та 31460,00 грн на відшкодування витрат по оплаті судової економічної експертизи.

Враховуючи задоволення позову, витрати ТОВ "Ободівка-Агро" по оплаті вартості додаткової судово-економічної експертизи, залишаються за відповідачем.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 231, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (адреса: 24357, Вінницька область, Тростянецький район, село Нова Ободівка, вул. Суворова, 263; код ЄДРПОУ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Агрофірма "Ободівська" (адреса: 24353, Вінницька область, Тростянецький район, село Ободівка, вул. Дружби, 43; код ЄДРПОУ) 1030590,00 грн. збитків, 15458,85 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, 990,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судової товарознавчої експертизи, 31460,00 грн на відшкодування витрат по оплаті судової економічної експертизи.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 14 серпня 2020 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Дружби, 43, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353;

3 - відповідачу - вул. Суворова, 263, с. Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24357.