ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4404/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Славгородської селищної ради смт. Славгород

до Комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» м. Синельникове

про - визнання недійсним свідоцтво на право власності на нежилу будівлю (аптеки №60), видане Славгородською селищною радою 15.05.2001;

- скасування державної реєстрації права державної власності Синельниківської центральної районної аптеки №59 на нежилу будівлю (аптеки №60), яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород, вул. Таврійська, 17;

- визнання права власності на нежитлову будівлю в цілому (А-1 - основна будівля, Б-1 - господарча будівля, 6-1 - господарча будівля, П-1 - погріб, Д-1 - вбиральня, №2 -водоколонка, №3 - огорожа), що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород, вул. Таврійська, 17 за Славгородською селищною об`єднаною територіальною громадою.

ВСТАНОВИВ: Славгородська селищна об`єднана територіальна громада в особі Славгородської селищної ради смт. Славгород звернулась до Комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» м. Синельникове з позовом про: визнання недійсним свідоцтво на право власності на нежилу будівлю (аптеки №60), видане Славгородською селищною радою 15.05.2001; скасування державної реєстрації права державної власності Синельниківської центральної районної аптеки №59 на нежилу будівлю (аптеки №60), яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород, вул. Таврійська, 17; визнання права власності на нежитлову будівлю в цілому (А-1 - основна будівля, Б-1 - господарча будівля, 6-1 - господарча будівля, П-1 - погріб, Д-1 - вбиральня, №2 - водоколонка, №3 - огорожа), що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород, вул. Таврійська, 17 за Славгородською селищною об`єднаною територіальною громадою.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на позбавлення його можливості зареєструвати право власності на передане йому майно внаслідок помилкового проведення відповідачем державної реєстрації право власності на майно за Центральною районною аптекою №59 Синельниківського району, що була структурним підрозділом Обласного комунального підприємства «Фармація» та не мала статусу юридичної особи.

Позивач зазначає, що 02.08.2018 Обласне комунальне підприємство «Фармація» звернулось до Славгородської селищної ради з проханням розглянути питання прийняття до комунальної власності громади нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород, вул. Колгоспна (нині - Таврійська), яка перебуває у них у користуванні на праві господарського відання.

Майно складається з А-1 - основна будівля, Б-1 - господарча будівля, 6-1 -господарча будівля, П-1 - погріб, Д-1 - вбиральня, №2 - водоколонка, №3 - огорожа, згідно з даними «Инвентаризационного дела №1001».

Рішенням Славгородської селищної ради «Про надання згоди на прийняття майна до комунальної власності Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади» №243-12/VII від 30.08.2018 надано згоду на прийняття зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області до комунальної власності громади вищезазначеного майна.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» №389-14/VII від 19.10.2018 передано майно до комунальної власності Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади.

Фактично майно було передано 05.11.2018 згідно акту приймання-передачі будівлі загальною площею 58,7кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород, вул. Таврійська, 17.

При передачі майна позивачеві Обласним комунальним підприємством «Фармація» також передані документи на майно: свідоцтво на право власності на нежилу будівлю (аптеки №60) від 15.05.2001; «Инвентаризационное дело №1001 на домовладение №17 по улице Колхозная, поселок Славгород, Синельниковский район, квартал №39, начато 17.ХІІ. 1979г., окончено 19.ХП.1979».

Згідно зі свідоцтвом на право власності на нежилу будівлю (аптеки №60) від 15.05.2001 майно належить Синельниківській центральній районній аптеці №59 на праві державної власності, що підтверджується Свідоцтвом на право власності на нежилу будівлю (аптеки №60) від 15.05.2001.

Державну реєстрацію права власності на майно здійснило Синельниківське БТІ 15.05.2001, реєстрова книга №5, реєстр №60.

Здійснюючи поточну реєстрацію права власності на майно, відповідач не перевірив наявності статусу юридичної особи у Центральної районної аптеки №59 Синельниківського району, чим порушив пп. б) п. 2 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 №121 (у редакції станом на 05.05.2001), статті 4, 23, 26 Цивільного кодексу УРСР (у редакції станом на 30.10.1999).

Позивач вказує, що відповідач не повинен був реєструвати право власності на майно за Центральною районною аптекою №59 Синельниківського району, яка була структурним підрозділом Обласного комунального підприємства «Фармація» та не мала статусу юридичної особи.

Також позивач зазначає, що мало бути рішення органу, що представляє інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, про передачу спірного майна у власність. Такого рішення не було, оскільки питання про передачу майна у комунальну власність Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади було прийняте Дніпропетровською обласною радою тільки 19.10.2018 (рішення №389-14/VII).

Як вбачається зі свідоцтва на право власності від 15.05.2001, виданого відповідачем, підставою для його видачі стало рішення виконкому Славгородської селищної ради «Про оформлення права власності на будівлю центральної районної аптеки №59» №24 від 07.02.2001.

Зазначене рішення скасовано рішенням Славгородської селищної ради у зв`язку з порушенням чинного законодавства при його прийнятті.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

По-перше, позивач посилається на свідоцтво на право власності на нежилу будівлю (аптеки №60) від 15.05.2001. До позову долучено копію свідоцтва на право власності. Якість цієї копії не дозволяє взагалі ознайомитись зі змістом свідоцтва.

По-друге, позивач вказує, що рішення виконкому Славгородської селищної ради «Про оформлення права власності на будівлю центральної районної аптеки №59» №24 від 07.02.2001, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності, скасовано рішенням Славгородської селищної ради. Але цього рішення до позову не долучено.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду: засвідчену копію свідоцтва на право власності на нежилу будівлю (аптеки №60) від 15.05.2001 належної якості; засвідчену копію рішення Славгородської селищної ради про скасування рішення виконкому Славгородської селищної ради «Про оформлення права власності на будівлю центральної районної аптеки №59» №24 від 07.02.2001.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Славгородської селищної ради смт. Славгород залишити без руху.

2. Запропонувати Славгородській селищній раді смт. Славгород протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: засвідчену копію свідоцтва на право власності на нежилу будівлю (аптеки №60) від 15.05.2001 належної якості; засвідчену копію рішення Славгородської селищної ради про скасування рішення виконкому Славгородської селищної ради «Про оформлення права власності на будівлю центральної районної аптеки №59» №24 від 07.02.2001.

3. Роз`яснити Славгородській селищній раді смт. Славгород, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова