УХВАЛА

м. Київ

19.08.2020Справа № 910/2091/19

За позовом Комунального підприємства з утримання житлового фонду спеціалізованого призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34)

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

про виселення та стягнення 102.110, 95 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача 1: не з`явився;

ВІд третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства з утримання житлового фонду спеціалізованого призначення "Спецжитлофонд" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про виселення та стягнення 102.110,95 грн., з яких з яких: 44 216, 23 грн. заборгованість зі сплати орендних платежів, 50 124, 16 грн неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, 1 660, 00 грн - 3 % річних та 6 110, 56 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне внесення орендних платежів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір № 4631 від 01.09.2008, на виконання умов якого позивач передав відповідачу в орендне користування квартиру АДРЕСА_3 для тимчасового проживання родини гр. ОСОБА_1 . Договір було укладено строком на 6 місяців, з подальшою пролонгацією, за умови відсутності заперечень позивача. Щомісячний розмір орендної плати з вересня 2008 року по вересень 2011 року становив 673,20 грн, а починаючи з жовтня 2011 року орендна плата нараховувалась з урахуванням індексу інфляції. У зв`язку з тим, що починаючи з серпня 2016 року орендні платежі на рахунок позивача не надходили, позивачем направлено відповідачу лист № 056/24-2968 від 01.09.2017 з повідомленням про припинення дії договору та з проханням звільнити орендовану квартиру і передати її позивачу. Враховуючи те, що відповідачем свої зобов`язання не виконано, позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача з квартири АДРЕСА_3 шляхом передачі позивачу за актом прийому-передачі та стягнення з відповідача 102.110,95 грн, з яких заборгованість по орендним платежам становить 44.216,23 грн, неустойка - 50.124,16 грн., інфляційні втрати - 6.110,56 грн. та 1.660,00 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27 березня 2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від сторін надійшла спільна заява про затвердження укладеної цього ж дня мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 квітня 2019 року затверджено мирову угоду в редакції сторін від 27 березня 2019 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, зазначивши, що прийнята судом ухвала про затвердження мирової угоди порушує її права та інтереси, у зв`язку із чим просила поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 2 квітня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 5 серпня 2019 року залучив до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1 .. Ухвалою від цієї ж дати частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а саме ухвалу Господарського суду міста Києва від 2 квітня 2019 року скасував, провадження у справі закрив, матеріали справи повернув до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір у цій справі не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки позовні вимоги фактично зводяться до виселення зі спірного приміщення та стягнення заборгованості з орендних платежів за фактичне проживання в орендованому приміщенні громадянки ОСОБА_1 та її родини. Отже, заявлені КП "Спецжитлофонд" вимоги про виселення з квартири АДРЕСА_3 стосуються прав фізичної особи, а тому підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд також вказав, що відповідно до вимог статті 21 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

23 серпня 2019 року КП "Спецжитлофонд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 5 серпня 2019 року про закриття провадження скасувати, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 2 квітня 2019 року в цій справі залишити в силі.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою КП "Спецжитлофонд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 5 серпня 2019 року, витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи та справу разом із вказаною касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду .

Ухвалою від 17 вересня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до провадження справу № 910/2091/19, встановила строк для подання відзиву на касаційну скаргу та призначила її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Постановою від 11.02.2020 Велика Палата Верховного Суду касаційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" задовольнила частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 5 серпня 2019 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 2 квітня 2019 року у справі № 910/2091/19 скасувала. Справу в частині позовних вимог про стягнення 102 110, 95 грн. заборгованості з орендної плати направила для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва. Провадження у справі в частині позовних вимог про виселення з квартири АДРЕСА_3 закрито.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 прийнято до розгляду справу № 910/2091/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.05.20.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання 25.05.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/2091/19 до 10.06.20 та зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.04.2020.

02.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання 10.06.2020 не з`явились.

У судовому засіданні 10.06.2020 судом вирішено в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" належним чином засвідчену копію Договору оренди житлового приміщення від 01.09.2008 № 4631, оригінал для огляду у судовому засіданні. Разом із тим, суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 910/2091/19 до 01.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.06.2020.

15.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

24.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представники відповідачів 1, 2 у судове засідання 01.07.2020 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/2091/19 до 13.07.2020.

13.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 13.07.2020 судом вирішено залишити без задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 13.07.2020 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/2091/19 до 05.08.2020.

15.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Представники відповідачів 1, 2 у судове засідання 05.08.2020 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 05.08.2020 судом розглянуто заяву позивача про зміну предмету позову та вирішено відмовити в її задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 закрито провадження в частині позовних вимог до відповідача 2 - ОСОБА_1 , на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , оголошено перерву по справі на 19.08.2020.

Представники сторін у судове засідання 19.08.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, всебічному, повному, об`єктивному розгляду даної справи, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 16.09.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

2. Сторонам надати до суду пояснення з наданням підтверджуючих доказів:

- чи продовжувався строк дії Договору № 4631 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2008 з урахуванням приписів визначених п. 5.2. Договору? (якщо продовжувався, то надати суду докази на підтвердження пролонгації Договору (письмове звернення орендаря, додаткові угоди тощо);

- надати пояснення щодо п.5.23 та п. 5.25 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 910/2091/19.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення подати до суду в строк до 11.09.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторін, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

6. Згідно частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2020

Суддя М.Є. Літвінова