ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1933/13-г (904/3321/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Слави-10" (49100, м. Дніпро, бул. Слави, буд. 10, )

про стягнення заборгованості у розмірі 45 000,16 грн.

Представники:

від позивача представник Абразевич О.С. ордер АЕ № 1016630 від 20.02.20р.

від відповідача представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

23.06.2020р. Комунальне виробничого житлове ремонтно - експлуатаційного підприємство Жовтневого району звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Слави-10" (49100, м. Дніпро, бул. Слави, буд. 10, ) про стягнення заборгованості у розмірі 45 000,16 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 22.07.2020 о 10:45 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Зобов`язано до засідання подати позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

У призначене судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились

21.07.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від б/д про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 22.07.2020р. клопотання позивача № б/н від б/д про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 18.08.2020р. о 10:45 год.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.20р., від 22.07.20р. не виконав, відзив на позов не надав, явку повноважного представника до судових засідань не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується поштовими повідомленнями підприємства зв`язку про вручення).

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, відповідача відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.08.2020р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року будинок за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави,10, було передано з управління Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Жовтневого району» в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «БУЛЬВАР СЛАВИ-10», про що сторонами підписано акт приймання-передачі в управління з управління.

Актом приймання-передачі показників електропостачання по о/рахунку №606/45-2 згідно договору №26996 від 04.03.1998 року станом на 01.03.2017 р. були зафіксовані показники електролічильників на освітлення сходових клітин і споживання електроенергії ліфтами по житловому будинку за адресою вул. Слави, 10.

Однак, в подальшому, КВ ЖРЕП Жовтневого району сплачувало кошти за використану ОСББ «БУЛЬВАР СЛАВИ-10» , електричну енергію на енергопостачання ліфтів та освітлення місць загального користування, що згідно рахунків енергопостачальної організації було нараховано по цьому будинку, до укладення прямого договору між ОСББ «БУЛЬВАР СЛАВИ-10» та енергопостачальною організацією.

Загальна сума витрат на оплату спожитої ОСББ «БУЛЬВАР СЛАВИ-10» електроенергії у період з березня 2017 року по червень 2019 року становила 63 164,64 грн., з яких фактично ОСББ було сплачено (компенсовано) 18 164,16 грн.

Тобто, ОСББ «БУЛЬВАР СЛАВИ-10» зобов`язання щодо компенсації вартості електроенергії виконало частково, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч ) грн.16 коп.

25.03.2020 р. КП ЖРЕП Жовтневого району звернулось » з вимогою до ОСББ «Бульвар слави» відшкодувати витрати понесені підприємством на освітлення сходових клітин і споживання електроенергії ліфтами по житловому будинку за Бульвар Слави, б. 10, м. Дніпро у в сумі 45 000 грн.16 коп., яка на теперішній час залишилися не виконаною.

Загальний порядок укладення договорів врегульований положеннями, зокрема, статей 205, 207, 638-642 Цивільного кодексу України та статті 181 Господарського кодексу України.

З аналізу зазначених норм убачається, що за загальним правилом договір є укладеним у випадку повного і безумовного прийняття (акцепту) однією стороною пропозиції іншої сторони про укладення договору (оферти). При цьому укладання господарських договорів допускається у спрощений спосіб шляхом обміну листами, прийняття до виконання замовлень тощо. Зокрема, прийняттям пропозиції відповідно до частини 2 статті 642 Цивільного кодексу України є вчинення особою, яка одержала оферту, відповідних конклюдентних дій (надання послуг, сплата коштів тощо). Зазначена правова норма не містить вичерпного переліку можливих конклюдентних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГКУ допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦКУ правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Зі змісту ст. 181 ГКУ вбачається, що прийняття пропозиції укладення договору можливе у вигляді конклюдентних дій, тобто здійснення особою, яка отримала оферту, дій з виконання вказаних в ній умов договору.

Таким чином, якщо документи, якими обмінялись сторони, містять інформацію, яка за своїм змістом відповідає пропозиції однієї сторони укласти певний договір на визначених умовах, та інформацію щодо прийняття такої пропозиції другою стороною або свідчать про вчинення нею дій, що підтверджують прийняття такої пропозиції, договір між сторонами вважається укладеним у письмовій формі.

Із змісту ст. 642 ЦК України слідує, що акцепт можливий й у вигляді конклюдентних дій, тобто здійснення особою, що отримала оферту, дій по виконанню вказаних в ній умов договору.

Конклюдентні дії - це дії особи, що виражають її волевиявлення на встановлення правовідносин, зокрема, на укладання угоди, висловлені не в формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновки про такий намір. Для конклюдентних дій характерно, що їх здійснення свідчить про волевиявлення особи укласти договір.

Таким чином, офертою Позивача є виставлення рахунків-фактур на суму 63 164,64 грн., а факт прийняття пропозиції Позивача Відповідачем є вчинення відповідних конклюдентних дій, зокрема оплата 18 164,16 грн.

Наведене дає підстави для висновку про те, що сторонами було укладено договір у спрощений спосіб.

Аналогічна правова позиція щодо вчинення конклюдентних дій наведена в постановах Верховного Суду від 27.06.2018 р. по справі N 910/21462/17, від 17.12.2018 р. по справі N 912/1883/17.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у сумі 45 000,16 грн. відшкодування витрат понесених позивачем на освітлення сходових клітин і споживання електроенергії ліфтами по житловому будинку.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись статтями 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 237-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Слави-10" (49100, м. Дніпро, бул. Слави, буд. 10, ) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, ) суму відшкодування витрат понесених позивачем на освітлення сходових клітин і споживання електроенергії ліфтами по житловому будинку у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн.16 коп., 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.08.2020р.

Суддя І.В. Владимиренко