ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2020р. Справа № 904/2844/20

За позовом: Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ

До: Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор", м. Київ

Про: стягнення 2 344 721, 26 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Федоренко В.С. (представник);

Від відповідача : Турчанінов І.Ю. (адвокат) ;

Від третьої особи : не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Департамент розвитку галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (позивач) звернувся з позовом до АТ АКБ «Конкорд» (відповідач) про стягнення 2 344 721, 26 грн. (в т.ч.: 2 319 999, 96 грн. - основна заборгованість та 24 721, 30 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків за безвідкличною банківською гарантією№71.00.012122 від 02.08.19р. за повернення авансового платежу принципалом (ТОВ ДП «Алькор») за договором №125/9 від 16.08.19р. про закупівлю послуг з поточного ремонту (укладеним між позивачем та третьою особою ) .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.20р. було відкрито провадження у справі № 904/2844/20 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 25.06.20р.

08.07.20 р. до канцелярії суду від АТ АКБ «Конкорд» (відповідач) надійшли відзив на позов та заява про витребування доказів , в якій з посиланням на приписи ст.81 ГПК України заявник просить суд витребувати від Департаменту розвитку галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (позивач) та ТОВ ДП «Алькор» ( третя особа) низку документів відносно стану виконання позивачем та третьою особою своїх зобов`язань за договором №125/9 від 16.08.19р. про закупівлю послуг з поточного ремонту . Заява обгрунтована твердженнями відповідача про необхідність дослідження цих доказів під час розгляду цієї справи, відсутністю їх у АТ АКБ «Конкорд» , наявністю у позивача та третьої особи; неможливістю відповідача самостійно отримати ці докази ( документи ) від позивача та третьої особи, на підтвердження чого заявник надав докази звернення до ТОВ ДП «Алькор» із відповідною вимогою 26.06.20 р. та неотриманням до цього часу жодної відповіді на це звернення.

Ухвалю суду від 09.07.20р. було відмовлено в задоволенні заяви (клопотання) АТ АКБ «Конкорд» (відповідач) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09.07.20р. відкладено розгляд справи в режимі відеоконференції на 20.08.20р.

19.08.20р. до канцелярії суду від відповідача надійшли доповнення вих.№1098 від 19.08.20р. до заяви про витребування доказів з метою призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, в яких просив витребувати від позивача наступні оригінали: проектно кошторисної документації робіт за договором про закупівлю послуг з поточного ремонту №125/19 від 16.08.19р. ; документів про етапи передання-прийняття та оплати робіт за договором з урахуванням умов пункту 12.3. договору, календарного графіку (додаток №2 до договору) з інформацією про відповідність фактичних термінів виконання робіт тим, що були заплановані , та поясненнями причин недотримання цих термінів ( у разі їх недотримання); інформації про внесення змін (за наявності) до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, із внесенянм до реєстру відповідно до вимог п.9 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затрведженого постановою КМУ №466 від 13.04.11р.; плану фінансування, складеного відповідно до п.п. 83-85 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005р. - на поточний рік за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат), щомісячним розподілом коштів для перехідних об`єктів будівництва; та документів про уточнення плану фінансування замовником з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо, згідно з положеннями п.84 Загальних умов (КМУ№668).

Дані доповнення відповідача, за своїм змістом є клопотанням про витребування доказів, яке обґрунтоване твердженнями відповідача про необхідність дослідження цих доказів під час розгляду цієї справи, як таких, що мають істотне значення під час вирішення цього спору; відсутністю їх у АТ АКБ «Конкорд»; неможливістю відповідача самостійно отримати ці докази ( документи ).

Відповідно до приписів ст.81 ГПК України: 1. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

3. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

5. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

6. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

7. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

8. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши вищезазначену заяву відповідача про витребування доказів , суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення ( оскільки відповідно до приписів ст. 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання. Отже, з урахуванням змісту приписів ст.562 ЦК України, прийняття рішення у справі не залежить від доказів, які просить відповідач витребувати від позивача у своєму клопотання; ці докази не є предметом дослідження у цій справі).

Враховуючи вищевикладене , клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає .

На підставі вищевикладеного , керуючись приписами ст.ст.81 , 232,233,234,235,254,255 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання АТ АКБ «Конкорд» (відповідач) про витребування доказів .

Ця ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду .

Суддя О.Ю.Васильєв