ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.08.2020 Справа № 904/5732/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., за участю секретаря судового засідання Найдьонової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Мирова Георгія Шотайовича, м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 32 300,00грн., пені у розмірі 4 122,74грн., 3% річних у розмірі 1 526,72грн., інфляційних втрату розмірі 4 426,45грн.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у справі №904/5732/19 позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Фізичної особи-підприємця Мирова Георгія Шотайовича про стягнення заборгованості у розмірі 32 300,00грн., пені у розмірі 4 122,74грн., 3% річних у розмірі 1 526,72грн., інфляційних втрату розмірі 4 426,45грн. - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мирова Георгія Шотайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 40, ) основну заборгованість у розмірі 32 300,00грн. (тридцять дві тисячі триста грн. 00 коп.), 3 % річних у розмірі 1 526,72грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять шість грн. 72 коп.), пеню у розмірі 4 122,74грн. (чотири тисячі сто двадцять дві грн. 74 коп.), інфляційних втрат у розмірі 4 426,45грн. (чотири тисячі чотириста двадцять шість грн. 45 коп.), судовий збір у розмірі 1 921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

17.03.2020 від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшла заява б/н від 13.03.2019 про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 26.03.2020.

20.05.2020 до суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у справі №904/5732/19.

26.03.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 05.05.2020.

05.05.2020 підготовче судове засідання відбулось за відсутністю сторін, оскільки п.2 Розпорядження господарського суду № 39 від 16 березня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою запобігання розповсюдження інфекційних захворювань серед працівників суду та відвідувачів суду, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19 та організаційного забезпечення роботи суду в період карантину оголошеного на території України: вирішено обмежити вхід до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.) крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 відкладено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення. Справу ухвалено призначити до розгляду з урахуванням розумності строків розгляду після карантину.

20.05.2020 до суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 для забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, призначено розгляд заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у справі №904/5732/19. Справу ухвалено призначити до розгляду з урахуванням розумності строків розгляду після карантину.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 призначено розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення; про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 №904/5732/19 у судовому засіданні на 18.08.2020.

Приймаючи додаткове рішення господарський суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

В якості доказів, понесених позивачем витрат на професійну допомогу, останнім подано до суду копію Договору про надання правової (правничої) допомоги від 06.01.2019 укладеного між адвокатом Сербуловим Олександром Володимировичем та Державним підприємством "Адміністрація річкових портів", копію акту б/н від 26.02.2020, прийому-передачі наданих послуг (окремого обсягу), копію акту б/н від 26.02.2020 прийому-передачі наданих послуг (окремого обсягу), копію платіжного доручення №1898 від 28.02.2020.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 5, 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З огляду на викладене, враховуючи подані позивачем докази щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи пов`язаність цих витрат з розглядом справи; пропорційність до предмета спору, порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача.

Таким чином, суд вирішив покласти на відповідача понесені позивачем витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 51 500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 237-238, 240-241, 244, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 40, ) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мирова Георгія Шотайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 40, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 545,92 грн. (шість тисяч п`ятсот сорок п`ять грн. 92 коп).

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20.08.2020.

Суддя Н.Е. Петренко