ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2020 р. Справа№ 910/13726/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 (повний тест складено 14.07.2020) у справі №910/13726/19 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" про визнання додаткового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/13726/19 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/13726/19 та ухвалити нове рішення, яким відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

17.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, в судовому засіданні 09.07.2020 оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст складено 14.07.2020.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі № 910/13726/19, була подана Державним підприємством "Управління капітального будівництва та інвестицій" засобом поштового зв`язку лише 10.08.2020, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі № 910/13726/19 скаржником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційну скаргу Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" підписано тимчасово виконуючим обов`язки директора Салівоном В.І., однак, до апеляційної скарги не додано документів, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд має відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/13726/19 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємстві "Управління капітального будівництва та інвестицій" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надати:

- обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- документи, що посвідчують повноваження підписанта апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Державному підприємстві "Управління капітального будівництва та інвестицій", що у разі не виконання зазначеної ухвали суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна