ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" серпня 2020 р. Справа№ 910/18310/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініті-Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020р.

у справі № 910/18310/19 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініті-Компані»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання договору поруки № 4И11316И/П від 11.11.2016 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року у справі № 910/18310/19 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фініті-Компані» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініті-Компані» задовольнити в повному обсязі.

- Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену копію рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 №323-рш/БТ „Про залучення аудиторської компанії для підтвердження результатів діагностичного обстеження та вжитих банком заходів"

- Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену копію Плану реструктуризації (трансформації) корпоративного кредитного портфеля, наданого ПАТ КБ «Приватбанк» для Національного банку України на виконання рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 №323-рш/БТ.

- Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію у формі довідки про:

- заборгованість ТОВ „СТЕЛС" з повернення кредитту та сплати відсотків за користування кредитом станом на 16.11.2016 р. по кредитним договорам №4С12049И від 09.02.2012 р., №4С12362И від 07.12.2012 р., №4С13766И від 26.11.2014р.,

- заборгованість ТОВ „ЦУМ" з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом станом на 16.11.20126 р. по кредитним договорам №4Ц12050И від 09.02.2012 р., №4Ц13258И від 19.04.2016 р., „4Ц1325И від 17.03.2014р., №4Ц15065И від 20.02.2015р.,

- заборгованість ТОВ „МІРІГОН" з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом станом на 16.11.2016 року по кредитним договорам №4М120091И від 16.03.2012 р., №4М13518И від 23.08.2012р., №4М14150И від 08.04.2014 р., №4М16016Д від 27.04.2016р.;

- заборгованість ТОВ „ІНТЕРСПЛАВ" за повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом станом на 16.11.2016 р. по кредитним договорам №4И11316И від 17.05.2011 року, №4И12047И від 19.02.2012 р., №4И12155И від 24.04.2012 року, №4И13243И від 16.04.2013 року, №4И14163И від 19.02.2014 р., №4И15028И від 17.02.2015р.

- Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії наступних кредитних договорів:

- кредитних договорів №4М120091И від 16.03.2012 р., №4М13518И від 23.08.2012р., №4М14150И від 08.04.2014 р., №4М16016Д від 27.04.2016 року, укладених ПАТ КБ «Приватбанк» з ТОВ „МІРІГОН";

- кредитних договорів №4И11316И від 17.05.2011 року, №4И12047И від 19.02.2012 р., №4И12125И від 24.04.2012 року, №4И13243И від 16.04.2013 року, №4И14163И від 19.02.2014 р., №4И15028И від 17.02.2015року укладених ПАТ КБ «Приватбанк» з ТОВ „ІНТЕРСПЛАВ";

- кредитних договорів №4С12049И від 09.02.2012 р., №4С12362И від 07.12.2012 р., №4С13766И від 26.11.2014 року укладених ПАТ КБ «Приватбанк» з ТОВ „СТЕЛС":

- кредитних договорів №4Ц12050И від 09.02.2012 р., №4Ц13258И від 19.04.2016 р., „4Ц1325И від 17.03.2014р., №4Ц15065И від 20.02.2015 року, укладених ПАТ КБ «Приватбанк» з ТОВ „ЦУМ".

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 апеляційну скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініті-Компані» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Зубець Л.П.

Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до п.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, та Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініті-Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року у справі № 910/18310/19.

2. Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініті-Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року у справі № 910/18310/19 в судовому засіданні, яке відбудеться 09.09.2020 р. о 11 год. 20хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

9. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

10. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець