ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Справа № 903/534/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши матеріали по справі за № 903/534/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Нагорного Павла Петровича, м.Луцьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», с.Рованці, Луцький район, Волинська область

про стягнення 16 000 грн. 00 коп.

Встановив: Позивач - Фізична особа-підприємець Нагорний Павло Петрович звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про стягнення 16 000 грн. 00 коп. основного боргу за надані послуги перевезення згідно з договором-заявкою від 13.11.2019.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп. та 4 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 24.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.08.2020 позивач у справі подав до суду клопотання, яким просить закрити провадження у справі та повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 1051,00 грн.

В обґрунтування зазначає, що Приватним акціонерним товариством «Гнідавський цукровий завод» 06.08.2020 згідно платіжного доручення №26036 сплачено 16 000,00 грн. основного боргу, а 10.08.2020 згідно платіжного доручення №26070 відповідач перерахував на розрахунковий рахунок ФОП Нагорного Павла Петровича кошти в сумі 4 551, 00 грн., з яких: 3 500,00 грн. витрат на правову допомогу та 1 051,00 грн. - 50% витрат по сплаті судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процес

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи надходження заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови останнього від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки судом прийнято відмову позивача від позову і постановлено закрити провадження у справі, клопотання позивача про повернення 50% судового збору підлягає до задоволення та відповідно суд вважає за необхідне повернути фізичній особі-підприємцю Нагорному Павлу Петровичу судовий збір у розмірі 1051,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №1041 від 21.07.2020.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №903/534/20 за позовом: Фізичної особи-підприємця Нагорного Павла Петровича до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», с.Рованці, Луцький район, Волинська областьро стягнення 16 000 грн. 00 коп. - закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету фізичній особі-підприємцю Нагорному Павлу Петровичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "КРЕДОБАНК" МФО 325365, судовий збір у розмірі 1051,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №1041 від 21.07.2020 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 25.08.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум