УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.08.2020Справа № 910/11867/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний візит» (Україна, 22000, Вінницька обл., місто Хмільник, вулиця Літописна, будинок 27)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфірм» (Україна, 04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок 21, офіс 3)

про стягнення 57123,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний візит» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфірм» 57123,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору поставки №05-10/17 від 05.10.2017 позивач сплатив відповідачу попередню оплату за товар у сумі 86937,00 грн. Однак, відповідач поставив товар лише на суму 34800,00 грн. Оскільки решта товару у встановлений договором строк поставлена не була, позивач вказує на наявність підстав для повернення сплаченої ним суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний візит» позовну заяву підписано представником Баліцьким О.О.

На підтвердження повноважень Баліцького О.О. як представника позивача до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 02.03.2020 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ№000307 від 06.02.2020.

Разом з тим, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист.

Однак, суд відзначає, що сам по собі опис вкладення у цінний лист не є допустимим доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки такий документ засвідчує лише вміст поштового відправлення. В свою чергу, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджується розрахунковим документом (касовим чеком, розрахунковою квитанцією тощо).

Отже, позивачем не подано належних та допустимих доказів того, що копії позовної заяви та доданих до неї документів були направлені на адресу відповідача, а тому позовна заява також не відповідає вимогам ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний візит» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний візит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфірм» про стягнення 57123,00 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний візит» усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень Баліцького О.О. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний візит»;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів;

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова