УХВАЛА

м. Київ

14.08.2020Справа № 910/6625/20
Суддя Івченко А.М., розглянувши

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; повернуто заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 скасовано; справу № 910/6625/20 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В постанові Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 зазначено: "Таким чином, судом першої інстанції помилково відмовлено у прийнятті даної заяви та передчасно повернуто її без розгляду з підстав відсутності доказів авансування винагороди арбітражного керуючого, з огляду на що наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги боржника та скасування ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2020 року в даній справі з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, або, за наявності відповідних підстав, залишення її без руху."

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Станом на 14.08.2020 вимоги ухвали суду не виконано.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що зазначені недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що заявник не усунув недоліків, про які зазначено в ухвалі про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів.

Окрім цього, 31.07.2020 від заявника надійшло клопотання про розстрочку і реструктуризацію сплати винагороди керуючому за три місяці виконання повноважень на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

З даного приводу суд зазначає, що однією з обов`язкових передумов для звернення фізичної особою з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на вищевикладене та враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання, а зазначені обставини не можуть вважатися підставою для розстрочки такої сплати.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі ро банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Івченко