ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 серпня 2020 рокуСправа № 912/2000/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2000/20

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна", 27654, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка, вул. Шевченка, буд. 21,

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 1 456 154,25 грн,

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

про визнання поруки припиненою,

представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Бистров С.А., довіреність від 24.07.2019 № 3188-К-Н-О;

від відповідача І за первісним позовом - участі не брали;

від відповідача ІІ за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Глазков А.С., ордер від 09.07.2020 КР № 105980;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором від 29.08.2013 № б/н в розмірі 1 456 154,25 грн (982 149,49 грн - заборгованість за кредитом, 245 529,04 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 213 743,47 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 14 732,25 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом), з покладанням на відповідачів судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" зобов`язань за Договором від 29.08.2013 № б/н в частині повернення кредитних коштів.

Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір поруки № Р027848636 від 06.02.2018, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача І, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача І та відповідача ІІ суми заборгованості за Договором банківського обслуговування від 29.08.2013 № б/н.

Господарським судом ухвалою від 19.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2000/20; ухвалено розглядати справу №912/2000/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.07.2020 о 15:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 01.07.2020 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 19.05.2020 № б/н залишено без руху.

09.07.2020 до господарського суду від уповноваженого представника ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява від 09.07.2020 № б/н (вх. № 2231/20 від 09.07.2020), яка містить вимогу про визнання припиненою поруки за договором поруки № Р027848636 від 06.02.2018, з покладанням на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" витрат по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що кредитний ліміт за кредитними зобов`язаннями боржника збільшено без погодження з поручителем, порука за Договором поруки укладеним між Позивачем та Відповідачем є припиненою в силу положень ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 04.08.2020 продовжено розгляд справи № 912/2000/20. Призначено наступне підготовче засідання у справі № 912/2000/20 на 19.08.2020 об 11:30 год.

Ухвалою від 04.08.2020 прийнято зустрічну позовну заяву від 09.07.2020 № б/н (вх. № 2231/20 від 09.07.2020) ОСОБА_1 з вимогою про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" та до ОСОБА_1 про стягнення 1 456 154,25 грн, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 912/2000/20.

19.08.2020 до господарського суду від відповідача ІІ надійшов відзив на позов від 19.08.2020 № б/н, з наступними вимогами:

- поновити/продовжити строк (на вибір суду) ОСОБА_1 пропущений строк по справі № 912/2000/20 для подання відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості;

- витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" для огляду в судовому засіданні оригінал заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29.08.2013 підписану відповідачем ІІ;

- відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" в задоволенні позовних вимог.

Клопотання відповідача ІІ, викладене в п. 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 19.08.2020 № б/н, мотивовано запровадженням на території України карантину та залишенням первісного позову без руху, що має наслідком необхідність додаткового часу для підготовки відзиву.

В свою чергу, клопотання відповідача ІІ, викладене в п. 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 19.08.2020 № б/н обґрунтовано тим, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме відповідні "Умови та правила надання банківських послуг" розумів Відповідач І та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем І кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

19.08.2020 господарський суд відкрив підготовче засідання.

У підготовче засідання 19.08.2020 прибули уповноважені представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача ІІ за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Уповноважений представник відповідача І за первісним позовом в підготовче засідання не прибув.

У підготовчому засіданні представником відповідача ІІ заявлено усне клопотання про витребування від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригіналів письмових доказів, а саме: договору поруки від 06.02.2018 № Р027848636, копія якого додана до позовної заяви в порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заперечив проти задоволення вище зазначених клопотань відповідача ІІ.

При розгляді клопотання відповідача ІІ, викладеного в п. 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 19.08.2020 № б/н, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

За нормами ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначені положення Господарського процесуального кодексу України та повідомленні позивачем обставини (зокрема, запровадження карантину на території України), господарський суд з метою забезпечення реалізації права позивача на подання відзиву у розумний строк та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ІІ, викладене в п. 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 19.08.2020 № б/н, продовжити строк ОСОБА_1 для подання відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості та прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву від 19.08.2020 № б/н.

Розглядаючи клопотання відповідача ІІ, викладене в п. 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 19.08.2020 № б/н та усне клопотання представника відповідача ІІ про витребування оригіналів письмових доказів, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, господарський суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача ІІ, викладене в п. 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 19.08.2020 № б/н, в частині витребування від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригіналу заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29.08.2013, копія якої додана до позовної заяви та задовольняє його.

Крім того, господарський суд вважає обґрунтованим усне клопотання представника відповідача ІІ про витребування від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригіналу договору поруки від 06.02.2018 № Р027848636, копія якого додана до позовної заяви.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів за заявою позивача можуть бути йому повернуті після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, а також основні засади (принципи) господарського судочинства, зазначені в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, необхідність витребування оригіналів доказів, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 91, 119, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ІІ, викладене в п. 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 19.08.2020 № б/н, задовольнити.

2. Продовжити строк ОСОБА_1 для подання відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості.

3. Прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву від 19.08.2020 № б/н.

4. Клопотання відповідача ІІ, викладене в п. 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 19.08.2020 № б/н, задовольнити.

5. Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінал заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29.08.2013, копія якої додана до позовної заяви.

6. Задовольнити усне клопотання представника відповідача ІІ про витребування оригіналів письмових доказів.

7. Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінал договору поруки від 06.02.2018 № Р027848636, копія якого додана до позовної заяви.

8. Витребуванні оригінали письмових доказів надати до суду у строк до 16.09.2020.

9. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 912/2000/20 до 16.09.2020 до 13:45 год.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49027, м. Дніпро, а/с 1800); Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" (27654, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка, вул. Шевченка, буд. 21); ОСОБА_1 (на електронну адресу представника, адвоката Глазкова А.С.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко