УХВАЛА

м. Київ

19.08.2020Справа № 910/5937/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливторг"

до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

про стягнення 749 957, 37 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливторг" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (далі - відповідач) про стягнення 749 957, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи № 910/5937/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2020.

Представники учасників справи у підготовче засідання 01.07.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 844, № 836.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання на 03.08.2020.

21.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливторг" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

27.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Представники учасників справи у підготовче засідання 03.08.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 232, № 240.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання на19.08.2020.

18.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу, долучає до заяви платіжні доручення № 212 від 13.07.2020 та № 213 від 13.07.2020 про сплату відповідачем заборгованості.

Крім того, у заяві про закриття провадження у справі позивач просить суд повернути сплачений судовий збір.

Представники учасників справи у підготовче засідання 19.08.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливторг" про закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що заява позивача у справі про закриття провадження у справі не суперечить нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/5937/20 підлягає закриттю.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір"

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, то суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11 249, 37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 925 від 23.04.2020.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню та повертає йому судовий збір у розмірі 11 249, 37 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/5937/20.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Паливторг" (79035, м Львів, вул. Зелена, 115 ж/42; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 249 (одинадцять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 37 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 925 від 23.04.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2020.

Суддя М.Є. Літвінова