ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

14 серпня 2020 року Справа № 11/49

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну сторони у справі, шляхом замінити стягувача його правонаступником у справі №11/49

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

До відповідача - Приватного підприємця Оплачко Олександра Вікторовича

Про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 63553,48 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача (кредитор): не з`явився

Від відповідача (боржник): не з`явився

Від нового кредитора: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 30.04.2009 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "Віейбі Банк") в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Віейбі Банк" та стягнуто з відповідача на користь позивача 32194,29 грн. заборгованості по кредиту, 2401,16 грн. нараховані та несплачені відсотки, 1458,03 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, штрафу в сумі 10000 грн., 460,53 грн. державного мита та 85,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення 12.05.2009 року судом видано наказ.

Ухвалою суду 22.12.2016 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ "Віейбі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Віейбі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 12.05.2009 року по справі №11/49.

Ухвалою суду 23.02.2017 року відмовлено Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "Віейбі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Віейбі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 12.05.2009 року по справі №11/49.

07.08.2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну сторони у справі, шляхом замінити стягувача його правонаступником у справі №11/49.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначену складу суду заяву передано судді Гушилик С.М.

Дана заява обґрунтована тим, що відповідно до договору №39 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 25.03.2020 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ВІЕЙБІ БАНК" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО"(новий кредитор).

На підставі викладено, заявник вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО" набуло права кредитора до Приватного підприємця Оплачко Олександра, у зв`язку з чим звернулось до господарського суду з даною заявою з метою заміни стягувача у справі №11/49 на правонаступника.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року заяву про заміну сторони її правонаступником призначено до розгляду на 14.08.2020 року. Цією ж ухвалою запропонувати заявнику до початку судового засідання надати суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 12.05.2009 року по справі №11/49.

Сторони або уповноважені ними представники в судово засідання, 07.08.2020 року не з`явились причини нез`явлення суду не відомі, хоча останні належним чином були повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО " про заміну сторони виконавчого провадження, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до умов договору про відступлення банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1, 2 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатках №№1,2 до цього договору, надалі за текстом - "Основні, договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. (п.1 договору).

Новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 161 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 та основних договорах до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті боржників, тощо. Розмір заборгованості боржників, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитору у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 2 договору).

Новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників по відступлення прав вимоги Банк повідомляє про укладання цього договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб - сайті банку із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних Сторони погодились, що відповідно до статті 516 ЦК України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору у зв`язку із чим виконання боржниками зобов`язань за основними договорами на користь банку у тому числі надходження на користь банку коштів в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов`язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладання цього договору, в тому числі меншими від сум зазначених у додатку №1 цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором (п.3 договору).

Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2334412,11 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно з п. 5 договору наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передають банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше п`яти днів із дати настання відкладальної обставини відповідно до пункту 161 цього договору.

У відповідності до п. 14 договору сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 ЦК України), передбаченою пунктом 161 цього Договору, та набуває чинності (є укладеним) і породжує права й обов`язки у сторін відповідно до пункту 161 цього договору виключно після настання відкладальної обставини, передбаченої пунктом 16 1 цього договору.

Пунктом 1611 договору узгоджено, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 ЦК України), а саме: укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових права/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор, № UA-EA-2020-02-05-000083-b сформованого 26.02.2020 року. Взаємні права та обов`язки сторін за цим договором виникають з моменту настання відкладальної обставини. Права вимоги переходять від банка до нового кредитора після настання відкладальної обставини. До моменту настання відкладальної обставини права вимоги належать банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання відкладальної обставини до 26.03.2020 року включно або іншого строку, визначеного на підставі окремого рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів про визначення строків укладання Договорів за протоколом електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор, №UA-EA-2020-02-05-000083-b сформованого 26.02.2020 року та/або визначення повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", права та обов`язки сторін за цим договором не виникають, та права вимоги на підставі цього договору до нового кредитора не переходять. Сторони дійшли згоди, що підтвердженням настання відкладальної обставини є сукупність довідок/листів/повідомлень від кожного банку, активи (майно) яких продаються та входять до складу лоту, що зазначений в протоколі про те, що між відповідним банком та новим кредитором станом на певну дату укладено всі договори купівлі-продажу (договори відступлення прав вимоги, попередні договори купівлі-продажу, в разі виникнення підстав та необхідності їх укладення) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу. Зазначені довідки надаються банками новому кредитору після укладення відповідних договорів з ними.

На виконання умов договору заявник сплатив кошти в сумі 71685831,43 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №36 від 12.03.2020 року.

Додатком №1 до договору сторонами узгоджено реєстр договорів, права вимоги за якими відступають, та боржників за такими договорами. Однак через дефекти друку даного додатку неможливо чітко визначити всі складові існуючої суми заборгованості та їх розмір.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги за основними договорами у порядку передбаченому чинним законодавством, як того вимагає п.3 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.03.2020 року.

Слід відмітити, що станом на день розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутній виконавчий документ - наказ Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2009 року щодо стягнення з Приватного підприємця Оплачко Олександра Вікторовича на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" щодо стягнення 32194,29 грн. заборгованості по кредиту, 2401,16 грн. нараховані та несплачені відсотки, 1458,03 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, штрафу в сумі 10000 грн., 460,53 грн. державного мита та 85,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, заявником доказів існування виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі №11/49 не надано.

Згідно статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказами, у відповідності до ст. 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до положень ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного, у зв`язку із відсутністю доказів існування виконавчого провадження, доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги за основними договорами, відсутність належним чином оформленого реєстру договорів, права вимоги за якими відступають, та боржників за такими договорами, на думку суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №11/49 є необґрунтованою, матеріалами справи не підтвердженою, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Суд, звертає увагу заявника, що заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк, а тому, у суду відсутня можливість відкласти розгляд заяви та витребувати відповідні документи у сторін.

Заявник має право повторно звернутися до суду з відповідної заявою після усунення обставин, які призвели до відмови у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача її правонаступником.

Керуючись статями 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №11/49.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 26 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик