ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/337/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду розглянув справу за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького,60 в інтересах держави в особі Сагунівської сільської ради Черкаського району, с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, 77/4

до відповідачів:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Маїс», с. Боровиця Черкаського району, вул. Дерев`янка, 2а;

- Боровицька сільська рада, вул. Крилівська, 90А, с. Боровиця Чигиринського району, Черкаська область

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути приміщення

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Коломієць І.П. - прокурор відділу - за посадою;

від позивача: участі не брав;

від відповідачів (Маїс): Чуганська Л.Г. - за довіреністю;

(рада): участі не брав.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сагунівської сільської ради Черкаського району звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Маїс» про визнання недійсним договору оренди об`єкту нерухомості від 18.03.2008, зобов`язання повернути приміщення та відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.03.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання 18.08.2020 позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з запровадженням в Україні карантину та обмеженням пересування через спалах у світі короновірусу COVID-19.

Ухвалою суду від 21.05.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Боровицьку сільську раду, вул. Крилівська, 90А, с. Боровиця Чигиринського району, Черкаська область, 20921

Відзиву на позов другий відповідач не надав. Причини неприбуття невідомі. Правова позиція другого відповідача невідома.

Прокурор подав клопотання про продовження строку підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання для надання можливості надати пояснення відповідачу 2 Боровицькій сільській раді та визначитись з межами доказування у справі.

Представник відповідача (Маїс) підтримали клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2) ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати додаткові докази від сторін з продовженням строку підготовчого засідання на час дії карантину з коронавірусу COVID-19.

Відповідно до п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 57, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346,

349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 46, 48, 121, 202, 181-183, 234, п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку підготовчого засідання задовольнити.

Клопотання прокурора та позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 28 серпня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Прокурор: статус спірного об`єкта нерухомості на момент передачі в оренду та на момент звернення з позовом. Мета даного позову і план подальшого використання об`єкта. План розвитку дошкільної освіти в с. Боровиця. Докази звернення сільської ради в прокуратуру за захистом порушеного права. Суть вимог та претензій до відповідачів ТОВ «Маїс» та Боровицької сільської ради. Пропозиції по судовому розгляду справи. спонукати відповідача (рада) підготувати та направити суду відзив на позов і висловити свою позицію сто воно угоди та подальшого використання майна.

Позивач: мотивована відповідь на відзив. Докази звернення сільської ради в прокуратуру за захистом порушеного права. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач (рада): відзив на змінені позовні вимоги. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази нотаріального посвідчення договору оренди. Оціночна вартість об`єкта на момент передачі в оренду та на момент відкриття провадження у справі. Звернення сільської ради по поверненню об`єкта з оренди. Мета даного позову. Мета використання спірного об`єкту. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба