ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2601/20
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"

до Фізичної особи-підприємця Давидова Дмитра Володимировича

про стягнення 87 492,07 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 58 102,89 грн. - індексу інфляції, 29 389,18 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі документами.

Про вирішення спору сторони повідомлялися належно, на адресу зазначену в позові. Зокрема, про повідомлення Відповідача свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №461.

Всупереч вимог суду, викладених в ухвалі від 25.05.2020 Відповідач відзив на позовну заву не надав, фактично відмовившись від захисту від вимог Позивача, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 Відповідач підписав заяву приєднання до умов Договору розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим №09426Q5С2РФР016 (далі Договір) на умовах типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №904/2741/18, яка набрала законної сили 17.02.2020, позов задоволено стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у сумі 523 806,96 грн., з яких: 521 155,07 грн. заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та його вартість; 2 651,89 грн. вартість проведення комплексу робіт з експертизи газового лічильника, 7 857,10 грн. - судового збору за подання позову та 11 785,65 грн. - судового збору сплаченого за перегляд рішення в апеляційному порядку.

За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, останній рішення суду не виконав.

Відповідач не надав доказів на спростування твердження Позивача.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача (523 806,96 грн.) Позивач нарахував 3 % річних - 29 389,18 грн. за період з 01.07.2018 по 13.05.2020 та індекс інфляції - 58 102,89 грн. за період з 01.07.2018 по 13.05.2020

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є обґрунтованість компенсаційних нарахувань на суму боргу.

Відносини, що виникли між сторонами у справі є господарськими, тому, згідно зі ст.4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Перевіривши доводи і докази Позивача, суд погоджується з ними.

Так, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №904/2741/18, яка набрала законної сили 17.02.2020, позов задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у сумі 523 806,96 грн., з яких: 521 155,07 грн. заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та його вартість; 2 651,89 грн. вартість проведення комплексу робіт з експертизи газового лічильника…

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Дана правова позиція узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи ст. 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань

Відповідач має грошове зобов`язання перед Позивачем, що підтверджує постанова Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №904/2741/18 про стягнення з Відповідача 523 806,96 грн., з яких: 521 155,07 грн. заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та його вартість; 2 651,89 грн. вартість проведення комплексу робіт з експертизи газового лічильника…

Отже, індекс інфляції та 3% річних є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (дана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду від 10.08.2018 у справі №758/7649/16-ц, від 19.12.2018 у справі №372/3542/16-ц, від 10.01.2019 у справі №718/2081/17).

Перевіривши розрахунки Позивача, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, до стягнення належать: 58 102,89 грн. - індексу інфляції, 29 389,18 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до Фізичної особи-підприємця Давидова Дмитра Володимировича - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Давидова Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд.1 (код 03341397) 58 102,89 грн. - індексу інфляції, 29 389,18 грн. - 3% річних, 2 102,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 17.08.2020

Суддя С.Г. Юзіков