ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/452/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., в приміщенні господарського суду без виклику представників сторін розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва капітал" про забезпечення позову у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва капітал", Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 57

до відповідачів:

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС - Морал", Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна,

- гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про солідарне стягнення 363639,25 грн заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва капітал" звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС - Морал" та до гр. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 323725,42 грн заборгованості за кредитним договором №13-3/ЮО від 22 грудня 2017 року, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 квітня 2020 року суд відкрив провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

25.08.2020 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти СТОВ «МТС-Морал», що розміщені на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»;

- накласти арешт на транспортні засоби СТОВ «МТС-Морал», а саме:

Трактор колісний 1998 р/в, ХТЗ - 17027, днз № НОМЕР_2 ;

Автомобіль КамАЗ 5410, 1989 р/в, днз НОМЕР_3 ;

Комбайн зернозбиральний 1994 р/в, Massey Fergusson MF-34, днз НОМЕР_4 ;

Автомобіль ЗиЛ 4502, 1988 р/в, днз НОМЕР_5 .

Заява мотивована тим, що на момент видачі кредитних коштів за договором №13-3/ЮО від 22.12.2018 СТВО «МТС-Морал» засновниками товариства були:

- ОСОБА_1 (70% статутного капіталу);

- ОСОБА_2 (20% статутного капіталу);

- ОСОБА_3 (10% статутного капіталу), а директором товариства був ОСОБА_3 .

10.07.2019 до державного реєстру юридичних осіб було внесено запис про зміни складу засновників СТОВ «МТС-Морал» та його директора (підписанта). Керівником товариства став ОСОБА_4 , а засновниками:

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 .

З відкритих джерел позивачу стало відомо про те, що між засновниками відповідача виник спір стосовно корпоративних прав на участь в управлінні товариством. За заявою ОСОБА_1 порушені кримінальні провадження за ст. 356 та 358 КК України.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 по справі №925/1372/18 задоволено позов ОСОБА_7 та визнано недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ «МТС-Морал», що оформлені протоколом №3 загальних зборів учасників товариства від 13.11.2018; визнано недійсною нову редакцію статуту СТОВ «МТС-Морал», затверджену протоколом №3 від 13.11.2018 загальних зборів учасників СТОВ «МТС-Морал».

Вказані дії, на думку позивача, свідчать про незаконність дій нових учасників товариства щодо зміни його структури та призначення нового керівника.

За час керівництва нового директора - ОСОБА_4 нерухоме майно, що перебувало у власності СТОВ «МТС-Морал» було відчужено, орендовані земельні ділянки громадян передано в суборенду третій особі.

Як вказує позивач, кредитні кошти, що були надані відповідачу - 1 за кредитним договором - не забезпечені майном (заставою).

На думку позивача, на даний час виникла необхідність у вжитті відповідних заходів для забезпечення позову з огляду на те, що нове керівництво відповідача-1 відчужує майно, що перебувало у власності відповідача-1, що в подальшому може істотно ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Позивач стверджує, що саме для ефективного захисту його порушених прав він просить вжити заходів забезпечення позову, оскільки у разі відсутності такого забезпечення, у разі ухвалення рішення на користь позивача, його права не будуть захищеними (поновленими).

Згідно з частиною 1 статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2 статті 136 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №16 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У рішенні ЄСПЛ "Волошин проти України" зазначено - ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін (див. рішення у справі "Стіл та Морріс проти Сполученого Королівства" (Steel and Morris v. the United Kingdom), заява № 68416/01, п. 59, ECHR 2005). Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (див. рішення від 26 травня 2009 року у справі "Бацаніна проти Росії" (Batsanina v. Russia), заява № 3932/02, §22).

На підтвердження обставин, наведених у заяві про забезпечення позову, позивач подав суду копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії свідоцтв про реєстрацію відповідних транспортних засобів за СТОВ «МТС-Морал» як власником.

Оцінивши додані до заяви докази суд вважає заяву достатньо обґрунтованою для забезпечення позову, оскільки матеріалами справи підтверджуються фактичні обставини, з якими пов`язується застосування забезпечення позову.

Про такі обставини, зокрема, свідчать дії відповідача, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання за кредитним договором.

У відповідності до положень ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Позивач підтвердив доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову.

Заява позивача мотивована, є обґрунтованою, не свідчить про намір заявника зловживати своїми правами, запропоновані до вжиття заходи до забезпечення позову відповідають потребам захисту майнових прав та інтересів заявника, виходячи зі змісту позову, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва капітал" від 25.08.2020 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти СТОВ «МТС-Морал» (, Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна), що розміщені на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 354507.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби СТОВ «МТС-Морал» (, Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна), а саме:

- Трактор колісний 1998 р/в, ХТЗ - 17027, днз № НОМЕР_2 ;

- Автомобіль КамАЗ 5410, 1989 р/в, днз НОМЕР_3 ;

- Комбайн зернозбиральний 1994 р/в, Massey Fergusson MF-34, днз НОМЕР_4 ;

- Автомобіль ЗиЛ 4502, 1988 р/в, днз НОМЕР_5 .

В порядку ч. 2 ст. 144 ГПК України надіслати примірник ухвали сторонам, АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) та Регіональному сервісному центру МВС в Черкаській області (18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва капітал" (ідентифікаційний код 40860735) знаходиться за адресою: вул. Таранця, 20, м. Шпола, Черкаська область, 20603 (адреса для листування: 18001, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 222, к. 1, адвокат Грушевий Ю.В.).

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МТС - Морал", (ідентифікаційний код 31507398) знаходиться за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна, 20226.

Ухвала набрала законної сили: 27 серпня 2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по: 27 серпня 2023 року.

Суддя Г.М. Скиба