ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" серпня 2020 р. Справа № 906/61/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2020 р. у справі №906/61/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 86580,97 грн.

та за зустрічним позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

про стягнення пені в розмірі 90975,09 грн. за порушення умов договору №103

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.02.2020 р. у справі №906/61/19 повернуто заявнику позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №906/61/19 та додані до неї документи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №906/61/19 до господарського суду Житомирської області для вирішення питання щодо прийняття заяви.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 р. апеляційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

28.04.20 р. до суду повернулось поштове відправлення, яким було направлено ухвалу апеляційного господарського суду від 10.03.20р., із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду від 10.03.20р. вважається врученою скаржнику 23.04.20 р. - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням терміну зберігання".

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.03.2020 р., тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 906/61/19 та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б. суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

На підставі Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", строки застосовані ухвалою від 10.03.20 р. до скаржника в частині усунення недоліків апеляційної скарги продовжено на строк дії карантину. Згідно норми даного Закону, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на продовження здійснення судами судочинства та забезпечення доступу до правосуддя з урахуванням здійснення всіх необхідних протиепідемічних заходів щодо захисту здоров`я громадян.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

При цьому, вищевказаним Законом визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Законодавцем визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Так, Закон опубліковано 16.07.2020 року, тобто набрав чинності 17.07.2020 року.

З огляду на викладене, встановлений 20-ти денний строк сплив 06.08.2020 року.

Отже, встановлений строк для звернення із заявою про продовження строків, як і встановлений судом строк для звернення з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги (строків з огляду на введений карантин) сплив 06.08.2020 року.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника заяви про продовження строків або заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет".

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2020 р. у справі №906/61/19 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.