УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

20.08.2020Справа № 20/97

За заявоюПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
пропоновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дублікату наказу
у справі № 20/97
за позовомКиївського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
доВідкритого акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»
простягнення 16 000,00грн
Суддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 20/97 за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до Відкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" про стягнення 8 000, 00 грн штрафу та 8 000, 00 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 (суддя ОСОБА_1) позов задоволено повністю, а 30.11.2011 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

04.08.2020 через загальний відділ діловодства суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/955 від 04.08.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 20/97 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви на 23.10.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

4. Зобов`язати заявника:

- довести поважність причини пропуску встановленого строку для пред`явлення до виконання наказу;

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко