ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 справа № 914/878/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Мазуркевич М. Р., розглянув по суті у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Першого заступника прокурора Львівської області, м. Львів, в інтересах держави в особі
позивача:Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж», смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області,
про: стягнення 696'708,38 грн (з яких: 497'334,46 грн - невикористаний аванс, 199'373,92 грн - пеня).
За участю представників учасників процесу:
прокурор:Лука Г. В.,
позивача:Васьків І. В. - представник,
відповідача:не з`явився.
1. Судові процедури.

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж» про стягнення 696'708,38 грн (з яких: 497'334,46 грн - невикористаний аванс, 199'373,92 грн - пеня).

1.2. Ухвалою суду від 12.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.06.2020.

Підготовче засідання відкладалось на 06.07.2020 та на 20.07.2020.

20 липня 2020 року представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 20.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 03.08.2020.

31 липня 2020 року представником відповідача подано до суду клопотання в якому повідомлено, що оскільки представником вичерпано можливості отримати докази зі сторони ТзОВ «Градобуд-Престиж», адже усі документи були вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів, а також захворювання засновника та директора ТзОВ «Градобуд-Престиж» проить здійснювати розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами та у моїй відсутності.

1.3. Ухвалою суду від 03.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2020.

1.4. Згідно з частинами першою та другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

1.5. Водночас, суд враховує, що серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Крім того, суд звертає увагу сторін на правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 16.07.2020 у справі № 924/369/19 у якій вказано, що встановлений на всій території України карантин, згідно з постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211 (в редакції на момент ухвалення рішення) не є перешкодою у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

1.6. Таким чином, суд враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, достатність доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, подане представником відповідача клопотання про розгляд справи його без участі за наявними у справі матеріалами, беручи до уваги строки розгляду справи та обов`язок суду при розгляді справи не порушувати балансу інтересів сторін, дійшов висновку розглянути спір по суті у даному судовому засіданні.

Частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 10.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. Аргументи сторін.

2.1. У позовній заяві Прокурор вказує про те, що Відповідач порушуючи умови укладеного між сторонами Договору не повернув невикористаних коштів, які були оплачені як аванс та мали бути реалізовані протягом трьох місяців з моменту їх отримання, що мало бути підтвердженим наданими Замовнику Актами.

Станом на 20.03.2020 сума не використаного авансу складає 497'334,46 грн, актів виконаних робіт Замовнику не надано.

Таким чином, Прокурор просить стягнути з Відповідача 497'334,46 грн - невикористаного авансу, а також за неналежне виконання грошових зобов`язань з повернення суми авансу, згідно з умовами спірного Договору, нараховує 199'373,92 грн - пені.

2.2. Позивач - Управління капітального будівництва ЛОДА письмових пояснень по суті поданого позову не подало, проте представник у судових засідання усно підтримував позов Прокурора та просив його задовольнити.

2.3. Відповідач -ТзОВ «Градобуд-Престиж» відзив на позов не подало, проти позову не заперечило.

3. Обставини справи.

3.1. 21 травня 2019 року між Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж» (Генпідрядник) укладено Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 2 (надалі - Договір). За умовами цього Договору, Генпідрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов Договору, на свій ризик, власними і залученими силами та способами виконати роботи за проектом: «Будівництво амбулаторії первинної медицини по вул. Стуса в с. Великі Грибовичі, Жовківського району, Львівської області», а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи (п. 1.1. Договору).

Також, між сторонами підписані Додаткові угоди № 1/19 від 02.07.2019, № 2/19 від 22.07.2019, № 3/19 від 27.12.2019, якими вносились зміни у Договір, однак внесені зміни не регулюють правовідносин, що входять у предмет доказування у даній справі.

Відповідно до пункту 4.1. Договору, розрахунки проводяться у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та постанови Кабінету Міністрів України №1764 від 27.12.2001 «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва». Замовник може перерахувати Генпідряднику авансовий платіж у розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт.

Згідно з п. 4.3 Договору, Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців після його одержання. По закінченню терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику. Отримані кошти в 2019 році використовуються до 28 грудня 2019 року.

3.2. На виконання умов Договору Позивачем перераховано Відповідачу авансовий платіж в сумі 1'536'000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 203 від 24.05.2019.

3.3. Претензією № 527/1-2 від 06.09.2019 УКБ ЛОДА просила ТзОВ «Градобуд-Престиж» у зв`язку ненаданням підтверджуючих документів щодо використання протягом трьох місяців з моменту отримання авансу, терміново надати акти виконаних робіт КБ 2в або повернути кошти в державний бюджет. Вказану претензію отримав наручно керівник Яцура А. В. 06.09.2019, про що власноручно розписався.

3.4. Повторною Претензією від 13.12.2019 № 887/1-2 Позивач повідомив Відповідача, що в порушення п. 4.3. Договору підтвердження про виконання робіт відзвітовано не в повному обсязі, а саме, виконано робіт та надано акти КБ 2-в, КБ-3 на суму 229,73435 грн, залишок невикористаного авансу не повернуто, та як наслідок виникла прострочена дебіторська заборгованість до бюджету. Цю претензію отримано також наручно керівником Яцурою А. В., про що вчинено відповідний запис.

3.5. За період з грудня 2019 року по березень 2020 року між сторонами у справі підписано Акти приймання виконаних робіт форми КБ 2-в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 на загальну суму 1'038'665,54 грн.

3.6. Додатковою угодою № 4 від 20.03.2020 сторони Договору за взаємною згодою домовились розірвати укладений Договір. В угоді сторони погодили, що сума незакритого авансу становить 497'334,46 грн з ПДВ (абз. 4 п. 2).

3.7. Для відновлення порушених прав та законних інтересів як територіальної громади так і держави в особі Позивача, Прокурор звернувся до суду із даним позовом про стягнення невикористаного авансу, на який не надано підтверджуючих документів про його використання та пені, за невчасне повернення вказаної попередньої оплати, яка не використана відповідно до умовами Договору.

4. Позиція суду.

4.1. Відповідно до частини 1 статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 2 статті 875 Цивільного кодексу України встановлено, що договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України, встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з частиною 1 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частина 2 статті 180 Господарського кодексу України встановлює, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до частини 3 статті 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

4.2. Як встановлено з матеріалів справи, Підрядник відповідно до проектної документації та умов Договору, зобов`язується виконати роботи за проектом: «Будівництво амбулаторії первинної медицини в с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області», а Замовник прийняти та оплатити такі роботи.

Умовами Договору встановлено, що Замовник може перерахувати Генпідряднику авансовий платіж у розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт. Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців після його одержання. По закінченню терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику (п. 4.1., 4.3. Договору).

На виконання вказаних умов Договору, Замовник 24.05.2019 перерахував Генпідряднику авансовий платіж в сумі 1'536'000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 203 від 24.05.2019. Останній надав Замовнику Акти приймання виконаних робіт форми КБ 2-в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 на загальну суму 1'038'665,54 грн. Інших доказів на спростування позиції доводів Прокурора, які підтримує Позивач, Відповідач до матеріалів справи не надав, як і не надав ні Позивачу, ні суду доказів вчасного використання всієї суми авансу, чи доказів вчасного повернення невикористаної суми попередньої оплати.

Окрім того, у Додаткові угоді № 4 від 20.03.2020, Відповідач визнав, що сума незакритого авансу становить 497'334,46 грн з ПДВ.

Таким чином, суд розглянувши заявлені вимоги Прокурора про стягнення 497'334,46 грн - невикористаного згідно з умовами Договору авансу, які підтримує Позивач, дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню незважаючи і той факт, що Позивачем зараховано надані Акти, як такі, що підтверджують вчасне використання авансу.

Більше того, суд звертає увагу, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи та лише в межах заявлених вимог.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 21.06.2018 у справі № 910/23196/17.

4.3. Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з пунктом 7.2.1.1. Договору, за порушення строків використання авансу Генпідрядник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від всієї вартості невикористаного авансу за весь час прострочення.

Господарський суд, розглянувши заявлені вимоги про стягнення 199'373,92 грн - пені, перевіривши здійснений Позивачем та наданий до суду Прокурором розрахунок, встановив, що такий здійснено частково правильно, адже враховуючи умови Договору, а саме п. 4.3. яким встановлено три місяці для використання авансу, прострочення щодо неповернення виникло лише 28.08.2019 (24.08.2019 по 26.08.2019 - державні вихідні дні, тому останній день тримісячного строку переноситься на 27.08.2020). Таким чином, перевіривши наданий розрахунок, суд встановив, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення частково у розмірі 196'512,33 грн. (За період з 28.08.2019 по 05.09.2019 розмір пені становить 12877,15 грн, по усіх інших періодах заявлених Прокурором, розрахунок правильний).

4.4. Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

5. Судові витрати

5.1. Пунктом 2 частини першої та пунктом 2 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з Відповідача підлягає до стягнення 10'407,79 грн на користь Прокурора.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 20, 45, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129,231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, пунктом 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж», (82613, Львівська область, Сколівський район, село Верхнє Синьовидне, вулиця Січових Стрільців, будинок 45; ідентифікаційний код 38557864) на користь Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (79000, місто Львів, вулиця Чайковського, будинок 17; ідентифікаційний код 23948842) 497'334,46 грн - невикористаного авансу та 196'512,33 грн - пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж», (82613, Львівська область, Сколівський район, село Верхнє Синьовидне, вулиця Січових Стрільців, будинок 45; ідентифікаційний код 38557864) на користь Прокуратури Львівської області (79005, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код 02910031) 10'407,79 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.08.2020.

Суддя В.П. Трускавецький