ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Справа№ 925/1505/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 30.06.2020

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Тепломережа»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 04.03.2020 (повний текст складено 13.03.2020)

у справі № 925/1505/19 (суддя: Кучеренко О.І.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Тепломережа»

про стягнення 381 793,40 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Комунального підприємства «Тепломережа» про стягнення 381 793,40 грн за прострочення виконання зобов`язання з своєчасної оплати за поставлений природний газ згідно з договором постачання природного газу від 21.12.2015 №2014/16-ТЕ-36, у тому числі: 233 602,81 грн пені, 30 701,02 грн три відсотки річних, 117 489,57 грн інфляційних та відшкодування судових витрат.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 у справі №925/1505/19 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Тепломережа» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 233 602,81 грн пені, 30 701,02 грн три відсотки річних, 117 489,57 грн інфляційних та 5 726,90 грн судового збору.

Рішення мотивоване тим, що відповідач несвоєчасно оплачував вартість отриманого газу чим порушив умови господарського зобов`язання. Остаточна сплата основного боргу відповідачем проведена 27.01.2017, а тому нараховані позивачем штрафні санкції підлягають стягненню відповідно до наданого розрахунку.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Комунальне підприємство «Тепломережа» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 у справі №925/1505/19 та прийняти нове рішення.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України 22.04.2020 суддя Північного апеляційного господарського суду Іоннікова І.А. заявила про самовідвід від розгляду справи №925/1505/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №925/1505/19 задоволено, матеріали справи №925/1505/19 ухвалено передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1409/20 від 28.04.2020 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1505/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1505/19 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Тепломережа» на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 року у справі №925/1505/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.06.2020.

Ухвалою від 02.06.2020 розгляд справи відкладено на 30.06.2020.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин справи, що є підставою для скасування.

Апелянт зазначає, що судом не було застосовано до спірних правовідносин положення Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», яким передбачено списання штрафних санкцій нарахованих на заборгованість сплачену до набрання чинності вказаним законом.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Інші процесуальні дії судом не здійснювались.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

21.12.2015 між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (постачальником - позивач у справі), в особі директора Департаменту реалізації газу Лужанського В.Г., який діє на підставі довіреності від 15.12.2015 №14-121, та Комунальним підприємством «Тепломережа» м.Корсунь-Шевченківський (споживачем - відповідач у справі), в особі директора Позднякова А.О., що діє на підставі Статуту, було укладено договір постачання природного газу №2014/16-ТЕ-36 (надалі - Договір, а.с. 16-22) на період січень - березень 2016року.

Відповідно до пункту 1.2 Договору встановлено, що природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

Ціна за 1000 куб м природного газу за цим договором становить 1770,74 грн, крім того, збір у вигляді цільової надбавки до ціни на природний газ - 2%, податок на додану вартість - 20%. Усього до сплати разом з податком на додану вартість 2167,38 грн (пункт 5.2 Договору).

Порядок та умови проведення розрахунків сторонами узгоджено у розділі 6 Договору. Оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100 відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця наступного за місяцем поставки газу (пункт 6.1 договору).

Сторони погодили, що у будь-якому випадку споживач зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі розрахуватися за поставлений природний газ відповідно до пункту 6.1 Договору - у разі коли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання споживача надходить недостатньо коштів для своєчасної оплати використаного природного газу (пункт 6.3.1 договору).

У пункті 8.2 Договору закріплено, що у разі прострочення споживачем оплати згідно з пунктом 6.1 цього договору, він зобов`язується сплатити постачальнику, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогами про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності) у тому числі щодо стягнення заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних становить 5 років (пункт 10.3 Договору)

У пункті 11.3 Договору сторони погодили порядок внесення змін до договору. Усі зміни і доповнення до цього Договору оформляються письмово та підписуються уповноваженими представниками сторін, крім випадків зазначених у пунктах 11.5, 11.6 цього Договору.

31.12.2015 між сторонами підписано Додаткову угоду №1 до Договору (а.с. 23-24).

29.01.2016 між сторонами підписано Додаткову угоду №2 до Договору (а.с. 25).

31.03.2016 між сторонами підписано Додаткову угоду №3 до Договору (а.с. 26-27).

31.03.2016 між сторонами підписано Додаткову угоду №4 до Договору (а.с. 28-30).

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 1 293 131,41 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2016, від 29.02.2016 та від 31.03.2016 (а.с. 31-33) та не заперечується учасниками справи.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, допустивши прострочення в оплаті позивачу поставленого ним у січні-березні 2016 року природного газу.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин а також доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за Договором, позивач нарахував відповідачу: 233602,81 грн пені, 30701,02 грн три відсотки річних, 117489,57 грн інфляційних втрат та звернувся з даним позовом.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, газ, що продавався за цим договором, повинен був бути використаний покупцем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню. На його виконання позивач, передавав відповідачу протягом січня-березня 2016 року природний газ на загальну суму 1 293 131,41 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу в обсягах, які визначені у договорі, а відповідач зобов`язався його оплатити у строки, визначені договором.

За умовами договору, оплата за природний газ здійснюється покупцем шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу, остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця наступного за місяцем поставки газу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач несвоєчасно оплачував вартість отриманого газу чим порушив умови господарського зобов`язання. Остаточна сплата основного боргу відповідачем проведена 27.01.2017

При цьому, 30.11.2016 набрав чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Відповідно до ч. 3. ст. вказаного закону на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що до дати набрання чинності вказаним законом відповідачем на погашення заборгованості за спожитий у січні 2016 року природний газ сплачено: 41 625,00 грн (20.09.2016), 47 518,00 грн (21.10.2016), 70 445,00 грн (28.11.2016), що в сумі становить 159588,00 грн, а тому позивачем безпідставно заявлені штрафні санкції нараховані на вказану суму, оскільки вони підлягають списанню відповідно до норм вказаного закону.

При цьому, на момент набрання чинності вказаного закону за відповідачем рахувалась заборгованість за газ спожитий у січні 2016 року в сумі 405 273,06 грн, за газ спожитий у лютому 2016 року в сумі 222 380,53 грн та за газ спожитий у березні 2016 року в сумі 377 619,47 грн, а отже на вказані суми позивачем правомірно заявлено до стягнення пеню, 3 % річних та інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до розрахунку здійсненого судом, з урахуванням часткового списання штрафних санкцій, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню:

Пеня в сумі 203276,73 грн (77 012,95 грн за несвоєчасну оплату газу спожитого в січні 2016 року + 63 739,90 грн за несвоєчасну оплату газу спожитого в лютому 2016 року +62523,88 грн за несвоєчасну оплату газу спожитого в березні 2016 року).

3 % річних в сумі 27376,53 грн (10 131,83 грн за несвоєчасну оплату газу спожитого в січні 2016 року +8699,63 грн за несвоєчасну оплату газу спожитого в лютому 2016 року +8 545,07 грн за несвоєчасну оплату газу спожитого в березні 2016 року).

Інфляційні в сумі 110478,77 грн (47 848,33 грн за несвоєчасну оплату газу спожитого в січні 2016 року + 36 363,28 грн за несвоєчасну оплату газу спожитого в лютому 2016 року +26267,16 грн за несвоєчасну оплату газу спожитого в березні 2016 року).

Колегія суддів враховує, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, однак не забезпечив явку повноважного представника як і не надав своїх письмових заперечень щодо вимог позивача, однак враховуючи принцип «jura novit curia» - «суд знає закони» суд першої інстанції мав врахувати та застосувати до спірних правовідносин положення Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Виходячи з принципу судочинства «jura novit curia» - «суд знає закони», неправильна юридична кваліфікація позивачем спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм, у зв`язку з чим суди мають самостійно перевіряти доводи сторін щодо застосування закону, який регулює спірні правовідносини та надати правильну правову кваліфікацію цим відносинам і зобов`язанням сторін. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц та у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 905/2419/18 та від 13.02.2020 у справі № 921/109/19.

3.4. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Враховуючи обставини справи та наявні в ній докази, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач шляхом несвоєчасної сплати за отриманий природний газ порушив права та охоронювані законом інтереси позивача і вказане право підлягає захисту шляхом стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Дослідивши обставини справи та наявні в ній докази, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання, однак штрафні санкції нараховані на суми, що були сплачені до набрання чинності Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» підлягають списанню, а отже позов підлягає частковому задоволенню.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 712 Цивільного кодексу України також регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписом статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у відповідності з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Дослідивши обставини справи та наявні в ній докази, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що штрафні санкції нараховані на суми сплачені за Договором до набрання чинності вказаним Законом підлягають списанню, що не було враховано судом першої інстанції.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судом першої інстанції було не повно досліджено обставини справи та норми, якими регулюються спірні правовідносини, що є підставою для зміни оскаржуваного рішення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 у справі № 910/15674/19 підлягає зміні, а позов підлягає частковому задоволенню.

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Тепломережа» на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 у справі № 910/15674/19 підлягає частковому задоволенню.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги, згідно ст. 126 та ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України покласти на сторони процесу пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Тепломережа» на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 у справі № 910/15674/19 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 у справі № 910/15674/19 змінити.

3. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Тепломережа» (вул. Благовісна, 30А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400, ідентифікаційний ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний ) 203276,73 грн пені, 27376,53 грн три відсотки річних, 110478,77 грн інфляційних та 5116,99 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовити.»

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний ) на користь Комунального підприємства «Тепломережа» (вул. Благовісна, 30А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400, ідентифікаційний ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 914,87 грн (дев`ятсот чотирнадцять грн 87 коп.).

5. Доручити Господарського суду Черкаської області видати наказ.

6. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 18.08.2020.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

Т.І. Разіна