ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2572/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи - підприємця Золотарьова Андрія Миколайовича, селище міського типу Донець,

до фізичної особи - підприємця Самбор Олександри Володимирівни, місто Балаклія,

про стягнення 73 680,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець Золотарьов Андрій Миколайович, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи - підприємця Самбор Олександри Володимирівни, про стягнення заборгованості у сумі 71 115,00 грн., 2 204,57 грн. пені, 3% річних у сумі 361,40 грн. за договором оренди № 1/02-2020 від 01 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Так, в даній позовній заяві зазначено, що 01 лютого 2020 року між Фізичною особою-підприємцем Золотарьовим Андрієм Миколайовичем та Фізичною особою-підприємцем Самбор Олександрою Володимирівною було укладено договір оренди № 1/02-2020 за умовами якого орендодавцем орендарю передано нежитлові приміщення площею 86,2 кв. м. за адресою селище міського типу Донець, вулиця Центральна, будинок 11-В, які належать орендодавцю на основі договору оренди № 02/09-2019 року від 01 вересня 2019 року.

Отже, за своєю суттю та правовою завантаженістю вище зазначений договір є договором суборенди, оскільки позивачу, який передав відповідачу нежитлові приміщення (об`єкт оренди) належать на підставі договору оренди № 02/09-2019 року від 01 вересня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (частина 1 статті 761 Цивільного кодексу України).

Всупереч наведеній нормі позивачем не надано доказів на підтвердження наявності письмової згоди орендодавця за договором оренди 02/09-2019 року від 01 вересня 2019 року на укладення між Фізичною особою-підприємцем Золотарьовим Андрієм Миколайовичем та Фізичною особою-підприємцем Самбор Олександрою Володимирівною договору суборенди нежитлового приміщення площею 86,2 кв. м. за адресою селище міського типу Донець, вулиця Центральна, будинок 11-В, як і не надано до матеріалів позовної заяви примірника договору оренди 02/09-2019 року від 01 вересня 2019 року.

Тобто, позивачем не було виконано імперативні вимоги процесуального законодавства щодо обов`язкових відомостей, які має містити позовна заява (в даному випадку норми статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статі 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження наявності письмової згоди орендодавця за договором оренди 02/09-2019 року від 01 вересня 2019 року на укладення між Фізичною особою-підприємцем Золотарьовим Андрієм Миколайовичем та Фізичною особою-підприємцем Самбор Олександрою Володимирівною договору суборенди нежитлового приміщення площею 86,2 кв. м. за адресою селище міського типу Донець, вулиця Центральна, будинок 11-В та примірник договору оренди 02/09-2019 року від 01 вересня 2019 року.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву фізичної особи - підприємця Карпінського Геннадія Івановича без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 25 серпня 2020 року (включно), шляхом надання до суду: доказів на підтвердження наявності письмової згоди орендодавця за договором оренди 02/09-2019 року від 01 вересня 2019 року на укладення між Фізичною особою-підприємцем Золотарьовим Андрієм Миколайовичем та Фізичною особою-підприємцем Самбор Олександрою Володимирівною договору суборенди нежитлового приміщення площею 86,2 кв. м. за адресою селище міського типу Донець, вулиця Центральна, будинок 11-В; примірник договору оренди 02/09-2019 року від 01 вересня 2019 року.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14 серпня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2572/20