ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

14 серпня 2020 року Справа № 926/1524/20

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Ніколаєва Михайла Ілліча

при секретарі судового засіданні Кифірюк А.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

розглянувши матеріали справи за позовом

Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, пл.Центральна,1)

до відповідача: гр. ОСОБА_1 (с. Горошівці, Заставнівський р-н, Чернівецька обл.)

про внесення змін до Договору оренди землі №4076 від 26.09.2007р. в частині розміру орендної плати за землю

ВСТАНОВИВ: Чернівецька міська рада звернулася з позовною заявою до гр. ОСОБА_1 про внесення змін до Договору оренди землі №4076 від 26.09.2007, що стосується земельної ділянки площею 0,0450 га, яка знаходиться по вул. Заводській,51-в в м. Чернівцях (кадастровий номер :50:004:0002), виклавши п.4 договору в наступній редакеції: "Річна орендна плата становить 15155,25 грн. Орендна плата вносить орендарем в грошовій формі".

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою від 02.07.2020 зобов`язано Управління ДМС у Чернівецькій області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17.07.2020 від Управління ДМС у Чернівецькій області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання (Чернівецька обл, Заставнівський р-н, с. Горошівці) громадянки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.08.2020.

13.08.2020 від представника позивача надійшла заява (вх.№1848) про залишення позовної заяви без розгляду.

14.08.2020 від представника позивача надійшла заява (вх.№1852) про відмову від позову у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами шляхом підписання відповідачем додаткової угоди до Договору оренди землі №4076 від 26.09.2007. Сплачений судовий збір позивач просить повернути з Державного бюджету та стягнути з відповідача.

У підготовче судове засідання 14.08.2020 сторони не з`явилися, явку представників не забезпечили. Представник позивача просив суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши заяву про відмову від позову суд встановив, що 11.08.2020 між сторонами підписано додатковий договір до Договору оренди землі №2/4076 від 25.07.2019 підписаний гр. ОСОБА_1 (відповідач), згідно умов якого річна орендна плата становить 15155,25 грн.

Відтак, позивач не підтримує позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем, що мало місце після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ч.3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву про відмову від позову, перевіривши повноваження особи на підписання вказаної заяви та встановивши, що відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно ч. 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписи ч.3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У поданому клопотанні від 21.07.2020 р. про відмову від позову та закриття провадження у справі позивач також просить вирішити питання про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору та стягнення судового збору з відповідача.

Судом встановлено, що за подання позову у цій справі позивачем сплачено 2102 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 742 від 27.05.2020.

Враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 1051 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За клопотанням позивача судовий збір в сумі 1051 грн. слід віднести на відповідача, адже позивач не підтримує позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем, з вини якого і виник спір.

Керуючись статтями 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до Договору оренди землі №4076 від 26.09.2007.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, с. Горошівці, РНГОКПП НОМЕР_1 ) на користь Чернівецької міської ради (59002, м.Чернівці, Центральна площа, код 36068147, р/р Виконавчого комітету Чернівецької міської ради UA0042806 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, код 04062216) 1051 грн. судового збору.

3. Повернути Чернівецькій міській раді (59002, м.Чернівці, Центральна площа, , р/р Виконавчого комітету Чернівецької міської ради UA0042806 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, код 04062216) з Державного бюджету України 50% судового збору в сумі 1051,00 грн, що сплачений згідно платіжного доручення № 742 від 27.05.2020.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 серпня 2020.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв