ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/2258/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "FLAGMAN", м. Братислава, Словацька республіка
до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, м. Красноград третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ
про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
за участю представників учасників справи:

позивача - Ліндаєв О.С.

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "FLAGMAN", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області в якому просить суд:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності № 34614447 на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. "А'-І" нежитлові приміщення 1-го поверху №1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (номер об`єкта в РПВН: 101) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" () та скасувати відповідне Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50187768 від 12.12.2019, прийняте державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилою Володимирівною;

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності № 31536156 на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. "А'-І" нежитлові приміщення 1-го поверху №1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (номер об`єкта в РПВН: 36904936) за Товариством з обмеженою відповідальністю "FLAGMAN" від 14.05.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46851407 від 14.05.2019; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію іпотеки № 34614533 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1а, 2а, 4а, 5а, 7а, 8, 8а, 12, 15, 20, 21, 21а, XIV, XXVII загальною площею 393,5 кв. м. в літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" () та скасувати відповідне Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50187768 від 12.12.2019, прийняте державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилою Володимирівною;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію обтяження №34614615 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1а, 2а, 4а, 5а, 7а, 8, 8а, 12, 15, 20, 21, 21а, XIV, XXVII загальною площею 393,5 кв. м. в літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" () та скасувати відповідне Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50187768 від 12.12.2019, прийняте державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилою Володимирівною.

Судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору та витрат на правову допомогу адвоката, позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.07.2020 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.08.2020 об 11:00.

13.08.2020 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких третя особа вважає позов необґрунтованим та безпідставним та просить суд відмовити в його задоволенні. Зокрема, вказує на те, що ТОВ "ФК "Поліс" є законним власником нерухомого майна, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності, записів про іпотеку та заборону за ТОВ "ФК "Поліс", а тому у суду відсутні підстави для їх скасування.

19.08. 2020 до суду від ТОВ "ФК "Поліс" (третя особа) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Присутній у підготовчому засіданні 20.08.2020 представник позивача виклав обставини, що передували та слугували обставиною подання позову до господарського суду та позов підтримав.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "FLAGMAN", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області в якому просить суд:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності № 34614447 на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. "А'-І" нежитлові приміщення 1-го поверху №1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (номер об`єкта в РПВН: 101) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" () та скасувати відповідне Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50187768 від 12.12.2019, прийняте державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилою Володимирівною;

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності № 31536156 на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. "А'-І" нежитлові приміщення 1-го поверху №1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (номер об`єкта в РПВН: 36904936) за Товариством з обмеженою відповідальністю "FLAGMAN" від 14.05.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46851407 від 14.05.2019; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію іпотеки № 34614533 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1а, 2а, 4а, 5а, 7а, 8, 8а, 12, 15, 20, 21, 21а, XIV, XXVII загальною площею 393,5 кв. м. в літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" () та скасувати відповідне Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50187768 від 12.12.2019, прийняте державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилою Володимирівною;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію обтяження №34614615 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1а, 2а, 4а, 5а, 7а, 8, 8а, 12, 15, 20, 21, 21а, XIV, XXVII загальною площею 393,5 кв. м. в літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" () та скасувати відповідне Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50187768 від 12.12.2019, прийняте державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилою Володимирівною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.03.2020 з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.03.2020 № 205076405 позивачу стало відомо, що 12.12.2019 державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50187768, яким зареєструвала за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" () право власності на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. "А'-І" нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, З, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936).

При цьому, підставою реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" () вказано договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави (серія та номер: 861, виданий 12.05.2016, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко І. О. та іпотечний договір (серія та номер: 1551, виданий 30.05.2008, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова С.Л.); номер запису про право власності: 34614447.

Крім того, 17.01.2020 державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині іпотеки та обтяження на нежитлові приміщення, а саме:

- у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень був внесений запис про реєстрацію іпотеки № 34614533 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1а, 2а, 4а, 5а, 7а, 8, 8а, 12, 15, 20, 21, 21а, XIV, XXVII загальною площею 393.5 кв. м. в літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (), на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50187768 від 12.12.2019, прийнятого державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилою Володимирівною;

- у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень був внесений запис про реєстрацію обтяження № 34614615 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1а, 2а, 4а, 5а, 7а, 8, 8а, 12, 15, 20, 21, 21а, XIV, XXVII загальною площею 393,5 кв. м. в літ. "А-І" за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" () на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50187768 від 12.12.2019, прийнятого державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилою Володимирівною.

Позивач вважає, що, державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна, прийнявши 12.12.2019 вказане вище рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 50187768, порушила вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також вимоги Постанови Кабінету міністрів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Зокрема, вказує на те, що позивач став власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна в ДРРП: 101), на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного між ТОВ "FLAGMAN" та попереднім власником майна - ТОВ "ФОРРЕСТ ЛТД", й посвідченого 14.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. за реєстраційним номером 1133. 14.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу було здійснено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "FLAGMAN" на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. "А'-І" нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351.3 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 51 , і прийняв відповідне Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46851407 від 14.05.2019; номер запису про право власності: 31536156: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Позивач вважає, що державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна мала відмовити ТОВ "ФК "Поліс" у реєстрації за останнім права власності на групу нежитлових приміщень №1 в літ. "А'-І" нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351.3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 51 , реєстраційний номер майна: 101., оскільки позивач є законним добросовісним власником зазначеного вище нерухомого майна, й усі дії, направлені на заволодіння цим майном шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, є незаконними та протиправними, та призводять до грубого порушення прав та інтересів ТОВ "FLAGMAN", оскільки реєстрацію прав було проведено на підставі іпотечного договору, іпотека за яким припинилась з 28.07.2010.

Крім того, позивач вказує на те, що Державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилою Володимирівною при вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій не було прийнято до уваги рішення суду, яким на спірні приміщення було накладено арешт. Так, 07 червня 2019 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/29020/19-к було накладено арешт на нежитлові приміщення, належні ТОВ "FLAGMAN". При цьому, накладення арешту було вчинено судом на підставі клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Галушко П.П. у кримінальному провадженні №0002391 від 31.05.2019, стосовно шахрайських дій посадових осіб ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" м. Київ, вул. Шовковична 42-44, оф. 13-В та приватного нотаріуса ХМНО Остапенко Є.М., що призвело до протиправного заволодіння майном ТОВ "Форрест ЛТД". Проте, не зважаючи на факт існування зазначеного вище кримінального провадження, й на факт накладення в його межах арешту на спірне нерухоме майно, Державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилою Володимирівною було надано ТОВ "ФК "Поліс" сприяння у переоформленні майна з законного власника, Позивача ТОВ "FLAGMAN", на користь ТОВ "ФК "Поліс".

Отже, позивач вказує на те, що Державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна мала достатньо правових підстав для відмови в державній реєстрації права власності за ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (зокрема, Державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна порушила приписи п. п. 1, 3, 5, 9 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") та була зобов`язана у відповідності до вимог частини 2 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прийняти рішення про відмову в державній реєстрації права власності на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. "А'- 1" нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, З, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936) за ТОВ "Фінансова компанія "Поліс". Крім того, позивач зазначає про порушення державним реєстратором приписів п.61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакції постанови КМУ від 23.08.2016 №553) та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Однак, при цьому, в порушення усіх наявних підстав вчинила незаконні реєстраційні дії із зазначеним майном, що і стало підставою для звернення позивача до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Господарський процесуальний кодекс України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, й вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (пункти 6, 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. При цьому для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав у суді.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акти, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність) можуть бути оскаржені до суду відповідно до статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 надав конституційне тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України. Так, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Конституційний Суд України зазначив, що Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Крім того, Конституційний Суд України в Рішенні від 25 листопада 1997 року № 6-зп сформулював правову позицію, за якою удосконалення законодавства в контексті статті 55 Конституції України має бути поступовою тенденцією, спрямованою на розширення судового захисту прав і свобод людини, зокрема судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень (пункт 2 мотивувальної частини). Ця правова позиція кореспондується з положеннями статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо ефективного засобу юридичного захисту від порушень, вчинених особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (частина друга статті 4 КАС).

З наведеного випливає, що КАС регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

Предметом спору у цій справі є державна реєстрація права власності № 34614447 на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. "А'-І" нежитлові приміщення 1-го поверху №1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (номер об`єкта в РПВН: 101) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (); реєстрація іпотеки № 34614533 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1а, 2а, 4а, 5а, 7а, 8, 8а, 12, 15, 20, 21, 21а, XIV, XXVII загальною площею 393,5 кв. м. в літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" () та реєстрація обтяження №34614615 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1а, 2а, 4а, 5а, 7а, 8, 8а, 12, 15, 20, 21, 21а, XIV, XXVII загальною площею 393,5 кв. м. в літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

Проте позовних вимог щодо самого об`єкта нерухомого майна позивачем не заявлено, а відповідно цей об`єкт нерухомого майна не є предметом спору у цій справі. Таким чином, вимоги щодо скасування державної реєстрації змін до запису про нерухоме майно не виникли зі спору щодо такого майна, а тому є самостійними та непохідними.

Отже, предметом доказування у цій справі є обставини, що підтверджують законність чи незаконність прийнятих державним реєстратором рішень та питання виконання державним реєстратором обов`язків, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо перевірки достатності та належності наданих для здійснення реєстраційних дій документів, а дослідженню у цій справі підлягають владні, управлінські рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності, прийняті/вчинені відповідачем як суб`єктом владних повноважень.

Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до пунктів 1, 8, 9 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Частиною першою статті 10 цього Закону передбачено, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації. Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (частина перша статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав); 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини четвертої статті 18 цього Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

З аналізу вказаних положень законодавства вбачається, що перед прийняттям рішення про державну реєстрацію прав державний реєстратор повинен вчинити ряд дій, зокрема: перевірити повноваження особи, яка звернулась із заявою про реєстрацію певного речового права; встановити повноту наданих документів та їх відповідність вимогам законодавства; визначити відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації права; з`ясувати питання про наявність чи відсутність зареєстрованого обтяження нерухомого майна тощо.

Отже, оскільки спір стосується скасування рішень державного реєстратора щодо державної реєстрації речового права на об`єкти нерухомості, то такий спір є публічно-правовим та пов`язаний з реалізацією державним реєстратором владно-управлінських функцій.

Предметом розгляду в цій справі є рішення державного реєстратора, а не результат таких послуг - державна реєстрація права власності, якою підтверджується певний юридичний статус об`єктів нерухомості.

Державний реєстратор, діючи як суб`єкт владних повноважень, був зобов`язаний перевірити надані заявником для здійснення реєстрації права власності документи на предмет їх повноти та відповідності закону, а адміністративний суд при розгляді справи зобов`язаний перевірити відповідність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень вимогам, які визначені у частині другій статті 2 КАС.

Обставинами, які підлягали доказуванню у цій справі, є виключно питання дотримання процедури розгляду та перевірки державним реєстратором документів, наданих заявником, та законність оскаржуваних рішень. Відтак спір належить до адміністративної юрисдикції.

Рішення державного реєстратора за своєю юридичною природою є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке державний реєстратор повинен виносити у порядку, на підставі та у спосіб, визначений Законом.

У силу приписів статті 37 цього Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Отже, обсяг та зміст конкретних обставин цієї справи та їх нормативне регулювання дають підстави вважати, що незгода з рішенням державного реєстратора, спричиняє публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Оскільки спірні правовідносини у справі стосуються рішень/дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності, прийнятих/вчинених державним реєстратором як суб`єктом владних повноважень, цей спір є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами КАС.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Наведене узгоджується і з положеннями статей 4, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/1608/18 від 19.05.2020.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з частиною другою статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, зважаючи на суб`єктний склад учасників правовідносин, предмет та характер спору у цій справі, спір у справі №922/2258/20 не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/2258/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала підписана 25 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова