УХВАЛА

21 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3807/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ПІК"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Індустрія"

до: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк";

товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ПІК"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 (згідно з відмітками на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК ПІК" (далі - ТОВ "ЮК ПІК", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2020 (дата складення повного тексту постанови - 01.07.2020) зі справи № 904/3807/19; ухвалити нове рішення, про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2020 касаційну скаргу ТОВ "ЮК ПІК" у справі № 904/3807/19 залишено без руху, оскільки скаржником в порушення вимог пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не зазначено підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України та відсутності доказів надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

14.08.2020 (згідно з відміткою на конверті) скаржник звернувся із касаційною скаргою у новій редакції з усунутими недоліками та доказами повідомлення учасників справи, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.08.2020.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу після усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 5 (справу розглянуто за відсутності представника скаржника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, і він обгрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою) частини першої статті 310 ГПК України.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження зі справи № 904/3807/19 за касаційною скаргою скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ПІК".

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 01 жовтня 2020 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 04 вересня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи № 904/3807/19 господарського суду Дніпропетровської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Індустрія" до: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"; товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ПІК" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко