ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 серпня 2020 рокуСправа № 912/832/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , поданих у справі №912/832/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б

про стягнення 10 549 737,00 грн

Представники:

від позивача - Колісник О.В., посвідчення адвоката № 2976 від 21.06.07, довіреність № 19/3-2/57 від 03.02.20 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Попов Р.О., посвідчення адвоката № 67 від 30.10.14, ордер №1003663 від 03.04.20 (в режимі відеоконференції);

від 3-ї особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", яка містить вимоги до ОСОБА_1 про стягнення на підставі Договору поруки № 1 від 07.10.2011, простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011, яка станом на 16.08.2018 (включно) становить 35 254 629,11 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 16.07.2020 суд закрив підготовче провадження у справі №912/832/19 та призначено до судового розгляду по суті на 12.08.2020 о 09:00 год.

В судовому засіданні 12.08.2020 оголошено перерву до 25.08.2020 о 09:00 год.

21.08.2020 від ОСОБА_1 надійшли клопотання про поновлення строку для зупинення провадження у справі шляхом повернення до підготовчого провадження, про повернення до підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 756/217/15, а також клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 756/217/15 аналогічного змісту.

В судовому засіданні представником відповідача подані клопотання підтримано; представником позивача заперечено.

В обґрунтування клопотань відповідачем зазначено, що позовні вимоги ПАТ "Державний Ощадний банк України" у даній справі ґрунтуються, у тому числі, на рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 12.08.2016 по справі № 756/217/15. Однак, згідно ухвали вказаного суду від 22.07.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі № 756/217/15 за заявою ОСОБА_1 про перегляд зазначеного вище рішення за нововиявленими обставинами. Зазначене, за твердженням заявника, є підставою для зупинення провадження у справі № 912/831/19 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 756/217/15 відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач зазначає, що підтвердження чи скасування розміру заборгованості має суттєве значення для подальшого розгляду справи № 912/832/19, адже позовні вимоги ПАТ "Державний Ощадний банк України" ґрунтуються саме на рішенні Оболонського районного суду міста Києва, яке підлягає перегляду.

Відповідач пояснює, що зважаючи на те, що на стадії підготовчого засідання у ОСОБА_1 була відсутня ухвала Оболонського районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі №756/217/15, строки подачі клопотання про зупинення розгляду справи на стадії підготовчого засідання були пропущені з поважних причин.

При розгляді клопотань відповідача суд застосовує наступні норми законодавства.

За правилами частини 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК, Кодекс) головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Статтею 13 ГПК встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частини 14 ст. 32 ГПК, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Учасники справи, згідно ст. 42 ГПК, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, та зобов`язанні, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно правил ст. 182 ГПК у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 195 ГПК суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Статтею 201 ГПК встановлено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Частиною 1 ст. 119 ГПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо суті клопотань.

З наведених вище норм слідує, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 ст. 227 ГПК можливо лише на стадії підготовчого провадження.

Приписи ГПК не передбачають підстав та можливості повернення на стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, за виключенням випадку зміни складу суду (ч. 14 ст. 32 ГПК). Більш того, нормами ГПК чітко регламентовано порядок та строки проведення підготовчого засідання, а також строки розгляду справи по суті.

Окрім того, виходячи з відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами здійснюється за відповідним зверненням сторони. Між тим, відповідач не мотивує неможливість звернення до суду із заявою про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2016 в інші, більш ранні строки

З підстав викладеного суд не встановив підстав для поновлення строку для зупинення провадження у справі шляхом повернення до підготовчого провадження та не встановив законодавчих підстав для повернення до підготовчого провадження і не встановив підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотань повністю.

Суд також застосовує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Керуючись статтями 118, 119, 195, 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 від 21.08.2020 про поновлення строку для зупинення провадження у справі шляхом повернення до підготовчого провадження, про повернення до підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 756/217/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у поновлені строку в прядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити ПАТ "Державний ощадний банк України" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; на електронну пошту: ; ОСОБА_1 на адресу представника відповідача - адвокату Попову Р.О.: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 38, оф. 26; ліквідатору ПП "Спецзовнішкомплект"-арбітражному керуючому Карасюку О.В. (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 4, поверх 6).

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2020.

Суддя В.В.Тимошевська