ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2020 року Справа № 923/244/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Бурдюг Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства «ФЕСТО» (м. Київ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТАВРІЯПРОМСЕРВІС» (м. Херсон),

про стягнення 354 444 грн. 25 коп.,

за участю представників:

позивача- Климов А.Р., адвокат,

відповідача- не прибув.

Позивач 10.03.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 308 566 грн. 13 коп. основний борг з оплати поставленого товару, 30 677 грн. 27 коп. пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань, 7252 грн. 85 коп. інфляційні втрати, 7948 грн. 00 коп. 3% річних від суми боргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 11.03.20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 09 квітня 2020 року о 14:00.

Протокольними ухвалами суд відкладав підготовчі засідання з 09.04.20 до 14 год.30 хв. 05.05.20, з 05.05.20 до 15 год.00 хв. 23.06.20, з 23.06.20 до 14 год. 00 хв. 16.07.20.

Протокольними ухвалами суд продовжував строк підготовчого провадження до 10.07.20 та до 13.08.20.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання 16.07.20, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 13.08.20 об 11.30.

У судовому засіданні 13.08.20 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

у період з 07.02.19 р. по 04.07.19 р. Позивач поставив на користь Відповідача товар на загальну суму 308566,13 грн. на умовах укладеного сторонами договору поставки № АП2/28423-02 від 09.02.18, зі змінами та доповненнями, Відповідач не розрахувався за вказаний товар у встановлений Договором строк, у зв`язку з чим Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача суми основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних від суми боргу та пені.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві та письмових поясненнях.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях посилається на наступні обставини:

ТОВ «ТД «ТАВРІЯПРОМСЕРВІС» позовні вимоги Позивача не визнає, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, обставини, на які посилається Позивач, необгрунтованими у зв`язку із відсутністю заборгованості перед Позивачем;

як зазначає Відповідач, додані Позивачем до позову видаткові накладні не містять відбитку печатки, підпису, посади та прізвища представника Відповідача, підписані Позивачем в односторонньому порядку, ТОВ «ТД «ТАВРІЯПРОМСЕРВІС» не надавалися Позивачу довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від Позивача за вказаними видатковими накладними, роздруківки документів підприємства «ТММ Експрес» не можуть вважатися доказами передачі зазначеного у видаткових накладних товару, оскільки не являються первинними документами бухгалтерського обліку в розумінні діючого законодавства України, ідентифікувати особу, яка брала участь у господарській операції від імені Відповідача, зміст та обсяг господарської операції не можливо;

на думку Відповідача, зміст копій видаткових накладних та роздруківок компанії «ТММ Експрес», що надані Позивачем, не мають необхідних реквізитів первинних документів, що підтверджують здійснення між Позивачем та Відповідачем господарських операцій з поставки Товарів на суму 308 566, 13 гривень в період часу з 30 січня 2019 року по 10.07.2019 року, а тому не можуть оцінюватися як належний доказ здійснення поставки Товарів;

копії наданих Позивачем видаткових накладних, підписаних в односторонньому порядку тільки представниками Позивача, не містять посилання на Договір та Додаткову угоду, що, на думку Відповідача, свідчить про складання таких видаткових накладних за межами Договору, наданого Позивачем

зміст наданого Позивачем Договору та Додаткової угоди містять положення, що суперечать один одному;

наявність у Позивача договору та додаткової угоди в оригіналі з підписами уповноважених представників Сторін та відтисками печаток та відсутність вказаних документів у Відповідача, на думку останнього, має бути вирішено наданням Позивачем оригіналів вказаних документів для огляду у судовому засіданні;

як стверджує Відповідач, Позивачем не доведено наявність заборгованості у Відповідача перед Позивачем та факт поставки Товару Відповідачу на суму 308 566,13 гривень в період з 30.01.2019 по 10.06.2019 року, як наслідок безпідставно нараховано пеня, інфляційні втрати та 3 % річних;

з приводу здійснення Позивачем досудового врегулювання спору Відповідач зазначає, що додані Позивачем лист від 03.07.2019 року, лист за вих. № 78 від 26.09.2019 року та претензію за вих. № 108 від 19.12.2019 року Відповідач не отримував;

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (аркуш справи 174, том справи 2).

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

10.03.20 - позов;

06.04.20 - відповідь на відзив;

06.04.20 - заява про відкладення підготовчого засідання;

04.05.20 - письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання;

15.06.20 - письмові пояснення;

17.06.20 - письмове клопотання про витребування доказів;

14.07.20 - заява про перенесення підготовчого засідання;

12.08.20 - заява про ознайомлення з матеріалами справи;

12.08.20 - письмові пояснення.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

30.03.20 - відзив;

08.04.20 - письмове клопотання про відкладення розгляду справи;

08.04.20 - письмове клопотання про витребування оригіналів доказів для ознайомлення у судовому засіданні;

04.05.20 - письмове клопотання про відкладення розгляду справи;

31.07.20 - письмові пояснення;

11.08.20 - письмове клопотання про розгляд справи без участі Відповідача.

Заслухавши вступне та заключне слово представника позивача, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши у судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року між ДП «ФЕСТО» (надалі за текстом рішення - Позивач, Постачальник) і ТОВ «ТД «Тавріяпромсервіс» (надалі за текстом рішення - Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки № АП2/28423-02 (надалі за текстом рішення - Договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставляти у власність Покупця товар окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в комерційних пропозиціях або рахунках, а Покупець зобов`язаний приймати товар і оплачувати його вартість на встановлених Договором умовах (пункт 1.1 Договору).

Покупець зобов`язаний сплатити 50% передоплати і решту 50 % оплати протягом 5 календарних днів з моменту відвантаження товару (пункт 5.1 Договору).

Відповідно до умов п. 1.2. Договору видаткові накладні, за якими поставляється товар за цим Договором, а також додаткові угоди та інші двосторонні документи до Договору, що підписані уповноваженими представниками сторін на виконання умов чинного договору, вважаються невід`ємною частиною цього Договору.

24 травня 2019 року сторонами укладена Додаткова угода № 1 до Договору, у якій узгоджено зобов`язання Покупця здійснити оплату 100% вартості товару протягом 28 банківських днів з дати його поставки.

Оригінали зазначених Договору та Додаткової угоди, за клопотанням відповідача оглянуті у судовому засіданні.

Відповідно до рахунку-пропозиції № від 28 січня 2019 року Сторони погодили поставку товару на суму 19 676,72 грн. з ПДВ.

Гарантійним листом № 4 від 30 січня 2019 року Покупець гарантував оплату товарів протягом п`яти днів після отримання товару на склад Покупця. Оригінал вказаного гарантійного листа оглянутий у судовому засіданні за клопотанням Відповідача.

Десять одиниць товару були відвантажені Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 15 лютого 2019 року.

Одна одиниця товару була відвантажена Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 15 лютого 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 19 лютого 2019 року.

Вартість поставленого товару 17 410,61 грн. з ПДВ.

Одна одиниця товару була відвантажена Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 15 лютого 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 18 лютого 2019 року.

Вартість поставленого товару 2 266,12 грн. з ПДВ.

Загальну вартість отриманого товару згідно рахунку-пропозиції № від 28 січня 2019 року у розмірі 19 676,72 грн. з ПДВ Відповідач не оплатив.

Відповідно до рахунку-пропозиції № від 30 січня 2019 року Сторони погодили поставку товару на суму 7 345,30 грн. з ПДВ.

Гарантійним листом № 8 від 06 лютого 2019 року Покупець гарантував оплату товарів протягом п`яти днів після отримання товару на склад Покупця. Оригінал вказаного гарантійного листа оглянутий у судовому засіданні за клопотанням Відповідача.

Дві одиниці товару були відвантажені Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 07 лютого 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 08 лютого 2019 року.

Вартість поставленого товару 3 198,96 грн. з ПДВ.

Одна одиниця товару була відвантажена Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 15 лютого 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 19 лютого 2019 року.

Вартість поставленого товару 2 119,54 грн. з ПДВ.

Одна одиниця товару була відвантажена Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 15 лютого 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 18 лютого 2019 року.

Вартість поставленого товару 2 026,80 грн. з ПДВ.

Загальну вартість отриманого товару згідно рахунку-пропозиції № від 30 січня 2019 року у розмірі 7 345,30 грн. з ПДВ Відповідач не оплатив.

Відповідно до рахунку-пропозиції № від 31 січня 2019 року Сторони погодили поставку товару на суму 98 826,79 грн. з ПДВ.

Гарантійним листом № 6 від 01 лютого 2019 року Покупець гарантував оплату товарів протягом п`яти днів після отримання товару на склад Покупця. Оригінал вказаного гарантійного листа оглянутий у судовому засіданні за клопотанням Відповідача.

Чотириста одна одиниця товару була відвантажена Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 11 лютого 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 13 лютого 2019 року.

Вартість поставленого товару 53 798,93 грн. з ПДВ.

Дванадцять одиниць товару були відвантажені Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 18 лютого 2019 року.

Шість одиниць товару були відвантажені Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 18 лютого 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 20 лютого 2019 року.

Вартість поставленого товару 19 367,06 грн. з ПДВ.

Двадцять чотири одиниці товару були відвантажені Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 26 лютого 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 28 лютого 2019 року.

Вартість поставленого товару 25 660,80 грн. з ПДВ.

Загальну вартість отриманого товару згідно рахунку-пропозиції № від 31 січня 2019 року у розмірі 98 826,79 грн. з ПДВ Відповідач не оплатив.

Відповідно до рахунку-пропозиції № від 01 лютого 2019 року Сторони погодили поставку товару на суму 65 934,16 грн. з ПДВ.

Гарантійним листом № 7 від 06 лютого 2019 року Покупець гарантував оплату товарів протягом п`яти днів після отримання товару на склад Покупця. Оригінал вказаного гарантійного листа оглянутий у судовому засіданні за клопотанням Відповідача.

Триста сімдесят вісім одиниць товару були відвантажені Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 18 лютого 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 20 лютого 2019 року.

Вартість поставленого товару 15 056,41 грн. з ПДВ.

Одна одиниця товару була відвантажена Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 20 лютого 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 22 лютого 2019 року.

Вартість поставленого товару 7 433,86 грн. з ПДВ.

Чотири одиниці товару були відвантажені Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 04 березня 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 07 березня 2019 року.

Вартість поставленого товару 43 443,89 грн. з ПДВ.

Загальну вартість отриманого товару згідно рахунку-пропозиції М від 02 лютого 2019 року у розмірі 65 934,16 грн. з ПДВ Відповідач не оплатив.

Відповідно до рахунку-пропозиції № від 31 травня 2019 року Сторони погодили поставку товару на суму 96 581,11 грн. з ПДВ.

Гарантійним листом № 52 від 31 травня 2019 року Покупець гарантував оплату товарів. Оригінал вказаного гарантійного листа оглянутий у судовому засіданні за клопотанням Відповідача.

Чотириста дев`яносто сім одиниць товару були відвантажені Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 31 травня 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 04 червня 2019 року.

Вартість поставленого товару 16 613,34 грн. з ПДВ.

Сімдесят дві одиниці товару були відвантажені Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 06 червня 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 10 червня 2019 року.

Вартість поставленого товару 2 871,86 грн. з ПДВ.

Сто дев`яносто три одиниці товару були відвантажені Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 07 червня 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 11 червня 2019 року.

Вартість поставленого товару 29 151,67 грн. з ПДВ.

П`ятнадцять одиниць товару були відвантажені Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 10 червня 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 18 червня 2019 року.

Вартість поставленого товару 851,58 грн. з ПДВ.

Одна одиниця товару була відвантажена Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 14 червня 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 19 червня 2019 року.

Вартість поставленого товару 10 305,85 грн. з ПДВ.

Одна одиниця товару була відвантажена Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 19 червня 2019 року.

Одна одиниця товару була відвантажена Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 19 лютого 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 21 червня 2019 року.

Вартість поставленого товару 33 792,30 грн. з ПДВ.

Шістдесят вісім одиниць товару були відвантажені Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 25 червня 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 01 липня 2019 року.

Вартість поставленого товару 2 491,22 грн. з ПДВ.

Десять одиниць товару були відвантажені Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 04 липня 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 10 липня 2019 року.

Вартість поставленого товару 503,28 грн. з ПДВ.

Загальну вартість отриманого товару згідно рахунку-пропозиції № від 31 травня 2019 року у розмірі 96 581,11 грн. з ПДВ Відповідач не оплатив.

Відповідно до рахунку-пропозиції № від 31 травня 2019 року Сторони погодили поставку товару на суму 20 202,05 грн. з ПДВ.

Гарантійним листом № 54 від 31 травня 2019 року Покупець гарантував оплату товарів. Оригінал вказаного гарантійного листа оглянутий у судовому засіданні за клопотанням Відповідача.

Шістнадцять одиниць товару були відвантажені Відповідачу на підставі видаткової накладної № від 07 червня 2019 року.

Вантаж доставлений Відповідачу перевізником «ТММ Експрес» згідно накладної № і одержаний представником Відповідача 11 червня 2019 року.

Вартість поставленого товару 20 202,05 грн. з ПДВ.

Загальну вартість отриманого товару згідно рахунку-пропозиції № від 31 травня 2019 року у розмірі 20 202,05 грн. з ПДВ Відповідач не оплатив.

Загальний розмір грошового зобов`язання, простроченого Відповідачем (основного боргу) становить 308 566,13 грн.

Відповідно до умов п. 10.2.1 Договору у випадку затримки оплати товару більш, чим на 10 календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу неустойку (штрафну санкцію) у розмірі 1% від розміру вчасно несплачених платежів за кожен день прострочення оплати. У зв`язку з тим, що розмір даної санкції перевищує подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, у розрахунку штрафних санкцій та ціни даного позову Позивач обчислює пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. умов 10.1 Договору Відповідач (боржник), який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Позивача (кредитора) зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача, розмір пені становить 30 677,27 грн., розмір суми з урахуванням встановленого індексу інфляції 7 252,85 грн., розмір суми з урахуванням 3% річних становить 7 948,00 грн.

Листом від 03 липня 2019 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про виконання грошового зобов`язання шляхом перерахування суми заборгованості за поставлений товар протягом 5 робочих днів з дати одержання вимоги.

Даний лист Відповідач одержав 02 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуш справи 149, том справи 1), і залишив його без відповіді.

26 вересня 2019 року листом № 78 Позивач повторно звернувся до Відповідача з вимогою про виконання грошового зобов`язання шляхом перерахування суми заборгованості за поставлений товар протягом 5 робочих днів з дати одержання вимоги.

Даний лист Відповідач одержав 04 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуш справи 151, том справи 1), і залишив його без відповіді.

Позивач направив Відповідачу претензію № 1 від 19 грудня 2019 року з вимогою про погашення боргу і підписання акту звіряння розрахунків.

Зазначену претензію з актом звіряння розрахунків Відповідач одержав 14 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуш справи 155, том справи 1), після чого відповіді на претензію не надав, акт звіряння розрахунків не підписав, борг за поставлену продукцію не оплатив.

Відповідно до умов пункту 6.5 Договору поставки № АП2/28423-02 від 09 лютого 2018 року поставка товару здійснюється на умовах DDP м Херсон, вул. 9 Східна, 5 (місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), згідно з офіційними правилами тлумачення термінів Інкотермс-2010.

Дана умова передбачає передачу товару в розпорядження покупця (Відповідача) в призначеному місці, з оплатою продавцем (Позивачем) всіх ризиків по його доставці.

Тобто належне, виконання Позивачем його обов`язку щодо поставки товару передбачає залучення перевізника (у даній справі - транспортно-експедиційної компанії ТММ Експрес) для доставки товару за маршрутом Київ-Херсон та відповідає вимогам ч. 2 ст. 664 ЦК України.

Товарно-транспортна накладна ТММ містить найменування та місцезнаходження відправника і одержувача, ідентифікацію товару, що доставляється (у розділі «Відмітки відправника» зазначений номер видаткової накладної, на підставі якої доставляється товар).

Крім того, оплачені Відповідачем поставки замовлялись, погоджувались, оформлювались, відвантажувались і приймались на підставі Договору поставки № АП2/28423-02 від 09 лютого 2018 року і документів, що ідентичні за формою первинним документам, що заперечуються Відповідачем по неоплаченим поставкам, наведеним у позовній заяві. Оплати зазначених поставок Відповідачем здійснені у відповідності до умов пункту 3.3 Договору у спосіб 100% попередньої оплати (рахунки №№ , , ) або відтермінування оплати на підставі гарантійних листів № 4 від 30.01.2019 року, № 5 від 31.01.2019 року, № 6 від 01.02.2019 року.

Гарантійним листом № 4 від 30.01.2019 року Відповідач гарантував оплату рахунків № від 28.01.2019 року і № від 29.01.2019 року протягом п`яти днів після отримання товару на складі Відповідача. Рахунок № Відповідач оплатив, однак оплата рахунку № є предметом позовних вимог Позивача. Таким чином, оплативши рахунок № , Відповідач визнав свої гарантійні зобов`язання згідно листа № 4 від 30.01.2019 року, однак заперечує обов`язок щодо оплати рахунку № , зазначеного також у даному гарантійному листі.

Гарантійним листом № 6 від 01.02.2019 року Відповідач гарантував оплату рахунків № від 31.01.2019 року і № від 31.01.2019 року протягом п`яти днів після отримання товару на складі Відповідача. Рахунок № Відповідач оплатив, однак оплата рахунку № є предметом позовних вимог Позивача. Таким чином, оплативши рахунок № , Відповідач визнав свої гарантійні зобов`язання згідно листа № 6 від 01.02.2019 року, однак заперечує обов`язок щодо оплати рахунку № , зазначеного також у даному гарантійному листі.

Як вірно зазначає Позивач у письмових поясненнях, наведені факти спростовують твердження Відповідача про відсутність гарантій оплати, наданих Позивачу, а також про неотримання вантажів за накладними ТММ Експрес №№ , , , .

По факту поставки неоплачених Відповідачем товарів Позивач в електронному вигляді складав відповідні податкові накладні, а саме: податкова накладна № 116092 від 07 лютого 2019 року на суму 3198,96грн., у тому числі ПДВ 533,16 грн.; податкова накладна № 116200 від 11 лютого 2019 року на суму 53798,93 грн., у тому числі ПДВ 8 966,49 грн.; податкова накладна № 116343 від 15 лютого 2019 року на суму 2108,87грн., у тому числі ПДВ 351,48 грн.; податкова накладна № 116373 від 15 лютого 2019 року на суму 2266,12 грн., у тому числі ПДВ 377,69 грн.; податкова накладна № 116341 від 15 лютого 2019 року на суму 2119,54 грн., у тому числі ГІДВ 353,26 грн.; податкова накладна № 116339 від 15 лютого 2019 року на суму 15301,74 грн., у тому числі ПДВ 2550,29 грн.; податкова накладна № 116374 від 15 лютого 2019 року на суму 2026,80 грн., у тому числі ПДВ 337,80 грн.; податкова накладна № 116506 від 18 лютого 2019 року на суму 8371,80 грн., у тому числі ПДВ 1395,30 грн.; податкова накладна № 116504 від 18 лютого 2019 року на суму 10995,26 грн., у тому числі ПДВ 1832,54 грн.; податкова накладна № 116505 від 18 лютого 2019 року на суму 15056,41 грн., у тому числі ПДВ 2509,40 грн.; податкова накладна № 116647 від 20 лютого 2019 року на суму 7433,86 грн., у тому числі ПДВ 1238,98 грн.; податкова накладна № 116884 від 26 лютого 2019 року на суму 25660,80 грн., у тому числі ПДВ 4276,80 грн.; податкова накладна № 117069 від 04 березня 2019 року на суму 43443,89 грн., у тому числі ПДВ 7240,65 грн.; податкова накладна № 120435 від 31 травня 2019 року на суму 16613,34 грн., у тому числі ПДВ 2768,89 грн.; податкова накладна № 120677 від 06 червня 2019 року на суму 2871,86 грн., у тому числі ПДВ 478,64 грн.; податкова накладна № 120792 від 07 червня 2019 року на суму 29151,67 грн., у тому числі ПДВ 4858,61 грн.; податкова накладна № 120793 від 07 червня 2019 року на суму 20202,05 грн., у тому числі ПДВ 3367,01 грн.; податкова накладна № 120941 від 10 червня 2019 року на суму 851,58 грн., у тому числі ПДВ 141,93 грн.; податкова накладна № 121048 від 14 червня 2019 року на суму 10305,85 грн., у тому числі ПДВ 1717,64 грн.; податкова накладна № 121205 від 19 червня 2019 року на суму 33120,98 грн., у тому числі ПДВ 5520,16 грн.; податкова накладна № 121206 від 19 червня 2019 року на суму 671,32 грн., у тому числі ПДВ 111,89 грн.; податкова накладна № 121451 від 25 червня 2019 року на суму 2491,22 грн., у тому числі ПДВ 415,20 грн.; податкова накладна № 121781 від 04 липня 2019 року на суму 503,28 грн., у тому числі ПДВ 83,88 грн.

Всі зазначені податкові накладні мають статус зареєстрованих у Єдиному вікні подання електронних документів.

Відповідно до отриманої на вимогу суду (за клопотанням Позивача) інформації Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підтверджено включення до податкового кредиту отримувача ТОВ «ТД «ТАВРІЯПРОМСЕРВІС» () по податковим накладним згідно переліку в ухвалі суду, постачальником згідно яких є ДП «ФЕСТО» (), а саме відповідно до даних ІС «Податковий блок» встановлено, що підприємством ТОВ «ТД «ТАВРІЯПРОМСЕРВІС» () по взаємовідносинам з ДП «ФЕСТО» () за період лютий 2019 року включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 81 755,77 грн., за період березень 2019 року - 7 240,65 грн., за період травень 2019 року - 6 418,62 грн., за період червень 2019 року 16 611,08 грн. Перелік податкових накладних, включених до складу податкового кредиту наведений у додатку до вказаної інформації (аркуші справи 162 - 165, том справи 2).

За вказаних обставин, аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Аргументи, наведені відповідачем, щодо відсутності підстав для задоволення позову, не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до зі ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 664 ЦК України якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст.. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону: «розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши у судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку судові втрати у розмірі 5316грн.66коп. витрат позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТАВРІЯПРОМСЕРВІС» (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця 9-та Східна, будинок № 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 40403931) на користь Дочірнього підприємства «ФЕСТО» (адреса місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок № 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 13683489) 308566грн.13коп. основного боргу, 7252грн.85коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 7948грн.00коп. з урахуванням 3% річних, 30677грн.27коп. пені, 5316грн.66коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 17 серпня 2020 р.

Суддя Ю.В. Гридасов