УХВАЛА

м. Київ

12.08.2020Справа № 910/5105/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради (14034, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. 1 травня, буд. 173; ідентифікаційний код 03358216)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11, офіс 87; ідентифікаційний код 24100060)

про стягнення 66 467, 55 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Алексеєнко Т.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "АТП-2528" Чернігівської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 85/21 на виконання робіт з відновлення асфальтобетонного дорожнього покриття після виконання ремонтних робіт на підземних теплових мережах від 23.09.2019 в розмірі 1 208 085, 01 грн, яка складається із суми основного боргу - 1 141 587, 46 грн, пені - 53 425, 51 грн, 3 % річних - 13 072, 04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 позовну заяву Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доказів надсилання (опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек) копії позовної заяви № 01-21/ від 09.04.2020 з доданими до неї доказами на адресу місцезнаходження відповідача.

13.05.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та опис вкладення в цінний лист копії позовної заяви № 01-21/ від 09.04.2020 з доданими до неї доказами надсилання на адресу місцезнаходження відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.06.2020.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із погашенням відповідачем суми основного боргу, а відтак позивач просить суд стягнути з відповідача пеню - 53 425, 51 грн, 3 % річних - 13 072, 04 грн.

10.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 позов Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати (оригінал платіжного доручення) судового збору в розмірі 18 121, 27 грн.

19.06.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2020 надійшли докази сплати судового збору.

22.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди в редакції від 17.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 продовжено розгляд справи № 910/5105/20, підготовче засідання призначено на 15.07.2020.

У підготовчому засіданні 15.07.2020, суд дослідивши заяву позивача про зменшення розміру позовних дійшов висновку, що остання відповідає вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, приймається судом до розгляду, а подальший розгляд справи здійснюється з її урахуванням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.08.2020.

30.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди в редакції від 16.07.2020.

У підготовчому засіданні 12.08.2020 представник відповідача надав пояснення по суті заяви про затвердження мирової угоди, яку відповідно просив задовольнити та затвердити мирову угоду в редакції від 16.07.2020.

Представник позивача у засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Як вбачається зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди сторони у зв`язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням мирової угоди, просять суд її затвердити в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

У СПРАВІ № 910/5105/20

м. Чернігів 16 липня 2020

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АТП-2528» ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, кол . юридична адреса: м. Чернігів, вул. 1 Травня, 173, далі - Позивач, в особі Начальника Волока Руслана Валерійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА»,

, юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, далі - Відповідач, в особі Генерального директора Щербини Олексія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору та беручи до уваги спільну зацікавленість у подальшій співпраці уклали цю Мирову Угоду у справі № 910/5105/20, що розглядається Господарським судом м. Києва, на таких умовах:

1. Відповідачем сплачено суму основного боргу за договором підряду №85/21 від 23.09.2019 в розмірі 1 141 587,46 грн. (один мільйон сто сорок одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім грн. 46 коп.) до підписання цієї Мирової Угоди, 29 квітня 2020 року.

2. Позивач відмовляється від стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 53 425, 51 грн. (п`ятдесят три тисячі чотириста двадцять п`ять грн. 51 коп.) та трьох відсотків річних в розмірі 13 072, 04 грн. (тринадцять тисяч сімдесят дві грн. 04 коп.).

3. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

4. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом м. Києва цієї Мирової Угоди.

5. Сторони заявляють та підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі її виконання не були й не будуть порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Ця Мирова Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Господарським судом м. Києва.

7. Ця Мирова Угода укладена при повному розумінні Сторонами її умов і термінології українською мовою та підписана в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін та Господарського суду м. Києва.

Реквізити та підписи сторін

ПОЗИВАЧ КП «АТП - 2528»ЧМР 14034, м. Чернігів, вул. 1 травня, буд. 173; р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадбанк України» ІПН 65 Тел: (0462) 94-00-18, 93-33-23 Начальник _______________________ Р.В. ВолокВІДПОВІДАЧ ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11, офіс 87; р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві ІПН 15 Тел: Генеральний директор _______________________ О.Ю. Щербина

Приписами ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Розглянувши подану сторонами спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду в редакції від 16.07.2020, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/5105/20.

Разом з тим, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 1 та 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, з огляду на те, що судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд вважає за доцільне повернути позивачу судовий збір в розмірі 16 019, 27 грн.

Що стосується питання повернення 50 % відсотків судового збору позивачу, то суд зазначає, що п. 3 мирової угоди сторони погодили, що відповідач зобов`язується сплатити позивачу судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн, а тому суд не вбачає правових підстав для повернення позивачу 50 % відсотків судового збору.

Керуючись ст. 130, 192 та 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Спільну Заяву Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" про затвердження мирової угоди у справі № 910/5105/20 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" справі № 910/5105/20 у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

У СПРАВІ № 910/5105/20

м. Чернігів 16 липня 2020

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АТП-2528» ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, кол . юридична адреса: м. Чернігів, вул. 1 Травня, 173, далі - Позивач, в особі Начальника Волока Руслана Валерійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА»,

, юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, далі - Відповідач, в особі Генерального директора Щербини Олексія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору та беручи до уваги спільну зацікавленість у подальшій співпраці уклали цю Мирову Угоду у справі № 910/5105/20, що розглядається Господарським судом м. Києва, на таких умовах:

1. Відповідачем сплачено суму основного боргу за договором підряду №85/21 від 23.09.2019 в розмірі 1 141 587,46 грн. (один мільйон сто сорок одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім грн. 46 коп.) до підписання цієї Мирової Угоди, 29 квітня 2020 року.

2. Позивач відмовляється від стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 53 425, 51 грн. (п`ятдесят три тисячі чотириста двадцять п`ять грн. 51 коп.) та трьох відсотків річних в розмірі 13 072, 04 грн. (тринадцять тисяч сімдесят дві грн. 04 коп.).

3. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

4. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом м. Києва цієї Мирової Угоди.

5. Сторони заявляють та підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі її виконання не були й не будуть порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Ця Мирова Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Господарським судом м. Києва.

7. Ця Мирова Угода укладена при повному розумінні Сторонами її умов і термінології українською мовою та підписана в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін та Господарського суду м. Києва.

Реквізити та підписи сторін

ПОЗИВАЧ КП «АТП - 2528»ЧМР 14034, м. Чернігів, вул. 1 травня, буд. 173; р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадбанк України» ІПН 65 Тел: (0462) 94-00-18, 93-33-23 Начальник _______________________ Р.В. ВолокВІДПОВІДАЧ ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11, офіс 87; р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві ІПН 15 Тел: Генеральний директор _______________________ О.Ю. Щербина

3. Закрити провадження у справі № 910/5105/20.

4. Повернути Комунальному підприємству "АТП-2528" Чернігівської міської ради (14034, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. 1 травня, буд. 173; ідентифікаційний код 03358216) з Державного бюджету України 16 019 (шістнадцять тисяч дев`ятнадцять) грн 27 коп судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 22 від 15.06.2020 на суму 18 121, 28 грн.

5. Оригінал платіжного доручення № 22 від 15.06.2020 на суму 18 121, 28 грн. залишити в матеріалах справи.

Стягувач: Комунальне підприємство "АТП-2528" Чернігівської міської ради (14034, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. 1 травня, буд. 173; ідентифікаційний код 03358216)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11, офіс 87; ідентифікаційний код 24100060)

Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 12.08.2020 та дійсна для пред`явлення до виконання до 12.08.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.08.2020

Суддя Д.О. Баранов