ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. Справа № 922/1806/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Істейт", м. Київ
про стягнення 16800,48 грн. та розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача Мартинова А.М. (довіреність № 13454 від 24.12.2019);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Істейт", м. Київ (далі за текстом - відповідач), в якій просить суд:

1) розірвати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 5706-А від 16.01.2020, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лекс Істейт";

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Істейт" суму неустойки за договором купівлі-продажу № 5706-А від 16.01.2020 у розмірі 16800,48 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 5706-А від 16.01.2020 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за вказаним договором.

Ухвалою господарського суду Харківської від 10.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розглядати справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.07.2020.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської від 06.07.2020 розгляд справи відкладено на 03.08.2020.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву в порядку та строки, встановлені ухвалою господарського суду Харківської від 10.06.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.08.2020.

На судове засідання 17.08.2020 прибув представник позивача, який просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач на судове засідання 17.08.2020 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання про що свідчать долучені до матеріалів справи зворотні поштові повідомлення, відповідно до яких останній отримав надіслані на його адресу копії ухвал господарського суду Харківської області від 10.06.2020, від 06.07.2020 та від 03.08.2020 (а. с. 32, 40).

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача, про дату, час та місце розгляду справи, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 16.10.2019 № 1775/19 «Про приватизацію об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова», наказу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 27.12.2019 №494 «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2019-11-17-000003-2, сформованого 20.12.2019 11:50:58», протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2019-11-17-000003-2, сформованого 20.12.2019 о 11:50:58, 16.01.2020 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі за текстом продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс-Істейт» (далі за текстом покупець) укладено договір купівлі-продажу № 5706-А (далі за текстом договір; а. с. 23-25).

Згідно з п. 1.1 договору продавець зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти нежитлові приміщення першого поверху № IV, ІVа, 27-29, 29а, 30- 31, 33-37, 35а, розташовані у житловому будинку літ. «Б-5» загальною площею 119,2 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Західна, буд. 58; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (далі об`єкт приватизації).

Об`єкт приватизації належить Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № б/н від 30.05.2007, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради на підставі розпорядження Харківського міського голови від 22.05.2007 № 1391.

Право власності зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 08.06.2007 за реєстраційним № 19037396 згідно з «Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно», (номер запису: 3716 в книзі: 1), виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 14836072 від 08.06.2007.

Державну реєстрацію права власності на об`єкт приватизації за «Продавцем» проведено 26.02.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 4844949.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Згідно з п. 3.1. договору, ціна продажу об`єкта приватизації сплачується на підставі цього договору, в термін, визначений цим договором.

Пунктом 3.2. договору також передбачено, що порядок перерахування ціни продажу об`єкта приватизації, що становить 336009, 60 грн (триста тридцять шість тисяч дев`ять гривень 60 копійок) здійснюється таким чином:

Гарантійний внесок у розмірі 21882,90 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні 90 копійок) оператор електронного майданчика протягом п`яти робочих днів з дня опублікування цього Договору в електронній торговій системі перераховує зі свого рахунку на рахунок Управління UA0033770 в Держказначейській службі України, м. Київ, ідентифікаційний код 14095412 в рахунок оплати ціни продажу об`єкта приватизації.

Покупець сплачує на рахунок Управління UA0033770 в Держказначейській службі України, м. Київ, ідентифікаційний код 14095412, суму у розмірі 314 126,70 грн (триста чотирнадцять тисяч сто двадцять шість гривень 70 копійок) не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) днів з дня підписання цього договору.

Згідно з п. п. 5.1.1, 5.2.2 договору покупець зобов`язаний сплатити ціну продажу об`єкта приватизації згідно з умовами та в термін, що передбачено розділом 3 цього договору.

Продавець зобов`язаний вимагати від покупця виконання зобов`язань, визначених цим договором, а в разі їх невиконання застосовувати до нього санкції згідно із законом і захищати права держави або територіальної громади іншим чином, у тому числі звертатися до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації або визнання його недійсним.

Відповідно до п. 6.2 договору у разі несплати покупцем коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 30 (тридцяти) днів з дня укладання договору та його нотаріального посвідчення, покупець сплачує на користь продавця неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від ціни продажу об`єкта. У разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу протягом наступних 30 (тридцяти) днів, цей договір підлягає розірванню.

Пунктом 6.3 договору також передбачено, що несплата коштів за об`єкт приватизації згідно з цим договором протягом 60 (шістдесяти) днів з дня укладення договору купівлі-продажу є підставою для розірвання такого договору.

За змістом п. 8.2 договору розірвання цього договору проводиться у відповідності з діючим законодавством України та цим договором.

Як зазначає позивач, він у повному обсязі та належним чином виконав свої зобов`язання на підставі рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 16.10.2019 № 1775/19 «Про приватизацію об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова», наказу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 27.12.2019 №494 «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2019-11-17-000003-2, сформованого 20.12.2019 11:50:58», протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2019-11-17-000003-2, сформованого 20.12.2019 о 11:50:58, 16.01.2020, а саме, уклав відповідачем, як переможцем аукціону з продажу нежитлових приміщень, відповідний договір купівлі-продажу.

Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за договором щодо сплати на користь позивача ціну продажу об`єкта приватизації згідно з умовами та в термін, що передбачено розділом 3 цього договору.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду з позовом у даній справі умови договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 5706-А від 16.01.2020 залишаються невиконаними з боку відповідача.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав на адресу відповідача листи № 2007 від 19.02.2020 (а. с. 11-13) та № 3011 від 18.03.2020 (а. с. 14-17) з вимогою про виконання умов договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 5706-А від 16.01.2020 щодо сплати ціну продажу об`єкта приватизації, однак вимоги, викладені у зазначених листах, залишені відповідачем без задоволення та без задоволення.

У зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов договору, позивач при зверненні до суду з позовом по даній справі просить суд розірвати зазначений договір та стягнути з відповідача на свою користь суму неустойки у розмірі 16800,48 грн. нарахованої на підставі п. 6.2. договору.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 627 ЦК України, Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Пунктом 3 статті 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що виключними умовами для розірвання договору купівлі - продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, зокрема, є несплата протягом 60 днів коштів за об`єкт приватизації з дня укладання договору купівлі - продажу відповідно до його умов.

Як зазначалось, згідно з п. 6.3 договору несплата коштів за об`єкт приватизації згідно з цим договором протягом 60 (шістдесяти) днів з дня укладення договору купівлі-продажу є підставою для розірвання такого договору

Крім того, п. 8.2 договору також передбачено, що розірвання цього договору проводиться у відповідності з діючим законодавством України та цим договором.

Розділом 3 договору передбачено порядок проведення розрахунків між сторонами, зокрема, обов`язок відповідача сплатити ціну продажу об`єкта приватизації протягом 30 днів з дня підписання договору.

Станом на момент винесення даного судового рішення пройшло більше ніж 7 місяців з дня укладання сторонами договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 5706-А від 16.01.2020, однак його умови щодо сплати на користь позивача ціну продажу об`єкта приватизації відповідачем залишаються не виконаними.

Зазначене є безумовною підставою для задоволення позову в відповідній частині та розірвання вказаного договору на підставі п. 6.3 договору, п. 3 статті 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та 651 ЦК України.

Щодо позову в частині стягнення неустойки суд зазначає наступне.

Стаття 610 ЦК України вказує на те, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції можуть застосовуються у розмірі, визначеному умовами договору. При цьому їх розмір може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п. 2 ст. 24 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» за несплату коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 30 днів з дня укладення договору купівлі-продажу нараховується неустойка.

Відповідно до п. 4 ст. 29 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» у разі несплати коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 30 днів з дня укладення договору та його нотаріального посвідчення (у разі якщо нотаріальне посвідчення договору передбачено законодавством) покупець сплачує на користь органу приватизації неустойку в розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта. У разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу протягом наступних 30 днів договір підлягає розірванню.

Згідно з п. 6.2. договору, у разі несплати покупцем коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 30 (тридцяти) днів з дня укладання договору та його нотаріального посвідчення, покупець сплачує на користь продавця неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від ціни продажу об`єкта.

Факт невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати коштів за об`єкт приватизації підтверджується матеріалами справи, та відповідачем жодним чином не спростовано. Зазначене надає позивачу право на нарахування неустойки за такі порушення.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, який містить позовна заява, останнім нараховано до стягнення з відповідача 16800,48 грн. неустойки. Розглянувши даний розрахунок суд визнає його правомірним та арифметично вірним.

За таких обставин, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в зазначені сумі також підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 4204,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 5706-А від 16.01.2020, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адреса: 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лекс Істейт" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37; ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Істейт" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37; ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, ):

16800,48 грн. неустойки за договором купівлі-продажу № 5706-А від 16.01.2020 (з зарахуванням її на р/р UA 0033770, банк Держказначейська служба України, м. Київ, );

4204,00 грн. судового збору (з зарахуванням його на р/р UA 0033770, банк Держказначейська служба України, м. Київ, ).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "18" серпня 2020 р.

Суддя О.І. Байбак