ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

"26" серпня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2621/20

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Північно-східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 4 під`їзд,10 поверх; )
до 1. Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: 61093, місто Харків, вулиця Семінарська, будинок 22; ) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона -8" (місцезнаходження: 61032, місто Харків, проспект Московський, будинок 192/2, квартира 33; )
про визнання недійсним рішення тендерного комітету; визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Північно-східний офіс Держаудитслужби (позивач) вернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Військової частини НОМЕР_1 (1-го відповідача) про визначення Переможцем процедури закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі Казарма (літ. Д-4), з урахуванням СТУ БД 1.1-1:2013 (45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація") ID UА-2019-07-22-002035-b Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона - 8" (2-го відповідача), оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 83 від 13.08.2019;

- визнати недійсним Договір підряду на проведення робіт № 107/ КЕС - 2019 довгостроковий, що укладений за результатами проведення процедури закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі Казарма (літ. Д-4) з урахуванням СТУ БД 1.1-1:2013 (45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація") ID UА-2019-07-22-002035-b, між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона - 8" на загальну суму 13 311 930, 21 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Північно-східного офісу Держаудитслужби без руху з огляду на наступне.

Відповідно пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до частини другої зазначеної статті, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2020 року - 2 102 гривні).

Враховуючи те, що у даній позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру: визнати недійсним рішення тендерного комітету Військової частини НОМЕР_1 та визнання недійсним Договору підряду на проведення робіт № 107/ КЕС - 2019 від 30.08.2019, позивач повинен був сплатити судовий збір (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за кожну із вимог - в загальному розмірі 4 204,00 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору Північно-східний офіс Держаудитслужби надав до позовної заяви Платіжне доручення № 1174 від 03 серпня 2020 року на суму 2 102,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі 2 102,00 грн.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву подано Північно-східним офісом Держаудитслужби без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі - 2 102,00 грн.

3. Окремо попередити Північно-східний офіс Держаудитслужби про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 26.08.2020

Суддя В.В. Рильова