ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2020 року м. Дніпро Справа № 904/5934/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки

в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року

у справі № 904/5934/17

про

банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року у справі № 904/5934/17 заяву (позовну заяву) ліквідатора про визнання недійсними договорів міни НАС 016905 від 26.09.2015 року та НАС 016910 від 28.09.2015 року задоволено. Визнано недійсним договір міни від 26.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за № 753. Визнано недійсним договір міни від 28.09.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за № 759. Задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" № 16-04/19/2 від 16.04.2019 року про закриття провадження в частині розгляду заяви (позовної заяви) Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" № 08-05/18 від 08.05.2018 року про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" № 29/09-1 від 29.09.2015 року в частині надання згоди на викуп частки учасника товариства. Закрито провадження у справі в частині розгляду заяви (позовної заяви) Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" № 08-05/18 від 08.05.2018 року про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" № 29/09-1 від 29.09.2015 року в частині надання згоди на викуп частки учасника товариства. Задоволено заяву (позовну заяву) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" № 18-03/19 від 18.03.2019 року про витребування майна з незаконного чужого володіння. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" наступне майно: верстат горизонтально-розточний 2Е-656 - 1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав. 21656) - 1 шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт., верстат РТ-40 - 1 шт. та токарно-винторезний верстат 165 - 1 шт., яке заходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. 3-А. Відмовлено в задоволенні скарги (позовної заяви) ОСОБА_2 від 15.04.2019 року на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" Бершадського С.М. Задоволено клопотання ліквідатора № 02-01/16/20 від 14.01.2020 року про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" і повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Бершадського С.М. на 6 місяців. Продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" і повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Бершадського С.М. на 6 місяців.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення позову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про визнання недійсними договорів міни НАС 016905 від 26.09.2015 року та НАС 016910 від 28.09.2015 року і відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року у справі № 904/5934/17 повернуто скаржнику без розгляду. Зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

На адресу апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні, в якій заявник просить виправити описку в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року у справі № 904/5934/17, а саме в резолютивній частині ухвали слова "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення" замінити на "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарження окремо".

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року у даній справі не підлягає касаційному оскарженню.

Колегія суддів, розглянувши заяву про виправлення описки, дійшла висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі або постанові описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвали додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову в роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, ухвала апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року, якою було повернуто без розгляду апеляційну скаргу відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року у даній справі.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року у справі № 904/5934/17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Судді Л.А. Коваль

А.Є. Чередко