СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

17.08.2020 Справа № 922/2046/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м.Київ (вх.№7468 від 10.08.2020р.)
проухвалення додаткового рішення
допостанови Східного апеляційного господарського суду
від05.08.2020р. (повний текст складено та підписано 06.08.2020р. у м.Харкові)
прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд», м.Харків (вх.№1320 Х/3 від 06.05.2020р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене28.08.2019р. (повний текст складено та підписано 04.09.2019р. у м.Харкові)
у справі№922/2046/19 (суддя Пономаренко Т.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд», м.Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна», м.Київ
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

На електронну адресу Східного апеляційного господарського суду 10.08.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м.Київ, надійшла заява (вх.№7468) про ухвалення додаткового рішення. За змістом резолютивної частини вказаної заяви останній просить ухвалити додаткове рішення у справі №922/2046/19, згідно з яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд», м.Харків, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2019р. (повний текст складено та підписано 04.09.2019р.) у справі №922/2046/19 у розмірі 69.840,46грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 26.12.2019р.) у справі №922/2046/19.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на наступні обставини:

- мотивувальна частина постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2020р. (повний текст складено та підписано 06.08.2020р.) містить відомості про те, що за змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) результат апеляційного перегляду має наслідком покладення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Товариство з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд»;

- постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 26.12.2019р.) у справі №922/2046/19 (яка згодом була скасована постановою Верховного Суду від 07.04.2020р.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у сумі 69.840,66грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» добровільно виконало наведену постанову, перерахувавши на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» 69.840,66грн. (на підтвердження вказаних обставин надано засвідчену копію платіжного доручення №48550 від 09.01.2020р. (призначення платежу: « 1-0021-КЦ Оплата згідно з постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року у справі №922/2046/19»);

- суд апеляційної інстанції, зазначивши в мотивувальній частині постанови від 05.08.2020р., що результат апеляційного перегляду має наслідком покладення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Товариство з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд», у резолютивній частині постанови не зауважив, що відповідні грошові кошти підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» за фактом їх сплати позивачем на користь відповідача 09.01.2020р. у межах добровільного виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019р. у справі №922/2046/19.

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2020р. (повний текст складено та підписано 06.08.2020р.) у справі №922/2046/19 прийнята у складі колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

У контексті приписів ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Медуниці О.Є., з метою дотримання визначеного ГПК України строку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, на підставі розпорядження керівника апарату від 17.08.2020р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020р., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" про стягнення 3.104.029,13грн., які складаються з 1.701.500,00грн. заборгованості, 450.491,80грн. пені, 189.933,87грн. 3% річних, 762.103,46грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2019р. (повний текст складено та підписано 04.09.2019р.) у справі №922/2046/19 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" основний борг у сумі 1.701.500,00грн., пеню у сумі 450.491,80грн., 3% річних у сумі 189.933,87грн., інфляційні у сумі 762.103,46грн. та судовий збір у розмірі 46.710,45грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 26.12.2019р.) у справі №922/2046/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2019р. у справі №922/2046/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у сумі 69.840,66грн.

Постановою Верховного Суду від 07.04.2020р. задоволено частково касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019р. у справі №922/2046/19, справу №922/2046/19 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Оскільки справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат судом не здійснювався.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2020р. (повний текст складено та підписано 06.08.2020р.) у справі №922/2046/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2019р. (повний текст складено та підписано 04.09.2019р.) у справі №922/2046/19. Прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" основний борг у сумі 1.701.500,00грн., пеню у сумі 450.491,80грн., 3% річних у сумі 189.933,87грн., інфляційні у сумі 762.103,46грн., судовий збір за подання позовної заяви у сумі 46.560,44грн. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 93.120,87грн. При цьому за текстом постанови зазначено, що за змістом ст.129 ГПК України такий результат апеляційного перегляду має наслідком покладення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За твердженнями заявника, судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 05.08.2020р. у резолютивній частині не зауважено, що грошові кошти у розмірі 69.840,66грн., сплачені згідно платіжного доручення №48550 від 09.01.2020р., підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» за фактом їх сплати позивачем на користь відповідача 09.01.2020р. у межах добровільного виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019р. у справі №922/2046/19, яка в подальшому була скасована.

У свою чергу, згідно з ч.ч.2, 3 ст.317 ГПК України з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч.14 ст.129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, виходячи з приписів ст.129 ГПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті, та у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано постанову апеляційного суду з передачею справи на розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат у справі, в тому числі витрат щодо сплати судового збору за подання позовної заяви, за подання апеляційної скарги та за подання касаційної скарги здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат у відповідності до ст.129 ГПК України.

Таким чином, оскільки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2020р. у справі №922/2046/19, з дотриманням положень ст.129 ГПК України, вирішено питання щодо розподілу судових витрат (за подання позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги), а також враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 07.04.2020р. у справі №922/2046/19 постанова Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019р. була скасована, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2020р у справі №922/2046/19 щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 129, 233, 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі №922/2046/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м.Київ (вх.№7468 від 10.08.2020р.).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота