ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/677/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА" від 03.07.2020 (вх. № 4308 від 06.07.2020) та матеріали у справі № 921/677/19

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА", вул. Івана Франка, 16, с. Заруддя, Збаразький р-н., Тернопільська обл., 47333

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", вул. Старий Ринок, буд. 3, кв. 61, м. Тернопіль, 46001

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників:

Позивача: адвокат Тришак Олег Григорович, ордер серія ТР №065584 від 24.10.2019.

Відповідача: адвокат Буковіна Оксана Ігорівна, довіреність №б/н від 31.08.2019.

Третьої особи : не з`явився.

1.Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про справу.

Сторони та третя особа, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть справи.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою без номера від 24.10.2019 (вх.№829 від 24.10.2019) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА", у якій просить суд: зобов`язати ТОВ "АГРОДРУЖБА" для проведення аудиту надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" (вул. Ст. Ринок, 3/61, м. Тернопіль, 46001, ) завірені підписом уповноваженої особи товариства всі документи відповідно до договору про проведення аудиту від 16.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", а саме: бухгалтерські первинні документи, регістри аналітичного та синтетичного обліку, оборотні відомості за рахунками синтетичного обліку, фінансову та податкову звітність за період з 01.01.2016 по 30.09.2019.

1.3. Відкриття провадження у справі та рух справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу 921/677/19 передано на розгляд судді Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 29.10.2019 позовну заяву без номера від 24.10.2019 (вх.№829 від 24.10.2019) ОСОБА_1 - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05 листопада 2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява №б/н від 05.11.2019 (вх.№20115 від 05.11.2019) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. Також задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", вул. Старий Ринок, буд. 3, кв. 61, м. Тернопіль, 46001, .

У зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. на лікарняному та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 03.12.2019, судом відкладено підготовче засідання на 20.12.2019 о 12 год. 10 хв., про що зазначено в ухвалі від 12.12.2019.

У підготовчому засіданні 20.12.2019, судом протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 26 грудня 2019 року о 11 год. 45 хв.

У судовому засіданні 26.12.2019 судом продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 16 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

16.01.2020 підготовче засідання відкладено на 04 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв., про що судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без постановлення окремого процесуального документу.

Ухвалою суду від 04.02.2020 зупинено провадження у справі до моменту завершення розгляду, вирішення та набрання судовим рішенням законної сили у справі № 921/781/19 за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до відповідача 1 ОСОБА_3 , с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор Великоберезовицької селищної ради Чайка Мар`яна Петрівна (вул. Ст. Бандери, буд. 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724) про: - визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Агродружба" укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; - скасування реєстраційної дії №2000510 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області у межах даної справи про завершення розгляду, вирішення та набранням рішення у законної сили у справі № 921/781/19, долучивши судовий акт.

25.03.2020 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання № б/н від 23.03.2020 (вх. № 2230 від 25.03.2020), у якому повідомляє суд про завершення розгляду, вирішення та набранням рішення законної сили у справі №921/781/19, долучивши відповідний судовий акт.

Ухвалою суду від 30.03.2020 призначено судове засідання, без поновлення провадження у справі для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 28 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 28.04.2020 поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 19 травня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 22.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 09 червня 2020 року о 11 год. 40 хв.

У судовому засіданні 09.06.2020 судом протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у даній справі до 28.07.2020 та призначено судове засідання для вирішення питання про перехід у судовому засіданні згідно частини 3 статті 201 ГПК України до розгляду справи по суті на 28 липня 2020 року о 11 год. 00 хв., про що зазначено в ухвалі від 12.06.2020.

Ухвалою суду від 28.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі по 10.08.2020 та відкладено судове засідання для вирішення питання про закриття підготовчого провадження та перехід у судовому засіданні згідно частини 3 статті 201 ГПК України до розгляду справи №921/677/19 по суті на 10 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

2. Аргументи сторін.

2.1. Аргументи заявника (відповідача),

щодо заявленого клопотання

про зупинення провадження у справі.

06.07.2020 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА" звернувся до суду із клопотанням від 03.07.2020 (вх. № 4308 від 06.07.2020) про зупинення провадження у справі №921/677/19, у якому підставою для зупинення провадження зазначає те, що в обґрунтування позовних вимог позивач керується нормами ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме ст. 5, якою передбачено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства, отримувати інформацію про господарську діяльність товариства та інші.

А також статтею 41 даного Закону, якою визначено, що на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками.

Проте, як зазначає заявник, Господарським судом Тернопільської області відкрито провадження у пов`язаній справі №921/383/20 від 11.06.2020 за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до відповідача 1 ОСОБА_3 , с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , про переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному фонді товариства.

Таким чином, здійснюється оскарження правомірності набуття прав учасника ТОВ "АГРОДРУЖБА" ОСОБА_1 , який є позивачем по справі №921/677/19 від 11.11.2019, з вимогою його, як учасника товариства, про зобов`язання вчинити дії, а саме надати документацію ТОВ "АГРОДРУЖБА" для проведення аудиту ТОВ "Тер Аудит".

Зокрема, при задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 по справі №921/383/20 вимоги ОСОБА_1 по справі №921/677/19 не підлягатимуть задоволенню як такі, що подані не учасником ТОВ "АГРОДРУЖБА".

Окрім того, на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2020 по справі №921/383/20, постановою від 12.06.2020 Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відкрито провадження по справі та накладено арешт на належну ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ТОВ "АГРОДРУЖБА" до набрання законної сили рішенням суду по справі №921/383/20.

А тому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у пов`язаній справі №921/383/20.

2.2. Заперечення позивача,

щодо заявленого клопотання відповідача

про зупинення провадження у справі.

Позивачем через канцелярію суду подано письмові пояснення №б/н від 10.08.2020 (вх.№5298 від 10.08.2020), у яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

У письмових поясненнях зазначає, що 12.01.2020 відповідачем, ТОВ «АгроДружба» вже було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке в подальшому було задоволено згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 05.02.2020, якою провадження у справі № 921/677/19 було зупинено до моменту набрання судовим рішенням законної сили у справі № 921/781/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Проте, після того як суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на наявність судового провадження по справі, що є взаємопов`язаними, позивач у справі № 921/781/19 ОСОБА_2 , подав заяву про залишення даного позову без розгляду, яка в подальшому була задоволена.

Відтак враховуючи дану обставину, а саме залишення позову без розгляду у справі №921/781/19 представником позивача у справі яка була зупинена, подано клопотання про відновлення провадження, яке було задоволено, а розгляд справи продовжено.

Попри все через деякий час Господарським судом Тернопільської області було відкрито ще одне провадження по справі № 921/383/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному фонді товариства, на підставі якого Відповідач повторно намагається зупинити провадження у справі № 921/677/19.

Вище вказані дії направлені на затягування розгляду справи № 921/677/19 по суті та порушують права позивача пов`язані із розумним строком розгляду його справи тим самим він як учасник Товариства не може брати у часті у його господарській діяльності та не може встановити його поточний фінансовий стан.

Вважає, що дії відповідача спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи та створення перешкод позивачеві по справі.

Відтак, необгрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Також подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18.

А тому, у зв`язку з вищенаведеним просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків,

і закону, яким керувався суд постановляючи

ухвалу про зупинення провадження.

Суд, надавши оцінку поданому відповідачем клопотанню про зупинення провадження у справі №921/677/19 та письмовим поясненням позивача, має за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За приписами статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками.

У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг.

Витрати, пов`язані з проведенням аудиту фінансової звітності, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводиться такий аудит, якщо інше не встановлено статутом товариства. Загальні збори учасників товариства можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника на аудит фінансової звітності товариства.

Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

11.11.19 у справі № 921/677/19 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , який стверджує, що являється учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи з 23 серпня 2019 року.

Як стверджує позивач, розмір частки позивача як учасника в статутному капіталі відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА" становить 50%.

Слід зазначити, що зміст позовних вимог позивача викладений у позовній заяві (підстави позову) базується на порушених відповідачем правах позивача, які виникли у позивача саме як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА".

Так, із змісту позовної заяви позивач стверджує, що 16.09.2019 позивач, користуючись правами, наданими учаснику Товариства згідно закону, уклав з ТОВ "Тер Аудит" договір на проведення ініціативного аудиту стану бухгалтерського обліку та звітності ТОВ "АГРОДРУЖБА" за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 з терміном виконання до 20 грудня 2019 року.

Проте, 24.09.2019 позивача було письмово повідомлено про неможливість виконати умови договору від 16.09.2019 щодо проведення аудиту ТОВ "Агродружба" з підстав відмови відповідача - ТОВ "Агродружба" проводити ініціативний аудит та надання будь-яких документів, пов`язаних із господарською діяльністю товариства.

При цьому товариство посилалось на неправомірність набуття Ковальчуком М.П. прав учасника ТОВ "Агродружба".

Вказане стало підставою для звернення позивача - ОСОБА_1 до господарського суду із позовом про зобов`язання ТОВ "Агродружба" вчинити дії, а саме надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" для проведення аудиту завірені підписом уповноваженої особи товариства всі документи відповідно до договору про проведення аудиту від 16.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", а саме: бухгалтерські первинні документи, регістри аналітичного та синтетичного обліку, оборотні відомості за рахунками синтетичного обліку, фінансову та податкову звітність за період з 01.01.2016 по 30.09.2019.

Отже, позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач порушив його корпоративні права, як учасника юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА", а саме право на проведення аудиту фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми).

Таким чином, однією із обставин, яка є предметом доказування у даній справі зі сторони позивача є обставина про те, чи являвся позивач учасником товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА" на момент виникнення спірних правовідносин та відповідно саме як учасник чи мав позивач право вимагати проведення аудиту фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми).

При цьому судом встановлено, що на розгляді у Господарському суді Тернопільської області перебуває інша справа №921/383/20 від 11.06.2020 за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до відповідача 1 ОСОБА_3 , с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , про переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному фонді товариства.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що за результатом розгляду справи №921/383/20 буде встановлено обставини стосовно правомірності чи неправомірності набуття ОСОБА_1 прав учасника ТОВ "Агродружба" та їх розмір. Звідси, у вказаній справі буде визначено статус позивача як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА".

При цьому у межах даної справи підставою позовних вимог позивача є порушення з боку відповідача його прав саме як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА".

Таким чином, на думку суду, рішення у справі № 921/383/20 надасть можливість суду встановити те, чи мав право ОСОБА_1 , як учасник товариства, звертатись із позовними вимогами, які є предметом спору у справі №921/677/19.

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення у справі №921/383/20 може вплинути на результат розгляду справи №921/677/19.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із змісту статті 229 ГПК України метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що мають значення для справи, провадження у якій зупиняється, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що господарський суд не може розглядати певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості вимог.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому суд має за необхідне зазначити, що у межах даної справи № 921/677/19 не є предметом розгляду питання щодо правомірності чи неправомірності укладення позивачем договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АГРОДРУЖБА", укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та скасування реєстраційної дії №2000510 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах - зміна в складі учасників.

Звідси, суд самостійно в межах даної справи не може дати відповідь правомірно чи ні укладено зазначений договір та відповідно набуто частку позивачем у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА" і, відповідно, чи він має права як учасник товариства. Тобто має місце - обмеженість предметом позову.

А тому, враховуючи, що висновки, які будуть викладені у рішенні по справі № 921/383/20 щодо встановлення обставин набуття частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "Агродружба" та набрання таким рішенням законної сили, може вплинути на вирішення справи № 921/677/19, предметом спору якої є зобов`язання ТОВ "АГРОДРУЖБА" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" (вул. Ст. Ринок, 3/61, м. Тернопіль, 46001, ) для проведення аудиту завірені підписом уповноваженої особи товариства всі документи відповідно до договору про проведення аудиту від 16.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", а саме: бухгалтерські первинні документи, регістри аналітичного та синтетичного обліку, оборотні відомості за рахунками синтетичного обліку, фінансову та податкову звітність за період з 01.01.2016 по 30.09.2019, а відтак має суттєве значення для розгляду даної справи та впливає на дослідження обставин правомірності заявлених позовних вимог, виявлення підстав та фактів, що мають значення для справи, надання оцінки доказам у справі, що впливають на вирішення спору по суті, а тому, суд дійшов висновку, що господарська справа №21/677/19 є пов`язаною зі справою № 921/383/20 .

Таким чином, суд, враховуючи вищенаведене зупиняє провадження у справі № 921/677/19 до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 921/383/20 за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до відповідача 1 ОСОБА_3 , с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , про переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному фонді товариства.

Керуючись статтями 227, 228, 229 з 232 по 235, з 253 по 259 у сукупності та взаємозв`язку із змістом Господарського процесуального кодексу України в цілому, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 921/677/19 до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 921/383/20 за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до відповідача 1 ОСОБА_3 , с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , про переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному фонді товариства.

2. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області у межах даної справи № 921/677/19 про набранням рішення законної сили у справі № 921/383/20, долучивши судовий акт.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею з 10.08.2020.

4. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали виготовлено 17.08.2020 - протягом п`яти робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали.

6.Копію повного тексту ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко