Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1422/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №906/1422/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: Бучинська І.В., дов. №1729/06-30-10-04 від 05.03.2020 - представник ГУ ДПС у Житомирській області (присутня у судовому засіданні 11.08.2020); Менський В. В., дов. №1729/06-30-10-04 від 21.12.2019 - представник ГУ ДПС у Житомирській області (присутній у судовому засіданні 19.08.2020);

- від боржника: ліквідатор Пилипенко М.М. (присутня у судовому засіданні 11.08.2020);

У судовому засіданні 11.08.2020 оголошувалась перерва до 09:30 год 19.08.2020.

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1422/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" (м. Житомир).

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 22.10.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" (м. Житомир) у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом", чинної після 19.01.2013.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.3. ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що всі учасники провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором підприємства - банкрута було вжито відповідні заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

16.03.2020 до Господарського суду Житомирської області ліквідатором Пилипенко М.М. до суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція.

Ухвалою суду від 20.03.2020 було прийнято та призначено для розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція (м. Житомир).

Ухвалою суду від 11.06.2020 відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" на "11" серпня 2020 р. о 10:40 год.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі повідомлені про дату, час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України.

У судовому засіданні 11.08.2020 ліквідатор Пилипенко М.М. оголосила звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та просила суд затвердити остаточний звіт ліквідатора. До матеріалів справи додатково надала відповідь на запит ліквідатора від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області №321 від 05.08.2020, у якій зазначено, що встановити місцезнаходження автомобіля Lexus RX 350, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 не вдалось можливим, досудове слідство триває.

Представники ГУ ДПС у Житомирській області, присутні у судових засіданнях підтримали звіт ліквідатора, вважають, що ліквідатором вчинено всю необхідну повноту заходів для виявлення активів боржника та які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, звернули увагу суду на те, що строк ліквідаційної процедури не може тривати безпідставно, усно клопотали про закриття провадження у справі у зв`язку з вчиненням ліквідатором всієї повноти дій для закриття провадження у справі.

Після оголошеної у судовому засідання перерви - 18.08.2020 від ліквідатора Пилипенко М.М. надійшли додаткові пояснення до остаточного звіту ліквідатора №02-14/мек/11 від 17.08.2020, у яких ліквідатор повідомила про вчинення нею всієї повноти дій у ліквідаційній процедурі, передбачених чинним законодавством та необхідність затвердження звіту ліквідатора.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" зареєстроване Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 24.10.2005 за адресою: 10014, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вул. Кафедральна, буд 5-А, кім. 316; ідентифікаційний код: 33864736, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с. 129 -130, т.1) .

Ухвалою господарського суду від 22.10.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" (м. Житомир), введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" (м. Житомир) на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" (м. Житомир) арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича.

Ухвалою суду від 17.12.2013, затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" (ідентифікаційний код: 33864736) із включеними до нього: вимог ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у сумі 3 364 973,88 грн основного боргу, який віднесено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 6 882, 00 грн - судового збору віднесено до першої черги реєстру вимог кредиторів.

24.12.2013 на адресу суду від Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області надійшла заява №25489/9/10 від 23.12.2013 про визнання грошових вимог до боржника на суму 71 933,60 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2013 судом прийнято та призначено до розгляду зазначену заяву у судовому засіданні.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 10.04.2014 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція", відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "М`ясна експедиція" арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича та визнано грошові вимоги Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до боржника на суму 71 933,60 грн.

20.05.2014 від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до суду надійшла заява від 14.05.2014 про визнання грошових вимог до боржника на суму 201 766,21 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2014 судом прийнято та призначено до розгляду зазначену заяву.

Ухвалою суду від 10.07.2014 заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 14.05.2014 про визнання поточних вимог кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" на суму 201 766,21 грн задоволено частково; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" (м.Житомир) у сумі 163 882,02 грн та включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 1 218,00 грн судового збору, який включено до першої черги реєстру вимог кредиторів; у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" (м. Житомир) у сумі 22 182,88 грн інфляційних нарахувань та 15 701,31 грн 3% річних - відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи та письмових пояснень ліквідатора ні в процедурі розпорядження майном, ні після ухвалення постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом, арбітражному керуючому Котику Р.О. статутні документи, бухгалтерська документація, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута не передавались.

Відповідно до акту від 14.11.2013 ліквідатором встановлено, що з 30.09.2010 договір оренди був припинений і підприємство вибуло у невідомому напрямку, не розрахувавшись з боргом за оренду майна в сумі 3740 грн. Майно підприємства -боржника не було виявлено (а.с.65, т. 2).

Згідно довідки Управління державтоінспекції УМВС України в Житомирській області №6/1725 від 29.05.2014 за боржником зареєстрований автомобіль Lexus RX 350, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 (а.с. 55, т. 3).

Як убачається із звітів про проведену роботу у ліквідаційній процедурі, ліквідатор Котик Р.О. повідомив, що в результаті здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено майно, яке перебуває в заставі, а саме автомобіль Lexus RX 350, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 , що належить ТОВ "М`ясна експедиція" на підставі реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 12.12.2008, і який відповідно до договору застави від 07.05.2008, укладеного між ТОВ "М`ясна експедиція" (м.Житомир) та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк, являється забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором №58, укладеним 07 травня 2008.

При цьому, 30.05.2014 року ліквідатор боржника Котик Р.О. передав на відповідальне зберігання автомобіль Lexus RX 350, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_2 , що підтверджується Договором №2 відповідального зберігання та Актом №1 приймання передачі.

Як убачається з матеріалів справи, 15.10.2014 ліквідатор надіслав лист на адресу ПАТ «Ві ЕйБі Банк» з проханням надати згоду ліквідатору Котику Р.О. на здійснення продажу майна, що є предметом забезпечення кредиторських вимог (а.с. 169, т.3).

15.11.2014 року на адресу ліквідатора надійшов лист - погодження від ПАТ «Ві ЕйБі Банк», яким банк дав згоду на реалізацію автомобіля (а.с.170, т.3).

У своєму звіті станом на 26.10.2015 ліквідатор Котик Р.О. повідомив, що на початку вересня 2015 року, ліквідатором було повідомлено відповідального зберігача про те, що готуються торги з продажу заставного майна, і як наслідок, автомобіль необхідно буде вилучити для продажу. Після зазначеного, зберігач припинив виходити на зв`язок, і припинив усі комунікації з ліквідатором.

06.10.2015 ліквідатором Котиком Р.О. надіслано зберігачу майна ОСОБА_2 лист - вимогу про повернення майна із зберігання (а.с.169, т.4).

Також ліквідатором подано заяву до СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області щодо розшуку автомобіля Lexus моделі RX350 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 (а.с.171, т.4).

19.11.2015 ліквідатором до Луцького відділу поліції ГО МП України у Волинській області зроблено запит №01-14/11-2015 від 14.11.2015 про надання інформації про хід слідства стосовно поданої заяви щодо розшуку автомобіля (а.с.213, т.4).

Листом №432 від 23.11.2015 Луцьке відділення Головного управління Національної поліції України у Волинській області на звернення ліквідатора повідомило, що матеріали щодо розшуку автомобіля передані для розгляду по територіальності та прийняття рішення до Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві (а.с.214, т. 4).

Згідно інформації ліквідатора Котика Р.О. даний автомобіль 12.03.2016 року перереєстрований територіальним сервісним центром №3241 РСЦ МВС в Київській області на нового власника за договором купівлі-продажу (оформленого нотаріально).

Перереєстрація зазначеного автомобіля на нового власника убачається із листа Регіонального сервісного центру в Житомирській області №31/6-1969 від 13.09.2016 та листа Регіонального сервісного центру в Київській області №3241 (а.с.109, т.5).

24.10.2016 ліквідатором подано заяву до Луцького відділу поліції про вчинення злочину №02-24/10-2016 від 24.10.2016 (а.с. 162, т. 4).

15.12.2016 ліквідатор звернувся до начальника Луцького відділу ГО МП України у Волинській області про надання інформації про хід дій слідства (а.с.172, т.5).

Листом №36854/58/01-2016 від 26.12.2016 Луцький відділ ГО МП України у Волинській області повідомив ліквідатора про те, що за матеріалами перевірки даного звернення складено висновок №17106 від 23.11.2016 у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення (а.с.17, т.6).

09.03.2017 ліквідатором подано скаргу на бездіяльність слідчого після отримання заяви про кримінальне правопорушення (а.с.18, т.6).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2017 скаргу ліквідатора Котика Р.О. задоволено, зобов`язано слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Котика Р.О. про кримінальне правопорушення від 06.03.2017 та розпачати досудове розслідування (а.с.19, т.6).

Ухвалою суду від 04.07.2017 припинено повноваження ліквідатора ТОВ "М`ясна експедиція" Котика Р.О. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гоменюка А.М. (100-102, т.6).

30.11.2017 до суду від Житомирсьуої об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області надійшла заява №604/9/06-25-10 від 30.11.2017 про визнання грошових вимог до боржника на суму 902 995 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2017 судом прийнято та призначено до розгляду вищезазначену заяву.

Ухвалою суду від 06.06.2019 судом було задоволено заяву Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області №604/9/06-25-10 від 30.11.2017; визнано грошові вимоги Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області до боржника на суму 902 995 грн, які включено до шостої черги та 3200 грн витрат по сплаті судового збору, які включено до першої черги.

Ухвалою суду від 29.05.2018 судом усунуто арбітражного керуючого Гоменюка А.М. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "М`ясна експедиція" .

Ухвалою суду від 23.04.2019 призначено ліквідатором ТОВ "М`ясна експедиція" арбітражного керуючого Пилипенко М.М. (а.с.94-95, т.8).

Відповідно до акту приймання-передачі печатки від 29.05.2019 ліквідатору ТОВ "М`ясна експедиція" Пилипенко М.М. передано печатку підприємства - банкрута (а.с.117, т.8).

Згідно інвентаризаційного опису, ліквідатором не виявлено майнових активів, які б належали боржнику (а.с.209, т. 8).

Як убачається з матеріалів справи, ліквідатор Пилипенко М.М. звернулася до Начальника слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 175-176, т.8).

Згідно відповіді Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області №321 від 05.08.2020 зазначено, що встановити місцезнаходження автомобіля Lexus RX 350, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 не вдалось можливим, досудове слідство триває.

Ліквідатором Пилипенко М.М. у своєму звіті та наданих до суду додаткових поясненнях стосовно розшуку автомобіля Lexus RX 350, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 повідомлено, що ліквідатором у справі вжиті всі можливі та необхідні дії у ліквідаційній процедурі, передбачені чинним законодавством та про необхідність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "М`ясна експедиція".

Судом встановлено, що з метою додаткового встановлення активів, що можуть належати банкруту на праві власності, арбітражними керуючими, які виконували повноваження ліквідатора у даній справі вчинено запити до органів, уповноважених на здійснення реєстрації активів та отримано наступну інформацію:

лист ВДВС Житомирського районного управління юстиції свідчить про відсутність виконавчих проваджень, стягувачем за яким є боржник (а.с.146, т.6);

Головне управління статистики у Житомирській області своїм листом №08.2-7/120 від 16.06.2014 повідомило, що боржник статистичну звітність з праці та фінансову звітність в органи державної статистики не надавало (а.с. 149, т. 6);

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 22.07.2011 №12/02/13620/НК повідомила про відсутність даних щодо реєстрації випуску цінних паперів банкрута (а.с.100, т.3);

лист Головного управління Держземагенства у Житомирській області від 21.05.2014 №33-6-0.31-2876/2-14 свідчить про відсутність зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок на території області (а.с. 147, т.6);

відповідно до листа Державної авіаційної служби України №20.01.19-7503 від 07.07.2014 повітряні судна за боржником не зареєстровані (а.с.150, т.8);

Управління Держпраці у Житомирській області повідомило про відсутність зареєстрованих за боржником великовантажних автомобілів (а.с. 153, т.8);

відповідно до листа Державної служби України з безпеки на транспорті №2826/02/15-17 від 10.04.2017 відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

Головне управління Держпродспоживслужби листом №04-00/1272 від 21.04.2017 повідомило про відсутність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки (а.с.155, т.8);

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчить про відсутність відомостей у реєстрі (а.с. 145, т.8).

Регіональне відділення Фонду державного майна України листом №03/2719 від 22.08.2017 повідомило, що приватизацію підприємства-боржника фонд не здійснював (а.с. 47, т.9).

Відповідно до листа Житомирської митниці ДФС від 09.08.2017, відсутня інформація щодо здійснення боржником зовнішньоекономічних операцій з товарами (а.с.46, т.9).

Зі звіту ліквідатора вбачається, що документи довготривалого зберігання їй не передавались.

Згідно довідки Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, за боржником станом на 2017 рік рахувались відкритими розрахунковий рахунок у РУ ПАТ КБ "Приватбанк" та Житомирській філії ПАТ "Віейбі банк" (а.с. 43, т.9).

З листів ПАТ "Віейбі банк" та ПАТ КБ "Приватбанк" убачається відсутність відкритих розрахункових рахунків (а.с.44-45).

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після розгляду звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатором банкрута Пилипенко М.М. до суду подано звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" ( м. Житомир) (а.с.29-73, т.9).

Як свідчать матеріали справи, майнові активи та грошові кошти, які б можливо було включити до складу ліквідаційної маси на дату складання звіту та ліквідаційного балансу у банкрута відсутні.

Банкрут не має в своєму розпорядженні коштів чи інших активів для погашення кредиторських вимог.

У зв`язку з відсутністю у банкрута майнових активів та грошових коштів залишається непогашеною заборгованість перед кредиторами згідно реєстру вимог кредиторів.

Відсутність у банкрута майнових активів підтверджена даними ліквідаційного балансу банкрута (а.с. 72-73, т.9).

Відповідно до акту про знищення печатки, штампу, печатку ТОВ "М`ясна експедиція" було знищено (а.с.101, т.9).

З урахуванням зазначеного та за наслідками дослідження судом матеріалів справи встановлено, що ліквідатором банкрута Пилипенко М.М. у ході ліквідаційної процедури здійснено усі необхідні заходи, передбачені Кодексом України про банкрутство.

Завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута, тому ліквідатор у звіті має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута, а під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обгрунтовані та логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів та кількість вчинених дій не є критерієм якості роботи ліквідатора.

Саме такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.04.2019 у справі №915/1255/14.

Необхідно зазначити, що з метою захисту прав та законних інтересів кредиторів, дотримання законодавства щодо необхідності виявлення та включення до ліквідаційної маси майна банкрута, з`ясування наявності (або відсутності) підстав для повернення до ліквідаційної маси будь - яких активів ТОВ "М`ясна експедиція" та прийняття рішення щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, закриття провадження у справі, судом та ліквідатором неодноразово направлялись запити до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо встановлення місцезнаходження та розшук автомобіля Lexus RX 350, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 .

Як було встановлено раніше судом автомобіль Lexus RX 350, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 був зареєстрований за ТОВ "М`ясна експедиція" на підставі реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 12.12.2008 та відповідно до договору застави від 07.05.2008, укладеного між ТОВ "М`ясна експедиція" (м.Житомир) та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк, являвся забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором №58, укладеним 07 травня 2008.

Слід зазначити, що матеріалами справи підтверджується, що розшук автомобіля Lexus RX 350, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 згідно заяв про розшук ліквідатора здійснюється правоохоронними органами з 2015 року.

Згідно останньої відповіді Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області №321 від 05.08.2020 на запит ліквідатора повідомлено про неможливість встановлення місцезнаходження автомобіля Lexus RX 350, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 , досудове слідство триває.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 20.03.2020 було запропоновано учасникам провадження у справі до 30.04.2020 ознайомитись з поданим ліквідатором звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" та у разі наявності заперечень надати їх до суду у письмовому вигляді.

Ухвалою суду від 19.05.2020, 11.06.2020 господарський суд зобов`язував, зокрема, ініціюючого кредитора ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" після ознайомлення з поданим ліквідатором звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" надати письмове погодження (або обґрунтоване заперечення з посиланням на відповідні правові норми та докази у справі).

Як убачається із розсилок судових актів, господарським судом надіслані на адресу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (01054, м. Київ, вул. Гончарна, 35) рекомендованим з повідомленням копії ухвал суду від 19.05.2020, 11.06.2020. Згідно повернутих до господарського суду корінців рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дані копії ухвал вручені представнику ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 25.05.2020 та відповідно 16.06.2020.

Разом з тим, станом на дату судового засідання від ініціюючого кредитора доказів виконання вимог ухвал суду від 19.05.2020, 11.06.2020 не надійшло.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13).

З аналізу положень ст. 41 Закону про банкрутство, у яких закріплено повноваження ліквідатора банкрута у справі про банкрутство, не вбачається те, що ліквідатор банкрута відповідальний за наслідки неможливості отримати позитивні результати проведених компетентними органами оперативно-розшукових дій щодо пошуку майна боржника.

Аналіз приписів ст. 46 Закону про банкрутство дає підстави дійти до висновку, що відсутність думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів щодо можливості затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство не є для господарського суду безумовною підставою для відмови у затвердженні звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та закритті провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №904/3719/15).

Аналогічні висновки можна зробити після аналізу положень ст. 61 та ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, суд дійшов висновку, що ліквідатором ТОВ "М`ясна експедиція" у повному обсязі вчинено всю повноту дій у ліквідаційній процедурі.

Ліквідаційна процедура у даній справі триває з 10.04.2014.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Приймаючи до уваги поведінку ініціюючого кредитора ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" стосовно невиконання вимог ухвал суду про розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження розгляду справи у ліквідаційній процедурі.

Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи зазначене у сукупності, звіт ліквідатора арбітражного керуючого Пилипенко М.М. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" підлягають затвердженню, а підприємство-банкрут - ліквідації.

Керуючись ст.2, ч.4 ст.9, ст.ст. 60, 65, пунктом 5 частини 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Пилипенко М.М. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" (юридична адреса: 10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Кафедральна, буд 5-А, кімната 316, ідентифікаційний код:33864736).

2. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" (юридична адреса: 10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Кафедральна, буд 5-А, кімната 316, ідентифікаційний код:33864736).

3. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна експедиція" арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

4. Вимоги кредиторів у справі, які не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

5. Провадження у справі закрити.

6. Арбітражному керуючому Пилипенко М.М.:

- вжити заходів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

7. Надіслати копію ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу арбітражному керуючому Пилипенко М.М., Головному управлінню ДПС у Житомирській області, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", державному реєстратору, органу державної статистики для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1- до справи,

2 - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (01054, м. Київ, вул. Гончарна, 35) - реком. з повідом.

3 -ТОВ "М`ясна експедиція" (10014, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н, вул. Кафедральна, буд. 5-А, кімн. 316) (рек. )

4 - ГУ ДПС у Житомирській області - на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - а/к Пилипенко М. М. на електронну адресу;

6 - Головне управління статистики у Житомирській області (вулиця Миколи Сціборського, 6А, Житомир, Житомирська, 10002) (рек.)

7 - державному реєстратору Житомирської міської ради (майдан С.П. Корольова, 4/2, Житомир, Житомирська область, 10002) - рек. з пов.