УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2020Справа № 910/11731/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавань Солар 2» (м. Київ)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ)

про стягнення 17 521 365,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавань Солар 2» (далі - ТОВ «Тавань Солар 2», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за договором № 14769/01 від 30.01.2018 р. у сумі 17 521 365,29 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів, на які він посилається в обгрунтування позову, а саме: копії додаткової угоди № 1167/01/20 від 22.04.2020 р. до договору № 14769/01 від 30.01.2018 р. у читабельному вигляді; доказів на підтвердження обставин щодо часткової сплати заборгованості відповідачем у сумі 5 924 329,96 грн., чим обгрунтована сума, заявлена до стягнення; а також розрахунку заборгованості із зазначенням конкретних періодів (дат), на яку нараховується конкретна штрафна санкція.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Позивач зазначив, що до позову він додав докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, зокрема, опис вкладення, проте, при дослідженні матеріалів позову було встановлено, що опису вкладення, який підтверджує відправлення відповідачу позову з додатками, у поданих матеріалах немає, що підтверджується актом відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 р. При цьому, поштова квитанція від 06.08.2020 р. не може бути належним доказом відправки відповідачу матеріалів позову з додатками, оскільки не містить переліку направлених документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавань Солар 2» до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 17 521 365, 29 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тавань Солар 2» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.