УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/5719/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 505; ідентифікаційний код: 00153117)

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код: 30019801)

про стягнення 656 370, 77 грн

у справі № 910/5719/20

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код: 30019801)

до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 505; ідентифікаційний код: 00153117)

про стягнення 733 021, 35 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Укртрансгаз" з позовом до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 733 021, 35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Акціонерним товариством "Укртрансгаз" здійснено у порядку визначеному Кодексом ГТС та договором, розрахунок розміру додаткової плати відповідача за недотримання параметрів якості природного газу за період з березня 2019 по грудень 2019 на загальну суму 656 370, 77 грн, про що також були складені відповідні рахунки-фактури. У відповідача виникло зобов`язання щодо сплати такої додаткової плати в порядку та у строки, передбачені договором, зокрема, його п. 5.3. та п. 10.7. Разом з тим, у зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати означеної вище суми, позивачем було нараховано пеню в розмірі 65 499, 07 грн, 3% річних в розмірі 9 300, 47 грн та інфляційні втрати в розмірі 1 851, 04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

21.05.2020 до Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення збитків в сумі 656 370, 77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення збитків в сумі 656 370, 77 грн з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

26.05.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи № 910/5719/20 у судовому засідання з викликом учасників справи та клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва вирішено здійснювати розгляд справи № 910/5719/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 24.06.2020.

У підготовчих засіданнях оголошувалися перерви з 24.06.2020 до 22.07.2020, з 22.07.2020 до 19.08.2020.

17.08.2020 до Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення збитків в сумі 656 370, 77 грн.

У поданій зустрічній позовній заяві Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" просить суд поновити строк на її подання, з урахуванням п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)" (із змінами і доповненнями), з урахуванням п. 6.2. розділу VI цього позову.

В обґрунтування підстав, з якими обумовлюється можливість поновлення строку на подання зустрічного позову заявник вказує наступне.

Договір транспортування природного газу № 170400183 від 30.03.2017 та договір транспортування природного газу № від 19.09.2018 є автентичними за змістом договорами, оскільки згідно ч. 2 ст. 179 ГК України, ч. 2 ст. 36 Закону України "Про ринок природного газу" складаються у відповідності до Типової форми договору транспортування природного газу, затвердженої постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1383/27828.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі № 910/5556/20 (головуючий суддя Спичак О.М.) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 1 635 321,14 грн. за договором транспортування природного газу № 170400183 від 30.03.2017.

Водночас, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 910/5719/20 повернуто зустрічний позов Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 656 370,77 грн. за договором транспортування природного газу № від 19.09.2018.

Заявник зазначає, що зі змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 910/5719/20 стало відомо, що під час підготовки зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" у справі № 910/5719/20 було допущено технічну помилку у написанні реквізитів договору транспортування природного газу за яким здійснюється стягнення збитків у розмірі 656 370,77 грн.

Як про це зазначає заявник у справі № 910/5719/20 помилково було зазначено реквізити договору транспортування природного газу №170400183 від 30.03.2017, який є предметом судового розгляду в іншій справі № 910/5556/20.

Заявник вказує, що помилка у написанні реквізитів договору транспортування природного газу № від 19.09.2018 відбулася внаслідок дестабілізації роботи підприємства, яка спричинена запровадженням Кабінетом Міністрів України обмежувальних заходів запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та пов`язана із дистанційним отриманням процесуальних документів учасників справи у електронному вигляді дистанційним погодженням процесуальних документів, виконання трудових обов`язків поза межами офісних приміщень із ненормованим робочим часом.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, приписами статті 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями ст. 180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, відповідачем ухвалу суду від 04.05.2020 було отримано 01.06.2020 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 758).

За таких обставин, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали в який має бути поданий до суду відзив є 16.06.2020 (включно).

Відтак, суд вказує, що останній день для подачі заявником зустрічної позовної заяви припадав на 16.06.2020.

Так, суд зазначає, що перша зустрічна позовна заява була подана до суду 21.05.2020.

Втім, як про це вказує сам заявник, ухвалою Господарського суду масті Києва від 26.05.2020, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 910/5719/20 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення збитків в сумі 656 370, 77 грн з доданими до неї документами було повернуто заявнику без розгляду.

Друга зустрічна позовна заява надійшла до суду 17.08.2020, тобто, із пропуском встановленого строку.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, виходячи із положень вказаних норм, факт подання особою клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову повинно містити обґрунтування причин пропуску цього строку.

Так, в якості фактичних підстав з якими обумовлюється поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову заявник посилається на те, що у справі № 910/5719/20 помилково було зазначено реквізити договору транспортування природного газу № 170400183 від 30.03.2017, який є предметом судового розгляду в іншій справі № 910/5556/20. Про наявність такої технічної помилки заявнику стало відомо зі змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 910/5719/20.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно п. 11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад (принципом) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду у розгляді справ з метою правильного вирішення спорів, і щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування судового розгляду, для створення перешкод опоненту тощо) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Водночас, суд вказує, що в контексті викладеного, наведені Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" обставини в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання зустрічного позову у даній справі не є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та такими, що пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії по пред`явленню зустрічного позову у встановлений законом строк, оскільки:

- ухвала Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 якою було повернуто зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення збитків в сумі 656 370, 77 грн з доданими до неї документами, набрала законної сили з моменту її підписання, тобто, 26.05.2020, отримана заявником відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 280) - 10.06.2020. Подальше її оскарження в апеляційному порядку не перешкоджало поданню до суду нового зустрічного позову;

- твердження заявника, що ним було допущено технічну помилку у першій зустрічній позовній заяві, не приймаються судом до уваги, оскільки відсутні докази, які б свідчили про вжиття ним заходів щодо виправлення такої помилки.

Крім того, суд звертає увагу, що посилання на допущення технічної помилки, що відбулась, як про це зазначає заявник внаслідок дестабілізації роботи підприємства, яка спричинена запровадженням Кабінетом Міністрів України обмежувальних заходів запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та пов`язана із дистанційним отриманням процесуальних документів учасників справи у електронному вигляді дистанційним погодженням процесуальних документів, виконання трудових обов`язків поза межами офісних приміщень із ненормованим робочим часом, в контексті викладеного вище, не може свідчити про поважність причин пропуску процесуального строку та відповідно не може слугувати підставою для його поновлення.

Оскільки в даному випадку допущення технічної помилки при підготовці зустрічної позовної заяви та відповідно не вчинення будь яких дій для її виправлення, не є об`єктивно непереборними та такими, що пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії по пред`явленню зустрічного позову у встановлений законом строк, а є особистим відношенням особи(іб) до виконання покладених на неї(их) обов`язків.

Приписами частини 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відтак, з огляду на викладене вище, суд вважає клопотання Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви є безпідставним та необґрунтованим, а відтак таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, з огляду на пропуск процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та зважаючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про поновлення процесуального строку, то за таких обставин, зустрічна позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" без розгляду.

Положеннями ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 46, 118, 119, 174, 180 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.08.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов