ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

"25" серпня 2020 р. Справа № 906/43/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Крейбух О.Г. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України за №891 від 29 липня 2020 року та матеріали апеляційної скарги першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону від 30 липня 2020 року за №33-4021 вих.-20
на рішення господарського суду Житомирської області від 1 липня 2020 року (повний текст складено 13 липня 2020 року) у справі № 906/43/19 (суддя Вельмакіна Т.М.)
за позовом Військової прокуратури Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі
Позивача 1: Міністерства оборони України
Позивача 2: Військової частини НОМЕР_1
до відповідача Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
Третя особа 1: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира
Третя особа 2: Центральне територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України
Третя особа 3: 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України
про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 1 липня 2020 року в справі №906/43/19 відмовлено у позові Військової прокуратури Житомирського гарнізону (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (надалі - Позивач 1), Військової частини НОМЕР_1 (надалі - Позивач 2) до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" (надалі - Відповідач; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ (надалі - Третя особа 1), Центральне територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (надалі - Третя особа 2), 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України (надалі - Третя особа 3)) про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Прокурор звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк звернення до суду та рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов Прокурора.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 серпня 2020 року по справі №906/43/19 було поновити Прокурору строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора на рішення Господарського суду Житомирської області від 1 липня 2020 року у справі № 906/43/19.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач 1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк звернення до суду та рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов Прокурора.
Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як вбачається, повний текст рішення Господарського суду Житомирської області складено 13 липня 2020 року, сторонам направлено 14 липня 2020 року. При цьому, апеляційна скарга подана 4 серпня 2020 року.
Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від1 липня 2020 року в справі №906/43/19, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.
Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.
Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Міністерству оборони України строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Житомирської області від 1 липня 2020 року у справі № 906/43/19.
3.Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Житомирської області від 1 липня 2020 року у справі № 906/43/19 для спільного розгляду з апеляційною скаргою першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Крейбух О.Г..
4. Запропонувати сторонам протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Прокурору та Позивачу 1, в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.
5. Запропонувати Третім особам протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до канцелярії суду письмові пояснення з-приводу доводів апеляційної скарги з доказами їх (доданих до нього документів) надсилання Прокурору та Позивачу 1, в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.
6. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.