ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

25 серпня 2020 рокуСправа № 912/3706/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро" від 27.07.2020 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича у справі № 912/3706/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллар Трейд", 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро", 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Незалежності, 4

про стягнення 943 057,00 грн,

Представники:

від стягувача - участі не брали;

від скаржника - Кулібаба М.І., посвідчення адвокат № 227 від 26.2.17, ордер № 53090 від 04.03.20;

від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Шарков О.О., посвідчення №0242 від 30.10.18 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2020 у справі №912/3706/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллар Трейд" задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Грейт Харвест Агро" на користь ТОВ "Оллар Трейд" 620 000,00 грн суми основного боргу, 124 000,00 грн штрафу та 79 017,91 грн пені, а також 12 345,09 грн судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2020 вказане рішення залишено без змін.

06.07.2020 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

27.07.2020 на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Грейт Харвест Агро" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича, яка містить вимоги наступного змісту:

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича про відкриття виконавчого провадження ВП № 62590028 від 16.07.2020.

Ухвалою від 28.07.2020 дану скаргу прийнято судом та призначено її до розгляду в засіданні на 14.08.2020.

В судовому засіданні 14.08.2020 представник ТОВ "Грейт Харвест Агро" подану скаргу підтримав; представник позивача та приватний виконавець заперечили проти задоволення скарги.

В судовому засіданні 14.08.2020 судом оглянуто матеріали виконавчого провадження № 62590028.

В судовому засіданні 14.08.2020 по розгляду скарги судом оголошено перерву до 25.08.2020.

25.08.2020 судом продовжено судове засідання з розгляду скарги, в якому прийняли участь представник скаржника та приватний виконавець.

Представник позивача в засідання суду 25.08.2020 не з`явився.

За положеннями частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З підстав наведеної норми господарський суд розглядає скаргу в судовому засіданні 25.08.2020 за відсутності представника позивача.

В обґрунтування поданої скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро" посилається на те, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2020 року ВП № 62590028 прийнята з порушенням приписів ч. 2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за належним місцем виконання, а саме не за місцезнаходженням боржника - юридичної особи (скаржника) та не за місцезнаходженням майна боржника, оскільки квитанція про списання коштів з рахунку боржника, який відкрито у банківській установі, яка знаходиться у місті Києві не є підтвердженням знаходження майна боржника у місті Києві. Боржник вказує, що платіжний документ - копія квитанції від 15.07.2020 на суму 40,00 грн не містить призначення платежу, кошти зараховані від невідомої особи, а отже такі кошти перераховані безпідставно та не є майном боржника.

18.08.2020 від приватного виконавця Шаркова О.О. надійшли заперечення на скаргу, за змістом якого останній просить відмовити в задоволенні скарги з посиланням на те, що ним вчинено всі дії та рішення які відповідають нормам законодавства, а також принципу диспозитивності виконавчого провадження, згідно з яким стягувач має право вільно обирати того виконавця, якому довіряє виконання судового рішення з метою задоволення своїх вимог.

Зазначено, що враховуючи положення статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та те, що в розумінні глави 13 ЦК України грошові кошти є майном, приватний виконавець дійшов висновку, що місцезнаходженням майна (грошових коштів) є місто Київ, а тому майно відповідача розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та на який розповсюджується його компетенція.

Розглядаючи скаргу по суті та перевіряючи її доводи, суд врахував наступне.

З поданих до справи доказів та оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження 62590028 встановлено, що 16.07.2020 ТОВ "Оллар Трейд" пред`явлено наказ господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2020 №912/3706/19 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича на виконання.

Звертаючись із заявою про відкриття виконавчого провадження стягувач обґрунтував підстави звернення до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва за місцезнаходженням майна боржника, зазначивши, шо боржник має майно - а саме, грошові кошти на рахунку відкритому у банківській установі, з місцезнаходженням у місті Києві, а саме, у Київському ГРУ АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження банку: м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, 12/16) та вказав номер рахунку.

На підтвердження наявності грошових коштів на рахунку у боржника відкритому у банківській установі м. Києва до заяви додано квитанцію від 15.07.2020 про сплату фізичною особою грошових коштів в сумі 40,00 грн на банківський рахунок, із зазначенням отримувача коштів - ТОВ "Грейт Харвест Агро"

16.07.2020 з виконання вищезазначеного наказу приватним виконавцем м. Києва Шарковим Олександром Олександровичем (далі - приватний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62590028, якою зобов`язано боржника (ТОВ "Грейт Харвест Агро") подати декларацію про доходи та майно боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження.

Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчих проваджень приватним виконавцем в порядку ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" 16.07.2020 винесено постанову про арешт майна (коштів) боржника, якою накладено арешт на рахунок боржника в АТ КБ "ПриватБанк", яке зареєстроване по вул. Грушевського, 1-Д у місті Києві.

На підставі виставленої приватним виконавцем в день відкриття виконавчого провадження платіжної вимоги до Київське ГРУ АТ КБ "Приватбанк" (банк, який знаходиться у м. Києві) - з цього банку з рахунку боржника № НОМЕР_1 24.07.2020 списано кошти в розмірі 414,02 грн та в подальшому 31.07.2020 повторно списано 4 000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками.

Норми права, застосовані судом при розгляді скарги.

Законом України "Про виконавче провадження" регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій приватних виконавців.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пункт 1 частини 2 статті 18 Закону "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 3 Закону Україні "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено Законом.

За приписами пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно частини 5 статті 24 Закону "Про виконавче провадження", у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

За правилами ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, а також майнові права та обов`язки.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 179, ст. 177 цього Кодексу одним із різновидів майна є гроші.

Пунктом 3.1 ст. 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Порядок відкриття банками рахунків своїм клієнтам та види рахунків, що можуть відкриватися банками або іншими установами - учасниками платіжної системи своїм клієнтам визначено ст. ст. 6, 7 зазначеного Закону.

Мотивована оцінка доводів скарги та заперечень.

Як слідує із заяви ТОВ "Оллар Трейд" про відкриття виконавчого провадження, ТОВ "Грейт Харвест Агро" має майно, а саме грошові кошти на рахунку, відкритому у банківській установі Київське ГРУ АТ КБ "Приватбанк", тобто у місті Києві. Згідно доданої до заяви квитанції про оплату вбачалось здійснення сплати грошових коштів на відповідний банківський рахунок із зазначенням отримувача коштів - ТОВ "Грейт Харвест Агро".

На вказаний рахунок приватним виконавцем накладено арешт та на підставі виставленої приватним виконавцем платіжної вимоги до Київське ГРУ АТ КБ "Приватбанк" (банк, який знаходиться у м. Києві) - з рахунку боржника НОМЕР_1 24.07.2020 списано кошти в розмірі 414,02 грн та в подальшому 31.07.2020 повторно списано 4 000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками.

Таким чином, є підтвердженими фактичні обставини наявності грошових коштів ТОВ "Грейт Харвест Агро" на повідомленому стягувачем рахунку в банківській установі м. Києва.

Частина 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" надає право приватному виконавцю приймати до виконання виконавчі документи, зокрема, за місцезнаходженням майна боржника, та вказує, що виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть бути вчинені ним на всій території України.

Безготівкові кошти розглядаються у доктрині банківського права як такі, що можуть бути об`єктом права власності внаслідок юридичної фікції (визнання неіснуючого існуючим), яка передбачає також визнання того, що безготівкові кошти знаходяться на відповідному рахунку у банку.

Частиною другою ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Тому, наявність у ТОВ "Грейт Харвест Агро" банківського рахунку (в тому числі, розрахункового рахунку) передбачає наявність у боржника майнових прав на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку та відповідно у нього майна в розумінні Глави 13 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що приватний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження за місцем знаходження майна ТОВ "Грейт Харвест Агро" - грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку боржника, відкритому в Київському ГРУ АТ КБ "Приватбанк", який знаходиться у м. Києві.

Доводи скаржника, що додана до заяви стягувача квитанція не підтверджує наявність коштів не є достатнім в даному конкретному випадку для кваліфікації порушення правил ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки приватний виконавець оцінив наданий документ, як достатній докази наявності коштів, та фактична наявність яких була підтверджена списанням коштів з відповідного рахунку під час здійснення виконавчих дій.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З підстав вищевикладеного господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро" від 27.07.2020 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича у справі № 912/3706/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оллар Трейд" за адресою: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2; Товариству з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро" за адресою: 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Незалежності, 4; Приватному виконавцю Шаркову О.О. за адресою: 01010, м. Київ,, Печерський район, пров. Інженерний, 4-б. офіс 407.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2020.

Суддя В.В.Тимошевська