УХВАЛА

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/12533/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроміновація»

до 1) Акціонерного товариства «Укртрансгаз», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш»

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпроміновація» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш» про: визнання протиправним та скасування рішення Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроміновація» у межах процедури закупівлі № UA-2020-04-17-003094-с по предмету закупівлі з кодом ДК 021:2015 - 42110000-3 «Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТ-750-6)», оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій; визнання протиправним та скасування рішення Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш» переможцем в межах процедури закупівлі № UA-2020-04-17-003094-с по предмету закупівлі з кодом ДК 021:2015 - 42110000-3 «Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТ-750-6)», опублікованим 12.08.2020, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 12.08.2020 № 1001/20/031-р-2 та повідомленням від 12.08.2020 про намір укласти договір.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на скаргу від 08.07.2020 № 3/7 до Антимонопольного комітету України, лист від 01.07.2020 № 02/16-3680 ДП «Науково-виробничий комплекс газотрубобудування «Зоря» - «Машпроект».

Водночас, вказаний лист позивачем до матеріалів справи не долучений, а копію скарги до Антимонопольного комітету України надано від 07.07.2020 № 3/7. Крім того, в описі додатків до позовної заяви вказаний також відзив на поставку, який до матеріалів позовної заяви не долучений, та наказ про призначення директора від 25.07.2017 № 2, проте фактично до позову долучено наказ від 18.11.2015 № 18/11/15-1.

Крім того, згідно з пунктом 1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є описи вкладення в поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Утім, позивачем до матеріалів позовної заяви долучені лише накладні щодо направлення іншим учасникам справи поштового відправлення, проте за відсутності описів вкладення суд позбавлений дійти висновку про відправлення позивачем саме позовної заяви із додатками на адреси відповідачів.

Відтак, оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроміновація» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпроміновація» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- докази відправлення позовної заяви від 18.08.2020 № 15 і доданих до неї документів відповідачам (описи вкладення);

- скаргу від 08.07.2020 № 3/7 до Антимонопольного комітету України (або пояснення щодо фактично наданої скарги від 07.07.2020 № 3/7), лист від 01.07.2020 № 02/16-3680 ДП «Науково-виробничий комплекс газотрубобудування «Зоря» - «Машпроект», наказ про призначення директора від 25.07.2017 № 2, відзив на поставку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25.08.2020.

Суддя К.В. Полякова