ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2020 р. Справа№ 914/1737/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільські піски», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Касл Браво», м. Львів,

про: стягнення штрафу за договором поставки №30/04-2020-1 від 30.04.2020 у розмірі 400 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільські піски» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касл Браво» про стягнення штрафу за договором поставки №30/04-2020-1 від 30.04.2020 у розмірі 400 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільські піски» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касл Браво» про стягнення штрафу за договором поставки №30/04-2020-1 від 30.04.2020 у розмірі 400 000,00 грн залишено без руху, надано позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснено позивачу що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду від 21.07.2020 - 23.07.2020 скеровано рекомендованим листом на адресу, вказану позивачем у позовній заяві та, яка згідно безкоштовного витягу з ЄДРПОУ є юридичною адресою позивача. Однак, згідно інформації сайту «Укрпошта», поштове відправлення за трек номером 86 27.07.2020 «не вручено під час доставки : інші причини».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду, надісланої рекомендованим листом заявником є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) позивача щодо їх належного отримання, тобто, є власною волею заявника.

Судом, також, враховано те, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Однак, заявником не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що позивач (заявник) не виконав вимог ухвали суду від 21.07.20 у справі №914/1737/20, не надав до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно ч 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищенаведене, заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 21.07.2020, а відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільські піски» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касл Браво» про стягнення штрафу за договором поставки №30/04-2020-1 від 30.04.2020 у розмірі 400 000,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч 8 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 21.07.2020, а відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Трипільські піски».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 16.07.2020 №16/07/20 Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільські піски» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касл Браво» про стягнення штрафу за договором поставки №30/04-2020-1 від 30.04.2020 у розмірі 400 000,00 грн разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Додаток: позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільські піски» від 16.07.2020 №16/07/20 з додатком на 17 арк.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до вимог ГПК України.

Суддя Н.Є. Березяк