ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення третьої особи без самостійних вимог

07 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/172/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши заяву (б/н від 15.06.2020, вх№3677 від 15.06.2020), подану акціонером Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд - Приватним підприємством "Агроторг" у справі: :

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд, вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46400

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, вул. Князя Володимира Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська обл., 48500,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ -УКРАЇНА, вул. 15 Квітня, буд. 7, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська обл., 47711

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

За участі представників:

Позивача: адвокат Степанов Володимир Вікторович, ордер серія ТР №041797 від 16.06.2020 (без обмежень), представник позивача;

Відповідача1: адвокат Гурин Володимир Арсенович, довіреність №б/н від 27.07.2020 (дійсна до 27.07.2021),

керівник Сеньків Петро Павлович, витяг з ЄДР,

Відповідача2: не з`явився.

1.Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про рух справи.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 05.03.2019 (Вх.№204 від 11.03.2019) до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ -УКРАЇНА, у якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 83/100 часток комплексу від 11 березня 2016 року укладеного між відкритими акціонерним товариством Чортківський завод Агромаш та товариством з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ - УКРАЇНА посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного округу Пивоваром В.А. і зареєстрованого в реєстрі за №193,194.

1.3. Відкриття провадження у справі та рух справи.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 у справі №921/172/19 визначено суддю Гевка В.Л.

Ухвалою суду від 14.03.2019 позовну заяву №б/н від 05.03.2019 (Вх.№204 від 11.03.2019) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

23.04.2019 ТОВ Тернопільрембуд через канцелярію суду подано заяву №б/н (вх.№7167 від 23.04.2019), у якій просить суд продовжити строк для усунення недоліків вищевказаної позовної заяви, у зв`язку з тим, що 23.04.2019 йому стало відомо про те, що позовна заява залишена без руху, проте, ніяких ухвал суду в цій справі на адресу товариства не надходило.

Ухвалою суду від 24.04.2019 задоволено заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд від 23.04.2019 (вх.№7167 від 23.04.2019) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Поновлено та продовжено строк позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд для усунення недоліків позовної заяви по 03.05.2019 включно.

Ухвалою суду від 10.05.2019, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 04 червня 2019 року відкладалося на 18 червня 2019 року, на 22.07.2019 та на 06.08.2019 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою від 12.08.2019 суд продовжив підготовче провадження у справі №21/172/19 по 21 серпня 2019 року та відклав підготовче судове засідання на 21 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду 21.08.2019 зупинено провадження у справі №921/172/19 до набрання законної сили судових рішень у справах №921/500/16-г/18 та №921/566/16-г/18 про визнання недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів ВАТ Чортківський завод Агромаш від 10.03.2016. Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області про результат вирішення справ №921/500/16-г/18 та №921/566/16-г/18, долучивши судові акти, що набрали законної сили.

10.03.2020 через канцелярію суду відповідачем ВАТ Чортківський завод Агромаш, подано заяву №56 від 04.03.2020 (вх№1758 від 10.03.2020), завірену Головою правління Сеньків П.П., у якій відповідач 1 повідомляє суд, що 28.11.2019 Західним апеляційним господарським судом винесено постанову у справі №921/500/16-г/18 та 23.12.2019 Західним апеляційним господарським судом винесено постанову у справі №921/566/16-г/18, якими апеляційні скарги залишено без задоволення, рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 у справах №921/500/16-г/18 і №921/566/16-г/18, залишені без змін. При цьому долучено копії постанови Західного апеляційного господарського суду №921/500/16-г/18 та постанови Західного апеляційного господарського суду №921/566/16-г/18.

Ухвалою суду 16.03.2020 призначено судове засідання у справі, без поновлення провадження у справі для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 07 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.04.2020 відкладено судове засідання у справі № 921/172/19, без поновлення провадження у справі для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 28 квітня 2020 року о 11 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 28.04.2020 поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 26 травня 2020 року о 11 год. 40 хв.

Ухвалою від 26.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 16 червня 2020 року.

У судовому засіданні 16.06.2020 протокольної ухвалою з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження у даній справі по 28 липня 2020 року та відкладено підготовче засідання на 28 липня 2020 року о 12 год. 15 хв., про що зазначено в ухвалі від 17.06.2020.

У судовому засіданні 28.07.2020 протокольної ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 07 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв. про що зазначено в ухвалі від 31.07.2020.

2. Аргументи заявника, викладені у заяві про вступ у справу.

Приватним підприємством "Агроторг" через канцелярію суду подано заяву (б/н від 15.06.2020, вх№3677 від 15.06.2020), у якій просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відповідно до статті 50 ГПК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що предметом даного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу 83/100 часток комплексу від 11 березня 2016 року укладеного між відкритим акціонерним товариством Чортківський завод «Агромаш та товариством з обмеженою відповідальністю СЕ Борднетце Україна посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного округу Пивоваром В.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 193, 194.

Серед підстав позову є також незаконність укладення цього договору, що пов`язується із позачерговими загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш від 10.03.2016 якими ухвалювалося рішення про згоду на вчинення даного договору.

Також зазначає, що є одним із акціонерів відповідача, що голосували на зборах 10.03.2016 проти укладення цього договору (значного правочину), що встановлено у постанові Західного апеляційного господарського суду від 07 лютого 2019 року у справі № 921/346/16-г/14 рішення якого опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та йому відповідачем 1 відмовлено в обов`язковому викупі своїх акцій, як особі, яка голосувала проти цього рішення відповідно до статей 68-69 Закону України Про акціонерні товариства.

Як на момент укладення вище вказаного оскаржуваного договору так і на даний час Відповідач 1 не викупив у заявника акції, про що останній подав відповідну вимогу.

Внаслідок укладення вищевказаного договору, який оскаржується у цій справі і проти якого голосував на зборах 10.03.2016 вибуло 83% активів нерухомого майна Відповідача 1 по заниженій вартості, всього трохи більше 5 000 000 гривень за майже 17 000 кв.м. площі нерухомого майна, а оскільки заявник є акціонером Відповідача 1 то це зачіпає його інтереси і права як акціонера (інвестора) Відповідача 1.

Таким чином, вважає, що порушено його право акціонера внаслідок зменшення активів відповідача 1, а це в свою чергу зменшує його частку в майні відповідача 1, на яку має право у випадках встановлених законом.

Крім цього вважає, що на його права та інтереси рішення суду у цій справі може вплинути на наслідки того, що у нього Відповідач 1 не викупив в обов`язковому порядку його акції в зв`язку з тим, що заявник голосував проти рішення про вчинення значного правочину і подав відповідну вимогу відповідачу 1 яку він не задовольнив.

А тому у випадку відмови в позові чи іншого рішення суду, що збереже подальшу чинність оскарженого договору то продовжуватиме діяти порушення його прав, оскільки, у заявника залишаються невикуплені акції на які має право згідно статей 68-69 Закону України Про акціонерні товариства, а на ці акції фактично не залишається майна у Відповідача 1.

А тому підтримує позовні вимоги позивача і виступає у справі на його стороні, оскільки крім того, що рішення суду може вплинути на його законні права та інтереси ще може надати суду суттєві пояснення, доводи по цій справі.

3. Заперечення відповідача 1

щодо заяви про вступ у справу в якості третьої особи.

Відповідачем 1 Відкритим акціонерним товариством Чортківський завод Агромаш через канцелярію суду подано заперечення №138 від 24.07.2020 (вх.№4863 від 28.07.2020) про вступ у справу в якості третьої особи.

У даних запереченнях просить суд у задоволенні заяви ПП "Агроторг" про залучення його у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

З приводу цього, зазначає, що в якості підстави у своїй заяві ПП "Агроторг" вказує, що він є одним з акціонерів Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, та голосував проти укладення договору купівлі-продажу від 11 березня 2016 року і товариство не виконало вимог щодо викупу у нього акцій.

Також, заявник доводить продаж нерухомого майна по заниженій вартості і з порушенням кворуму при прийнятті рішень на Загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш від 10.03.2016.

Однак відповідач 1 вважає, що позиція ПП "Агроторг" є необґрунтованою на суперечить вимогам статті 50 ГПК України.

Адже відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

10.03.2016 відбулись позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"". Одним з питань, які вирішувались на даних зборах було питання «Про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт і послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості активів Товариства».

Відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"" від 10.03.2016 зборами було дано згоду на вчинення значного правочину: відчуження (продажу) на користь ТОВ СЕ «Борднетце Україна» 83/100 (вісімдесят три сотих) частки об`єкта нерухомого майна під найменуванням комплекс, який знаходиться за адресою Тернопільська область, м.Чортків, вул.Князя Володимира Великого 29.

Згідно з частини 1 статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: ... 2) надання згоди на вчинення товариством значних правочинів.

24.03.2016 ПП "Агроторг" звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" з вимогою здійснити викуп у нього належних йому простих іменних акцій. Серед іншого у даній заяві позивач підтверджує факт свого голосування проти прийняття зборами рішення про вчинення значного правочину.

Факт не викупу акцій у заявника було наслідком не повернення акціонером Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш"" підписаного ним оригіналу договору купівлі-продажу акцій.

Отже, право акціонера на викуп акцій регламентовано статтею 68 ГПК України, є наслідком протестного голосування на зборах акціонерів і жодним чином не стосується подальшого визнання (чи не визнання) недійсним договору купівлі - продажу від 11 березня 2016 року.

Щодо твердження заявника про продаж нерухомого майна по заниженій вартості і з порушенням кворуму при прийнятті рішень на Загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш від 10.03.2016, то вважає, що дані доводи заявника стосуються доведення дійсності (недійсності) рішень зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", а не предмету даного спору.

Наведення вищевказаних доводів жодним чином не підтверджують порушення прав заявника рішенням у даній справі (що є обов`язковою умовою для залучення третьої особи до даної справи).

Зазначає, що своє відношення щодо укладеного договору купівлі-продажу від 11.03.2016 акціонери Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш (і в т.ч. заявник ) мали можливість виразити голосуючи щодо укладення (чи проти укладення) спірного договору купівлі-продажу майна, в межах кількості належного їм пакету акцій товариства.

Зокрема, у Постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 921 /346/16-г/14 (в якій предметом оскарження акціонером товариства були збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш від 10.03.2016р.) звернуто увагу на наступне: Рішення про вчинення значного правочину прийнято більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості. Аспекти незгоди позивачів із проведеною оцінкою нерухомого майна є суб`єктивними твердженнями та не випливають з корпоративних відносин.

4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону,

яким керувався суд постановляючи ухвалу про залучення третьої особи.

Розглянувши подану заяву Приватного підприємства "Агроторг" (б/н від 15.06.2020, вх№3677 від 15.06.2020), про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відповідно до статті 50 ГПК України, заперечення на них відповідачів, суд вважає, що третя особа може бути залучена судом до справи з таких підстав .

Із змісту статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На думку суду, у даній справі можна припустити, що у випадку, якщо судом буде задоволено позов і вказане рішення набере законної сили, відповідно, буде визнано недійсним договір купівлі продажу 83/100 часток комплексу від 11 березня 2016 року укладеного між відкритими акціонерним товариством Чортківський завод Агромаш та товариством з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ - УКРАЇНА. Вказана подія, у такому випадку, може вплинути на права Приватного підприємства "Агроторг", зокрема, на зміст його права вимагати обов`язкового викупу акцій відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш.

Крім того, можна припустити, і що у випадку, якщо судом буде визнано недійсним правочин договір купівлі продажу 83/100 часток комплексу від 11 березня 2016 року, таке може мати в майбутньому наслідком - повернення на товариство майна переданого за таким правочином, що збільшить активи акціонерного товариства і може також, опосередковано, вплинути на ринкову вартість акцій ВАТ Чортківський завод Агромаш, якими володіє як акціонер Приватне підприємство "Агроторг". А тому, і у цій частині у нього є певний корпоративний інтерес до розгляду і кінцевого результату розгляду у даній справі № 921/172/19.

Враховуючи зазначене, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи має за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Агроторг", вул.Гайова, буд.30, м.Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код 30691056.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 50,177,179,181,182,183,233,234,235 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд - Приватне підприємство "Агроторг", вул.Гайова, буд.30, м.Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код 30691056.

2. Позивачу надіслати належним чином завірені копії позовної заяви та додатків до неї третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення, докази чого надати у суд до наступного судового засідання.

3. Відповідачам 1,2 надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву та додатків до нього, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення, докази чого надати у суд до наступного судового засідання.

4. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову або відзиву.

5. Повний текст ухвали направити сторонам по справі, третій особі - Приватному підприємству "Агроторг", вул.Гайова, буд.30, м.Тернопіль, 46008, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Ухвала, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею з 07.08.2020.

7. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

8. Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2020 - протягом п`яти робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частин ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко