overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.08.2020Справа № 910/11074/20
За позовом дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»

До товариства з обмеженою відповідальністю «МОНА»

Про стягнення 100260,03 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Обставини справи :

Позивач - дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «МОНА» про стягнення 100260,03 грн. на підставі укладеного між сторонами договору постачання природного газу №44699/Е від 03.01.2017 р.

Як вбачається з позовної заяви, юридичною адресою відповідача зазначено: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 36.

Відповідно до ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 27 ГПК України позовна заява дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про стягнення 100260,03 грн. підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача у господарському суді Київської області.

Керуючись ст. 27, 31, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до товариства з обмеженою відповідальністю «МОНА» про стягнення 100260,03 грн. та додані до неї документи до господарського суду Київської області.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

12.08.2020Справа № 910/9392/20
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Груп"

про стягнення 580649,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - акціонерне товариство "Українська залізниця" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Груп" про стягнення 580649,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг капітального ремонту обладнання локомотивів при проведенні поточного ремонту локомотивів №ПР/Т-181267/НЮ від 19.11.2018 р. відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.07.2020 р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв`язку із відсутністю у матеріалах позовної заяви доказів сплати судового збору.

Позивач повинен був усунути недоліки протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду від 10.07.2020 р. не виконав, вказані недоліки у встановлений строк не усунув, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 162, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

13.08.2020Справа № 914/2279/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Умуні",

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС-СОФТ",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА",

3) Фізичної особи - підприємця Толстопятової Інни Василівни

про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права, зобов`язання припинити вчинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації, зобов`язання здійснити публікацію про допущені порушення авторського права,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІС-СОФТ",

(04119, м. Київ, вул. Якіра, 16/19),

як відповідача-1

Фізичну особу - підприємець Толстопятову Інну Василівну

( АДРЕСА_1 )

як відповідача-3

у підготовче засідання на 24.09.2020 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 31 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/11298/20
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУД МУД"

до відповідача Фізичної особи-підприємця МАКАРЕНКО ВАЛЕРІЯ СЕРГІЙОВИЧА

про стягнення 36 540,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУД МУД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця МАКАРЕНКО ВАЛЕРІЯ СЕРГІЙОВИЧА про стягнення переплати по договору на представництво транспортних послуг при перевозці вантажів автомобільним транспортом при міжнародному сполученню №09/04-2020 від 09.04.2020 у розмірі 36 540,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУД МУД", господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, згідно з актуальними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача є: 84500, Донецька обл., місто Бахмут, ВУЛИЦЯ ПУШКІНА, будинок 42, квартира 48.

Отже, станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом та на момент вирішення питання про відкриття провадження даний позов не належить до підсудності Господарського суду міста Києва.

При цьому, посилання позивача у поданій заяві на те, що доцільно розглядати справу саме за місцем реєстрації позивача, так як заборгованість стягується не по договору №09/04-2020 від 09.04.2020, а як безпідставно набуте майно відповідачем без достатньої правової підстави, не ґрунтуються на приписах ст. 30 Господарського процесуального кодексу України та суперечать нормам ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Бахмут Донецької області, даний спір підлягає вирішенню Господарським судом Донецької області.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУД МУД" про стягнення 36 540,00 грн. на розгляд до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя І.В. Приходько
У Х В А Л А

17.08.2020 м. Київ Справа № 904/2274/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИВЕРО";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТПРОМИСКОНСАЛТИНГ";

про: стягнення 1.424.862,13 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИВЕРО" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТПРОМИСКОНСАЛТИНГ" про стягнення 1.424.862,13 грн.

Рішенням господарського суду від 05.08.2020 у справі № 904/2274/20 позов задоволено повністю.

Проте, під час складання резолютивної частини судом допущено описку, а саме: зазначено невірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 05.08.2020 у справі № 904/2274/20 та зазначити вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній та резолютивній та в резолютивній частині повного рішення від 05.08.2020 у справі № 904/2274/20, а саме: вірною сумою судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача. вважати: 10.686 (десять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 47 коп.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною вступної та резолютивної та резолютивної частини повного рішення від 05.08.2020 у справі № 904/2274/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2020Справа № 910/8778/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у судовому підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРКАДА-ЖИТЛОСЕРВІС"

про стягнення 3 642 624, 47 грн.,

за участю представників: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогами до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРКАДА-ЖИТЛОСЕРВІС" про стягнення боргу за договором №1320111 від 10.12.2018 на постачання теплової енергії у гарячій воді у розмірі 3 642 624, 47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 12.08.2020.

11.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 12.08.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 02.09.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

2. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2020Справа № 910/11889/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Прима Солар Енерджі»
доДержавного підприємства «Гарантований покупець»
простягнення 1 261 489,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прима Солар Енерджі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 1 261 489,97 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано накладну №838 від 06.08.2020 та фіскальний чек, проте не надано опису вкладення у цінний лист, у зв`язку з чим позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Солар Енерджі» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Солар Енерджі» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 1 261 489,97 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прима Солар Енерджі» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів надіслання на адресу місцезнаходження Державного підприємства «Гарантований покупець» копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.08.2020Справа № 910/11833/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А)

про стягнення 20 486,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на право зворотної вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку
Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської Районної в м. Києві Державної адміністрації
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ),
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Маринченко Я.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________
(вих. №, дата)
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2020Справа №910/6115/20

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Демидівської сільської ради та Комунального підприємства «Демидівкомунгосп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Девелопмент»

про стягнення 144678,79 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Демидівську сільську раду

(07335, Київська обл., Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, буд. 2)

як позивача-1 у справі про те, що

- постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- підготовче засідання у справі призначено на 15.09.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2020.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/