ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р.Справа № 922/699/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши заяву Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (вх. № 19048 від 18.08.2020) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ", м. Харків
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення 2841778,44 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - Зелінський С.А. (довіреність б/н від 12.03.2020);

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі № 922/699/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь останнього 27038,89 грн. 3% річних, 328973,17 грн. пені та 5340,18 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 10.08.2020 судом видано відповідний наказ № 922/699/20.

Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 19048 від 18.08.2020), в якій просить суд визнати наказ про примусове виконання рішення у справі № 922/699/20 про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" 27038,89 грн. 3% річних, 328973,17 грн. пені та 5340,18 грн. судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з його фактичним добровільним виконанням боржником.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2020 зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2020.

На судове засідання 25.08.2020 прибув представники стягувача, який повідомив суд про добровільне виконання боржником судового рішення від 02.06.2020 та не заперечував проти задоволення поданої останнім заяви.

Боржник у судове засідання 25.08.2020 свого уповноваженого представника не направив, однак, при зверненні до суду з заявою просив здійснити розгляд поданої ним заяви без участі свого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представника боржника, за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши заяву боржника, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Як свідчать надані докази, на виконання рішення суду від 02.06.2020 боржник добровільно сплатив позивачу 361352,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8335 від 14.08.2020 (т. с. 2, а. с. 76). У платіжному дорученні, в графі призначення платежу, вказано виконання судового рішення ГСХО від 02.06.2020 року у справі № 922/699/20.

Встановлене вище свідчить про те, що належні до стягнення суми коштів, які визначені в наказі суду, боржником сплачено позивачу добровільно у повному обсязі, шляхом перерахування їх на рахунок стягувача.

Тобто, обов`язок боржника по сплаті коштів, визначений в рішенні суду від 02.06.2020 та в наказі від 10.08.2020 у справі № 922/699/20, відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Стягувач не заперечує факт повного виконання боржником рішення господарського суду по даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державного підприємства «Завод Електроважмаш» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі № 922/699/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232-236, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (вх. № 19048 від 18.08.2020) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 10.08.2020 по справі № 922/699/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку визначеному статтями 255-257 ГПК України та з урахуванням вимог підпункт 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Суддя О.І. Байбак