ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020м. ДніпроСправа № 904/3124/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор Фудз", м.Дніпро

до Державної установи "Ігренський виправний центр", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 97800грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор Фудз" звернулось до Державної установи "Ігренський виправний центр" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 97800грн.

В обґрунтування зв`ялених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару згідно видаткових накладних №572 від 10.09.2019 на загальну суму 35400грн., №580 від 11.09.2019 на загальну суму 12400грн., №632 від 18.09.2019 на загальну суму 25000грн., №692 від 24.09.2019 на загальну суму 25000грн. на підставі договорів поставки від 09.09.2019.

Також в позові в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України поставлені питання до відповідача:

1. чи укладались між сторонами договори поставки б/н від 09 вересня 2019 року "продукти харчування Огірки консервовані 3л., томати консервовані 3л." (4 штуки аналогічного змісту) та "продукти харчування картопля" та чи погоджені з Вашої сторони всі істотні умови таких договорів?

2. чи здійснювались поставки за згаданими вище договорами відповідно до видаткових накладних: №572 від 10.09.2019р.; №580 від 11 вересня 2019 р.; №632 від 18.09.2019р.; №692 від 24.09.2019 р.?

3. чи відбулось повне бюджетне фінансування Вашої установи на придбання продуктів харчування у третьому кварталі 2019 року та першому кварталі 2020 року?

Також позивач просить розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 позов залишений без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки протягом 5днів з моменту отримання ухвали.

17.06.202 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка сформована у системі "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 15.07.2020.

Також вказаною ухвалою суду зобов`язано відповідачу надати до суду відповіді (у формі заяви свідка) на питання, поставлені позивачем в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, в строк - за п`ять днів до першого судового засідання та копію в такий самий строк направити на адресу позивача:

- чи укладались між сторонами договори поставки б/н від 09 вересня 2019 року "продукти харчування Огірки консервовані 3л., томати консервовані 3л." (4 штуки аналогічного змісту) та "продукти харчування картопля" та чи погоджені з Вашої сторони всі істотні умови таких договорів?

- чи здійснювались поставки за згаданими вище договорами відповідно до видаткових накладних: №572 від 10.09.2019р.; №580 від 11 вересня 2019 р.; №632 від 18.09.2019р.; №692 від 24.09.2019 р.?

- чи відбулось повне бюджетне фінансування Вашої установи на придбання продуктів харчування у третьому кварталі 2019 року та першому кварталі 2020 року?

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 розгляд справи відкладений на 12.08.2020. Вказаною ухвалою суду повторно зобов`язано відповідача надати до суду відповіді, згідно з переліком в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020.

15.07.2020 від Державної установи "Ігренський виправний центр" на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач підтверджує, що позивачем була здійснена поставка товару на загальну суму 97800грн.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач стверджує, що позивачем не були надані рахунки на оплату товару. Також, відповідач зазначає, що згідно пункту 4.1 договору оплата здійснюється з урахуванням надходження бюджетних коштів. З огляду на наведене, відповідач вважає, що строк виконання ним грошових зобов`язань не настав.

16.07.2020 до суду надійшло клопотання позивача, сформоване в системі "Електронний суд". Позивач просить здійснювати розгляд справи без участі його повноважного представника.

У судове засідання від 12.08.2020 представники сторін не з`явились.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 та від 15.07.2020 направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №459, №835 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 та від 15.07.2020 отримані відповідачем 03.07.2020 та 30.07.2020 відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

- укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екватор Фудз" та Державною установою "Ігренський виправний центр" договорів поставки від 09.09.2019;

- здійснення позивачем поставки товару на загальну суму 97800грн.00коп. за видатковими накладними №572 від 10.09.2019, №580 від 11.09.2019, №632 від 18.09.2019, №692 від 24.09.2019;

- визначення строку оплати поставленого товару;

- визначення розміру заборгованості відповідача за поставлений товар;

- наявність підстав для стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 97800грн.00коп.

09.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екватор Фудз" (далі - продавець) та Державною установою "Ігренський виправний центр" (далі - покупець) укладено договори поставки №б/н у кількості 4 штук (далі - договори). Як вбачається зі змісту договорів, їх умови є тотожними.

Відповідно до пунктів 1.1 договорів продавець зобов`язується передати у власність покупця продукти харчування (далі - товар), в обсязі, асортименті і термін згідно умов даного договору, а покупець - забезпечити приймання та оплату товару.

Найменування продукції, яка підлягає поставці за договорами: огірки консервовані 3л. кількістю 135шт., томати консервовані 3л. кількістю 100 шт.

Пунктом 2 договорів визначено, що сума договору складає 11950рн.00коп.

Пунктом 3.3 договорів визначено, що товар вважається прийнятим, коли він фактично переданий на складі покупця і представниками сторін підписана видаткова накладна.

Відповідно до пунктів 4.1 договорів оплата товару здійснюється покупцем за фактом поставки протягом 90 (дев`яноста) календарних днів, з дати поставки товару, по мірі надходження бюджетних коштів та на підставі належним чином оформлених накладних та рахунків продавця.

Згідно пункту 10.1 договорів, договори набирають чинності з моменту підписання і діють до 31.12.2019, але у будь якому разі до повного виконання зобов`язань.

Також 09.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екватор Фудз" (далі - продавець) та Державною установою "Ігренський виправний центр" (далі - покупець) укладений договір поставки №б/н. За вказаним договором підлягає поставці картопля у кількості 10000кг за ціною 10грн. за 1кг. Загальна сума поставки складає 100000грн. (пункти 1.2, 2.1 договору). Решта положень вказаного відповідає положенням інших спірних договорів, укладених 09.09.2019.

Усі договори підписані та скріплені печатками без зауважень та заперечень до них.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірні договори визнавались недійсним в судовому порядку.

На виконання умов спірних договорів, позивач здійснив поставку товару на загальну суму 97800грн.00коп., що підтверджується видатковими накладними №572 від 10.09.2019, №580 від 11.09.2019, №632 від 18.09.2019, №692 від 24.09.2019. Вказані накладні підписані сторонами без зауважень та заперечень до них.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву, наданого відповідачем, відповідач не заперечує факт поставки позивачем товару за спірними договорами на загальну суму 97800грн.00коп.

Враховуючи положення пункту 4.1 спірних договорів, відповідач був зобов`язаний здійснити оплату товару, поставленого згідно за видатковою накладною №572 від 10.09.2019 в строк до 09.12.20119; за видатковою накладною №580 від 11.09.2019 в строк до 10.12.2019; за видатковою накладною №632 від 18.09.2019 в строк до 17.12.2019; за видатковою накладною №692 від 24.09.2019 в строк до 23.12.2019.

Щодо посилань відповідача на відсутність бюджетного фінансування, то суд вважає їх безпідставним тому, що така обставина не звільняє відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати поставленого товару, оскільки така обставина не визначена законодавчо як така, що звільняє від виконання зобов`язання. Так, частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України прямо передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Положення договору "по мірі надходження бюджетних коштів", не може вважатись встановленням терміну виконання обов`язку покупця з оплати поставленого товару, оскільки поняття "термін" передбачає вказівку на подію, яка має неминуче настати, натомість положення "по мірі надходження бюджетних коштів" такої вказівки не містить.

Таким чином, суд не приймає доводи відповідача, що зазначення у пункті 4.1 договору терміну "по мірі надходження бюджетних коштів" є відкладальною умовою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанов Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №910/4926/19.

Також суд зазначає, що рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти. Ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України, оскільки не є обумовленою сторонами обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні. Не виставлення рахунку-фактури не можна вважати простроченням кредитора в розумінні статті 613 Цивільного кодексу України.

Таким чином, строк виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати поставленого товару є таким, що настав. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач сплатив товар на загальну суму 97800грн.00коп., поставлений за видатковими накладними №572 від 10.09.2019, №580 від 11.09.2019, №632 від 18.09.2019, №692 від 24.09.2019.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 97800грн.00коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Судовий збір у сумі 2102грн покладається на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор Фудз" до Державної установи "Ігренський виправний центр" про стягнення суми боргу в розмірі 97800грн.

Стягнути з Державної установи "Ігренський виправний центр" (ідентифікаційний код: 08563027; місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор Фудз" (ідентифікаційний код: 39942683; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 59А, прим. 22) суму боргу в розмірі 97800грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102грн.00коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 12.08.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст підписаний 17.08.2020.

Суддя Р.Г. Новікова