ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м.Харків Справа № 913/295/20
Провадження №33/913/295/20
про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Пата А.С.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: представник не прибув;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Виконуючий обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся із позовом до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області до відповідача Фермерського господарства Сулімов, в якому просить:
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 109;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 108;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 113;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 112;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 111;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 110;
В подальшому земельні ділянки, які були передані за договором в оренду ФГ Сулімов, згідно прийнятих рішень судів були визнані відумерлою спадщиною; Великоцькою сільською радою оформлено землевпорядну документацію, яка затверджена у встановленому законом порядку; розпорядженням голови Міловської районної державної адміністрації № 101 від 18.03.2014 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок (на місцевості) Великоцькій сільській раді для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За результатами проведених геодезичних робіт, розмір земельних ділянок, що використовує за договором ФГ Сулімов змінилися. В подальшому Великоцькою сільською радою прийняті рішення про прийняття у власність територіальної громади вказані земельні ділянки. Статтею 31 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Таким чином, строк дії договору припинився з дати реєстрації права власності на земельні ділянки Великоцькою сільською радою. Остаточною датою припинення є 17.11.2015.
Однак, зазначені земельні ділянки відповідачем, ФГ Сулімов після припинення дії договору оренди земельної частки (паю) від 12.04.2013 повернуті орендодавцю не були. Натомість в порушення вимог ст.134 Земельного кодексу України (без проведення земельних торгів (аукціону) вказані земельні ділянки були надані в оренду відповідачу на підставі укладених між сторонами договорів оренди землі від 02.03.2020, які за твердженням органу прокуратури, підлягають визнанню недійсними на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України.
Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із відповідним позовом, прокурор зазначає, що Великоцькою сільською радою Міловського району Луганської області, як органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, вчасно не вжито належних заходів щодо повернення земельних ділянок та оформлення права користування земельними ділянками комунальної форми власності відповідно до вимог чинного законодавства, що є виключною підставою для здійснення представництва інтересів держави в суді.
Ухвалою Господарського суду від 10.06.2020, після усунення недоліків позовного матеріалу, підтверджено підстави представництва виконуючому обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області заявленим позовним вимогам; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 02.07.2020 року об 11 год. 00 хв.; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті.
Ухвалою Господарського суду від 02.07.2020 відкладено підготовче засідання на 04.08.2020.
Від Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області 23.07.2020 надійшла заява за вих.№353 від 22.07.2020 про закриття провадження у справі № 33/913/295/20 у зв`язку з відсутністю позовних вимог до ФГ Сулімов. У вказій заяві Великоцька сільська рада зазначає, що не підтримує позовну заяву виконуючого обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, оскільки між радою та ФГ Сулімов відсутні будь які спірні питання пов`язані з використанням земельних ділянок, сплатою орендної плати, та повернення земельних ділянок зазначених в позивній заяві.
Наразі Великоцька сільська рада прийняла всі необхідні дії для проведення земельних торгів на земельні ділянки комунальної власності, які належать до територіальної громади Великоцької сільської ради, та які на даний час орендує ФГ Сулімов згідно договорів оренди, зазначених в позові. Між Великоцькою сільською радою та ТОВ ДІСКОНТ заключно договір № 42/20 Про підготовку лотів для продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення на земельних торгах від 01 червня 2020 року, земельні торги відбудуться 25.08.2020 та 27.08.2020 в разі відсутності судових позовів на зазначені земельні ділянки.
Оскільки між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору щодо повернення земельних ділянок комунальної власності, позивач просить закрити провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду від 04.08.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 09.09.2020 (включно); відкладено підготовче засідання на 20.08.2020; встановлено учасникам строки для подання заяв по суті.
В судове засідання 20.08.2020 учасники не забезпечили прибуття своїх представників.
Від відповідача 12.08.2020 через систему «Електронний суду» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 11.08.2020. У якості доказів направлення сторонам відзиву відповідачем долучено роздруківку (скріншот) про направлення учасникам справи вказаного відзиву на електронні адреси.
Разом з тим, суд зауважує відповідачу наступне.
Згідно положень п.2 ч.6 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У відповідності до положень частин 1-2, 9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники подають докази разом із поданням заяв по суті. Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступним.
Частиною 5 ст.42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Однак наразі Єдина судова інформаціно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.
Згідно положень п.17.1) Перехідних положень ГПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаціно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Суд звертає увагу відповідача на те, що Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії відзиву з доданими документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
Отже, лише після подання належних доказів про направлення копій відзиву учасникам справи (фіскальних чеків та описів вкладення органу поштового зв`зку) відзив відповідача може бути прийнятий судом до розгляду.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про можливість надання відповідачу додаткового часу для подання вказаних доказів.
За вказаних обставин, з метою вирішення завдань підготовчого провадження, забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, та забезпечення процесуальних прав учасників на подання заяв по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та встановлення учасникам додатково строків для подання відповідних заяв.
У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.120, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 09.09.2020 о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
2. Явка представників учасників в судове засідання не визнається обов`язковою.
3. Встановити відповідачу строк для подання суду доказів направлення відзиву органу прокуратури та позивачу (фіскальні чеки та описи вкладення) протягом 3 днів з дня отримання ухвали суду.
4. Запропонувати органу прокуратури подати в строк до 07.09.2020 письмові пояснення на заяву позивача №353 від 22.07.2020 про закриття провадження у справі.
5. Запропонувати органу прокуратури та позивачу надати відповіді на відзив відповідача (у разі його отримання) протягом 5 днів з моменту отримання.
6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив у строк протягом 5 днів з дня отримання.
Суд повідомляє учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні) відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також можливість забезпечення прийняття участі в судовому засіданні представником в режимі відеоконференції у приміщенні суду, запропонованого стороною, у разі подання суду відповідного клопотання.
У відповідності до положень ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписано 21.08.2020.
Суддя О.В. Драгнєвіч