СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.08.2020 Справа №905/819/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

прокуратури - не з`явився;

позивача - Петін А.Г., посвідчення №37 від 03.06.2019 року, довіреність №01-14-540/190-19 від 04.06.2019 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з`явився;

відповідача - Федченко О.В., посвідчення №1 від 01.06.2018 року, наказ №1-ОС від 31.05.2018 року, витяг від 12.03.2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м.Торецьк Донецької області, (вх.№269Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 року по справі №905/819/19

за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка, Донецька область,

в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вищий навчальний заклад комунальної форми власності «Торецький музичний коледж», м.Торецьк, Донецька область,

до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м.Торецьк, Донецька область,

про зобов`язання звільнити та повернути приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання звільнити та повернути приміщення загальною площею 573,5 кв.м., вартістю 382600,00 грн., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем виконання зобов`язань зі звільнення та повернення орендованого майна, у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди нежитлового приміщення №143 від 09.09.2010 року. Прокурор стверджує, що неповернення відповідачем орендованого майна порушує інтереси держави, які полягають у неможливості використовувати майно за цільовим призначенням.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 80, 81 Закону України «Про освіту», ст.ст. 136, 193, 283, 284 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 759, 762, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 53, 161-164 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 року у справі №905/819/19 (суддя Чернова О.В., повний текст складено та підписано 23.12.2019 року) позов задоволено повністю.

Зобов`язано Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області протягом 20-ти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили звільнити та повернути Вищому навчальному закладу комунальної форми власності «Торецький музичний коледж» за актом приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 573,5 кв.м., вартістю 382600,00 грн., що розташоване за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд.22.

Стягнуто з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь Прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить з огляду на мотивувальну частину скарги, рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 року по справі №905/819/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого вони мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання.

Від Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області 06.03.2020 року надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2275), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Від відповідача - Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання (вх.№1887), в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №912/2385/18 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

У подальшому, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 року зупинено у порядку передбаченому п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі №905/819/18 за апеляційною скаргою Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на офіційній веб-сторінці в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020 року оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року по справі №912/2385/18.

Таким чином, ухвалою суду від 11.08.2020 року провадження по розгляду апеляційної скарги Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 року по справі №905/819/18 поновлено, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів також відзначає, що в період зупинення провадження у даній справі від апелянта (вх.№4868 від 21.05.2020 року) надійшло клопотання, в якому просить суд залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військово-цивільну адміністрацію міста Торецьк (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, 24А, ). Апелянт вказує, що реалізація оскаржуваного рішення суду суттєво вплине на інтереси територіальної громади міста Торецька.

21.08.2020 року від Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення (вх.№2637, вх.№7836), в яких викладено позицію по справі з урахуванням висновків, викладених у постанові від 26.05.2020 року Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18. Вказані пояснення долучено до матеріалів справи.

25.08.2020 року від Прокуратури Донецької області - Костянтинівської місцевої прокуратури на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення, які не засвідчено електронним цифровим підписом про що складено акт №13-35/404 від 25.08.2020 року та копію якого скеровано адресату. Тобто, в силу приписів чинного законодавства такі документи не є офіційними і не приймаються судом до розгляду.

Ухвала суду від 11.08.2020 року була направлена учасникам справи рекомендованими листами 11.08.2020 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі і отримана Прокуратурою Харківської області 14.08.2020 року, Костянтинівською місцевою прокуратурою 14.08.2020 року та третьою особою - 14.08.2020 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучено до матеріалів справи. При цьому, на офіційному сайті суду було здійснено оголошення про поновлення провадження у справі і дату судового засідання. Однак, прокуратура та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з`явилися, про причини не з`явлення суд не повідомили.

У судовому засіданні 26.08.2020 року представник відповідача зазначив про неможливість розгляду справи за відсутності представника прокуратури.

Представник позивача проти такої позиції відповідача не заперечував.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу положень ч. 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Згідно з приписами чч. 1, 2 ст. 270 та чч. 1, 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі «Апеляційний розгляд». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

З`ясування питання щодо складу учасників справи на стадії апеляційного розгляду вирішується судом апеляційної інстанції в порядку підготовки справи у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що розгляд справи по суті наразі не розпочато, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача і залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військово-цивільну адміністрацію міста Торецьк.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Ураховуючи залучення Військово-цивільної адміністрації міста Торець в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задля надання можливості подати відзив на апеляційну скаргу, з метою винесення законного та обґрунтованого рішення у справі, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 50, 195, 207, 234, 235, ч.ч. 1, 2 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 267, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військово-цивільну адміністрацію міста Торецьк (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, 24А, ) задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військово-цивільну адміністрацію міста Торецьк (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, 24А, ).

3. Учасникам справи у найкоротший строк направити на адресу Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, 24А, ) копії документів, зокрема, позовної заяви та апеляційної скарги з додатками у тому числі додатковими поясненнями і запереченнями по справі; докази надсилання надати до суду

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військово-цивільній адміністрації міста Торецьк у строк до 07.09.2020 року подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У випадку надіслання відзиву, клопотань, заяв та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. У випадку відсутності електронного цифрового підпису на документах вони не набувають статусу офіційних і не приймаються до розгляду.

6. Розгляд справи відкласти на 09 вересня 2020 року на 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов