ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р.Справа № 922/1134/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за заявою дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
до дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

представника ТОВ "Оптимум-Фактор" - адвоката Бронової Ю.Г., ордер №2 від 17.08.2020

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1134/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг".

В межах розгляду вказаної справи розглядалася заява розпорядника майна ДП "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В. про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх.№15506 від 15.05.2017), з урахуванням уточнень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено розпоряднику майна у задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на нерухоме майно. Заборонено Кирпі Павлині Володимирівні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати у будь-який спосіб до вирішення заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухоме майно, а саме: майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) відчужувати у будь-який спосіб до вирішення заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 37054 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 171,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2018 (суддя Швидкін А.О.), залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018, відмовлено у задоволення заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням уточнень).

Постановою Верхового Суду від 27.02.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 у справі № 922/1134/17 залишено без змін з підстав, зазначених у мотивувальній частині даної постанови Верховного Суду.

11.08.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Оптимум-Фактор" про скасування заходів забезпечення (вх. № 18511), в якому заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі № 922/1134/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2020 клопотання ТОВ "Оптимум-Фактор" про скасування заходів забезпечення (вх. № 18511) призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2020. Зобов`язано ТОВ "Оптимум-Фактор" надати суду правове обґрунтування підстав звернення ТОВ "Оптимум-Фактор" до суду з відповідним клопотанням, обґрунтування порушення прав та законних інтересів ТОВ "Оптимум-Фактор".

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "Оптимум-Фактор" доказів виконання вимог ухвали суду від 12.08.2020 не надав; клопотання про скасування заходів забезпечення підтримав у повному обсязі; зазначив, що підставою звернення до суду з відповідним клопотанням є захист ділової репутації ТОВ "Оптимум-Фактор".

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання ТОВ "Оптимум-Фактор" про скасування заходів забезпечення були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання ТОВ "Оптимум-Фактор" про скасування заходів забезпечення (вх. № 18511 від 11.08.2020) та заслухавши пояснення представника ТОВ "Оптимум-Фактор", суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звонарьову Ю.В.

В межах розгляду справи розглядалася заява розпорядника майна ДП "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В. про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 15506 від 15.05.2017), з урахуванням уточнень.

15.05.2017 до суду надійшла заява розпорядника майна про забезпечення позову шляхом накладання арешту на наступне нерухоме майно: майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлових приміщень офісу-магазину, загальною площею 37054 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 171,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежитлове приміщення, нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017, зокрема, залучено ПАТ "Укрінбанк", ОСОБА_3., ОСОБА_1 , ТОВ "Оптимум-Фактор", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. до участі у справі в межах розгляду заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 відмовлено розпоряднику майна у задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на нерухоме майно. Заборонено Кирпі Павлині Володимирівні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати у будь-який спосіб до вирішення заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухоме майно, а саме: майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) відчужувати у будь-який спосіб до вирішення заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 37054 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3; приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2018, зокрема, залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в межах розгляду заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2018 (суддя ОСОБА_2 ), залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018, відмовлено у задоволення заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням уточнень).

Постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2018 дочірнє підприємство "Енвіжн-Холдинг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Звонарьову Ю.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 130/2019 від 01.02.2019 у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя судді Швидкіна А.О. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/1134/17.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справу № 922/1134/17 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Постановою Верхового Суду від 27.02.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 у справі № 922/1134/17 залишено без змін з підстав, зазначених у мотивувальній частині даної постанови Верховного Суду.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення (вх. № 18511 від 11.08.2020) ТОВ "Оптимум-Фактор" посилалося на відмову суду у задоволенні заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Частиною 1 статті 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, а заявлені вимоги повинні бути викладені так, щоб у разі їх задоволення, вони призвели до відновлення порушеного права.

Суд звертає увагу на те, що ухвала господарського суду Харківської області від 15.05.2017 стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

При цьому, суд зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Фактор" не надано доказів на підтвердження наявності у товариства прав на майно, зазначене в ухвалі господарського суду Харківської області від 15.05.2017, станом на момент звернення до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення, а також не доведено порушення будь-яких прав ТОВ "Оптимум-Фактор", що потребують захисту у обраному ним порядку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що ТОВ "Оптимум-Фактор" не доведено, які саме його права порушені заходами забезпечення, вжитими ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ТОВ "Оптимум-Фактор" про скасування заходів забезпечення (вх. № 18511 від 11.08.2020) відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2018, якою було відмовлено у задоволені заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням уточнень), заходи забезпечення, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017, не були скасовані, суд вважає за необхідне з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі № 922/1134/17, а саме: скасувати заборону ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати у будь-який спосіб майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення, нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасувати заборону ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) відчужувати у будь-який спосіб нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 37054 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 145, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Оптимум-Фактор" про скасування заходів забезпечення (вх. № 18511 від 11.08.2020).

2. Скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі № 922/1134/17, а саме: скасувати заборону ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати у будь-який спосіб майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення, нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасувати заборону ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) відчужувати у будь-який спосіб нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 37054 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Звонарьовій Ю.В., боржнику, кредиторам, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ "Оптимум-Фактор", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., ПАТ "Укр/Ін/Ком", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили 17 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2020 року.

Суддя Савченко А.А.