ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2020 Справа № 920/1102/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1102/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНЕКО" (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 165/57, м. Суми, 40021),

до відповідача Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код 00034022),

2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, код 26622590),

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - Мирославський С.В.;

від відповідача - Заїка І.В., Петрова Л.П. (наказ від 15.11.2019 № 46-к, положення, затверджене рішенням Сумської міської ради від 28.09.2016 № 1128-МР зі змінами від 27.05.2020 №6943-МР, посадова інструкція, затверджена 18.11.2019, довіреність від 27.12.2019, положення, затверджене 02.01.2020);

від третіх осіб: 1) Міністерство оборони України - не з`явився;

2) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми - Сокол І.О., довіреність № 14 від 11.03.2020, Шульженко А.В., довіреність № 15 від 06.04.2020;

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради VII скликання XLIII сесії від 08.08.2018 № 3745-МР "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Міністерству оборони України за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2019 відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код 00034022) та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, код 26622590).

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 10218 від 11.12.2019), в якому зазначає, що матеріали справи не містять доказів порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення норм чинного законодавства, позивачем не доведено порушення відповідним рішенням його права власності на майно.

Позивач подав відповідь на відзив (вх. № 10658 від 27.12.2019), в якій зазначає, що у нього відсутня на даний час можливість врегулювати земельні відносини. Дані обставини досліджувалися Господарським судом Сумської області під час розгляду справи № 920/830/18. Надання дозволу Міністерству оборони України на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки розташованої за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165, площею 59,7940 га, порушує принцип цілісності об`єктів нерухомості із земельними ділянками розташованими під нежитловими приміщеннями за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/57 та м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/59, що в свою чергу порушує права ТОВ "ИНЕКО".

02.01.2020 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми подав письмові пояснення по справі (№2385 від 28.12.2019), в яких заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа зазначає, що умовами договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень було передбачено необхідність урегулювання земельних відносин, чого позивач не зробив. Рішення про надання згоди на припинення права користування земельними ділянками Міністерством оборони не надавалось, Кабінетом міністрів України - не розглядалось; Міністерство оборони України та КЕВ м. Суми будь-яких дозволів або погоджень на вилучення чи передачу в оренду частини земель оборони в межах військового містечка № 1 під будівництво житлових будинків або реконструкції нежитлових приміщень під житлові, будь-кому, в тому числі ТОВ "ИНЕКО" не надавали.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.04.2020 відкладене підготовче засідання з повідомленням сторін на 12.05.2020, 11:30.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 27.05.2020, 11:30.

27.05.2020 третя особа, Міністерство оборони України подало пояснення на позовну заяву (вх. № 4095 від 27.05.2020), в якому заперечує проти позову, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення строку дії карантину; відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 24.06.2020, 11:30, зобов`язано третю особу, Міністерство оборони України, подати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення іншим учасникам справи; Квартирно-експлуатаційному відділу міста Суми та відповідачу - надати завірені належним чином копії акту приймання-передачі військового майна № 51 від 13.01.2011, директиви Міністра оборони України № Д-29 від 28.04.2006, рішення Сумської міської ради від 24 вересня 2003 року № 551-МР (про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Суми житлових будинків військового містечка № 1 по вул. Кірова, 165).

05.06.2020 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми на виконання ухвали суду від 27.05.2020 подав копії акту приймання-передачі військового майна № 51 від 13.01.2011, директиви Міністра оборони України № Д-29 від 28.04.2006, рішення Сумської міської ради від 24 вересня 2003 року № 551-МР (супровідний лист вх. № 4428 від 05.06.2020).

10.06.2020 на виконання ухвали суду від 27.05.2020 відповідач подав копії акту приймання-передачі військового майна № 51 від 13.01.2011, схеми військового містечка, директиви Міністра оборони України № Д-29 від 28.04.2006, рішення Сумської міської ради від 24 вересня 2003 року № 551-МР, рішення Сумської міської ради від 24 березня 2011 року № 351-МР, а також докази надіслання вказаних документів учасникам справи (супровідний лист вх. №4591 від 10.06.2020).

24.06.2020 Міністерство оборони України подало клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, що підтверджують надіслання пояснень третьої особи учасникам справи (супровідний лист вх. №5223 від 24.06.2020).

24.06.2020 позивач подав клопотання (вх. № 5215 від 24.06.2020), в якому просить суд на підставі ст. 91 ГПК України витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми оригінал державного акту на право користування землею, виданий 1976 року колишньому Сумському вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми на площу 77.17 га (загальний на військові містечка № 1, № 6, №10). Позивач зазначає, що відповідач в обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення посилається на державний акт на право користування землею, виданий 1976 року колишньому Сумському вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми на площу 77.17 га. КЕВ м. Суми зазначає, що у Міністерства оборони України існує право постійного користування на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва 165 на підставі державного акту на право користування землею серії "Б" №018645 від 1987 року. Тобто, на даний час Міністерство оборони України в особі КЕВ м. Суми та КЕВ м. Полтави надає 2 різних державних акти на право постійного користування на одну земельну ділянку. Зважаючи на дані обставини, у ТОВ "ИНЕКО" наявні сумніви щодо існування оригіналу державного акту на право користування землею, виданого 1976 року.

24.06.2020 позивач подав клопотання (вх. №5213 від 24.06.2020), в якому просить суд витребувати у Сумської міської ради належним чином засвідченні копії додатків до клопотання КЕВ м. Полтави від 01.03.2018 №891/1, на підставі якого міської радою було прийнято оскаржуване рішення, а саме: розпорядження КМУ від 05.10.2016 № 803-р "Деякі питання запобігання корупції в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади"; довіреності від 09.02.2018 № 220/181/Д Міністра оборони України; схеми генерального плану військового містечка № 1 Сумського гарнізону; викопіровки із карти Google з нанесеною земельною ділянкою; положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України; довідки №96/16 від 09.09.2016 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; довідки від 25.01.2006 № 303/21/6/143, виданої Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням; бухгалтерської довідки вих. №892/2 від 01.03.2018 про перебування на балансі КЕВ м. Полтава об`єктів нерухомого військового майна та земельної ділянки; акту прийому-передачі казармено-житлового фонду, комунальних споруд та обладнання, квартирного майна, палива та території військових містечок № 1, № 5, №6, № 10, № 12 Сумського гарнізону затвердженого 21.10.2005, листа від 09.12.2005 № 248/4/1837 Департаменту фінансів Міністерства оборони України та № 303/18/2050 Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України. Позивач зазначає, що відповідно до відзиву відповідача, рішення Сумської міської ради від 08.08.2018 № 3745-МР "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Міністерству оборони України за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165" прийняте на підставі клопотання КЕВ м. Полтави від 01.03.2018 № 891/1. Копія цього клопотання була надана відповідачем разом з відзивом на позовну заяву. До клопотання від 01.03.2018 № 891/1 були додані документи, які підтверджують обставини, що в ньому викладені. Тобто, оскаржуване рішення було прийняте за результатами розгляду не лише клопотання, а й доданих до нього документів. Проте відповідачем до відзиву не було надано вищезазначені додатки, що перешкоджає з`ясуванню усіх обставин справи.

24.06.2020 представник позивача подав клопотання (вх. №5214 від 24.06.2020), в якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання по справі № 920/1102/19 (уповноважений представник братиме участь в іншій справі) та враховуючи установлення на усій території України карантину до 31 липня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2020 відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.07.2020, 12:30; відповідно до ст. 81 ГПК України витребувано у відповідача завірені належним чином копії додатків до клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава від 01.03.2018 № 891/1 про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки, зокрема: розпорядження КМУ від 05.10.2016- № 803-р "Деякі питання запобігання корупції в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади"; довіреності від 09.02.2018 № 220/181/Д Міністра оборони України; схеми генерального плану військового містечка № 1 Сумського гарнізону; викопіровки із карти Google з нанесеною земельною ділянкою; положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України; довідки №96/16 від 09.09.2016 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; довідки від 25.01.2006 № 303/21/6/143, виданої Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням; бухгалтерської довідки вих. №892/2 від 01.03.2018 про перебування на балансі КЕВ м. Полтава об`єктів нерухомого військового майна та земельної ділянки; акту прийому-передачі казармено-житлового фонду, комунальних споруд та обладнання, квартирного майна, палива та території військових містечок № 1, № 5, №6, № 10, № 12 Сумського гарнізону затвердженого 21.10.2005; листа від 09.12.2005 № 248/4/1837 Департаменту фінансів Міністерства оборони України та № 303/18/2050 Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України. Квартирно-експлуатаційному відділу міста Суми - подати для огляду в судовому засіданні оригінал державного акту на право користування землею, виданого колишньому Сумському вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми 1976 року на площу 77.17 га та оригінал державного акту на право користування землею № 018645, виданого вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми 1987 року на площу 59,72 га. Позивачу - подати докази на підтвердження обставин, викладених у відповіді на відзив, зокрема завірені належним чином копії заяв від 13.04.2016 до Сумської міської ради про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведених земельних ділянок в оренду, дозволу на розроблення проекту землеустрою отриманого 23.05.2016 відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, листів від 15.09.2016 № 17/09 та № 18/09.

13.07.2020, супровідним листом (вх. №5935/20 від 13.07.2020) відповідач подав витребувані ухвалою суду від 24.06.2020 докази (копії додатків до клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава від 01.03.2018 № 891/1 про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки). До супровідного листа додані фіскальні чеки та описи вкладення на підтвердження надсилання доказів учасникам справи.

14.07.2020 відповідач подав клопотання (вх. №6057 від 14.07.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання.

15.07.2020 Міністерство оборони України подало клопотання про розгляд справи без участі представника Міністерства (вх. № 6083 від 15.07.2020).

15.07.2020 позивач подав клопотання (вх. №6087 від 15.07.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неотриманням поданих відповідачем на виконання ухвали суду від 24.06.2020 доказів.

15.07.2020 позивач подав клопотання (вх. №6088 від 15.07.2020) про долучення до матеріалів справи копій рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 920/830/19, постанови Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 920/627/19 разом з доказами направлення вказаних документів учасникам справи.

15.07.2020 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми на виконання ухвали суду від 24.06.2020 подав пояснення (вх. №6096 від 15.07.2020) щодо передачі на баланс КЕВ м. Суми військового містечка № 1 в м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165.

У судовому засіданні 15.07.2020 судом оглянуто оригінали державного акту на право користування землею, виданого колишньому Сумському вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми 1976 року на площу 77.17 га та державного акту на право користування землею № 018645, виданого вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми 1987 року на площу 59,72 га; судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 28.07.2020, 11-00 для надання учасникам справи можливості додатково обґрунтувати свою позицію по справі.

Сумську міську раду та Міністерство оборони України повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання ухвалою від 15.07.2020.

28.07.2020 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі (вх. №6487 від 28.07.2020).

28.07.2020 позивач подав клопотання (вх. №6485 від 28.07.2020) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме висновку спеціаліста інженера-землевпорядника Грицика Г.О. від 27.07.2020, на підтвердження фактичного розміщення належних позивачу приміщень за адресою місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 165/57 та місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 165/59. Позивач пояснив, що відповідний висновок був отриманий тільки 28.07.2020, що перешкодило позивачу заздалегідь направити копії вказаного доказу учасникам справи.

У судовому засіданні 28.07.2020 судом не прийнято до розгляду клопотання відповідача (вх. №6787 від 28.07.2020) та клопотання позивача (вх. №6485 від 28.07.2020) без доказів направлення відповідних клопотань учасникам справи; судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 26.08.2020, 10:00.

04.08.2020 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі (вх. №6674 від 04.08.2020), в якому вказує на те, що позивач звернувся до суду з позовом на захист свого інтересу, який обґрунтував тим, що надання Міністерству оборони України дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165 площею 59,7940 га порушує принцип цілісності об`єктів нерухомості із земельними ділянками на яких вони розміщуються. Проте, доказів наявності існуючого речового права позивача або інших осіб на цю земельну ділянку ТОВ «Инеко» на дало. Позивач не порушує питання щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку, а заявляє вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкту владних повноважень, яке зачіпає його інтереси. Таким чином, правовідносини між ТОВ «Инеко» та Сумською міською радою є публічно-правовими, які підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц та від 03.10.2018 №820/4149/17. До клопотання додані копії зазначених постанов Великої палати Верховного суду та докази направлення клопотання іншим учасникам справи.

18.08.2020 КЕВ м. Суми подав заперечення (вх. №7146 від 18.08.2020) на клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів. Третя особа зазначає, що до висновку спеціаліста не долучено підтвердження повноважень спеціаліста, а саме завіреної належним чином копії сертифіката інженера-землевпорядника Грицика Г.О.; у висновку описані методи накладання векторів з карти YANDEX на публічну кадастрову карту за допомогою програмного комплексу DigitalsXE, що не дає відповідей на поставлені запитання; не зрозумілий сенс поставлених запитань до інженера-землевпорядника, оскільки немає необхідності з`ясовувати, чи знаходяться об`єкти нерухомого майна ТОВ «ИНЕКО», придбані у Сумської міської ради будівлі, в межах військового містечка №1 за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165; висновки, зроблені інженером-землевпорядником, не дають відповідей на поставлені запитання; допущено помилку в контурах та у висновку спеціаліста, помилково зазначено, що в межах військового містечка знаходяться садові ділянки; є сумнів у об`єктивності та неупередженості спеціаліста, оскільки до висновку спеціаліста включена таблиця із зазначенням категорії земель/використання - стовпчик 2, п.4: землі житлової та громадської забудови / буд. 165/59, стовпчик 2, п.5: землі житлової та громадської забудови / буд. 165/57, що не співпадає з даними публічної кадастрової карти.

25.08.2020 позивач подав клопотання (вх. № 7405 від 25.08.2020) про долучення до матеріалів справи копії кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника та доказів направлення клопотання з додатками сторонам у справі.

25.08.2020 позивач подав заперечення (вх. №7404 від 25.08.2020) на клопотання про закриття провадження у справі. Позивач зазначає, що метою пред`явлення позову є визнання рішення незаконним, яке має наслідки набуття цивільного права третіми особами (Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми). В той же час, зважаючи на норми Земельного кодексу України (ст. 120 ЗК України) позивач ТОВ «ИНЕКО» захищає своє цивільне право на земельну ділянку, набуте внаслідок придбання нерухомого майна.

26.08.2020 Міністерство оборони України подало клопотання (вх. № 7414 від 26.08.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання, через карантин та з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, дотримання принципу змагальності сторін та офіційного з`ясування обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Щодо наданого позивачем доказу (згідно з клопотанням вх. №6485 від 28.07.2020), зокрема висновку спеціаліста інженера-землевпорядника Грицика Г.О. від 27.07.2020 на підтвердження фактичного розміщення належних позивачу приміщень за адресою місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 165/57 та місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 165/59, суд роз`яснює позивачу приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до вказаної норми, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розглянувши клопотання Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що явка представників сторін у підготовче засідання 26.08.2020 обов`язковою судом не визнавалась. Ухвалою суду від 28.07.2020 Міністерство оборони України повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання. Згідно із ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За змістом статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, а отже, розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 цього Кодексу, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Тобто критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів установлена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України згідно з якою господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійсненні господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (пункти 1, 6, 10 частини 1 статті 20 цього Кодексу).

Як справу адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами правовідносин, у яких хоча б один з них законодавчо уповноважений приймати рішення, надсилати приписи, давати вказівки, обов`язкові до виконання іншими учасниками правовідносин.

Натомість визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради VII скликання XLIII сесії від 08.08.2018 № 3745-МР "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Міністерству оборони України за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165". В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при прийнятті даного рішення не було враховано, що згідно графічних матеріалів, на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165, площею 50,7940 га, розташоване нерухоме майно, яке не належить Міністерству оборони України. Зокрема, 17.02.2016 між ТОВ "ИНЕКО" та Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради було укладено договори купівлі продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/57 та нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/59, право власності на які ТОВ "ИНЕКО" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення порушує його право на земельну ділянку, на якій розміщене належне позивачу на праві власності нерухоме майно, посилаючись на приписи ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України (перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду).

Враховуючи те, що позивач має майновий інтерес щодо земельної ділянки, на якій розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно, і на зазначену ділянку претендує інша особа - Міністерство оборони України, суд приходить до висновку, що даний спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо спору про право, який не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 720/1716/15-ц.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі відповідно до ст. 231 ГПК України.

На стадії підготовчого провадження судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

За змістом ст. 201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 12.10.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.08.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна