СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2020 р. Справа № 875/1786/20

Суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Склярука С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явився;

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава (вх.№1786 П/1 від 22.07.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/484 (м.Полтава, суддя Брюховецький О.В.),

за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані", м. Полтава

про стягнення грошових коштів по кредитному договору № 4634 від 28.09.2017 р.,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2020 позивач, Акціонерне товариство "Полтава - банк", м.Полтава звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані", м.Полтава про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4634 від 28.09.2017 р. (а.с. 2-4 матеріалів третейської справи).

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 по справі №2/484 позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтава - банк" задоволені (а.с. 124-132 матеріалів третейської справи).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" (ідентифікаційний код: 40997987; 36000. м. Полтава, вул. Конституції 13) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи: 09807595) прострочену заборгованість по кредитному договору №4634 від 28.09.2017р. у сумі 528 761,04 грн., з яких: 495 444,41 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом нараховані за період з 28.01.2017р. по 26.01.2020р., 33 316,63 грн. - збитки від інфляції за прострочення сплати платежів по основній сумі кредиту та відсотків нараховані за період з квітня 2019р. по листопад 2019р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" (ідентифікаційний код: 40997987; 36000, м. Полтава, вул. Конституції 13) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи: 09807595) сплачений третейський збір у сумі 5 143 (п`ять тисяч сто сорок три) грн. 80 коп.

Вказане рішення з посиланням на статті 526, 530, 572, 589, 590, 610, 611, 623, 625, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, мотивовано доведеністю матеріалами справи обставин виконання обов`язків позивачем щодо видачі кредиту відповідачеві у розмірі 734000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 28.09.2017 по 04.02.2020.

Також, матеріали справи містять виписку по особовому рахунку за період з 28.09.2017 по 04.02.2020 щодо нарахування несплачених відсотків у розмірі 495444,41 грн. та розрахунок інфляційних збитків за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 за прострочення сплати по тілу кредиту та відсотків.

Суд зазначив, що після проведення перевірки наданих позивачем розрахунків відсотків у розмірі 495444,41 грн за вказаний період та розрахунку інфляційних збитків у розмірі 33 316,63 грн за прострочення сплати по тілу кредиту та відсотків, визнав їх правомірними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачеві вручались письмові претензії від 27.03.2018 №005-006/1567, від 21.06.2018 за №005-006/3069, від 26.07.2018 за №005-006/3589, від 15.04.2019 за №005-006/1033, від 08.07.2019 за №005-006/1568 про сплату простроченої заборгованості за порушення умов кредитного договору №4634 від 28.09.2017.

22.07.2020 позивач, Акціонерне товариство "Полтава-банк", звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчих документів (судових наказів) від 05.05.2020 №005-006/1141, в якій просить: видати виконавчий документ згідно рішення, яким відповідно до статті 17-18 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ про примусове виконання рішення, згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі №2/484 від 12 березня 2020 року про:

1. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" (, юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Конституції, буд. 13) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а, , м. Полтава, МФО 331489) простроченої заборгованості по кредитному договору №4634 від 28 вересня 2017 року в сумі 528 761 грн. 04 коп., з яких: 495 444 грн. 41 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, що утворилися за період з 28.01.2017 по 26.01.2020 року, 33 316 грн. 63 коп. збитки від інфляції за прострочення сплати платежів (тіла та відсотків), нараховані з квітня 2019 р. по листопад 2019 року.

2. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" (, юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Конституції, буд. 13) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, , м. Полтава) третейського збору у сумі 5 143 (п`ять тисяч сто сорок три) грн. 80 коп.

3. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" (, юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Конституції, буд. 13) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, , м. Полтава) 1 051 грн. 00 коп. судового збору за розгляд Східним апеляційним господарським судом цієї заяви.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020р. сформовано склад Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя (суддя - доповідач) Дучал Н.В (а.с 59).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у даній справі прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава (вх.№1786 П/1 від 22.07.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі № 2/484. Розгляд заяви призначено на "20" серпня 2020 р. об 11:30 год. Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз": третейську справу № 2/484; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламент Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 2/484; встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" строк для надання витребуваних документів до 15.08.2020; встановлено відповідачу строк до 15.08.2020 для подання відзиву на заяву позивача про видачу наказу; зобов`язано учасників справи в строк до 15.08.2020 надати письмові пояснення стосовно того, чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною, чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 по справі № 2/484 компетентним судом та чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду (а.с. 64-66).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надіслано Східному апеляційному господарському суду справу №2/484, а також надано копії Регламенту постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз", Положення третейського суду, свідоцтва про реєстрації постійно діючого третейського суду та документи на підтвердження кількісного та персонального складу для розгляду третейської справи №2/484.

12.08.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення № 005-006/2161 від 05.08.2020 АТ "Полтава-банк", у яких зазначено, що рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" у справі №2/484 в добровільному порядку не виконано, компетентним судом не скасовано; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду немає, третейська угода недійсною не визнавалась.

Крім того, заявник просить розглянути справу без участі уповноваженого представника АТ «Полтава - банк» за наявними у справі матеріалами.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2020р., у зв`язку з відпусткою судді Дучал Н.В., сформовано склад Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя (суддя - доповідач) Радіонова О.О. (а.с 59).

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з`явились.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відтиск штампу на звороті останнього аркушу ухвали суду апеляційної інстанції від 27.07.2020 та повідомлення по вручення поштового відправлення. Крім того, на адресу суду повернувся конверт разом з повідомленням про вручення поштових відправлень, який адресований ТОВ «Топ Оіл Сервіс Компані» з відміткою «адресат відмовився 31.07.2020» (а.с. 67).

Також, ухвала суду апеляційної інстанції розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вчинені всі дії, визначені вимогами процесуального законодавства з метою належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, та зважаючи на 30-денний термін, встановлений ч.2 ст. 354 ГПК України для розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання третейського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву банку за відсутності позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 222 у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного запису не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 223 ГПК України складено протокол судового засідання.

Розглянувши матеріали третейської справи та заяву Акціонерного товариства «Полтава - банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз", суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

28.09.2017 між Публічним акціонерним товариством «Полтава - банк», як Банк, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Оіл Сервіс компані», як Позичальник, з іншої сторони, було укладено Кредитний договір №4634, (разом із додатками до нього), у якому п. 1 розділу 1 цього договору Банк протягом п`яти банківських днів з моменту підписання Сторонами цього договору надає в користування Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної (револьверної) кредитної лінії для виконання Позичальником заходів по поновленню облікових коштів, придбанню основних засобів, матеріалів, обладнання, оплаті послуг, сплаті податків і зборів, виплаті заробітної плати та інших поточні потреби в сумі 6 940 000,00 грн. на умовах, визначених цим договором (а.с. 11-14 матеріалів третейської справи 2/484).

Пунктом 6.1 розділу 6 цього договору встановлено, що спори між сторонами цього Договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у відповідності з регламентом цього третейського суд, або за вибором Банку - в господарських судах, в порядку , визначеному чинним законодавством України.

11.02.2020 Головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" для розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ТОВ "Топ Оіл сервіс Компані" про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4634 від 28.09.2017 призначено третейського суддю за його згодою Брюховецького О.В. (а.с. 1 матеріалів третейської справи 2/484).

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2020 у справі №2/484 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.02.2020 (а.с.117 матеріалів третейської справи 2/484).

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 28.02.2020 у справі №2/484 розгляд справи відкладено на 12.03.2020 (а.с. 120 матеріалів третейської справи 2/484).

12.03.2020 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" прийнято рішення у справі №2/484, яким позов задоволено повністю (а.с. 124-132 матеріалів третейської справи 2/484).

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 57 вказаного Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язальною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Частиною 2 статті 24 ГПК України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Частиною 1 статті 355 ГПК України, яка кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", встановлено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності і обгрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 1 статті 355 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

справ, пов`язаних з державною таємницею;

справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №2/484 є стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору №4634 від 28.09.2017 у сумі 528 761,04 грн., з яких: 495444,41 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані за період з 28.01.2017 по 26.01.2020, 33316,63 грн. збитки від інфляції за прострочення тіла кредиту та відсотків нараховані за період з квітня 2019 по листопад 2019, а отже спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди ".

Крім того, судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №2/484 прийнято у спорі, передбаченому пунктом 6.1 розділу 6 кредитного договору від 28.09.2017 №4634.

Також, в матеріалах третейської справи наявне розпорядження голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2020, Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" та Регламент Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", що підтверджує, що склад третейського суду відповідає вимогам статей 14-17 Закону України "Про третейські суди".

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №2/484 прийнято 12.03.2020, АТ «Полтава-банк» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду 22.07.2020, тобто у межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 ГПК України.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №2/484 компетентним судом, як і доказів визнання недійсним третейської угоди.

При цьому, представник АТ "Полтава-банк" у письмових поясненнях від 05.08.2020 зазначив, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №2/484 компетентним судом не скасовано та у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/484 не скасовано компетентним судом, а справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України "Про третейські суди"; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законами України, а також ту обставину, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суд не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди", а також невиконання ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/484 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/484.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" .

Керуючись статтями 129, 234, 354, 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Полтава-Банк» від 05.05.2020 №005-006/1141 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/484 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/484 такого змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" (ідентифікаційний код: 40997987; 36000, м. Полтава, вул. Конституції, 13) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи: 09807595) прострочену заборгованість по кредитному договору №4634 від 28.09.2017р. у сумі 528 761,04 грн., з яких: 495 444,41 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом нараховані за період з 28.01.2017р. по 26.01.2020р., 33 316,63 грн. - збитки від інфляції за прострочення сплати платежів по основній сумі кредиту та відсотків нараховані за період з квітня 2019р. по листопад 2019р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" (ідентифікаційний код 40997987; 36000, м. Полтава, вул. Конституції, 13) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40-а, (ідентифікаційний код юридичної особи: 09807595) третейський збір у сумі 5 143 (п`ять тисяч сто сорок три) грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" (ідентифікаційний код: 40997987, юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Конституції, буд. 13) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи: 09807595) 1 051 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду".

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Третейську справу №2/484 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

6. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

10. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 20.08.2020.

Суддя О.О. Радіонова