ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2003/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцембудпак" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 3а, кв. 29)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель" (07832, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Бабинці, вул. Заводська, буд. 45А)

про стягнення 192424,60 грн. заборгованості згідно договору на виготовлення та постачання паперових мішків та пакетів № 10/03/16 від 10.03.2016 р., у тому числі - 151000,00 грн. основного боргу, 32638,23 грн. пені, 4051,77 грн. 3% річних, 4734,56 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Казьмірик Я.І. (ордер КС № 545467 від 07.07.2020 р.);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцембудпак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель" про стягнення 192424,60 грн. заборгованості згідно договору на виготовлення та постачання паперових мішків та пакетів № 10/03/16 від 10.03.2016 р., у тому числі - 151000,00 грн. основного боргу, 32638,23 грн. пені, 4051,77 грн. 3% річних, 4734,56 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2020 р. було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке було призначено на 17.08.2020 р.

13.08.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 140 від 12.08.2020 р. (вх. № 17126/20 від 13.08.2020 р.) на позовну заяву, за змістом якого відповідач зазначає, що, враховуючи обставини, які виникли через запровадження карантину, а саме - зменшення обсягів реалізації продукції товариства, ТОВ "Артель" добровільно здійснює оплати на користь позивача згідно договору на виготовлення та постачання паперових мішків та пакетів № 10/03/16 від 10.03.2016 р., зокрема, на суму 20000,00 грн., з чого слідує, що станом на 12.08.2020 р. розмір основного боргу відповідача становить 131000,00 грн.

Окрім того, відповідач вказує, що заперечує проти покладення на нього витрат позивача на професійну правову допомогу у розмірі 15000,00 грн., оскільки, на думку ТОВ "Артель", ТОВ "Укрцембудпак" не надано доказів понесення останнім зазначених витрат.

13.08.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 17127/20 від 13.08.2020 р.) про відкладення розгляду даної справи з огляду на те, що 17.08.2020 р. представник ТОВ "Артель" братиме участь в іншій справі № 360/1803/19, яка перебуває у провадженні Бородянського районного суду Київської області

14.08.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 141 від 12.08.2020 р. (вх. № 17239/20 від 14.08.2020 р.) про відкладення розгляду даної справи, яке за своїм змістом є тотожним клопотанню б/н, б/д (вх. № 17127/20 від 13.08.2020 р.), що надійшло до суду 13.08.2020 р.

17.08.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н, б/д (вх. № 17295/20 від 17.08.2020 р.) про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача 172424,60 грн. заборгованості згідно договору на виготовлення та постачання паперових мішків та пакетів № 10/03/16 від 10.03.2016 р., у тому числі - 131000,00 грн. основного боргу, 32638,23 грн. пені, 4051,77 грн. 3% річних, 4734,56 грн. інфляційних втрат. Заява мотивована тим, що відповідачем було здійснено часткові оплати за вказаним договором, зокрема, 31.07.2020 р. на суму 10000,00 грн. та 03.08.2020 р. на суму 10000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку ТОВ "Укрцембудпак". Щодо заявлених до стягнення штрафних санкцій позивач зазначає, що їх розмір не зменшується, оскільки розрахунок, що міститься у позовній заяві, здійснювався з урахуванням наявного на той час основного боргу у розмірі 151000,00 грн. та, відповідно, не підлягає перерахунку.

17.08.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 16.08.2020 р. (вх. № 17296/20 від 17.08.2020 р.) про відшкодування судових витрат, за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача 2886,37 грн. судового збору та 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу та надає докази на підтвердження понесення вказаних витрат, а саме - копії договору про надання правової допомоги б/н від 01.06.2020 р., акту наданих послуг до вказаного договору, рахунку-фактури № 14/07-1 від 14.07.2020 р. та платіжного доручення № 2638 від 14.07.2020 р. на суму 5000,00 грн.

У судовому засіданні 17.08.2020 р. представник позивача підтримував подану заяву б/н, б/д (вх. № 17295/20 від 17.08.2020 р.) про зменшення розміру позовних вимог; представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Дослідивши заяву позивача заява б/н, б/д (вх. № 17295/20 від 17.08.2020 р.) про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку щодо прийняття вказаної заяви з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Як встановлено судом, позивач до заяви про зменшення розміру позовних вимог додав опис вкладення у цінний лист та відповідну поштову накладну, що свідчить про надіслання відповідачу копії вказаної заяви.

З огляду на зазначене та враховуючи дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 46 ГПК України, суд дійшов висновку щодо прийняття заяви позивача б/н, б/д (вх. № 17295/20 від 17.08.2020 р.) про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим подальший розгляд даної справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви, а саме - про стягнення 172424,60 грн. заборгованості згідно договору на виготовлення та постачання паперових мішків та пакетів № 10/03/16 від 10.03.2016 р., у тому числі - 131000,00 грн. основного боргу, 32638,23 грн. пені, 4051,77 грн. 3% річних, 4734,56 грн. інфляційних втрат.

Як зазначено в частині 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Окрім того, за приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

З огляду на викладене, у зв`язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку щодо відкладення судового засідання з розгляду справи № 911/2003/20.

Керуючись ст.ст. 46, 183, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцембудпак" б/н, б/д (вх. № 17295/20 від 17.08.2020 р.) про зменшення розміру позовних вимог.

2. Відкласти судове засідання з розгляду справи на 14.09.2020 р. об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити представників учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна