ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2020 Справа № 914/568/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Арена Львів", м. Львів,

до відповідача 1: Державного підприємства "Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові", м. Київ,

до відповідача 2: Підприємства з іноземними інвестиціями "Білфінгер Тебодін Україна", м. Київ,

до відповідача 3: Приватного підприємства "Марксвуд", с. Торське, Заліщиський район, Тернопільська область,

до відповідача 4: Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Львів,

до відповідача 5: Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства молоді та спорту України, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Державного агентства інфраструктурних проектів України, м. Київ,

предмет позову: визнання права державної власності на умовах господарського відання; скасування та зняття арешту з державного майна,

підстава позову: порушення вимог спеціального законодавства при здійсненні опису майна, порушення заборони на примусову реалізацію описаного та арештованого майна,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: Бродська Катерина Олександрівна - адвокат, довіреність № 20/19 від 02.01.2020 року (в режимі відеоконференції),

відповідача 3: не з`явився,

відповідача 4: Рудницька Мирослава Олексіївна - довіреність № 35948 від 10.06.2020,

відповідача 5: не з`явився,

третьої особи 1: Щербина Світлана Анатолівна - довіреність № 767/8.3 від 12.05.2020 (в режимі відеоконференції),

третьої особи 2: не з`явився,

встановив:

04.03.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Арена Львів" до Державного підприємства "Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові", Підприємства з іноземними інвестиціями "Білфінгер Тебодін Україна", Приватного підприємства "Марксвуд", Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права державної власності на умовах господарського відання; скасування та зняття арешту з державного майна.

24.03.2019 року Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до часті у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство молоді та спорту України. Хід судових засідань відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

07.05.2020 року від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням проводити розгляд справи без його представника.

25.05.2020 року від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

22.06.2020 року від відповідача 4 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року залучено в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 Державне агентство інфраструктурних проектів України.

07.07.2020 року від Міністерства молоді та спорту України надійшли пояснення і клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання 20.08.2020 року з`явився представник відповідача 4, представники відповідача 2 та третьої особи 1 взяли участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 20.08.2020 року подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням представника у відпустці в період 17-29.08.2020 року, а також у зв`язку з загальним станом захворюваності на Covid-19 безпосередньо у Львові та області, та у зв`язку з необхідністю додаткового часу для подання усіх доказів в межах підготовчого провадження. представник відповідача 2 стосовно поданого клопотання про відкладення заперечив, інші представники стосовно відкладення підготовчого засідання не заперечили.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що таке є не обґрунтованим і не доводить підстав відкладення підготовчого засідання. Так, перебування представника у щорічній основній відпустці з 17.08.2020 року не перешкоджала можливості сторони вчинити певні дії, пов'язані з розглядом даної справи, з моменту останнього судового засідання - 08.07.2020 року до початку відпустки представника. Крім цього, сторона не позбавлена права змінити представника чи забезпечити участь іншої особи в порядку самопредставництва для участі в судовому засіданні, адже ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Також суд звертає увагу, що строки для вчинення позивачем таких дій як подання доказів встановлені ст. 80 ГПК України і визначаються моментом подання позовної заяви. Вказаною нормою також передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Проте, представником позивача не повідомлено суду про наявність таких обставин, у тому числі про доказ, який має бути подано, про причини неможливості його подання у встановлений строк і про докази вжиття стороною всіх можливих від неї заходів, як це передбачено ч. 4 ст. 80 ГПК України.

Суд також звертає увагу, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX (п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року N 731-IX). Клопотань від позивача про продовження чи поновлення процесуальних строків стосовно вчинення певної процесуальної дії суду не подано.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд враховує, що серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи відсутність в учасників справи будь-яких клопотань та заяв, а також відсутність повідомлень про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, суд доходить висновку, що на даний час виконано завдання підготовчого провадження, що має наслідком закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/568/20.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 09.09.2020 р. о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Матвіїв