ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

18.08.2020 Справа № 920/760/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/760/20

за заявою кредитора - Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська,13; )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга+» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, оф. 102, )

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

Боржник - не з`явився

Кредитор ГУ ДПС у Сумській області - не з`явився

Секретар судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

встановив:

Головне управління ДПС у Сумській області у липні 2020 р. звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга+».

Відповідно до ухвали суду від 30.07.2020 у справі №920/760/20 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга+» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, оф. 102, ); заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 18.08.2020.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 29.07.2020 сформовано довідку щодо визначення кандидатур арбітражних керуючих від 29.07.2020, а саме: арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича, арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича, арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни. Арбітражних керуючих Пузирного Т.М., Лященко С.С., Петровську Н.А. зобов`язано надати суду заяви щодо участі у справі в якості розпорядника майна.

30.07.2020 до суду надійшла заява №01-21/47 від 29.07.2020 арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни про участь у справі про банкрутство (вх. №6565/20).

04.08.2020 до суду надійшла заява №01-16/1022 від 04.08.2020 арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі про банкрутство (вх. №6689/20).

05.08.2020 до суду надійшла заява від 05.08.2020 арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про участь у справі про банкрутство (вх. №6715/20).

07.08.2020 від арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/760/20 від 07.08.2020 (вх. №6751/20).

Представники кредитора та боржника в судове засідання не з`явились.

Кредитор про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвала, надіслана на адресу боржника, зазначену у заяві кредитора, повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга+» перебуває на обліку за основним місцем в Управлінні у м. Сумах Головного управління ДПС у Сумській області, є юридичною особою і, відповідно до вимог статті 15 Податкового кодексу України (далі за текстом - «ПК України») є платником податків.

Матеріали справи свідчать, що станом на 27.07.2020 за ТОВ «Луга+» рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 1 063 500,00 грн., в тому числі з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності:

-1 063 500,00 грн - основний платіж;

- 0,00 грн - штрафні санкції;

- 0,00 грн - пені.

Безспірні вимоги становлять 1 063 500,00 грн. заборгованості з єдиного соціального внеску.

Виникнення даної суми боргу підтверджено розрахунком, сформованим ГУ ДПС у Сумській області, копією вимоги № Ю-8391-23 від 01.02.2016, копією постанови відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП№50368544 від 22.02.2016, звітами про суми нарахованої заробітної плати.

Вказана заборгованість боржника не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.ст. 100, 101 Податкового кодексу України та, відповідно до абз. 4 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, є грошовим зобов`язанням ТОВ «Луга+» та безспірними вимогами кредитора - ГУ ДПС у Сумській області.

Заявник вказує, що з метою погашення податкового боргу органами доходів і зборів було вжито ряд заходів примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу.

Згідно з абз. 2 ч.2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Заборгованість ТОВ «Луга+» у розмірі 1 063 500,00 грн. підтверджена наданими документами.

Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника - ТОВ «Луга+» перед кредитором - ГУ ДПС у Сумській області у розмірі 1 063 500,00 грн є несплаченою, підтверджується матеріалами справи, боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, суд визнає вимоги кредитора в сумі 1 063 500,00 грн та приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Луга+» та введення процедури розпорядження майном строком 170 календарних днів.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Луга+», заявником був сплачений судовий збір у розмірі 21 020,00 грн. згідно платіжного доручення № 1103 від 10.07.2020. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих від 29.07.2020, яка була сформована автоматично у відповідь на електронні запит судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП "ІСС", було визначено арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича, арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича, арбітражного керуючого Петровську Наталію Андріївну.

Під час прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд в ухвалі зобов`язав визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих надати заяви на участь у даній справі.

07.08.2020 від арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/760/20 від 07.08.2020 (вх. №6751/20).

Кандидатура арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича, яка визначена першою у довідці щодо кандидатур арбітражного керуючого та який надав згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, він не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати повноваження розпорядника майна.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

За таких обставин, суд відмовляє арбітражним керуючим Петровській Наталії Андріївні, Сиволобову Максиму Марковичу і Потупало Наталії Ігорівні в задоволенні заяви про надання згоди на призначення розпорядником майна.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Пузирному Тарасу Миколайовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора, відповідно до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга+» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, оф. 102, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга+» - задовольнити.

2. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга+» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, оф. 102, ) - відкрити.

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

3. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська,13; ) у розмірі 1 084 520,00 грн., з яких: 21 020,00 грн - судовий збір (І черга), 1 063 500,00 грн. - боргу (ІІ черга).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

5. Ввести процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво №1816 від 22.06.2017).

Встановити розпоряднику майна ТОВ «Луга+» арбітражному керуючому Пузирному Тарасу Миколайовичу розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

7. Встановити розпоряднику майна ТОВ «Луга+» арбітражному керуючому Пузирному Тарасу Миколайовичу строк подання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 10.10.2020.

8. Попереднє засідання суду призначити на 15.10.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

9. Встановити розпоряднику майна строк проведення інвентаризації майна боржника до 10.10.2020.

10. В задоволенні заяви №01-21/47 від 29.07.2020 арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни про участь у справі про банкрутство (вх. №6565/20) - відмовити.

11. В задоволенні заяви №01-16/1022 від 04.08.2020 арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі про банкрутство (вх. №6689/20) - відмовити.

12. В задоволенні заяви від 05.08.2020 арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про участь у справі про банкрутство (вх. №6715/20) - відмовити.

13. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.08.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко