ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.2020 Справа № 908/2124/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське Агро», (70424, с. Розумівка, Запорізький район, Запорізька область, вул. Радянська, 1Б)

до відповідачів: 1. Запорізької філії Державного Підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», , (69095, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, вул. Пролетарська, буд. 30)

2. Державного Підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», , (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Олени Теліги, буд. 8)

про: визнання незаконним та скасування наказу відповідача-2 та стягнення з відповідачів;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 17.08.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське Агро» б/н, підписана 17.08.2020 (вхід. № 2299/08-07/20 від 17.08.2020) до відповідачів: 1. Запорізької філії Державного Підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», 2. Державного Підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», з вимогами про:

- визнання незаконним та скасування наказу Державного Підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» № 67 «Про зміну організаційної структури ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівничого матеріалу» від 03.08.2020;

- стягнення з Запорізької філії Державного Підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та Державного Підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь позивача.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 17.08.2020 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2124/20 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Із змісту позовної заяви слідує, що оскаржуваний ним наказ ДП «ЦСЕНСМ» № 67 від 03.08.2020 «Про зміну організаційної структури ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», пунктом 8 якого визначено передати майно, права та обов`язки Запорізької філії ДП «ЦСЕНСМ» та Херсонської філії ДП «ЦСЕНСМ» до Дніпровської філії ДП «ЦСЕНСМ», з подальшим виключенням Запорізької філії ДП «ЦСЕНСМ» та Херсонської філії ДП «ЦСЕНСМ» з ЄДРПОУ, не відповідає вимогам законодавства та порушує майнові права позивача як кредитора, оскільки Запорізька філія ДП «ЦСЕНСМ» має заборгованість перед позивачем, що виникла на підставі договорів про надання сільськогосподарських послуг, в загальному розмірі 2464561,42 грн. Внаслідок прийняття оскаржуваного наказу Запорізька філії ДП «ЦСЕНСМ» припиняє своє існування. Ані оскаржуваним наказом, ані іншими документами не визначеного строк задоволення кредиторських вимог. У позовній заяві також вказано, що пунктом 4 Положення про Запорізьку філію ДП «ЦСЕНСМ», зокрема, передбачено, що філія має право представляти інтереси Підприємства у взаємовідносинах з підприємствами, установами, організаціями; користуватись процесуальними правами відповідної сторони процесу (позивача, відповідача), третьої особи.

Із наведеного слідує, що в позовній заяві об`єднано позовні вимоги (про визнання незаконним і скасування наказу та про стягнення), які не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Більш того, з позову слідує, що заборгованість перед позивачем виникла на підставі 11 різних договорів про надання сільськогосподарських послуг.

Таким чином, позивачем об`єднано позовні вимоги, що виникли з різних підстав та не пов`язані поданими доказами, а тому підлягають розгляду в окремих позовних провадженнях.

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимоги (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд також звертає увагу, що позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.1 ч. 1, п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначені документи позовна заява не містить.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 6. ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське Агро» б/н, підписану 17.08.2020 (вхід. № 2299/08-07/20 від 17.08.2020) - повернути заявнику.

Додаток (на адресу позивача (заявника): позовна заява та додані до неї документи, всього на 46-ти аркушах.

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачам.

Ухвала підписана 21.08.2020.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва