ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2020 Справа № 904/4931/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 у справі №904/4931/19

за позовом Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання недійсними та скасування рішень і записів про скасування державної реєстрації прав власності, поновлення записів про право власності

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 у справі №904/4931/19 Приватному підприємству (далі-ПП) "ЦЕСІЯ" відмовлено в позові про: визнання недійсним та скасування рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер 31842901 від 12.10.2016, прийнятого державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Т.В. та скасування внесеного на його підставі запису від 12.10.2016 про скасування державної реєстрації права власності підприємства на нежитлове приміщення за адресою: м.Дніпро, вул.Іларіонівська, буд.19, прим.8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) і поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності номер 1534362, дата, час, державної реєстрації: 05.07.2013 13:09:40; про визнання недійсним та скасування рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер 31840539 від 12.10.2016, прийнятого державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Набло К.О. та скасування внесеного на його підставі запису від 12.10.2016 про скасування державної реєстрації права власності підприємства на нежитлове приміщення, №13 за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський (колишня назва - пр.Газети "Правда"), буд.42, прим.13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) і поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності номер 1264208, дата, час, державної реєстрації 11.06.2013 17:42:31; про визнання недійсним та скасування рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер 31837638 від 12.10.2016, прийнятого державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Александрук Г.В. та скасування внесеного на його підставі запису від 12.10.2016 про скасування державної реєстрації права власності ПП"ЦЕСІЯ" на нежитлове приміщення, за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський (колишня назва - пр.Газети "Правда"), буд.42, прим.14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) і поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності номер 1271832, дата, час, державної реєстрації 12.06.2013 12:30:29; про визнання недійсним та скасування рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер 31837185 від 12.10.2016, прийнятого державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюком С. Г. та скасування внесеного на його підставі запису від 12.10.2016 про скасування державної реєстрації права власності ПП"ЦЕСІЯ" на нежитлове приміщення за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський (колишня назва - пр.Газети "Правда"), буд.42, прим.16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) і поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності номер 1272816, дата, час, державної реєстрації 12.06.2013 13:09:20;

- не погодившись з рішенням суду, 16.07.2020 ПП "ЦЕСІЯ" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати , ухвалити нове рішення та задовольнити позовні вимоги;

- одночасно скаржником подано клопотання про визнання продовженим строку на апеляційне оскарження;

- в обґрунтування клопотання підприємство посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення представником позивача отримано 18.05.2020, докази, які підтверджують дату такого отримання у підприємства відсутні, на те, що відповідно до п.4 розд. Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, на те, що згідно з постановами Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено на усій території України до 31.07.2020 карантин, на те, що відповідні норми були відображені у резолютивній частині вказаного рішення, у зв"язку з чим, строки на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі є продовженим на строк дії карантину, а саме до 31.07.2020.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 11526грн ( 1921 х 4 = 7684грн - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ) х 150%).

Також до апеляційної скарги не додані докази надсилання її копії Дніпровській міській раді, Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга ПП"ЦЕСІЯ" підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 у справі №904/4931/19 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова