ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. Справа № 911/2373/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД ОІЛ ГРУП» про забезпечення позову

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД ОІЛ ГРУП» (далі - позивач) до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (далі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДСЕРВІС» (далі - другий відповідач) про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону оголошеного Зазимською сільською радою Броварського району Київської області (Організатор) щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, площею 0,2500 га, кадастровий номер - :01:015:0009, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07), нормативна грошова оцінка - 249 995 грн, аукціон номер 25340, лот № 49271; визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, серія та номер № 864, виданого 11.06.2020, видавник: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратовою Світланою Василівною, індексний номер 52617379.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача не було допущено до участі у спірних земельних торгах, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 17.08.2020 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Крім того, 17.08.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області представником позивача подано заяву про забезпечення позову від 29.07.2020 (вх. № 163/20), згідно якої останній просить суд вжити заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД ОІЛ ГРУП» шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження, вчинення реєстраційних дій відносно наступного об`єкту нерухомого майна: земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є площею 0,2500 га, кадастровий номер - :01:015:0009, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07), нормативна грошова оцінка - 249 995 грн, придбану в результаті земельних торгів - аукціон номер 25340, лот № 49271, власником якої є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер № 864 виданого 11.06.2020, видавник приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратовою Світланою Василівною, індексний номер 52617379.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що Зазимською сільською радою Броварського району Київської області були оголошені земельні торги щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, площею 0,2500 га, кадастровий номер - :01:015:0009, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07), нормативна грошова оцінка - 249 995 грн.

Оголошення про проведення торгів опубліковано на офіційному сайті Держгеокадастру України, згідно якого аукціону присвоєно номер 25340 (лот № 49271).

Дату проведення торгів було визначено 11.06.2020 о 09:00, відповідно до оприлюдненої інформації на сайті Державного агентства земельних ресурсів України.

Заявник вважає, що в день проведення спірних земельних торгів 11.06.2020, в порушення приписів ст. 137 Земельного кодексу України, виконавцем торгів так і не проведено реєстрацію учасників, представників громадської організації, представників позивача до зали за адресою проведення аукціону так і не було допущено.

Згодом позивач дізнався, що аукціон був проведений.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна договір купівлі-продажу земельної ділянки, що була об`єктом спірного аукціону номер 25340, лот № 49271, укладено 11.06.2020, зареєстрований за № 864 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратовою Світланою Василівною, індексний номер 52617379.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що порушено право ТОВ «АВАНГАРД ОІЛ ГРУП» на участь у земельних торгах, стало підставою звернення до суду з позовною заявою.

Заявник зазначає, що оскільки за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку, останній без вжиття заходів забезпечення позову може відчужити спірну земельну ділянку, що значно ускладнить реальне поновлення прав позивача та призведе до необхідності звернення останнього до суду з новими позовами про визнання недійсними правочинів щодо її відчуження, або неможливості витребування частини спірної земельної ділянки у добросовісного набувача .

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду, який полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, мають тимчасовий характер і діють до закінчення розгляду справи по суті заявлених вимог.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.74 ГПК України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 ГПК України).

Оскільки суду не надано доказів, які підтверджували б наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заявленого позивачем заходу до забезпечення позову у даній справі, у той час як посилання заявника на потенційну ймовірність відчуження земельної ділянки на користь інших осіб не є достатньо обґрунтованими, а тому суд, у відповідності до ст. 140 ГПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД ОІЛ ГРУП» про забезпечення позову з огляду на її необґрунтованість.

Матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову доказів вжиття ОСОБА_1 реальних дій направлених на відчуження спірної земельної ділянки не містять.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову покладаються судом на заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД ОІЛ ГРУП» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 19.08.2020.

Суддя П.В.Горбасенко