РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/2543/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД"

до Colombanier Analytics SE (У Габровскі, 247/11, Крч, 140 00 Прага 4, Чеська Республіка)

про стягнення 44 542 208,00 доларів США; 13 673 601,46 Євро,

за участю представників:

від позивача: Кочмарьова Т.С.

від відповідача: Галенко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Colombanier Analytics SE (Чеська Республіка) про стягнення 44 542 208,00 доларів США (що за курсом НБУ станом на дату подання позову складає 1 092 313 021,00 грн.) та 13 673 601,46 Євро (що за курсом НБУ станом на дату подання позову складає 362 161 742,99 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не повернув залишок передплати, який було сплачено позивачем на виконання умов укладеного між сторонами Рамкового контракту № 02-GKT від 24.10.2018 та Окремих контрактів до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.07.2020. Крім того, ухвалою було зобов`язано відповідача - Colombanier Analytics SE надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Встановлено відповідачу строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (в тому числі доказів повної або часткової оплати спірної заборгованості).

24.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про надання нотаріально засвідчених копій перекладу документів з відповідними додатками. Також стороною подано клопотання про долучення документів, в якому позивач просить долучити до матеріалів справи акти звірки взаємних розрахунків та детальний розрахунок заборгованості.

26.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав заяву про надання інформації щодо уповноваженого представника (адвоката) відповідача у справі, до якої долучено довіреність, видана на уповноваження адвоката Галенка О.М. До вказаної заяви також додано документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи відповідача, а саме виписка з торгового реєстру, який веде Міський суд в Празі у справі № 1262. Також стороною подано заяву про визнання позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020, враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2020.

У судовому засіданні 10.08.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.08.2020 визнав позовні вимоги в повному обсязі та також просив задовольнити позов.

Судом перевірено наявність у представника відповідача права на визнання позову повністю, яке передбачено умовами виданої на його ім`я довіреності безпосередньо директором відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 між Colombanier Analytics SE (продавець, відповідач) та (газорозподільне підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ Ком Трейд" (покупець, позивач) було укладено рамковий контракт № 02-GKT (далі - рамковий контракт).

Відповідно до п. 1.1. рамкового контракту він встановлює умови, за яких сторони домовляються про операції з придбання, продажу, передачі та прийому природного газу (при цьому такі операції є "окремими контрактами").

Всі окремі контракти та рамковий контракт повинні становити єдину домовленість між сторонами. Положення рамкового контракту є невід`ємною частиною кожного окремого контракту, і кожний окремий контракт є невід`ємною частиною рамкового контракту.

Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушення умов договору не повернув переплату за поставлений газ, у зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленому розмірі.

Оцінюючи подані докази та наведені доводи сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Згідно з п. 13.1 рамкового контракту (з урахуванням змін згідно додаткової угоди № 2/1 від 23.01.2019) усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим контрактом або у зв`язку з ним, в тому числі такі що стосуються його порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному розв`язанню та вирішенню Господарським судом міста Києва.

Виходячи з викладеного переданий на розгляд спір підлягає розгляду Господарським судом міста Києва із застосуванням норм права України.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1. ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1.3 рамкового контракту у разі протиріч між положеннями окремого контракту і положеннями рамкового контракту, умови окремого контракту матимуть переважну силу.

Відповідно до п. 3.1 рамкового контракту згідно умов цього контракту та/або будь-якого окремого контракту, продавець продає та передає, або організовує передачу, а покупець придбаває та приймає, чи організовує прийом в межах договірного обсягу природного газу та в обумовленому в них пункті поставки відповідно правил відповідних операторів магістральної системи: покупець сплачує продавцю відповідну договірну вартість.

Продавець та покупець застосовують номінації, як зазначено в статті 5 та в кожному окремому контракті до цього контракту.

Згідно з п. 3.2 рамкового контракту продавець поставляє природний газ в пункті поставки на умовах DAP або FCA (як це зазначено у статті 3) відповідно до Інкотермс 2010, право власності та всі ризики, пов`язані з природним газом, відібраним покупцем, переходять від продавця до покупця в пункті поставки відповідно. Сторони оформлюють в установленому порядку відповідно до встановленою статтею 9 процедури та надають один одному відповідні технічні та комерційні документи та всі документи, необхідні для митного оформлення природного газу як це зазначено в цьому контракті.

Відповідно до п. 6.1 рамкового контракту покупець в підсумку повинен сплатити договірну вартість, що відповідає договірній ціні встановленій у відповідному окремому контракті, помноженій на обсяги природного газу, поставлені продавцем. Фактично поставлені обсяги та зазначені у відповідних актах прийому-передачі газу і, будуть вважатися поставленими (далі - поставлений обсяг). Договірна вартість сплачується на підставі попередніх рахунків (як передплата) та остаточного рахунку (у разі недостатності передплати).

Згідно з п. 9.7. рамкового контракту перед початком періоду поставки та/або протягом періоду поставки покупець сплачує продавцю передплату договірної вартості за поставки природного газу в Євро банківським переказом на розрахунковий рахунок продавця на підставі попередніх рахунків продавця в розмірі, що не перевищує договірну вартість максимального договірного обсягу, у відповідності з процедурою, яка визначена відповідним окремим контрактом.

Відповідно до п. 18.7 рамкового контракту зміни до цього контракту можуть бути внесені лише в письмовому вигляді, підписаними кожною зі сторін та скріплені печатками.

Судом встановлено, що до рамкового контракту сторонами укладались відповідні додаткові угоди, копії яких наявні у матеріалах справи.

Також матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що між ними було укладено ряд окремих контрактів до рамкового контракту, зокрема: № 1 від 24.10.2018, № 3 від 02.11.2018, № 5 від 26.11.2018, № 8 від 14.01.2019, № 9 від 15.01.2019, № 10 від 07.03.2019, № 14 від 26.04.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, за рамковим контрактом та окремими контрактами № 8 від 14.01.2019, № 10 від 07.03.2019, № 14 від 26.04.2019 позивач перерахував відповідачу в якості передплати за природний газ кошти в загальному розмірі 44 542 208,00 доларів США, що підтверджується виписками по банківському рахунку позивача та не заперечується відповідачем.

Крім того, за рамковим контрактом та окремими контрактами № 1 від 24.10.2018, № 3 від 02.11.2018, № 5 від 26.11.2018, № 9 від 15.01.2019 позивач перерахував відповідачу в якості передплати за природний газ кошти в загальному розмірі 19 792 629,00 Євро, що підтверджується виписками по банківському рахунку позивача та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач поставив, а позивач прийняв природний газ загальною вартістю 4 493 253,96 Євро, що підтверджується актами (фінансовими) прийому-передачі природного газу, які підписані та скріплені печатками обох сторін, а також відповідними вантажно-митними деклараціями, копії яких наявні у матеріалах справи.

Згідно з п. 9.7.3 рамкового контракту (з урахуванням змін згідно додаткової угоди № 6/1 від 05.06.2019) враховуючи переплати, здійснені відповідно до кожного окремого контракту, одночасно з підписанням продавцем актів відповідно до статті 9.5 продавець зобов`язаний надіслати покупцю електронною поштою остаточний рахунок за поставлений обсяг природного газу, поставлений в рамках відповідного окремого контракту за попередній період поставки (далі - остаточний рахунок) з наступними надісланням 2 (двох) оригінальних примірників кур`єром.

У будь-якому випадку оригінали остаточного рахунку за поставлений обсяг природного газу повинні бути отримані покупцем не пізніше 18-го числа місяця, наступного за періодом поставки.

Різниця якщо така є, між сумою фактично сплачених передплат, та сумою, належною до сплати, згідно з підписаними актами за період поставки згідно з окремим контрактом:

- у разі недоплати оплачується покупцем продавцю протягом 5 (п`яти) днів на підставі остаточного рахунку після отримання оригіналу покупцем, або

- у разі переплати повертається продавцем на рахунок покупця протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати отримання оригіналу остаточного рахунку від покупця або за вимогою покупця зараховується продавцем, як оплата за поставку природного газу за іншим періодом поставки визначеним з цією метою за письмовою згодою сторін. Строк знаходження переплати у продавця не повинен перевищувати 265 днів з моменту списання коштів з рахунку покупця, з урахуванням граничних термінів дії рамкового контракту, викладених у п. 8.1.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем повернуто позивачу кошти в розмірі 1 625 773,50 Євро.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Проте, відповідач не виконав зобов`язання з повернення переплати за природний газ, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 44 542 208,00 доларів США та 13 673 601,46 Євро. Зазначена заборгованість повністю визнана відповідачем під час вирішення даного спору.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання з повернення переплати за природний газ не подано.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на факт того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів повної або часткової оплати спірної заборгованості, з огляду на визнання відповідачем заявленого позову в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є достатньо обґрунтованими та правомірними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 44 542 208,00 доларів США та 13 673 601,46 Євро підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Ком Трейд" обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судовому засіданні сторони просили повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у розмірі 50% від сплаченої суми судового збору. Інші 50% від сплаченого позивачем судового збору підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Colombanier Analytics SE (У Габровскі, 247/11, Крч, 140 00, Прага 4, Чеська Республіка, ідентифікаційний код 02209357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Ком Трейд" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7-Д, секція Е, ідентифікаційний код 41931047) заборгованість за рамковим контрактом № 02-GKT від 24.10.2018 та Окремими контрактами до нього у розмірі 44 542 208 (сорок чотири мільйони п`ятсот сорок дві тисячі двісті вісім) доларів США.

3. Стягнути з Colombanier Analytics SE (У Габровскі, 247/11, Крч, 140 00, Прага 4, Чеська Республіка, ідентифікаційний код 02209357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Ком Трейд" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7-Д, секція Е, ідентифікаційний код 41931047) заборгованість за рамковим контрактом № 02-GKT від 24.10.2018 та Окремими контрактами до нього у розмірі 13 673 601 (тринадцять мільйонів шістсот сімдесят три тисячі шістсот одне) Євро 46 євроцентів.

4. Стягнути з Colombanier Analytics SE (У Габровскі, 247/11, Крч, 140 00, Прага 4, Чеська Республіка, ідентифікаційний код 02209357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Ком Трейд" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7-Д, секція Е, ідентифікаційний код 41931047) витрати зі сплати судового збору у розмірі 367 850 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ Ком Трейд" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7-Д, секція Е, ідентифікаційний код 41931047) з Державного бюджету України 367 850 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 1406 від 20.02.2020. Оригінал платіжного доручення № 1406 від 20.02.2020 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/2543/20.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2020.

Суддя І.В. Приходько