ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/300/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», провул. Шевченка, 12, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дарксайд», бульв. Шевченка, 100, м. Черкаси

про стягнення 50372,36 грн неустойки та нарахувань за договором оренди нерухомого майна (з урахуванням заяви про збільшення вимог),

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Терещенко Т.М. адвокат, за ордером та довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарксайд» про стягнення 32184,41 грн за договором оренди №09/14-760/7/21 від 22.06.2018, з яких: 28416,00 грн основного боргу, 3195,75 грн пені, 345,25 грн - 3% річних, 227,41 грн інфляційних втрат, та відшкодування судових витрат.

29.05.2020 суду подана заява позивача про збільшення позовних вимог. Позивач просить додатково стягнути подвійну орендну плату в сумі 17088 грн. за період з 06.03.2020 до 02.06.2020, а також 710,60 грн - пені, 274,50 грн - інфляційних втрат та 114,85 грн 3% річних (всього збільшення на 18187,95 грн - до 50372,36 грн). Заяву прийнято судом до розгляду.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначено на 09.04.2020.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.04.2020 підготовче засідання відкладено на 10:00 год. 12.05.2020.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.05.2020 підготовче засідання відкладено на 14:30 год. 02.06.2020.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.06.2020 підготовче засідання відкладено на 12:00 год. 07.07.2020.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.07.2020 закрито підготовче судове засідання, розгляд справи по суті призначено на 14:30 год. 22.07.2020.

Ухвали суду у справі направлялись на адреси відповідача та засновників ТОВ «Дарксайд» рекомендованими листами та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Позивач надав суду витяг з ЄДР на відповідача станом на 10.03.2020.

29.05.2020 позивач надіслав суду заяву про збільшення позовних вимог з доказами направлення відповідачу, а також оригінали документів для огляду судом.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю.

Відповідач витребуваних документів не надав, відзиву чи заперечень проти позову суду не надіслав.

У разі неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інших доказів сторонами не подано.

Відповідно до приписів ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 22.07.2020 проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

22.06.2018 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі директора обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси Ткаченка Валерія Миколайовича, що діє на підставі довіреності (посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В. 01.06.2016р. №1074) (надалі Позивач, Орендодавець) та товариством з обмежено відповідальністю «Дарксайд» (надалі Відповідач, Орендар) було укладено договір №09/14-760/7/21 оренди нерухомого майна (далі Договір).

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їх печатками. Копія знаходиться в матеріалах справи (а.с. 17-21).

Відповідно до п.1.1 Договору предметом договору є передача у строкове платне користування нежитлового приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська, 8/1, загальною площею 59,5 кв.м (об`єкт оренди).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 Договору передача об`єкту оренди здійснюється за актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін. Об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі об`єкту оренди.

Відповідно до акту прийому-передачі майна від 22.06.2018, підписаного сторонами (а.с. 22, зворот), в оренду передано нерухоме майно. Сторони не мають жодних претензій щодо стану об`єкту оренди.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що строк оренди складає 12 (дванадцять) місяців з моменту прийняття об`єкту орендарем за актом приймання-передачі об`єкту оренди.

Орендну плату визначено Відповідно до п 4.2.1. Договору. Щомісяця до 15 числа поточного місяця орендодавець нараховує орендну плату за звітний місяць та направляє орендарю рахунки в порядку, визначеному в п.10.7 Договору, а орендар на підставі отриманих від орендодавця рахунків сплачує нараховану орендну плату за звітній місяць не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно п.4.4. Договору орендар сплачує орендодавцю орендну плату та інші платежі за цим договором протягом строку оренди. Строк оренди визначається з моменту підписання акту приймання-передачі об`єкту оренди уповноваженими представниками сторін.

Відповідно п.6.4. Договору у випадку не звільнення об`єкту оренди орендарем в останній день строку оренди за цим Договором та/або не передання орендодавцю об`єкту оренди за актом приймання-передачі, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки, визначеної п.8.8 цього договору з дня, наступного після останнього дня оренди за договором - до дня повернення об`єкту орендодавцю.

Відповідно до п.8.2 Договору у випаду прострочення строку сплати орендної плати/ або інших платежів за цим договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період сплати пені - від суми боргу за кожний день прострочення. Пеня нараховується орендодавцем, починаючи з дня фактичного виникнення обставин, які є підставою для її нарахування, і до дня фактичного припинення таких обставин, при цьому сторони погоджуються, вказані строки нарахування пені є такими, що погоджені сторонами за договором у розумінні ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно п.8.8. за порушення орендарем умов п.6.1. договору орендар сплачує орендодавцю нараховані ним неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України, та штраф у розмірі 6-місячного періоду оренди.

31.01.2020 господарський суд Черкаської області прийняв рішення по справі №925/736/19 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Дарксайд» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, яким позов задовольнив повністю. Присуджено виселити ТОВ «Дарксайд» із приміщення за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ярославська, будинок 8/1, загальною площею 59,5 кв.м., та стягнути 8032,50 грн боргу з орендної плати, 11183,35 грн боргу з відшкодування комунальних послуг, 10464,03 грн пені, 1022,76 грн інфляційних втрат, 895,65 грн - 3% річних, 17757,78 грн неустойки, 17850 грн штрафу та 3842 грн судових витрат (а.с.40 -50).

04.03.2020 ПАТ «Промінвестбанк» пред`явив накази господарського суду Черкаської області від 26.02.2020 в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 51-52).

На момент подачі позовної заяви акт приймання-передачі майна з оренди сторонами не підписаний, виконавче провадження щодо виселення ТОВ «Дарксайд» із приміщення, що знаходиться за адресою Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ярославська, будинок 8/1, загальною площею 59,5 кв.м. - не закінчено.

Відповідач не виконав умов договору, майно з оренди не повернув, гроші за користування не сплатив.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання по договору №09/14-760/7/21 від 22.06.2018 оренди нерухомого майна виконав повністю, проте відповідач свої зобов`язання не виконав.

У зв`язку з простроченням користування майном позивача у відповідача виникла заборгованість по орендній платі з 10.10.2019 по 05.03.2020.

14.04.2020 відкрито провадження №61730896 від 14.04.2020 про виселення ТОВ «Дарксайд» з приміщення (а.с.117-118).

29.05.2020 суду подана заява позивача про збільшення позовних вимог. Оскільки на момент подання заяви державною виконавчою службою виконавчий лист про виселення ТОВ «Дарксайд» не виконано, Позивач просить додатково стягнути подвійну орендну плату в сумі 17088 грн за період з 06.03.2020 до 02.06.2020, також 710,60 грн пені, 274,50 грн інфляційних втрат та 114,85 грн 3% річних (всього збільшення на 18187,95 грн. - до 50372,36 грн.).

Відповідач орендні платежі не сплатив, в зв`язку з чим утворилась заборгованість на суму 50372,36 грн.

Доказів належної сплати орендної плати відповідач суду не надав.

Невиконання відповідачем умов договору, непогашення орендної плати причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи документи та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено судом, взаємовідносини між сторонами є договірними орендними відносинами, які виникли на підставі договору оренди нерухомого майна та врегульовані положеннями глави 58 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Орендодавцем у спірних правовідносинах виступає публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Сторони («Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Дарксайд») за спірним договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Правові основи діяльності позивача врегульовані положеннями Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.8.2 Договору у випаду прострочення строку сплати орендної плати або інших платежів за цим договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої в період сплати пені, від суми боргу за кожний день прострочення. Пеня нараховується орендодавцем починаючи з дня фактичного виникнення обставин, які є підставою для її нарахування, і до дня фактичного припинення таких обставин, при цьому сторони погоджуються, вказані строки нарахування пені є такими, що погоджені сторонами за договором у розумінні ст..232 Господарського кодексу України.

Відповідно до п.8.8. Договору за порушення орендарем умов п.6.1. договору орендар сплачує орендодавцю нараховані ним неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України та штраф у розмірі 6-місячного періоду оренди.

На підставі вказаних положень Позивачем нараховано Відповідачу:

28416,00 грн сума основного боргу,

3195,75 грн пені,

345,25 грн - 3% річних,

227,41 грн інфляційних втрат за період прострочення з 10.10.2019 по 05.03.2020;

17088 грн подвійної орендної плати за час прострочення за період з 06.03.2020 по 02.06.2020,

710,60 грн пені,

274,50 грн інфляційних втрат,

114,85 грн 3% річних за період прострочення з 06.03.2020 до 02.06.2020,

Вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат грунтуються на приписах ст. 625 ЦК України про відповідальність за невиконання грошового зобов`язання.

Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон».

Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до приписів ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідач не спростував доводи позивача та не подав доказів належного виконання умов договору.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів суду про проведення розрахунку з орендодавцем.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін: (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, N 303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

Суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, а заборгованість стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 2102,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Дарксайд», бульв. Шевченка, 100, м. Черкаси, ідентифікаційний номер , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», провул. Шевченка, 12, м. Київ,

ідентифікаційний , номер рахунку в банках невідомий

45504,00 грн заборгованості по оренді, 501,91 грн. інфляційних втрат, 3906,35 грн. пені, 460,10 грн. 3% річних, 2102 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 14.08.2020

Суддя Г.М. Скиба