overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/22855/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Зуєва В. А., Пількова К. М.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Божко В. Г. (в порядку самопредставництва), Паламарчук А. Ю. (в порядку самопредставництва),

відповідача - Халимона С. В. (адвокат), Лазовицького М. С. (адвокат),

третьої особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства ?К.ЕНЕРГО?

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі

за позовом Міністерства юстиції України

до Акціонерного товариства ?К.ЕНЕРГО?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ?Золотой Мандарин Ойл?,

про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України в сумі 54 179 613,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства ?К.ЕНЕРГО? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 910/22855/17 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.06.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.06.2020 розгляд справи відкладено на 07.07.2020.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 і 11.08.2020 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 11.08.2020 та 25.08.2020.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 2, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства ?К.ЕНЕРГО? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 910/22855/17 до 08 вересня 2020 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді В. А. Зуєв

К. М. Пільков
УХВАЛА

26 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8604/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" (далі - ПрАТ "Івано-Франківськцемент")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2020

за заявою ПрАТ "Івано-Франківськцемент"

про визнання недійсним при прийнятті рішення правочину, пов`язаного з предметом спору у справі,

у справі 910/8604/19

за позовом ПрАТ "Івано-Франківськцемент"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання укласти договір та вчинити певні дії, та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагонтрансойл"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПрАТ "Івано-Франківськцемент" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 910/8604/19 і направити справу з матеріалами заяви про визнання правочину недійсним для розгляду до господарського суду міста Києва.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норми процесуального права, а саме частини третьої статті 237 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8604/19 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" та здійснити перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 16.01.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 16 вересня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3782/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Баховського М. М. (адвокат),

відповідачів - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада 2009"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада 2009"

до: 1) Дніпровської міської ради,

2) Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради,

3) Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради

про стягнення 3 500 523,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада 2009" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 904/3782/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.08.2020.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 2, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада 2009" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 904/3782/19 до 08 вересня 2020 року о 16:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/941/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, суддів: Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

за участю представників:

Ставищенської сільської ради - Замогильний О.С., Києнко Д.О., Руденко В.О., Яковлєв А.В.

Фермерське господарство "Калина" - Старунський А.Ф., Рябчинський О.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги Ставищенської сільської ради

на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі

за позовом Фермерського господарства "Калина"

до Брусилівської районної державної адміністрації, Ставищенської сільської ради

про визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ставищенської сільської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у цій справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.08.2020 о 13 год. 40 хв.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Ставищенської сільської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі № 906/941/17 до 01 вересня 2020 року о 12:40 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Копію ухвали надіслати Брусилівській районній державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2020 року Справа №921/418/20
про видачу судового наказу щодо стягнення 18 738,60 грн боргу за електричну енергію, 1 198,15 грн пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 314,56 грн витрат, пов`язаних з припиненням електропостачання, 210,20 грн сплаченого судового збору.
Частиною 1 ст.148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст.ст.509, 526, 530, 1048 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають частковому задоволенню.
За подання заяви товариством сплачено судовий збір в сумі 210,20 грн. (платіжне доручення №708 від 23.06.2020), яка підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви стягувача №3366/08 від 23.06.2020 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя О.В. Руденко
Згідно ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "07" серпня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "07" серпня 2023 року (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу "26" серпня 2020 року.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2020 року Справа №921/434/20
до боржника: Фізичної особи-підприємця Рибчака Петра Степановича, АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення 100 000 грн заборгованості за кредитом, 10 424,61 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 988,54 грн заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 210,20 грн сплаченого судового збору.
Частиною 1 ст.148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст.ст.509, 526, 530, 1048 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За подання заяви банківською установою сплачено судовий збір в сумі 210,20 грн. (платіжне доручення №BOJ67B2YPH від 27.05.2020), який підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Рибчак Петро Степанович ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 ).
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви стягувача №б/н (вх. №495) від 28.05.2020 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя О.В. Руденко
Згідно ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "05" серпня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "05" серпня 2023 року (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу "26" серпня 2020 року.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 серпня 2020 року Справа № 921/174/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "01" липня 2020 р., яке набрало законної сили "29" липня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "29" липня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 серпня 2020 рокуСправа № 921/174/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "01" липня 2020 р., яке набрало законної сили "29" липня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "29" липня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 серпня 2020 року Справа № 921/219/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "15" червня 2020 р., яке набрало законної сили "07" серпня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "07" серпня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 серпня 2020 рокуСправа № 921/219/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "15" червня 2020 р., яке набрало законної сили "07" серпня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "07" серпня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 серпня 2020 року Справа № 921/98/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" березня 2020 р., яке набрало законної сили "07" серпня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "07" серпня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 серпня 2020 рокуСправа № 921/98/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" березня 2020 р., яке набрало законної сили "07" серпня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "07" серпня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 серпня 2020 року Справа № 921/131/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" березня 2020 р., яке набрало законної сили "07" серпня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "07" серпня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 серпня 2020 рокуСправа № 921/131/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" березня 2020 р., яке набрало законної сили "07" серпня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "07" серпня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 серпня 2020 року Справа № 921/764/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" березня 2020 р., яке набрало законної сили "07" серпня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "07" серпня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 серпня 2020 рокуСправа № 921/764/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" березня 2020 р., яке набрало законної сили "07" серпня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "07" серпня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович