Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 5010/1146/2011-Б-23/47
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

вул. Євгена Коновальця (вул. Щорса), 36-Б, м. Київ,01133;

вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014

до відповідача: ТОВ "Новекс"

вул. Короля Данила,16А, м. Івано-Франківськ,76010

вул. Шевченка,7а, м. Івано-Франківськ,76010

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами" Карпати - Інвест"

вул. Головацького, буд. 23А, м. Львів, 79018

до відповідача: Прикарпатська універсальна біржа

вул. Шевченка,9,м. Івано-Франківськ,76018;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення"

(вул. Незалежності, будинок,18, м. Івано-Франківськ,76018)

про: визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс", що відбувся 16.12.2016

яка розглядається у справі про банкрутство ТОВ "Новекс"

учасники судового процесу:

від позивача: Рішко Надія Іванівна;

від третьої особи: ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення": Міла-Поляков Денис Петрович;

від кредитора - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: Воришко Мирослава Василівна

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 5010/1146/2011-Б-23/47 за заявою ПАТ "Терра Банк" про банкрутство ТОВ "Новекс".

18.10.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява №23.1/2468 від 11.10.2019 (вх.№20239/19 від 18.10.2019) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс", що відбувся 16.12.2016.

Заява мотивована тим, що аукціон з продажу заставного майна ТОВ "Новекс" 16.12.2016 проведено з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі (Закон про банкрутсто), а тому його результати підлягають визнанню недійсним.

Підстави для визнання аукціону від 16.12.2016 недійсним, які вказує АТ "Дельта Банк":

- ліквідатором не дотримано вимог абз.2 ч.4 ст.42 Закону про банкрутство щодо отримання згоди заставного кредитора АТ "Дельта Банк" на реалізацію заставного майна банку;

- ліквідатором порушено загальну процедуру реалізації майна як ЦМК, що призвело до підвищення вартості майна та як наслідок відсутність бажаючих придбати майно з прилюдних торгів з підстав завищеної ціни;

- відсутність на майні оголошень про його продаж;

- відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 19.12.2016;

- Організатор аукціону - Прикарпатська універсальна товарна біржа є заінтересованою особою стосовно замовника аукціону - арбітражного керуючого Лотоцького С.В. та боржника.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2019, суд залишив без руху заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №23.1/2468 від 11.10.2019 та встановив позивачу строк для усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви.

07.11.2019 до господарського суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява (на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2019) № 23.1/2502 від 04.11.2019 (вх.№19479/19) про усунення допущених при поданні позову недоліків.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2019, суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.12.2019, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення, а учасникам у справі про банкрутство ТОВ "Новекс" - строк для надання письмових пояснень по справі.

04.12.2019 до господарського суду від Прикарпатської універсальної біржі (відповідача) надійшло клопотання від 04.12.2019 (вх.№21321/19) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з огляду на те, що біржа не зможе забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні по причині його перебування за межами м.Івано-Франківська у Богородчанському районному суді.

В підготовчому засіданні 04.12.2019, суд відмовив в задоволенні клопотання Прикарпатської універсальної біржі про відкладення підготовчого засідання, у зв"язку з його необґрунтованістю, оскільки жодних доказів участі представника біржі у Богородчанському районному суді до клопотання приєднано не було. Разом з тим, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.01.2020, про що присутні у часники у справі повідомлені під розписку, а інші - ухвалою повідомленням про судове засідання.

06.12.2019 до господарського суду від ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" надійшла заява від 06.12.2019 (вх.№21497/19 від 06.12.2019) про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача, з огляду на те, що продаж спірного майна на аукціоні з продажу майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс", що відбувся 16.12.2016 здійснювалося в його інтересах на погашення боргу банкруту - ТОВ "Новекс".

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2019, суд залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення", встановив позивачу строк для надання суду доказів направлення третій особі копії позовної заяви з додатками та строк на надання третій особі письмових пояснень по справі.

09.01.2020 до господарського суду від третьої особи - ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" надійшло клопотання (вх.№171/20) про залишення без руху позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", з огляду на те, що позивачем не направлено третій особі копії позовної заяви з додатками.

В підготовчому засіданні 09.01.2020 представник позивача повідомила суд про те, що копію позовної заяви з додатками направлено третій особі 03.01.2020, докази про що направлено до суду.

Станом на 09.01.2020 докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі до суду не надходили, тому суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відкладення підготовчого засідання на 03.02.2020 та проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Господарським судом м.Києва.

Відповідно до ч.7 ст.183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

В підготовчому засіданні 03.02.2020 через систему ВКЗ позивачем подано докази направлення позовної заяви третій особи та докази направлення суду (заяви про надання документів, копії згрупованих поштових повідомлень та описи вкладення), однак судом з"ясовано за даними трекінгу Укрпошти, що поштові відправлення №769 та 777 до м.Івано-Франківська не направлялися та станом на 27.01.2020 передані на зберігання у м.Києві.

Враховуючи строки підготовчого провадження, суд надав можливість третій особі ознайомитися з матеріалами справи та надати пояснення по справі, у зв"язку з чим постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.02.2020 та проведення підготовчого засідання у справі з використанням системи відеоконференцзв`язку з Господарським судом Київської області.

10.02.2020 до господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" електронною поштою без ЕЦП надійшов відзив на позовну заяву, який по своїй суть є письмовими поясненнями (вх.№2021/20). В підготовчому засіданні 11.02.2020 представником третьої особи подано оригінал відзиву на позовну заяву (вх.№2248/20).

Відповідачі не скористались передбаченим ГПК України правом у встановлений судом строк на надання відзиву на позов.

Учасники у справі про банкрутство ТОВ "Новекс" також не скористалися правом на надання письмових пояснень по справі.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2020, суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020 об 11:00 год.; судове засідання у справі, призначене на 11.03.2020 провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.

10.03.2020 від ПАТ "Дельта Банк" надійшли пояснення у справі на відзив, поданий ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" 23.1/2683 від 05.03.2020 (вх.№ 3855/20).

В судовому засіданні 11.03.2020 представник позивача виступила зі вступним словом. Позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що при проведенні оспорюваного аукціону з продажу заставного майна ТОВ "Новекс" арбітражним керуючим - ліквідатором ТОВ "Новекс" Лотоцьким С.В. не було отримано згоди на реалізацію майна банкрута, що виступає забезпеченням вимог АТ "Дельта Банк" до ТОВ "Новекс" а саме: майнові права на будинок №№5,6,7,8,9 блоку "В" "Стандарт" малоповерхового житлового комплексу "Західний" в урочищі "Чобіт" с.Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області; майнові права на будинки №№5, 7, 8, 9, 11, 13, 14 блоку "Е" "Стандарт" малоповерхового житлового комплексу "Західний" в урочищі "Чобіт" с.Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області; ліквідатором боржника порушено загальну процедуру реалізації майна банкрута, оскільки додатково виявлене майно боржника повинно було бути включеним до продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу, а не окремими лотами, що призвело до підвищення вартості такого майна та, як наслідок відсутність бажаючих придбати майно з прилюдних торгів з підстав завищеної ціни. Також, зазначає про відсутність на майні, яке реалізовувалось відповідних оголошень про його продаж та відповідно, відсутність в оголошеннях про продаж вказаного майна з аукціону фотокопій такого майна з відповідними оголошеннями на сайті ВГСУ та Мін"юсту. Зауважує, що договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 19.12.2016, який укладено за результатами спірного аукціону, нотаріально не посвідчений, що є порушенням процедури закріплення кінцевих результатів аукціону. Вказує на наявність заінтересованості Прикарпатської універсальної товарної біржі, до складу засновників якої згідно статуту входить ТОВ "Франко -Капітал", стосовно замовника аукціону арбітражного керуючого Лотоцького С.В., який є одним засновником ТОВ "Франко -Капітал" згідно даних з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та боржника станом на 11.10.2019 та зокрема, боржника, а тому, вказане вище є підставою для визнання оспорюваного аукціону недійсним. Зазначає про те, що враховуючи, що спірний аукціон відбувся 16.12.2016, то вказані правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вказує, що відновлення прав банкрута на реалізоване з торгів майно шляхом оскарження аукціону від 16.12.2016 та в подальшому організація нового аукціону, за результатами якого майно буде продано за найвищою ціною - є належним способом захисту і відновлення порушених прав АТ "Дельта Банк" як заставного кредитора у справі про банкрутство.

В зв"язку з закінченням часу, визначеного для проведення відеконферензв"язку, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.04.2020, про що присутні представники сторін повідомлені під розписку; інші учасники справи ухвалою.

03.04.2020 від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання № б/н від 03.04.2020 (вх.№4998/20) про відкладення розгляду справи.

09.04.2020 електронною поштою без ЕЦП від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" надійшло клопотання (вх.№5223/20) про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2020, суд постановив відкласти судовий розгляд справи по суті, про дату та час судового засідання повідомити учасників справи додатково ухвалою суду.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2020, суд призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.06.2020.

05.06.2020 електронною поштою з ЕЦП від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява (вх.№6938/20) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2020, суд відмовив в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" б/н від 05.06.2020 (вх.№6938/20 від 05.06.2020), у зв"язку з відсутністю можливості забронювати зал Господарського суду Івано-Франківської області для проведення 12.06.2020 об 11 год 00 хв судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з судами в м. Києві, у зв`язку з їх завчасним бронюванням на цей час.

11.06.2020 електронною поштою з ЕЦП від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява (вх.№7131/20) про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 12.06.2020, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення судового розгляду справи по суті на 06.07.2020.

22.06.2020 електронною поштою з ЕЦП від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява (вх.№7540/20) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2020, суд задовольнив клопотання ПАТ "Дельта Банк" та постановив провести судове засідання, призначене на 06.07.2020, з використанням системи відеоконференцзв"язку.

В судове засіданні 06.07.2020 представник ПАТ "Дельта Банк", який заявляв клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

Інші учасники справи явку уповноважених представників у судове засідання також не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.

Відповідно до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, суд відклав розгляд справи по суті на 10.08.2020, про що повідомив учасників справи ухвалою.

17.07.2020 електронною поштою з ЕЦП від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява №б/н від 17.07.2020 (вх.№8963/20) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2020, суд задовольнив клопотання АТ "Дельта Банк" та постановив провести судове засідання у справі, призначене на 10.08.2020, з використанням системи відеоконференцзв`язку.

В судовому засіданні 10.08.2020 суд продовжив судовий розгляд справи по суті зі стадії вступного слова.

Відповідачі не скористалися процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні та надання відзиву на позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" проти заявлених вимог заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях. Вказав, що Кодексом України з питань банкрутства, який на даний момент регулює правовідносини в сфері банкрутства, змінено спосіб захисту та підстави його застосування для учасників процесу продажу майна в провадженні у справах про банкрутство, зокрема шляхом визнання господарським судом недійсним правочиину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, та коло осіб, які можуть звертатися до суду із зазначеною вимогою. Зазначив, що вимоги про визнання недійсним правочину щодо продажу майна, вчиненого на оспорюваному аукціоні позивач не висунув. За таких обставин, вважає, що заявником вибрано неефективний спосіб захисту порушеного права. Також, вказує на те, що за іпотечним договором №97/2 квмп-08 заставним майном, що реалізовувалося з оспорюваного аукціону 16.12.2016 були майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, право власності на яке виникне у іпотекодавця у майбутньому, а не саме нерухоме майно, а тому вимога Закону про банкрутство щодо наявність оголошень на нерухомому майні в даному випадку не поширюється та нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу майнових прав чинним законодавство не вимагається.

З"ясувавши обставини справи та дослідивши докази у справі, в т.ч. і ті, які подані ліквідатором та Прикарпатською універсальною товарною біржею у справі про банкрутство під час розгляду судом першої заяви АТ "Дельта Банк" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута від 16.12.2016 недійсними (вх.№4352/17 від 14.04.2017) (т.9 справи), заслухавши заключне слово учасників у справі, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтований час його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2011, суд затвердив реєстр вимог кредиторів ТОВ "Новекс", до якого, зокрема, окремо внесено вимоги ПАТ "Дельта Банк", що забезпечені заставою, в розмірі 120410558 грн 90 коп.

Відповідно до ухвали від 25.01.2013 за результатами нового розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк", судом визнано грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 116324705 грн 82 коп, зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Новекс" внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 112 317 874 грн 62 коп. як вимоги першої черги, що забезпечені заставою, та 4006831 грн 20 коп. пені як вимоги шостої черги.

21.10.2014 до господарського суду Івано-Франківської області від кредитора - ПАТ "Дельта Банк" поступило клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" як правонаступника ПАТ "Дельта Банк" у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні.

Ухвалою від 20.11.2014 Господарський суд Івано-Франківської області замінив кредитора ТОВ "Новекс" - ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" в зв`язку з укладенням між ними договору купівлі-продажу прав вимоги №1 від 08.10.2014, за умовами якого ПАТ "Дельта Банк" продало, а ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" купило права вимоги до позичальника ТОВ "Новекс" за кредитним договором №43/К-06 від 31.10.2006, а також право вимоги до позичальника ТОВ "Новекс Дім" за кредитним договором - №97/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 30.05.2007, поручителем за якими є ТОВ "Новекс".

Згідно з ухвалою від 09.12.2014, Господарський суд Івано-Франківської області замінив кредитора ТОВ "Новекс" - ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" на ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" в зв`язку з укладенням між ними договору купівлі-продажу прав вимоги №1-14, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" продало, а ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" придбало права вимоги до позичальника ТОВ "Новекс" за кредитним договором №43/К-06 від 31.10.06, а також право вимоги до позичальника ТОВ "Новекс Дім" за кредитним договором - №97/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 30.05.2007, поручителем за якими є ТОВ "Новекс".

21.04.2015 постановою Господарського суду Івано-Франківської області ТОВ "Новекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Лотоцького С.В.

Згідно договору на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг від 20.08.2015, укладеного між арбітражним керуючим Лотоцьким С.В., як ліквідатором ТОВ "Новекс" та Прикарпатською універсальною товарною біржею в особі директора Андрусенка О.В., предметом якого є організація продажу цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ "Новекс" на аукціоні згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного законодавства України. Початкова вартість продажу 240533050 грн 88 коп.(т.9 справи а.с.110).

Відповідно до розділу 7 договору, сторони погодили інші умови договору, зокрема: організувати проведення аукціону з продажу майна Замовника у вигляді цілісного майнового комплексу протягом десяти місяців з дати підписання даного Договору. У разі, якщо продати майно замовника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, оголосити продаж майна Замовника частинами протягом дев"яти місяців з дати визнання аукціону таким, що не відбувся (п.7.1 договору).

У разі закінчення аукціону з продажу майна Замовника частинами без визначення переможця протягом трьох місяців Організатор аукціону зобов"язаний провести повторний аукціон. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом трьох місяців Організатор аукціону зобов"язаний провести другий повторний аукціон.

Початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. Повторний та другий повторний аукціони проводити з можливістю зниження початкової ціни, з врахуванням обмежень встановлених ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п. 7.2 договору).

Згідно статуту Прикарпатської універсальної товарної біржі, затвердженого загальними зборами членів (засновників) біржі Протокол №1-14 від 13.03.2014, одним із засновників Прикарпатської універсальної товарної біржі є ТОВ "Франко-Капітал" із часткою в засновницькому фонді в розмірі 11,36%, що складає 284 000 грн (т.с.1, а.с.61-73),

Згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого ПАТ "Дельтабанк", одним із 10 засновників юридичної особи - ТОВ "Франко-Капітал" є ОСОБА_1 з внеском 6500 грн (т.с.1,а.с.74-78).

18.02.2016 на сайті ВГС України та 19.02.2016 на сайті Міністерства Юстиції України опубліковано оголошення №28387 про проведення Прикарпатською універсальною товарною біржею 21.03.2016 першого аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Новекс" - Лот №1 - цілісний майновий комплекс. Початкова вартість продажу 240533050 грн 88 коп. без ПДВ. (т.с 1, а.с.30).

Відповідно до повідомлень, опублікованих 23.03.2016 на сайтах ВГС України та Міністерства Юстиції України за №29527 про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Новекс", призначеного на 21.03.2016, Лот №1 - ЦМК не проданий, у зв"язку з відсутністю учасників (т.с 1, а.с.34).

Відповідно до рішення комітету кредиторів ТОВ "Новекс" від 18.04.2016, оформленого протоколом, за результатами звіту ліквідатора та пропозиції ТОВ ""Новітні енергозберігаючі системи опалення", вирішено доручити ліквідатору провести оцінку майна ТОВ "Новекс" за кошти кредитора -ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" (т.9.а.с.253).

Згідно договору №МЦЛВ_2 на проведення експертної оцінки від 09.09.2016, укладеного між ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" та ТОВ "Міжрегіональний експертно-правовий центр", Замовник доручив, а Виконавець зобов"язався надати послуги з проведення незалежної оцінки майнових прав на будинки: номер 5, 7, 8, 9, 11, 13, 14 блоку "Е" Стандарт, малоповерхового житлового комплексу "Західний" в урочище "Чобіт", с.Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області. Котеджі: номер 5, 6, 7, 8, 9 блоку "В" Стандарт малоповерхового житлового комплексу "Західний" в урочище "Чобіт", с.Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області загальною площею 1757,3 кв.м. за адресою: с.Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області (т.9 а.с. 221).

Відповідно до звіту про оцінку майна №15310 та висновку про вартість об"єкта оцінки (т.с. 9 а.с. 222- 236), ринкова вартість об"єкта оцінки складає без ПДВ 6 093 460 грн.

11.10.2016 на сайтах ВГС України та Міністерства Юстиції України опубліковано оголошення №36217 про проведення 16.11.2016 Прикарпатською універсальною товарною біржею аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Новекс": лот №1. Майнові права на будинки №№5, 7, 8, 9, 11, 13, 14 блоку "Е" "Стандарт" малоповерхового житлового комплексу "Західний"; котеджі №№5, 6, 7, 8, 9 блоку "В" "Стандарт" малоповерхового житлового комплексу "Західний", що розташовані в урочищі "Чобіт" с.Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області. Початкова вартість продажу 6093460 грн без ПДВ. Статус аукціону: продаж окремими лотами проводиться вперше. Можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні відсутня (т.с 1, а.с.35-37).

Згідно повідомлень, опублікованих 16.11.2016 на сайтах ВГС України та Міністерства Юстиції України за №37378 про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Новекс", призначеного на 16.11.2016, відповідно до яких Лот №1 не продано, у зв"язку з відсутністю учасників (т.с.1, а.с. 38).

У відповідності до листа ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" від 01.11.2016, адресованого ліквідатору ТОВ "Новекс" Лотоцькому С.В., ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" (на той час заставний кредитор у справі) надав згоду ліквідатору на реалізацію майнових прав на аукціоні на будинки №№5,7,8,9,11,13,14, блоку "Е" "Стандарт", малоповерхового житлового комплексу "Західний", котеджі №№5, 6, 7, 8, 9 блоку "В" "Стандарт" малоповерхового житлового комплексу "Західний", місцезнаходження: урочище "Чобіт" с.Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області за ціною не менше 2 000 000 грн та кран Баштовий КБ 308А за ціною не менше 150 000 грн (т.9 а.с.251).

17.11.2016 на сайтах ВГС України та Міністерства Юстиції України опубліковано оголошення №37425 про проведення 16.12.2016 Прикарпатською універсальною товарною біржею повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Новекс" з можливістю зниження початкової вартості: лот №1. Майнові права на будинки №№5, 7, 8, 9, 11, 13, 14 блоку "Е" "Стандарт" малоповерхового житлового комплексу "Західний"; котеджі №№5, 6, 7, 8, 9 блоку "В" "Стандарт" малоповерхового житлового комплексу "Західний", що розташовані в урочищі "Чобіт" с.Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області. Початкова вартість продажу 48750000 грн без ПДВ (т.с.1, а.с. 39-41).

16.12.2016 Прикарпатською універсальною товарною біржею на підставі попередньо укладеного з ліквідатором ТОВ "Новекс" договору на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг проведено повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Новекс", а саме: майнових прав на будинки номер 5, 7, 8, 9, 11, 13, 14 блоку "Е" "Стандарт" та котеджів номер 5, 6, 7, 8, 9 "В" "Стандарт" малоповерхового житлового комплексу "Західний", за результатом якого зазначено майно ТОВ "Новекс" продане юридичній особі - ПрАТ КУА "Карпати-інввест" за 2486 250 грн, що підтверджується протоколом № 49/1 з продажу майна підприємства - банкрута від 16.12.2016 (т.с.1, а.с. 55-56).

19.12.2016 на сайтах ВГС України та Міністерства Юстиції України опубліковано повідомлення за№38517 про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Новекс", призначеного на 16.12.2016, відповідно до яких лот №1 продано юридичній особі за 2486250 грн без ПДВ(т.с.1, а.с.42).

Також 19.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новекс" в особі ліквідатора Лотоцького С.В. (продавець) та ПрАТ КУА "Карпати-інвест" (покупець) укладено договір купівлі- продажу майна підприємства - банкрута, згідно п.1.1. якого на умовах даного договору та на підставі протоколу проведення аукціону №49/1 від 16.12.2016, продавець зобов"язався передати у власність покупця наступне майно: Лот №1. Майнові права на будинки №№ 5, 7, 8, 9, 11, 13, 14 блоку "Е" "Стандарт" малоповерхового житлового комплексу "Західний", котеджі №№5, 6, 7, 8, 9 блоку "В" "Стандарт" малоповерхового житлового комплексу "Західний". Місцезнаходження: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Угринів, урочище "Чобіт" (т.с.1, а.с. 57-58, т. 9, а.с. 143).

Відповідно до п.1.3 договору, вартість майна, яке є предметом даного договору, визначена шляхом аукціону та згідно з протоколом проведення аукціону №49/1 від 16.12.2016 становить 2486250 грн без ПДВ.

Згідно п.2.1 договору, передача майна продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна та оформляється актом приймання-передачі, що підписується сторонами.

Розрахунок за майно згідно договору, здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів в сумі, визначених в п.1.3 договору, на рахунок Організатора, в строки передбачені Протоколом про проведення аукціону (р.2 договору).

Відповідно до акту про передавання права власності на нерухоме майно від 21.12.2016 (т.9 а.с.144), Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає у свою власність об"єкт: лот №1. Майнові права на права на будинки №№ 5, 7, 8, 9, 11, 13, 14 блоку "Е" "Стандарт" малоповерхового житлового комплексу "Західний", котеджі №№5, 6, 7, 8, 9 блоку "В" "Стандарт" малоповерхового житлового комплексу "Західний". Місцезнаходження: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Угринів, урочище "Чобіт". Згідно п.2 Акту, об"єкт продано з аукціону з продажу майна підприємства-банкрута 16.12.2016, протокол №49/1 за 2 486 250 грн без ПДВ.

30.11.2016 на сайті Вищого господарського суду України та 01.12.2016 на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення №37930 про проведення 29.12.2016 Прикарпатською універсальною товарною біржею аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Новекс" наступними лотами:

- лот №1. Автомобіль JEEP GRAND Cherokee, легковий універсал-В, рік випуску 2006.Початкова вартість лоту: 224399грн. без ПДВ.

- лот №2. Автомобіль ГАЗ 33021 212, бортовий малолітражний-В, рік випуску 2003.Початкова вартість лоту: 22048грн. без ПДВ.

- лот №3. Причіп ПР, легковий -В, рік випуску 2006,р.н НОМЕР_1 . Початкова вартість лоту : 3220 грн. без ПДВ.

- лот №4 Кран баштовий КБ 308А, рейковий, рік випуску 1987. Початкова вартість лоту: 189430 грн. без ПДВ.

Місцезнаходження майна м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила,16а.

Аукціон проводиться вперше. Можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні відсутня (т.с.1, а.с. 43-45).

29.12.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення за №38941 про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Новекс", призначеного на 29.12.2016, відповідно до яких лот №1; лот №2 - не продано, у зв"язку з відсутністю учасників; лот № 3 - продано юридичній особі за 3252 грн без ПДВ, лот № 4 - проданий юридичній особі за 19 1324 грн без ПДВ (т.с 1, а.с 46).

12.01.2017 на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення №39234 про проведення 15.02.2017 Прикарпатською універсальною товарною біржею повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Новекс" наступними лотами:

- лот №1. Автомобіль JEEP GRAND Cherokee, легковий універсал-В, рік випуску 2006.Початкова вартість лоту: 224 399 грн без ПДВ. Повторний аукціон. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості (а.с.47-48).

Також, 12.01.2017 на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення №39237 про проведення 15.02.2017 Прикарпатською універсальною товарною біржею повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Новекс" наступними лотами:

- лот №1. Автомобіль ГАЗ 33021 212, бортовий малолітражний-В, рік випуску 2003. Початкова вартість лоту: 22048грн. без ПДВ. Повторний аукціон, проводиться з можливістю зниження початкової вартості (т.с.1, а.с. 50-51).

17.02.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення за №38941 про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Новекс", призначеного на 15.02.2017, відповідно до яких лот №1 - Автомобіль JEEP GRAND Cherokee, легковий універсал-В, рік випуску 2006 не продано у зв"язку з відсутністю учасників (т.с 1, а.с 49) та оголошення №40470, відповідно до якого лот №1 - Автомобіль ГАЗ 33021 212, бортовий малолітражний-В, рік випуску 2003 продано фізичній особі за 9014,40 грн. без ПДВ (т.с 1, а.с 52).

26.04.2016 ПАТ "Дельта Банк" звернулося до господарського суду з заявою про заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Новекс" та просило замінити ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" на ПАТ "Дельта Банк" в зв`язку з тим, що в процесі здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" комісією, призначеною Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб, складено протокол № 76/1 від 28.09.2015, згідно якого договір купівлі-продажу прав вимоги №1 від 08.10.2014, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", віднесено до нікчемних на підставі п. 3 ч. 3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2016, залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 та Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017, в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про заміну кредитора відмовлено.

17.11.2016 ПАТ "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.16 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2017, залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017, у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами відмовлено.

14.04.2017 ПАТ "Дельта Банк" до Господарського суду Івано-Франківської області подано заяву про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута від 16.12.2016 недійсними, посилаючись на те, що проведений ліквідатором ТОВ "Новекс" аукціон було проведено з порушенням норм чинного законодавства, зокрема - продаж майна банкрута було здійснено без надання згоди заставного кредитора - ПАТ "Дельта Банк".

21.09.2017 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" відмовлено, з тих підстав, що ПАТ "Дельта Банк" не є кредитором ТОВ "Новекс" та не є учасником у справі про банкрутство у даній справі, а тому не має права оскаржувати результати аукціону.

04.12.2017 постановою Львівського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2017 залишено без змін, з підстав її законності та обґрунтованості.

Постановою Верховного суду від 22.05.2018, Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2017 у справі № 5010/1146/2011-Б-23/47 залишено без змін.

15.12.2017 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з заявою вих. № 23.1/871 від 14.12.2017 (вх. № 13483/17 від 15.12.2017) про визнання ПАТ "Дельта Банк" заставним кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Новекс".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2018, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2018, відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вих. №23.1/871 від 14.12.2017 (вх. № 13483/17 від 15.12.2017).

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 22.01.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2018 - скасовано, справу в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання заставним кредитором направлено до Господарського суду Івано-Франківської області на новий розгляд.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2019, суд (суддя Михайлишин В.В.) постановив задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання заставним кредитором у справі № 5010/1146/2011-Б-23/47; визнати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" заставним кредитором у справі №5010/1146/2011-Б-23/47 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс" за кредитними договорами № 43/К-06 від 31.10.2006 та № 97/КВ-07 від 30.05.2007 на загальну суму 89 563 881 грн 59 коп.; окремо внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс" вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" , які забезпечені заставою майна на суму 89 563 881, 59 гривень; внести до реєстру вимог кредиторів, в першу чергу, витрати на оплату судового збору понесені Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" у справі № 5010/1146/2011-Б-23/47 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс" на суму 3 200, 00 гривень - за подачу заяви заставного кредитора, 4 800, 00 гривень - за подачу апеляційної скарги, 6 400, 00 гривень - за подачу касаційної скарги.

18.10.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява №23.1/2468 від 11.10.2019 (вх.№20239/19 від 18.10.2019) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс", що відбувся 16.12.2016, що є предметом розгляду даної справи.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності п.2 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами п.4 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ч.2 вказаної статті визначає, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Разом з тим, при вирішенні спірних правовідносин, суд застосовує відповідні приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які діяли на момент їх виникнення (далі - Закон про банкрутство).

За змістом норм частин 1, 2 статті 49, частини 1 статті 50 Закону про банкрутство та частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (частина 8 статті 44 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Розглядаючи заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суду належить перевірити обставини його організації та проведення відповідно до положень розділів ІІІ, IV Закону про банкрутство.

Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону).

Отже, до предмету доказування у разі оскарження результатів аукціону входять з`ясування обставин дотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог Закону про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів) (статті 64-68 Закону).

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому (аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12).

Згідно усталеної практики Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення, чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі № 910/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019 у справі у справі № 11/19).

Зі змісту статей 42-44, 50 Закону про банкрутство слідує наступне:

- майно банкрута, яке є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду;

- майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

- ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами;

- продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

У разі продажу майна боржника цілісним майновим комплексом, до нього (ЦМК) включається також майно банкрута, що є предметом забезпечення. Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 914/701/17.

Відтак, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина перша статті 43 Закону про банкрутство) є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника. Але законодавцем не визначено в обов`язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом.

Разом з тим, на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами). Відтак ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів відповідно до статті 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до 1 року та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками (висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 914/701/17).

Судом встановлено, що після оголошення результатів аукціону з продажу ЦМК таким, що не відбувся, ліквідатор дійшов висновку продажу майна частинами, про що свідчать відповідні оголошення про продаж майна окремими лотами.

Метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу. Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 12.06.2018 у справі № 905/1084/16, від 26.09.2019 у справі № 11/19.

Вищенаведеним спростовується твердження позивача на те, що формування ліквідатором майна боржника окремими лотами (в т.ч. і того, які продані на аукціонах, які не є предметом оскарження) призвело до звуження кола потенційних покупців та відповідно реалізацію лоту за заниженою вартістю, оскільки ціна продажу цілком залежала від учасників та попиту на конкретне майно.

Матеріалами справи підтверджено, що ліквідатор отримав згоду на продаж заставного майна (майнових прав) у ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення", яке було на час проведення аукціонів заставним кредитором у справі, а відповідно у ліквідатора не було правових підстав отримувати згоду на продаж майнових прав у АТ "Дельта Банк", яке замінено судом правонаступником за його ж (банку) заявою 20.11.2014 та повторно визнано кредитором у справі лише 16.04.2019.

Таким чином, ліквідатором дотримано приписи абз.2 ч.4 ст.42 Закону про банкрутство щодо отримання згоди заставного кредитора на продаж предмету забезпечення.

Оголошення про продаж майнових прав ТОВ "Новекс", розміщені на визначених Законом про банкрутство офіційних сайтах, відповідають вимогам статті 59 цього Закону, а приписи ч.3 ст.58 Закону про банкрутство щодо розміщення під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення на нерухомому майні, в даному випадку не застосовуються, оскільки предметом продажу був продаж саме майнових прав, а не нерухоме майно.

Суд також критично оцінює доводи позивача щодо необхідності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 19.12.2016, оскільки предметом договору є майнові права, а не нерухоме майно. Згідно зі ст. 181 Господарського Кодексу України до нерухомих речей (нерухомого майна) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Тобто, при визначенні нерухомого майна законодавець майнові права не згадує. З цього випливає, що нотаріальне посвідчення таких договорів законодавцем прямо не вимагається і може бути здійснено за бажанням сторін договору.

Що стосується доводів ПАТ "Дельта Банк" про те, що Прикарпатська універсальна товарна біржа є заінтересованою особою щодо ліквідатора ТОВ "Новекс", то суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу 3 ч.6 ст.49 Закону про банкрутство організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

При цьому, в ст.1 зазначеного Закону визначено, що заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Отже, в розумінні приписів статті 1 Закону про банкрутство, у даному випадку Прикарпатська універсальна товарна біржа не є заінтересованою особою щодо замовника аукціону - ліквідатора ТОВ "Новекс" Лотоцького С.В., оскільки вказаний арбітражний керуючий на час укладення договору з біржею та проведення оспорюваного аукціону був тільки співзасновником одного з засновників біржі (ТОВ "Франко-Капітал" з часткою 11,36 відсотків), а не безпосередньо Прикарпатської універсальної товарної біржі.

До того ж, заінтересованість організатора аукціону стосовно замовника аукціону не визначена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як безумовна підстава для визнання проведеного аукціону недійсним, а тому питання щодо заінтересованості організатора аукціону стосовно, зокрема замовника аукціону, повинно бути предметом перевірки станом на момент обрання торгуючої організації для організації аукціону з продажу майна боржника.

Положеннями Закону про банкрутство не передбачено погодження та/або обов`язкового затвердження обраного ліквідатором організатора торгів судом чи кредиторами. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25.09.2018 у справі №5010/1127/2012-Б-25/25.

Доказів визнання договору на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг від 20.08.2015, укладеного між арбітражним керуючим Лотоцьким С.В., як ліквідатором ТОВ "Новекс" та Прикарпатською універсальною товарною біржею недійсним матеріали справи не містять.

Результати проведеного заінтересованою щодо замовника аукціону торгуючою організацією можуть бути визнані недійними лише у тому випадку, якщо така заінтересованість призвела до порушень вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення.

З моменту укладення між Прикарпатською універсальною товарною біржею та ліквідатором ТОВ "Новекс" Лотоцьким С.В. договору на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг ТОВ "Новекс" від 20.08.2015 жодним учасником у даній справі, на іншу торгуючу організацію в зв`язку з її заінтересованістю щодо ліквідатора боржника заяви не подавав.

Судом з`ясовано, що Прикарпатською універсальною товарною біржею було дотримано визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку проведення аукціону при реалізації майна ТОВ "Новекс", а зокрема, своєчасно оприлюднено відомості про продаж майна боржника та зазначено його повний опис, допущено усіх бажаючих до участі у аукціоні; наявний у матеріалах справи протокол №49/1 аукціону з продажу майна підприємства-банкрута свідчить про наявність елементу змагальності між учасниками аукціону для визначення найбільшої ціни продажу, в результаті чого майно було реалізовано за ціною вищою, ніж ринкова. Доказів порушення Прикарпатською універсальною товарною біржею принципу рівності всіх учасників аукціону або допущення їх дискримінації заявником господарському суду не надано. Також заявником не подано доказів того, що при реалізації майна в іншому порядку ліквідатор отримав би за майно більшу вартість.

Частинами 1-3 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на викладене, оскільки АТ "Дельта Банк" не доведено, а судом не встановлено обставин із якими Закон про банкрутство пов`язує визнання результатів оспорюваного аукціону з продажу майна банкрута недійсними під час підготовки, проведення та оформлення кінцевих результатів аукціону, а також наявності порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону, тому підстави для задоволення заяви АТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.12.2016 з реалізації заставного майна ТОВ "Новекс", відсутні.

При цьому, суд зазначає, що АТ "Дельта Банк" не позбавлено можливості врегулювати правовідносини між ТОВ ФК "Авістар" та ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" згідно ст.216 Цивільного кодексу України в судовому порядку.

Судові витрати, у відповідності до ст.129 ГПК України, суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 2-5, 12, 236-238, 240 ГПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку згідно розділу 4 ГПК України.

Повне рішення складено 21.08.2020

Суддя О.В. Рочняк