СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2020 р. Справа № 922/879/20

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вх.№1993Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі №922/879/20 (повний текст рішення підписано 09.06.2020 суддею Кухар Н.М. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м.Київ,

до фізичної особи-підприємця Єрмоленка Володимира Володимировича, смт.Шевченкове Харківської області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , смт.Шевченкове Харківської області,

про стягнення 41988,53 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі №922/879/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі №922/879/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду на підставі пункту 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

До матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення №681178 від 25.06.2020 про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн. У графі «призначення платежу» зазначено: судовий збір за подання апеляційної скарги ПРАТСК АРКС на рішення 334/1025/20 від 04.05.2020, Запорізький апеляційний суд, тобто, по іншій справі та на реквізити іншого суду.

Суд зазначає, що надане заявником апеляційної скарги у якості доказів сплати судового збору платіжне доручення №681178 від 25.06.2020 не свідчить про сплату судового збору у справі №922/879/20.

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Отримувач коштівУК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA2020003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101;___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ____________(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Таким чином, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вх.№1993Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі №922/879/20 залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль