ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/258/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", 48505, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Князя Володимира Великого, буд. 29

про стягнення 711 288,36 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016

за участі представників сторін:

позивача: Степанов В.В., ордер № 041776 від 03.03.2020;

відповідача: Сеньків П.П., паспорт № НОМЕР_1 від 12.02.2001, адвокат Гурин В.А., довіреність б/н від 11.04.2019.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення 711 288,36 грн боргу, згідно договору б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов договору б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016, не здійснено оплату за цінні папери в кількості 227 249 штук загальною вартістю 481 767,88 грн, зважаючи на що у ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" виникла заборгованість, сума якої, з врахуванням відсотків річних та інфляційних нарахувань, заявлена до стягнення у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року, враховуючи виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2019 та усунення позивачем недоліків позовної заяви суд прийняв позовну заяву б/н від 19.04.2019 (вх. № 311 від 22.04.2019) ОСОБА_1 до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 27 червня 2019 року.

26.06.2019 на адресу суду від ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" надійшов відзив на позов № 705 від 24.06.2019 (вх. № 11168), згідно якого відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що так як позивачем не було повернуто ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" підписаного примірника запропонованого проекту договору, тому договір купівлі-продажу цінних паперів між відповідачем та позивачем слід вважати неукладеним. Крім того, звертає увагу на відсутність фактичної згоди між сторонами щодо істотних умов проекту договору купівлі-продажу цінних паперів запропонованого відповідачем та на те, що позивачем учиняються дії, які свідчать про його незгоду з рішеннями позачергових загальних збрів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" 10.03.2016, зокрема подання позивачем позову до Господарського суду Тернопільської області про визнання недійсними позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" 10.03.2016. Зазначає про те, що процедура обов`язкового викупу акцій, яка передбачена ч.1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" базується на правових наслідках голосування та прийняття рішень загальними зборами акціонерів, а оскаржуючи рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 та доводячи порушення процедури скликання, проведення та фіксації рішень зборів, позивач ставить під сумнів і правомірність подальшої процедури обов`язкового викупу акцій у акціонерів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27 червня 2019 року, враховуючи неявку представників обох сторін, суд відклав підготовче засідання на 18 липня 2019 року.

17.07.2019 через канцелярію суду позивач подав відповідь на відзив (вх. № 12553 від 17.07.2019) із додатковими документами.

Також 17.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №727 від 15.07.2019 (вх. № 12506) про зупинення провадження у справі № 921/258/19 до моменту вступу в законну силу рішення у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

18.07.2019 позивачем через канцелярію суду подано заперечення від 18.07.2019 (вх. № 12561) проти клопотання про зупинення провадження у справі, у яких позивач зазначає про те, що позови у справах є різними, даний позов витікає із виконання договірних зобов`язань, а у справі № 921/566/16-г/18 предметом позову є визнання недійсними рішення зборів і незалежно від рішення справи № 921/566/16-г/18 між сторонами не припиняються договірні відносини, з якими пов`язується стягнення коштів за договором у справі № 921/258/19.

В підготовчому засіданні 18 липня 2019 року оголошено перерву до 01 серпня 2019 року, про що зазначено у протоколі судового засідання від 18.07.2019, для надання можливості сторонам подати заяви по суті справи, а саме відповідачу - заперечення на відповідь на відзив та за наявності пояснення на заперечення щодо зупинення провадження у справі, а позивачу - за наявності пояснення.

Ухвалою суду від 01.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/258/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13 серпня 2019 року, а також продовжено сторонам строк на подання заяв по суті справи - до 12.08.2019.

12.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення №746 від 05.08.2019 (вх. № 14078) відповідно до яких, відповідач підтримує клопотання про зупинення провадження у даній справі, вважає його обґрунтованим, оскільки первинною правовою підставою для звернення позивача із вимогою до товариства про викуп належних йому акцій та послідуючим зверненням з позовною заявою про стягнення заборгованості за порушення умов договору є факт голосування 10.03.2016 на позачергових загальних зборах ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" проти укладення значного правочину, внаслідок якого у відповідача виник обов`язок укласти договір купівлі-продажу акцій з позивачем, що передбачено ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства". Також зазначає про те, що у випадку визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, підтвердиться відсутність у товариства обов`язку щодо обов`язкового викупу цінних паперів у акціонерів, які голосували "проти" при проведенні вищевказаних зборів акціонерів, і як наслідок встановлення факту відсутності заборгованості товариства в тому числі в межах даного судового спору. Тому, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України відповідач вважає, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016. При цьому зазначає, що Господарським судом Тернопільської області винесене рішення у справі № 921/566/16-г/18, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 відмовлено, однак враховуючи положення ст.241 ГПК України, на момент написання даних пояснень не закінчився строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019, а отже дане рішення не набрало законної сили. До вищезазначеного пояснення відповідачем долучено копії: переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 та бюлетеня №5 для голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 на підтвердження факту голосування позивачем "проти" укладення значного правочину під час позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 та докази надіслання пояснень разом із додатками позивачу.

Ухвалою суду від 13.08.2019 провадження у справі № 921/258/19 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" в користь позивача 711 288,36 грн боргу, згідно договору б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного Товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2020, у зв`язку із тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, поновлено провадження у справі № 921/258/19 та повідомлено сторони, що підготовче засідання у даній справі відбудеться 03 березня 2020 року.

03.03.2020 ОСОБА_1 подано заяву № б/н від 03.03.2020 (вх. №187 від 03.03.2020) про відвід судді Охотницької Н.В. від розгляду справи № 921/258/19.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.03.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.03.2020 (вх.№ 187 від 03.03.2020) про відвід судді Охотницької Н.В. у справі № 921/258/19 - відмовлено.

03.03.2020 суд ухвалив відкласти судове засідання без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення судового засідання у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, на 10 березня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10 березня 2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/258/19 до судового розгляду по суті на 26 березня 2020 року о 10:30 год. Окрім того, відповідно до даної ухвали, задоволено клопотання Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" № 50 від 02.03.2020 (вх. № 1557 від 03.03.2020) про виклик ОСОБА_1 для допиту в якості свідка, викликано для допиту у судове засідання 26 березня 2020 року в якості свідка ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано представника позивача - ОСОБА_3 забезпечити явку свідка: ОСОБА_1 в судове засідання 26 березня 2020 року о 10:30 год. для дачі показів.

Разом з тим, у зв`язку із встановленням постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215, на всій території України карантину, враховуючи поважність причин, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, суд ухвалою від 18.03.2020 відклав розгляд справи. При цьому зазначив, що про дату, час та місце проведення наступного судового засідання сторін буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Ухвалою суду від 23.06.2020 призначено судове засідання для розгляду справи № 921/258/19 по суті на 03 серпня 2020 року. Окрім того, ухвалою суду від 23.06.2020 викликано для допиту у судове засідання 03 серпня 2020 року в якості свідка ОСОБА_1 .

13.07.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", надійшло клопотання № 117 від 06.07.2020 (вх. № 4480 від 13.07.2020), згідно якого відповідач долучає до матеріалів справи документи, а саме: копію листа ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" № 63 від 12.03.2020 та копію листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.04.2020 № 26/01/6030.

31.07.2020 відповідачем подано до суду клопотання № 132 від 23.07.2020 (вх. № 4999 від 31.07.2020) про зупинення провадження у даній справі до моменту вступу в законну силу рішення у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній справі відповідач зазначає про те, що первинною правовою підставою для звернення позивача із вимогою до товариства про викуп належних йому акцій та послідуючим зверненням з позовною заявою про стягнення заборгованості за порушення умов договору є факт голосування 10.03.2016 на позачергових загальних зборах ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" проти укладення значного правочину, внаслідок якого у відповідача виник обов`язок укласти договір купівлі-продажу акцій з позивачем, що передбачено ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства". Також зазначає про те, що у випадку визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, підтвердиться відсутність у товариства обов`язку щодо обов`язкового викупу цінних паперів у акціонерів, які голосували "проти" при проведенні вищевказаних зборів акціонерів, і як наслідок встановлення факту відсутності заборгованості товариства в тому числі в межах даного судового спору. Тому, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України відповідач вважає, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/566/16-г/18.

При цьому, звертає увагу на те, що провадження у даній справі вже зупинялось до набрання законної сили рішенням у справі № 921/566/16-г/18, та у зв`язку з винесенням Західним апеляційним господарським судом постанови по справі № 921/566/16-г/18 від 23.12.2019, ухвалою від 18.02.2020 провадження у справі № 921/258/19 було поновлено, однак постановою Верховного Суду від 25.06.2020 постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2020 у справі № 921/566/16-г/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

03.08.2020 позивачем через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано письмове пояснення від 03.08.2020 (вх. № 5026 від 03.08.2020).

Присутній в судовому засіданні 03.08.2020 повноважний представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись із клопотанням відповідача про зупинення провадження у даній справі, а також підготувати письмові пояснення з цього приводу.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.08.2020 заявлені клопотання, а саме: про зупинення провадження у даній справі та долучення до матеріалів справи документів підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити.

Беручи до уваги, що необхідність вирішення поданого відповідачем клопотання № 132 від 23.07.2020 (вх. № 4999 від 31.07.2020) про зупинення провадження у даній справі до моменту вступу в законну силу рішення у справі № 921/566/16-г/18 унеможливлювало розпочати розгляд справи по суті та вирішити справу в судовому засіданні 03.08.2020, враховуючи, що головуючим 03.08.2020 не оголошено про відкриття судового засідання для розгляду справи по суті, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, оскільки є необхідним вирішення питання про зупинення провадження у даній справі, зважаючи на клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись із клопотанням відповідача про зупинення провадження у даній справі, а також підготувати письмові пояснення з цього приводу, суд ухвалою від 03.08.2020 відновив підготовче провадження у даній справі та з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, в тому числі вирішити питання про зупинення провадження у даній справі, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відклав підготовче засідання на 17 серпня 2020 року.

В підготовче засідання 17.08.2020 прибули повноважні представники сторін.

Окрім того, 14.08.2020 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1 подано письмові пояснення від 14.08.2020 (вх. № 5438 від 14.08.2020) щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 921/258/19.

У даних поясненнях позивач зазначає про те, що подання останніх 14.08.2020 (ухвалою суду від 03.08.2020 позивачу встановлено строк до 12.08.2020) зумовлено тим, що він до 14.08.2020 мав погане самопочуття (хворобливий стан), а тому перебував на самоізоляції і не мав змоги проаналізувати клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, поспілкуватись із своїм представником, узгодити із ним текст письмових пояснень з цього приводу. У зв`язку з чим, позивач просить суд вважати поважними причини пропуску встановленого строку на подання письмових пояснень щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 921/258/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи № 921/258/19 подані ОСОБА_1 письмові пояснення від 14.08.2020 (вх.№ 5438 від 14.08.2020), оскільки позивачем обґрунтовано підстави неподання їх раніше, а також враховуючи позицію представника відповідача з цього приводу, відповідно до якої, останній не заперечує проти долучення вищезазначеного клопотання до матеріалів справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 17.08.2020 підтримав подане 31.07.2020 клопотання №132 від 23.07.2020 (вх. № 4999 від 31.07.2020) про зупинення провадження у справі № 921/258/19 до моменту вступу в законну силу рішення у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, з підстав викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Окрім того, представник відповідача у підготовчому засіданні 17.08.2020 заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі також до моменту вступу в законну силу рішення у справі № 921/500/16-г/18 за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, оскільки справи № 921/566/16-г/18 та № 921/500/16-г/18 є тотожними.

Представник позивача в підготовчому засіданні 17.08.2020 щодо зупинення провадження у даній справі заперечив, зокрема, із підстав, викладених у письмових поясненнях від 14.08.2020 (вх. № 5438 від 14.08.2020).

Також, представник ОСОБА_1 заперечив проти усного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до моменту вступу в законну силу рішення у справі № 921/500/16-г/18, оскільки дане клопотання заявлено в усній формі, а також з тих підстав, що позивачу невідомо на якій стадії провадження у згаданій справі, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень не всі відомості є відкритими.

Розглянувши клопотання ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" № 132 від 23.07.2020 (вх. № 4999 від 31.07.2020) про зупинення провадження у справі № 921/258/19 до моменту вступу в законну силу рішення у справі № 921/566/16-г/18, а також усне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до моменту вступу в законну силу рішення у справі № 921/500/16-г/18, заявлене в підготовчому засіданні 17.08.2020, заслухавши пояснення представників сторін, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

При цьому, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, з наступними змінами та доповненнями).

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Так, як вбачається із матеріалів справи 10.03.2016 відбулись позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" на яких, зокрема по п`ятому питанню порядку денного акціонерами прийнято рішення про надання згоди на вчинення головою Правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" (або особою, яка виконує його обов`язки) від імені товариства значного правочину, ринкова вартість майна, що є його предметом становить більше 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" щодо відчуження (продажу) на користь ТОВ СЕ "Борднетце Україна" 83/100 частки об`єкта нерухомого майна загальною площею 14 088,6 кв.м за ціною продажу 4 907 940,00 грн.

Позивач - ОСОБА_1 , який є акціонером ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та володіє 227 249 іменних простих акцій ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", що існують в бездокументарній формі, був зареєстрований для участі у вказаних вище зборах акціонерів і голосував "проти" прийняття зборами рішення про вчинення значного правочину, що виносилось на голосування по п`ятому питанню порядку денного, про що зокрема останнім зазначено у долучених до позовної заяви доказах, зокрема у претензіях, а також підтверджується переліком акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 та бюлетенем № 5 для голосування на позачергових загальних зборах, які долучені до матеріалів справи разом із поясненнями відповідача №746 від 05.08.2019 (вх. № 14078 від 12.08.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення, зокрема про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів.

24.03.2016 позивач звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" з вимогою здійснити обов`язковий викуп у нього належних йому простих іменних акцій, оскільки на позачергових загальних зборах акціонерів, які відбулися 10.03.2016 ОСОБА_1 голосував "проти" прийняття зборами рішення про вчинення значного правочину, що в порядку ч.1 ст.68 Закону України "Про акціонерні товариства", дає йому право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством.

20.04.2016 між Відкритим акціонерним товаристом "Чортківський завод "Агромаш" та ОСОБА_1 укладено договір б/н купівлі - продажу цінних паперів, загальною вартістю цінних паперів 481 767,88 грн.

Надалі, 13.03.2017, 13.05.2019 позивач звертався до відповідача із претензіями у яких вимагав негайно сплатити 481 767,88 грн основного боргу, що витікає із невиконаного (простроченого) зобов`язання згідно укладеного договору від 20.04.2016, а також додатково виплатити суми грошових коштів, що витікають із прострочення цього зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України, при цьому зазначав, що вказаний договір укладався тому, що ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" мало обов`язок купити акції у заявника, оскільки такий обов`язок у товариства витікав із ст.68 Закону України "Про акціонерні товариства", так як заявник голосував проти вчинення значного правочину, і відповідну вимогу заявника про обов`язковий викуп акцій заявника ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" отримало 25.03.2016.

В обґрунтування позовних вимог у даній справі позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов договору б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016, не здійснено оплату за цінні папери в кількості 227 249 штук загальною вартістю 481 767,88 грн, зважаючи на що у ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" виникла заборгованість, сума якої, з врахуванням відсотків річних та інфляційних нарахувань, заявлена до стягнення у судовому порядку.

З аналізу наведеного вище, вбачається, що первинною правовою підставою для звернення позивача з вимогою до товариства про викуп належних йому акцій, претензіями про негайну сплату 481 767,88 грн боргу за невиконання зобов`язання згідно договору купівлі-продажу цінних паперів б/н від 20.04.2016 та наступне звернення з позовною заявою про стягнення заборгованості за порушення умов договору, є факт голосування позивача "проти" прийняття 10.03.2016 позачерговими загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" рішення про вчинення значного правочину.

В той же час, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного Товариства "Чортківський завод "Агромаш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ - УКРАЇНА", про визнання недійсними, з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

Як вбачається із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/566/16-г/18 від 25.07.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019, постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 921/566/16-г/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.07.2020 про відкриття провадження у справі, справу № 921/566/16-г/18 прийнято до провадження суддею Бурда Н.М. та призначено підготовче засідання по справі № 921/566/16-г/18 на 20 серпня 2020 року.

Також, судом з`ясовано, зокрема, із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/500/16-г/18 за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного Товариства "Чортківський завод "Агромаш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ - УКРАЇНА", про визнання недійсними, з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 у справі №921/500/16-г/18, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019, в позові ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2020 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №921/500/16-г/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №921/500/16-г/18 передано на розгляд судді І.П.Шумському.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2020 справу № 921/500/16-г/18 прийнято до провадження суддею Шумським І.П. та призначено підготовче засідання по справі № 921/500/16-г/18 на 10 вересня 2020 року.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній справі, відповідач вказує зокрема на те, що у випадку задоволення позову у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" і визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, а також у справі № 921/500/16-г/18 за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного Товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які є тотожними, у товариства припиниться обов`язок щодо обов`язкового викупу цінних паперів у акціонерів, які голосували "проти" при проведені вищезазначених зборів акціонерів. Відсутність обов`язку ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" щодо обов`язкового викупу цінних паперів у акціонерів матиме наслідком встановлення факту відсутності заборгованості товариства, в тому числі, і в межах справи № 921/258/19.

Заперечуючи проти зупинення провадження у справі позивач зазначає що, даний позов витікає із виконання договірних зобов`язань, а у справі № 921/566/16-г/18 предметом позову є визнання недійсними рішення зборів і незалежно від рішення справи № 921/566/16-г/18 між сторонами не припиняються договірні відносини, з якими пов`язується стягнення коштів за договором у справі № 921/258/19. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що відповідно до роз`яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №7 від 10.08.2010 "Про порядок застосування розділу XII Закону України "Про акціонерні товариства" щодо здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій" у відповідача виник обов`язок щодо обов`язкового викупу акцій незалежно від оскарження позивачем рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

Також, позивач вказує на те, що відповідачем не може ставитись питання, що наявні судові спори щодо визнання недійсними загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 є перешкодою для виконання договору (викупу акцій), так як збори, які стали підставою викупу акцій можуть бути визнані недійсними і в такому випадку, на думку відповідача, відпаде підстава для обов`язкового викупу акцій, оскільки чинне законодавство, а саме: ст. ст. 68-69 Закону України "Про акціонерні товариства" та роз`яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №7 від 10.08.2010 "Про порядок застосування розділу XII Закону України "Про акціонерні товариства", не ставить у взаємозв`язок припинення прав обов`язкового викупу акцій акціонером при скасуванні рішення зборів, в тому числі і відміна цього рішення самим товариством.

Враховуючи зазначені вище доводи та заперечення сторін, суд вважає, що при вирішенні клопотань про зупинення провадження, у даній справі слід виходити із суті права та інтересу, за захистом якого звернувся позивач, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви та долучених до неї доказів ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з даним позовом як акціонер ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", отже звернення до суду зумовлене захистом його корпоративних та майнових прав, які виникли внаслідок не виконання відповідачем умов договору купівлі - продажу цінних паперів, підставою для укладення якого було прийняття позачерговими загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій (ст.ст. 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства").

Отже, на переконання суду, стягненню боргу, який є предметом спору у даній справі передують корпоративні спори у справі № 921/566/16-г/18, а також у справі № 921/500/16-г/18, у яких оскаржуються рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, у межах яких будуть розв`язані питання, пов`язані з виникненням права позивача на звернення до суду із даним позовом.

Беручи до уваги все зазначене вище, враховуючи, що метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для даної справи, суд вважає, що прийняті рішення за наслідками розгляду справи № 921/566/16-г/18 та справи № 921/500/16-г/18, де предметами спору є визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, мають вирішальний вплив на ухвалення рішення у даній справі, де предметом спору є стягнення 711 288, 36 грн боргу, який утворився у відповідача в результаті порушення ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо обов`язкового викупу цінних паперів у акціонера, який голосував "проти" при проведенні позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

Отже, зазначене свідчить про наявність підстав, за яких провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Також, суд враховує те, що ухвалою суду від 13.08.2019 провадження у справі №921/258/19 вже зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/566/16-г/18.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що не вчинення судом на даній стадії підготовчого провадження такої процесуальної дії, як зупинення провадження у справі, враховуючи наведені вище обставини, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, так і відповідача та може призвести до необхідності неодноразового їх звернення в майбутньому з новими позовами до суду, свідченням чого є позов у даній справі.

Разом з тим, судом не беруться до уваги заперечення представника ТОВ "Тернопільрембуд" проти усного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до моменту вступу в законну силу рішення у справі № 921/500/16-г/18 озвучені в підготовчому засіданні 17.08.2020, так як нормами Господарського процесуального кодексу України (ст. 169) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Тоді як, заяви, клопотання і заперечення подаються як в письмовій так і в усній формі, та лише у випадках, визначених Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Окрім того, суд відзначає, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі Судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позивач не позбавлений права та можливості ознайомитись із рішеннями суду у справі № 921/500/16-г/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), в тому числі задавши параметри пошуку по найменуванню суду та номеру справи або за будь-якими іншими даними що є відкритими у реєстрі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 169, 227, 229, 232 - 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи письмові пояснення позивача від 14.08.2020 (вх.№ 5438 від 14.08.2020) щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 921/258/19.

2. Провадження у справі № 921/258/19 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" в користь позивача 711 288,36 грн боргу, згідно договору б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного Товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, а також до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/500/16-г/18 за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного Товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 921/258/19.

4. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу - Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш" за адресою: 48505, м. Чортків, Тернопільська область, вул. Князя Володимира Великого, 29.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 21.08.2020.

Суддя Н.В. Охотницька