ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р.Справа № 922/2446/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехбуд" (61045, м. Харків, вул. Дербентська, буд. 109 А; ідент. код 41618853);

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_2 )

3-а особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Енергосервіс 2018" (ідент. код 42254413, 61184, м. Харків, вул. Дружби Народів, 227, кв. 28).

3-а особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича; ( АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсним протоколу та договору купівлі-продажу

за участю представників:

позивача - Карапетян А.Р.

1 відповідача - не з`явився

2 відповідача - ОСОБА_2 .

1 3-а особа - не з`явився

2 3-а особа - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) 02.08.2019 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Харківтехбуд" (перший відповідач) та ОСОБА_2 (другий відповідач) про визнання недійсним протоколу загальних зборів ТОВ "Харківтехбуд" від 11 серпня 2018 року; визнання недійним договору купівлі-продажу від 17 серпня 2018 року, укладеного між ТОВ "Харківтехбуд" та ТОВ "Енергосервіс 2018", реєстр. №4492, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємцем 1.0.; застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно ст.216 Цивільного кодексу України. Свої вимоги позивач мотивує тим, що оспорюваний протокол та договір було укладено з порушенням його корпоративних прав, оскільки ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Харківтехбуд" договір купівлі-продажу майна Товариства від 17.08.2019 року не укладав, протоколи з дозволу на продаж та уповноваження інших осіб на укладення не підписував, а відтак незаконне відчуження майна товариства призводить до нанесення значної шкоди товариству та засновнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2446/19, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; з 19.08.2019 р. у справі триває підготовче провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 р. по справі № 922/2446/19 було задоволено клопотання позивача про призначення по справі 922/2446/19 судової почеркознавчої експертизи; призначено у справі № 922/2446/19 судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). На розгляд та вирішення експерта було поставлено питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , як секретаря загальних позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехбуд" у протоколі № 4 від 11.08.2018 року особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

17.12.2019 до суду від Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 26599, складене 09.12.2019 р.

Ухвалою-повідомленням господарського суду Харківської області від 20.12.2019 викликано учасників справи до суду "26" грудня 2019 р. об 11:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 р. задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 26599, складене 09.12.2019 р.; провадження у справі 922/2446/19 на час проведення судової почеркознавчої експертиз та отримання висновку експерта було зупинено. Ухвалу суду та матеріали справи № 922/2446/19 було скеровано до Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Разом з тим, 10.03.2020 р. матеріали справи були повернуті до Господарського суду Харківської області з повідомленням № 26599 про неможливість надання висновку експерта у справі № 922/2446/19 від 24.02.2020 р., з посиланням на ту обставину, що клопотання експерта в повному обсязі не виконано, оригінал досліджуваного документа до інституту не надано, вільні зразки підпису та почерку надані в обмеженій кількості.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Однак, при цьому судом було враховано, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19» з 12 березня в Україні було введено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID 19, з метою убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції коронавірусу.

А відтак, задля дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу та одночасно для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, суд визнав за можливе та доцільне, застосовуючи принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вирішити питання щодо поновлення провадження у справі після закінчення дії карантину, про що у справі № 922/2446/19 було постановлено відповідну ухвалу від 20.03.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 р., у зв`язку з внесення змін до діючого законодавства в частині обчислення процесуальних строків, що були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину, учасники справи були викликані в засідання суду з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2020 р. було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому засіданні на 05.08.2020 р. о 14:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2020 р. було частково задовольнити клопотання другого відповідача про витребування доказів (вх.№ 17956 від 05.08.2020р); зобов`язано Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Галіщеву О.А. надати до суду в 5-денний строк з дня отримання зазначеної ухвали копії довіреності № 288 від 22.05.2019 року.

Цією ж ухвалою, враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження, з урахуванням його продовження, закінчується 09.08.2020 р., за результатами підготовчого засідання, керуючись ст. 185 ГПК України, було закрито підготовче провадження у справі № 922/2446/19 та призначено її до судового розгляду по суті на "10" серпня 2020 р. об 11:30.

Відповідно до приписів ст. 207 ГПК України суд, після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи, вирішує заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, метою якого (підготовчого провадження) є зібрання доказів (п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Водночас, 10 серпня 2020 року через канцелярію суду від представника другого відповідача надійшло клопотання (вх. № 18250) про поновлення та продовження процесуальних строків, в якому заявник просить суд визнати причину пропуску строку подачі заяв свідків поважною; поновити підготовче провадження та продовжити строк його розгляду; викликати в якості свідків, зазначених у клопотанні осіб.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача зазначає наступне.

Дослідивши клопотання позивача про поновлення строку для надання доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Підготовче провадження з об`єктивних причин тривало з 19.08.2019 р. до 10.08.2020 р.

Ухвала суду про порушення провадження у справі №922/2446/19, направлена на адресу другого відповідача, була повернута до суду з довідкою пошти "адресат відсутній"

Разом з тим, судом було враховано, що 15.10.2019 р. другим відповідачем було реалізовано право на ознайомлення з матеріалами справи, а відтак з 15.10.2019 року останній у будь-якому разі був обізнаний про розгляд у суді справи №922/2446/19. При цьому, судом було продовжено процесуальний строк на подання відзиву на позов та визнано за можливе, враховуючи, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності, змагальності сторін та пропорційності, прийняти до розгляду відзив на позов, наданий другим відповідачем до суду 13.11.2019 р. та зареєстрований за вх. № 27465. Жодних заяв щодо бажання у майбутньому надати до матеріалів додаткові докази по суті спору, зокрема заяви свідків, відповідачем не повідомлено суду.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які, вона посилається як на підставу своїх вимог, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій (подання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог разом з позовною заявою).

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України у випадку, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, враховуючи відсутності належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування підстав поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку на подання доказів (подачі заяв свідків зі спливом процесуальних строків на вчинення відповідної дії), суд не знаходить правових підстав для поновлення такого строку та дійшов висновків про те, що у задоволенні клопотання другого відповідача в цій частині слід відмовити; не приймати до розгляду надані заяви свідків та залишити їх без розгляду.

Щодо клопотання другого відповідача в частині поновлення підготовчого провадження та продовження строку його розгляду, то суд наголошує, що право на продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, унормоване ч. 3 ст. 177 ГПК України у даній справі було реалізовано, а можливість поновлення підготовчого провадження після переходу до розгляду справи по суті не передбачено нормами ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу учасників судового процесу, що ч. 2 ст. 195 ГПК України встановлено присічний строк розгляду справи по суті, в порядку приписів якого, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, тобто в даному разі з 10.08.2020 р.

Разом з тим, суд, керуючись приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи.

Керуючись ст. 80, 118, 119, 162, 195, 207, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання другого відповідача про поновлення та продовження строків підготовчого провадження та виклик свідків у справі № 922/2446/19 (вх.№ 18250 від 10.08.2020р) залишити без розгляду.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на "03" вересня 2020 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №311), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.08.2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков