ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" серпня 2020 р. Справа № 19/64/2012/5003

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 02.04.2020 року суддею Яремчук Ю.О. у м. Вінниця (повний текст ухвали складено 07.04.2020 року) у справі № 19/64/2012/5003

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до Фермерського господарства "Ніколас І.Д."

про стягнення 24823, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.04.2020 року у справі № 19/64/2012/5003 скаргу ТзОВ "Компанія "НОТАПС" на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено повністю. Визнано за період із грудня 12.12.2019 року по 20.03.2020 року незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Козятинського МР ВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 року по справі № 19/64/2012/5003, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 року по справі № 19/64/2012/5003 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Козятинського МР ВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 року по справі № 19/64/2012/5003 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 року по справі № 19/64/2012/5003.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.04.2020 року по справі № 19/64/2012/5003; судовий розгляд апеляційної скарги здійснювати за відсутності представника скаржника.

Одночасно скаржником було подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.04.2020 року у справі № 19/64/2012/5003.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 року апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.04.2020 року залишено без руху. Встановлено скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

07.08.2020 року від скаржника на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками, якою останній долучає завірені ним копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

За розпорядженням керівника апарату суду від 10.08.2020 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 19/64/2012/5003 - Дужича С.П. у період з 03.08.2020 року по 01.09.2020 року включно, відповідно до статті 32 ГПК України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 19/64/2012/5003.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року, для розгляду справи № 19/64/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.

За розпорядженням керівника апарату суду від 12.08.2020 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 19/64/2012/5003 - Коломис В.В. у період з 03.08.2020 року по 28.08.2020 року включно, відповідно до статті 32 ГПК України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі № 19/64/2012/5003.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 року, для розгляду справи № 19/64/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно із ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху звернуто увагу скаржника на те, що долучене до матеріалів скарги рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не може бути розцінене судом як належний доказ, оскільки за відсутності опису вкладення суд позбавлений можливості перевірити вміст відправленого листа.

За наведених обставин скаржнику було надано строк на усунення виявлених недоліків.

Однак, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги від 03.08.2020, скаржник долучає лише завірені ним копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, з яких неможливо встановити, якого змісту документи останнім було надіслано на адреси учасників провадження по справі.

За наведеного, судова колегія зауважує, що скаржнику необхідно було подати до суду апеляційної інстанції описи вкладення у цінний лист як докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих документів ТзОВ "Компанія "НОТАПС" та Фермерському господарству "Ніколас І.Д." разом з розрахунковим документом поштового зв`язку про надання послуг з відправлення (реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень).

А тому, додані скаржником до заяви про усунення недоліків завірені ним копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, не можуть бути належними та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, останню слід повернути Козятинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на повернення апеляційногї скарги, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.04.2020 року у справі № 19/64/2012/5003 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.