ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2020 р. Справа № 902/1006/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Богдана Хмельницького" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 01.04.2020 суддею Міліціановим Р.В. (повний текст складено 09.04.2020) у справі № 902/1006/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ДЖИ ТРЕЙД"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Богдана Хмельницького"

про зобов`язання виконати договір та стягнення 163 680,00 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.04.2020 у справі № 902/1006/19 позов задоволено частково. Зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ІМ. БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО" (код - 03730503), на умовах Договору поставки № 632/ВТ від 10.10.2019 року, здійснити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ДЖИ ТРЕЙД" (код - 41390714) поставку товару - пшениці 2 класу (код 1001 УКТ ЗЕД), українського походження, яка відповідає ДСТУ 3768:2019 року, а саме: натура - мін 770 г/л; Вологість макс 14,0%; Сміттєва домішка - макс 2,0%; Зернова домішка - мак 8,0 %; Вміст клейковини - мін 23,0%; Вміст білка - мін 12,5%; Число падіння - мін 230С; ІДК-макс 100; Клоп черепашка - макс 2.0% в кількості 124,88 т, загальною вартістю з ПДВ 549 472,00 грн.

Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ДЖИ ТРЕЙД" (вул. Велика Артнаутська, буд. 26, кв.146, м. Одеса, 65012, код - 41390714) в частині вимог про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ. БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО" (вул. Гагаріна, буд. 26, с. Четвертинівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24327, код - 03760503) 163 680,00 грн - штрафу.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ. БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ДЖИ ТРЕЙД" - 1 921,00 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Богдана Хмельницького" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2020 року у справі № 902/1006/19 в частині зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Богдана Хмельницького", на умовах Договору поставки № 632/ВТ від 10.10.2019 року, здійснити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДЖИ ТРЕЙД" поставку товару - пшениці 2 класу (код 1001 УКТ ЗЕД), українського походження, яка відповідає ДСТУ 3768:2019 року, а саме: натура - мін 770 г/л; Вологість макс 14,0%; Сміттєва домішка - макс 2,0%; Зернова домішка - мак 8,0 %; Вміст клейковини - мін 23,0%; Вміст білка - мін 12,5%; Число падіння - мін 230С; ІДК-макс 100; Клоп черепашка - макс 2.0% в кількості 124,88 т, загальною вартістю з ПДВ 549472 грн. та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ВІ ДЖИ ТРЕЙД». Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 07.08.2020 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 14.08.2020 (згідно відмітки канцелярії суду).

21.08.2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 902/1006/19 разом з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі додаються до скарги (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК).

Належними доказами відправлення сторонам/учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані суду в оригіналі.

Натомість апелянтом до скарги додано лише опис вкладення від 06.08.2020 без долучення фінансового чеку про надання поштових послуг, що свідчить про те, що апелянтом подані неналежні докази в підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Богдана Хмельницького" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 01.04.2020 у справі № 902/1006/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Сільськогосподарськ товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Богдана Хмельницького" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Ві Джи Трейд" (фінансовий чек про надання поштових послуг) протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.