ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2020 Справа № 914/2559/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Мазуркевич М. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м. Львів,

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», м. Львів,

до відповідача 2: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Давидівська сільська рада Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області,

с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область,

про: - скасування державної реєстрації права власності щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 101; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; - зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; - зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху.

За участю представників:

позивача: Сеньків А. І. - адвокат,

відповідача 1: Потопальський Б. М. - адвокат,

Шевців Б. М. - керівник,

відповідача 2: не з`явився,

третьої особи 1: не з`явився,

третьої особи 2: не з`явився.

Встановив

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» та відповідача 2: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування запису про право власності № 20675290 від 24.05.2017; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху.

Ухвалою суду від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2020. Також залучено до участі у справі Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та Давидівську сільську раду Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області як третіх осіб 1 та 2 відповідно, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

Підготовче засідання відкладалось, рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду. У попередньому підготовчому засіданні 03.08.2020 підготовче засідання було відкладено на 13.08.2020.

Ухвалою суду від 13.08.2020 витребувано у Позивача та Відповідача 1 оригінали наступних документів: Договір купівлі-продажу будівель від 28.11.2001, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В. Я. (зареєстровано в реєстрі за № 7330); оригінал листа ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів» № 458-Гп від 01.10.2009; оригінал заяви ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» від 11.04.2014 посвідченої приватним нотаріусом (зареєстровано у реєстрі № 894) та відкладено підготовче засідання на 20.08.2020.

20 серпня 2020 року Позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу договору купівля-продажу від 28.11.2001.

Відповідач 1, 20.08.2020 подав до суду оригінал заяви ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» від 11.04.2014, в також просить суд витребувати у Позивача: 1) документи, що підтверджують повноваження Грибальського Володимира Івановича на виконання посадових обов`язків заступника голови правління відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів» у період з 01.02.2001 по 17.06.2002; 2) документи, що підтверджують повноваження Плюшкевнч Г. І. на виконання посадових обов`язків головного бухгалтера відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів» у період з 01.02.2001 по 17.06.2002; 3) оригінал договору № 27/09-01 від 27.09.2001 року, укладеного між ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів» в особі заступника голови правління Грнбальського Володимира Івановича та ТзОВ «Агропромкомплект» в особі директора Кучмара Анатолія Григоровича;

Також, у поданій заяві Відповідач 1 просить витребувати у Окіс Ірини Степанівни , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріально округу (вулиця Бернарда Мерстина, 12, м. Львів, 79016) оригінал договору купівлі-продажу приміщення від 08.04.2004 року, укладеного між ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів», в особі голови правління Грибальського Володимира Івановича та ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», в особі директора Шиманського Богдана Стефановича, який посвідчений Окіс І. С., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу (зареєстровано у реєстрі № 904).

Заслухавши пояснення представників учасників процесу присутніх у судовому засіданні, оглянувши наявні у матеріалах справи письмові докази, з`ясувавши неповне виконання вимог ухвали суду від 13.08.2020 та необіхність витребування новий документів, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання з наступних підстав.

Згідно з частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Так, суд ухвалою від 13.08.2020 витребував у Позивача та Відповідача 1 оригінали документів вказаних у ухвалі суду, проте сторонами на виконання не надано усіх документів та не надано суду письмових пояснень про неможливість подання таких. За таких умов, суд повторно звертаєу увагу Позивача та Відповідача 1 на необхідності виконання вимог ухвали суду від 13.08.2020 в части їх невиконання.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як з`ясовано судом у підготовчому засіданні, заявник - Відповідач 1, вказує про необхідність вище вказаних оригіналів документів, адже такі підтверджуватимуть повноваження представників сторін, які підписувати правовстановлюючі документи, а також вказує про необхідність подання до суду оригіналів таких документів, для встановлення певних обставин справи, зокрема, у разі необхідності призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 1, 2, 4, 10 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є верховенство права, рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та розумність строків розгляду справи судом.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13 визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 81, 91, 182, 183, 232 - 235, пунктом 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно витребувати у товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 149; ідентифікаційний код 00222278) та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 323; ідентифікаційний код 30994335) оригінали наступних документів:

- оригінал листа ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів» № 458-Гп від 01.10.2009;

Встановити строк для надання відповідних документів до 02.10.2020.

2. Витребувати у товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 149; ідентифікаційний код 00222278) наступні документи:

- документи, що підтверджують повноваження Грибальського Володимира Івановича на виконання посадових обов`язків заступника голови правління відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів» у період з 01.02.2001 по 17.06.2002;

- документи, що підтверджують повноваження Плюшкевич Г. І. на виконання посадових обов`язків головного бухгалтера відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів» у період з 01.02.2001 по 17.06.2002;

- оригінал договору № 27/09-01 від 27.09.2001 року, укладеного між ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів» в особі заступника голови правління Грибальського Володимира Івановича та ТзОВ «Агропромкомплект» в особі директора Кучмара Анатолія Григоровича;

Встановити строк для надання відповідних документів до 02.10.2020.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Окіс Ірини Степанівни (79016, м. Львів, вул. Бернарда Меретина, 12) оригінал договору купівлі-продажу приміщення від 08.04.2004 року, укладеного між ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів», в особі голови правління Грибальського Володимира Івановича та ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», в особі директора Шиманського Богдана Стефановича, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Окіс І. С. (зареєстровано у реєстрі № 904).

Встановити строк для надання відповідних документів до 02.10.2020.

4. Викликати Плюшкевич Г. І. для надання експериментальних зразків підписів. Явку Плюшкевич Г. І. забезпечити позивачу у справі.

5. Відкласти підготовче засідання на 05.10.2020 до 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

6. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.08.2020.

Суддя В.П. Трускавецький