У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/386/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ"

вул. Новгородська, 11, м. Харків, 61166

електронна адреса:

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП"

вул. Дачна, 7, с. Жавинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 14014

електронна адреса:

Про стягнення 2332760,31 грн

Без виклику сторін

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" до Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" про стягнення 2332760,31 грн заборгованості, в тому числі 1705040,35 грн основного боргу, 234782,79 грн пені, 375478,47 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами та 17458,70 грн інфляційного збільшення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/69/20 від 21.08.20 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 справа №927/386/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Дослідивши матеріали справи №927/386/20, суддя Фесюра М.В. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду цієї справи з огляду на наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.07.19 щодо Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП", керівником відповідача по справі є ОСОБА_2 . У свою чергу, донька ОСОБА_2 - ОСОБА_3 працює на посаді провідного інспектора Господарського суду Чернігівської області. Враховуючи, що суддя Фесюра М.В. обіймає адміністративну посаду, а саме, виконує обов`язки голови суду, у зв`язку з чим здійснює розпорядження грошовими коштами при здійсненні заробітної плати, що свідчить про можливість існування потенційного конфлікту інтересів при розгляді даної справи №927/386/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені в ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Отже, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України та наведені вище міркування в їх сукупності, господарський суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід від розгляду справи №927/386/20.

Керуючись ст. 2, 7, 13, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву головуючого судді Фесюри М.В. про самовідвід від розгляду справи №927/386/20 задовольнити.

2.Матеріали справи №927/386/20 передати до відділу документального забезпечення (канцелярія) для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи №927/386/20.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/