УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1793/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області та додані до неї матеріали

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020

та рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2019

у справі 905/1793/19

за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області

до Державного підприємства "Лиманське лісове господарство", м. Лиман, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний природний парк "Святі гори"

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду без одержання лімітів та наявності дозволу в сумі 11 459 480,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Харківської області 23.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2019 у справі 905/1793/19, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2020 касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2019 у справі 905/1793/19 була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У строк, передбачений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2020, Заступником прокурора Харківської області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 343 787, 40 грн.

Згідно з ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Форма та зміст касаційної скарги передбачені ст. 290 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області подана з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме не врахування судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема викладеного у постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі №920/1106/17, від 27.06.2019 у справі № 927/238/17 та з підстав, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України щодо неправильного застосування норм матеріального права, а саме ст. ст. 38, 39, 61, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» та норм процесуального права, а саме ст. ст. 73, 74, 86, 236 ГПК України.

Разом із касаційною скаргою, Заступником прокурора Харківської області подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі 905/1793/19 складено 04.06.2020 та отримано скаржником 09.06.2020, під час дії карантину впровадженого в Україні, а відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відтак, здійснивши перевірку касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 291 ГПК України та перевіривши доводи клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, а клопотання про поновлення строку - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 234, 290, 294, 295, 301 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Заступника прокурора Харківської області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2019 у справі 905/1793/19 - задовольнити.

2.Поновити Заступнику прокурора Харківської області строк на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2019 у справі 905/1793/19.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2019 у справі 905/1793/19.

4.Призначити розгляд справи № 905/1793/19 за касаційною скаргою Заступником прокурора Харківської області на 28 жовтня 2020 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Витребувати із Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суд матеріали справи № 905/1793/19.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.

7. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 13.10.2020.

8. Довести до відома учасників справи № 905/1793/19, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.