УХВАЛА

м. Київ

14.08.2020Справа № 910/10021/20
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх. 10021/20)

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВЛАД» (код 38205281; 08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 54-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Чиста вода» (код 39399037; 01015, .м Київ, вул. Старонаводницька, буд. 29)

про стягнення заборгованості у розмірі 130 991,52 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВЛАД» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Чиста вода» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості, а саме:

- 116 157,67 грн. заборгованості по платі виконаних будівельних робіт;

- 11 057,19 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України;

- 2 100,94 грн. інфляційне збільшення суми боргу;

- 1 675,72 грн. 3% річних.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВЛАД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Чиста вода» про стягнення заборгованості у розмірі 130 991,52 грн. залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання суду належного засвідчення документів, відповідно до Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55.

Ухвала надіслана 17.07.2020 за адресою місцезнаходження вказаним позивачем та повернулась без вручення.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Згідно з інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за пошуковим ідентифікатором поштового відправлення 814, суд встановив, що поштове відправлення разом з ухвалою суду від 16.07.2020 не було вручено позивачу під час доставки в період з 21.07.2020 по 25.07.2020

Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 в чинній редакції (далі - Правила) рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно до з п. 114 Правил, у разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Також, у разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

За змістом п. 116 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Водночас, відповідно до повідомлення підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті вбачається, що всупереч вимог Правил рекомендоване поштове відправлення з позначкою "Судова повістка" було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку 03.08.2020 без належної позначки.

Таким чином, суд вбачає недоліки в діяльності ПАТ «Укрпошта».

Разом з тим, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 була оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням викладеного, за висновком суду, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами за ініційованим ним позовом в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як було вказано вище, в ухвалі від 16.07.2020 суд встановив позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на положення п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.07.2020 є 21.07.2020

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Станом на 14.08.2020 недоліків позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до частин четвертої, шостої - восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, то є підстави для повернення позову в порядку частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВЛАД» (код 38205281; 08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 54-Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Чиста вода» (код 39399037; 01015, .м Київ, вул. Старонаводницька, буд. 29) про стягнення заборгованості у розмірі 130 991,52 грн.

Ухвала набрала законної сили 14.08.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук