ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
10 серпня 2020 року Справа № 903/259/20

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , с. Ольшаниця, Рокитнянський р-н., Київська обл.
до відповідача: Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп", м.Луцьк
про стягнення 232 453 грн. 24 коп.
Суддя Кравчук А. М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16.04.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 21.02.2020 №519 Військової частини НОМЕР_1 до Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп" про стягнення 232 453 грн. 24 коп. неустойки, штрафу та судових витрат по справі.
Позовна заява обґрунтована неналежним виконання відповідачем зобов`язань згідно договору поставки №55/16/30 від 08.08.2019 щодо своєчасної поставки товару.
Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу запропоновано подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторони, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.
Ухвалу суду від 21.04.2020 позивач отримав 25.04.2020, відповідач 29.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №050, №069 (а.с. 44-45).
Строк для подання відзиву до 14.05.2020.
19.05.2020 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву вх. № 01-57/3256/20 про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно відмітки на заяві представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 21.05.2020.
У відзиві від 03.07.2020, який на адресу суду надійшов 03.07.2020, відповідач позовні вимоги заперечує, оскільки позивач значно зависив суму стягнення неустойки за невчасну поставку товарів в зв`язку з тим, що за договором 55/16/30 від 08.08.2019 недопоставлено продукції на 265 грн. 00 коп., а сума неустойки 36 836 грн. 86 коп. Крім того, позивач не подав розрахунків стягнення неустойки по договорах поставки та не надіслав позовної заяви з додатками відповідачу. Контррозрахунок штрафних санкцій у відзиві відсутній. Сума, яку заперечує, не зазначена. Доказів у спростування позовних вимог не подав.
Відзив відповідача позивач отримав 18.07.2020, що підтверджується відомостями щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 294.
Строк для подання відповіді на відзив - по 21.07.2020.
Військова частина НОМЕР_1 у відповіді на відзив від 21.07.2020 повідомила, що позовну заяву з додатками було надіслано відповідачу з вкладеними рахунками - фактурами (№№ 208, 209, 210 від 31.10.2019), відповідно до яких наведений детальний розрахунок неустойки, що підтверджується накладною Укрпошти № 799. Просить суд позов задовольнити.
Заперечення на відповідь на відзив відповідач не подав.
ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 визначено, що процесуальні строки у визначених ГПК України випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Згідно ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно з наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" встановлено такі нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):
1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
2) у межах області та між обласними центрами України (в тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)- Д+3, пріоритетної - Д+1;
3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної Д+3;
4) між іншими населеними пунктами різних областей України Д+5, пріоритетної Д+4,
де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;
1, 2, 3, 4, 5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції вищезазначені нормативні строки пересилання збільшуються на 1 день.
Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв`язку поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Враховуючи вищевикладене, набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" 17.07.2020, строки пересилання поштової кореспонденції, суд дійшов висновку про закінчення строку на подання заперечення на відповідь позивача.
Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В силу вимог ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.
Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не надходили. Згідно відомостей щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" відповідач позовну заяву отримав 22.04.2020.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
в с т а н о в и в:

08.08.2019 між позивачем - Військовою частиною НОМЕР_1 та відповідачем - Волинським військовим лісгоспом ДП "Львівський військовий лісокомбінат" укладено договори поставки № 55/16/30, 56/16/30, 57/16/30 та додаткові угоди № 1 від 09.08.2019 (а.с. 4-21).
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з договору.
Між сторонами зобов`язання виникли з договорів поставки № 55/16/30, 56/16/30, 57/16/30 від 08.08.2019.
Згідно з п.п. 1.1, 2.3, 2.5, 2.6, 6.2, 6.8, 9.4 договорів у порядку та на умовах цього договору постачальник зобов`язаний поставити замовнику товар, що зазначений в Специфікації (Додаток 1), яка додається до договору і є його невід`ємною частиною, а замовник зобов`язується забезпечити приймання та оплату цього товару у кількості, терміни і за цінами згідно з Специфікацією. Відвантаження товару здійснюється згідно з чергою та у кількостях, зазначених у Специфікації до цього договору. За попередньою письмовою взаємною згодою сторін черговість поставки може змінюватись. Товар повинен бути поставлений в термін до 31.08.2019. Поставка товару здійснюється за рахунок постачальника. Всі витрати щодо транспортування та доставки товару до місця приймання, включаючи витрати на розвантаження лісоматеріалів, додаткові залізничні витрати на станції призначення несе постачальник. Лісоматеріали вважаються прийнятими після розвантаження та фактичного його одержання представником військової частини на станції призначення, тільки тоді підписується накладна, акт приймання та передається на оплату. У випадку порушення встановлених даним договором строків оплати товару або недопоставки товару, постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості не поставленого в строк товару за кожен день прострочення. А за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. Сплата пені не звільняє постачальника від виконання зобов`язань з поставки та відшкодування замовнику збитків у повному обсязі. У разі порушення постачальником порядку поставки продукції, її кількості та якості, термінів та строків, які визначені у специфікації, при зміні постачальником в односторонньому порядку умов цього договору замовник в односторонньому порядку, має право: достроково розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань, повідомивши про це у десятиденний строк; відмовитися від приймання подальшого виконання зобов`язань постачальником за цим договором; відмовитися від встановлення на майбутнє господарських відносин з постачальником. Договір діє з моменту підписання до 30.09.2019.
Додатковими угодами № 1 від 09.08.2019 сторони встановили строки поставки, зокрема до 19, 26 та 31 серпня 2019.
Договори не були предметом судового розгляду, докази визнання їх недійсними, зміни умов в матеріалах справи відсутні.
Відповідач листом № 203 від 02.10.2019 повідомив позивача, що Волинський військовий лісгосп ДП "Львівський військовий лісокомбінат" виділено зі складу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" та сформовано юридичну особу Державне підприємство "Волинський військовий лісгосп", яке є правонаступником Волинського військового лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат".
Позивач додав до позовної заяви листи № 3119 від 11.10.2019 про розірвання договорів поставки № 55/16/30, 56/16/30, 57/16/30 від 08.08.2019, однак без доказів надіслання відповідачу.
Згідно ст. 265 ГК України, ст. 712 ЦК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
На виконання умов договору № 55/16/30 від 08.08.2019 відповідачем було поставлено 357,64 м.куб. продукції, що підтверджується видатковими накладними: № 1292 від 14.08.2019 на суму 120 241 грн. 08 коп., № 1291 від 14.08.2019 на загальну суму 145 920 грн. 36 коп., № 1294 від 23.08.2019 на суму 127 336 грн. 20коп., № 1293 від 26.08.2019 на суму 129 794 грн. 76 коп., № 1351 від 12.09.2019 на суму 127 888 грн. 44 коп., № 1352 від 12.09.2019 на суму 127 676 грн. 76 коп.
На виконання умов договору № 56/16/30 від 08.08.2019 відповідачем було поставлено 109,62 м.куб. продукції, що підтверджується видатковими накладними: № 1296 від 31.08.2019 на суму 117 156 грн. 12 коп., № 1297 від 31.08.2019 на суму 120 471 грн. 96 коп.
На виконання умов договору № 57/16/30 від 08.08.2019 відповідачем продукція не поставлялась.
Відповідні обставини сторонами не заперечуються.
Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач зобов`язання з поставки товару не виконав в повному обсязі та у визначені договором строки.
Внаслідок порушення строків поставки товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 44 553 грн 60 коп., 55 036 грн. 80 коп. штрафу по договору № 57/16/30 від 08.08.2019; 18 430 грн. 53 коп. пені, 18 4706 грн. 33 коп. штрафу по договору № 55/16/30 від 08.08.2019; 40 989 грн. 18 коп. пені, 55 036 грн. 80 штрафу по договору № 56/16/30 від 08.08.2019 (а.с. 26-28). Нарахування зазначені у рахунках - фактурах №№ 208, 209, 210 від 31.10.2019, які з врахуванням позиції позивача суд прийняв як розрахунок позовних вимог.
Суд, провівши власний розрахунок пені встановив, що згідно розрахунку (рах. № 120, а. с. 28 ) сума пені 1 846 грн. 18 коп. не підлягає до стягнення, оскільки 59,98 куб. м сосни 1 b поставлено згідно видаткових накладних №№ 1291, 1292 від 14.08.2019. Решта 0,02 куб. м поставлено 23.08.2019. Прострочка складає 3 дні, сума пені - 0 грн. 12 коп. (41,04х0,1%х3).
В період 23-26.08.2019 згідно видаткових накладних № 1294 від 23.08.2019, № 1293 від 26.08.2019 поставлено 72,41 куб. м (72,43-0,02, які зараховані у поставку до 19.08.2019). Нараховані 2 339 грн. 28 коп. та 356 грн. 51 коп. пені безпідставні.
З нарахованих 4 051 грн. 88 коп. підставні 1 074 грн. 19 коп. за 11 днів прострочки: 60-12,41=47,59 куб. м х 2052,00 х 0,1% х 11 днів., оскільки 54,85 куб. м поставлені 12.09.2019 згідно накладних №№ 1351, 1352.
Одночасно згідно зазначених накладних поставлялась сосна 2а , тому нараховані 2084 грн. 40 коп. та 32 грн. 98 коп. пені не підлягають стягненню, оскільки товар поставлено 14.08.2019, 2 061 грн. 59 коп. пені - оскільки товар поставлено 23-26.08.2019.
З нарахованих 1 079 грн. 65 коп. підставні 421 грн. 31 коп. за 16 днів прострочки: 11,37 куб. м х 2316,00 х 0,1% х 16 днів., оскільки поставлено товар 12.09.2019 згідно накладних №№ 1351, 1352.
З нарахованих 4200 грн. 48 коп. та 1136 грн. 28 коп. підставні 1 528 грн. 56 коп., за 11 днів прострочки: 60 куб. м х 2316,00 х 0,1% х 11 днів., оскільки поставлено 61,75 куб. м сосни 12.09.2019 згідно накладних №№ 1351, 1352.
Згідно розрахунку (рах. № 208, а. с. 26 ) з нарахованих позивачем 5 909 грн. 76 коп. підлягає до стягнення 1 354 грн. 32коп. за 11 днів прострочки, оскільки сосна 1 b поставлена 31.08.2019 згідно видаткових накладних №№ 1296, 1297. (60х2052,00х0,1%х11). З нарахованих 131 грн. 25 коп. підставні 12 грн. 80 коп. за 4 дні у зв`язку з поставко 31.08.2019 (1056х2052.00х0,1%х4)
З нарахованих 1 742 грн. 14 коп. підставні 1 580 грн. 02 коп., оскільки 1,75 куб. м сосни 2а поставлено 12.09.2019 згідно накладних №№ 1351, 1352 (1,75х2316х0,1%х23=93 грн. 22 коп.), 10,19 куб м не поставлено (10,19х2316х0,1%х63=1 486 грн. 80 коп.)
З нарахованих 5 342 грн. 73 коп. пені підставні 1 224 грн. 37 коп., за 11 днів прострочки: 48,06 куб. м х 2316,00 х 0,1% х 11 днів., оскільки поставлено 48,06 куб. м сосни 31.08.2019 згідно накладних №№ 1296, 1297.
Решта розрахунків пені є правильними.
Отже до стягнення з відповідача підлягає 79 612 грн. 59 пені (3 024 грн. 18 коп. по договору № 55/16/30, 32 034 грн. 81 коп. по договору № 56/16/30, 44 553 грн. 60 коп. по договору № 57/16/30)
Суд, провівши власний розрахунок штрафу, встановив, що за договором № 55/16/30 прострочка поставки понад 30 днів мала місце на суму 138 960 грн.00 коп. (116 680 грн. 08 коп. + 22 279 грн. 92 коп.). Штраф підтверджений на суму 9 727 грн. 20 коп.(138 960 грн. 00 коп. x 7%). У позові на суму 8 679 грн. 13 коп. слід відмовити.
За договором 56 прострочка поставки понад 30 днів мала місце на суму боргу 786 240 грн. 00 коп. за мінусом 61,56 куб. м сосни 1b вартістю 126 321 грн. 12 коп. та 49,81 куб. м на суму 115 359 грн. 96 коп.
Підлягає стягненню штраф: 786 240 грн. 00 коп. -126 321 грн. 12 коп. -115 359 грн. 96 коп. =544 558,92х7%=38 119 грн. 12 коп.
У стягненні 16 917 грн. 68 коп. штрафу слід відмовити.
За договором 57 мала місце прострочка понад 30 днів, штраф складає 55 036 грн. 80 коп.
Отже до стягнення з відповідача підлягає 102 883 грн. 12 коп. штрафу (9 727 грн. 20 коп. по договору № 55/16/30, 38 119 грн. 12 коп. по договору № 56/16/30, 55 036 грн. 80 коп. по договору № 57/16/30). Позовні вимоги щодо стягнення 25 596 грн. 81 коп. штрафу не підлягають задоволенню.
Згідно п. 2.6 договорів лісоматеріали вважаються прийнятими після розвантаження та фактичного одержання представником військової частини на станції призначення. Тільки тоді підписується накладна, акт приймання. До позовної заяви долучені накладні від 14, 23, 26, 31 серпня 2019 року, 12 вересня 2019 року. Біля відмітки позивача про отримання, бухгалтера про оприбуткування інші дати, які б відрізнялися від дати накладних, відсутні. Акти приймання лісопродукції до матеріалів справи не долучені. Докази отримання товару у більш пізній період в матеріалах справи відсутні.
Згідно ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Заперечення відповідача, зазначені у відзиві, не приймається судом, оскільки позивачем було надіслано відповідачу позовну заяву з додатками та розрахунками неустойки (рахунок - фактури № 208, 209, 2010 від 31.10.2019), які отримано відповідачем 22.04.2020, що підтверджується відомостями щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 799. Крім того представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 21.05.2020.
В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в частині задоволених позовних вимог в сумі 2 737 грн. 44 коп. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд України,-
вирішив:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп" (43023, м. Луцьк, вул. Героїв УПА 5, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
- 79 612 грн. 59 коп. пені, 102 883 грн. 12 коп. штрафу, 2 737 грн. 44 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 185 233 грн. 15 коп. (сто вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять три грн. 15 коп.)
3. У позові на суму 49 957 грн. 53 коп. відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до
Північно-західного апеляційного господарського суду
відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повний текст рішення
складено 17.08.2020

Суддя А. М. Кравчук