ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4283/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику учасників справи

розглянувши клопотання АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (вх. 16039 від 14.07.2020 р.) про повернення судового збору

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 р. до Господарського суду Харківської області від АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшла заява вх. (16039 від 14.07.2020 р.) про повернення АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" судового збору у розмірі 2102,00 грн, сплаченого підприємством при поданні зустрічної позовної заяви у справі № 922/4283/19.

Ухвалою від 14.07.2020 р. було відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (вх. 16039 від 14.07.2020 р.) до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

18.08.2020 р. матеріали справи повернулися до Господарського суду Харківської області.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з державного бюджету господарський суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2020 р. через канцелярію господарського суду від АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення вартості відповідального зберігання за договором № 53/46/17 від 10.02.2017 р. в розмірі 71564,51 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2020 р. було повернуто АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" зустрічну позовну заяву по справі 922/4283/19.

З наявної в матеріалах копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів (а.с. 143-153) вбачається, що до зустрічної позовної заяви не додавалися докази сплати судового збору.

Разом із клопотанням про повернення судового збору заявником подано платіжне доручення № 70919 від 06.03.2020 р. на суму 2102,00 грн з призначенням платежу: «*;101;00165712; судовий збір за позов АТ «Світло Шахтаря» до ФО ОСОБА_1 Господ. Суд Харків. обл.».

Таким чином, при зверненні із зустрічною позовною заявою в межах справи № 922/4283/19 заявником не було надано докази сплати судового збору, а надане разом із клопотанням про повернення судового збору платіжне доручення свідчить про сплату судового збору значно пізніше після звернення із зустрічною позовною заявою та прийняттям судом рішення про її повернення. Окрім того, з призначення платежу не вбачається, що судовий збір сплачувався саме за зустрічною позовною заявою в межах справи № 922/4283/19.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (вх. 16039 від 14.07.2020 р.) про повернення судового збору.

В той же час, суд роз`яснює заявнику, що порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (вх. 16039 від 14.07.2020 р.) про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.С. Лаврова