ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу дубліката наказу без розгляду

25.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2355/20

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альфа Будінвест"

про видачу дубліката наказу суду у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альфа Будінвест" (м. Київ)

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором № 232 від 06.11.2018 на виконання робіт по об`єкту: "Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)" на підставі договору про відступлення права вимоги № 1 від 17.04.2020 у загальному розмірі 4 027

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альфа Будінвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просило суд стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації заборгованість за договором на виконання робіт по об`єкту: "Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)" № 232 від 06.11.2018 на підставі договору про відступлення права вимоги № 1 від 17.04.2020 у загальному розмірі 4 027 957 грн. 59 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альфа Будінвест" 3 977 503 грн. 23 коп. основного боргу.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 06.08.2020.

10.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альфа Будінвест" поштовим засобом зв`язку надійшла заява б/н від 11.08.2020, у якій він просить суд видати дублікат наказу суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 1006 від 18.08.2020, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл вказаної вище заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020, у зв`язку із перебуванням судді Фещенко Ю.В. у відпустці, розгляд заяви про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду доручено судді Мельниченко І.Ф.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

За змістом пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дубліката, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альфа Будінвест" про видачу дубліката наказу у справі № 904/2355/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.08.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко