ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2020 р. Справа№ 910/5211/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.07.2020 (повний текст складено - 13.07.2020)

у справі №910/5211/19 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі»;

2) Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського

району»;

3) Державного реєстратора Комунального підприємства

«Благоустрій Шевченківського району» Соколянського Дмитра

Вікторовича

про визнання протиправними та скасування рішення

державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/5211/19 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/5211/19 скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачів.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий 17.07.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у визначений законодавством строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для визначення суми сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/5211/19 необхідно дослідити суму судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Колегією суддів згідно матеріалів справи встановлено, що у 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм» звернулось з позовом до суду першої інстанції, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38253715 на нерухоме майно (квартиру), заг. площею 113,1 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, кв. 5, номер запису про право власності - 233482402, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38251011 на нерухоме майно (квартиру), заг. площею 115,8 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, кв. 4, номер запису про право власності - 23479904, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38254166 на нерухоме майно (квартиру), заг. площею 110,7 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, кв. 6, номер запису про право власності - 23482801, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38254612 на нерухоме майно (квартиру), заг. площею 110,6 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, кв. 7, номер запису про право власності - 23483223, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38255156 на нежитлове приміщення першого поверху (літ. А), заг. площею 194,1 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, номер запису про право власності - 23483703, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Гуд Енерджі" від 10.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено шість вимог немайнового характеру, за які при поданні позову до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 11 526,00 грн (1921,00 грн - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році * 6 вимог немайнового характеру).

Водночас, у 2020 році позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просив змінити предмет позову, доповнивши прохальну частину позову вимогою наступного змісту: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Гуд-Енерджі" від 10.11.2017, оформлене протоколом №2 від 10.11.2017, за яку сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Оскільки оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/5211/19 винесене з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, а скаржник в апеляційній скарзі оскаржує зазначене рішення у повному обсязі, судовий збір за звернення із апеляційною скаргою має вираховуватись із сум судового збору, які підлягали сплати при поданні позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 20 442, 00 грн ((11 526,00 грн + 2102,00 грн) * 150%).

Разом з тим, згідно матеріалів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником в якості доказу сплати судового збору за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/5211/19 долучено квитанцію №26 від 06.08.2020 на суму 1000,00 грн із призначенням платежу: судовий збір за рішення від 13.07.2020 по справі №910/5211/19.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Платіжними реквізитами для сплати судового збору до Північного апеляційного господарського суду є: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3 та 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7 Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

При цьому, необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, назва та дата судового акта, що оскаржується, а також номер справи.

Оскільки додана скаржником до апеляційної скарги квитанція №26 від 06.08.2020 на суму 1000,00 грн у графі "Призначення платежу" містить інформацію про іншу дату судового рішення, а саме 13.07.2020, в той час як скаржником оскаржується рішення суду першої інстанції від 03.07.2020, відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не дотримано вимог законодавства в частині порядку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/5211/19 судового збору у розмірі 20 442, 00 грн, вказавши при цьому правильне призначення платежу.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/5211/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 20 442, 00 грн, вказавши при цьому правильне призначення платежу.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова