СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" серпня 2020 р. Справа № 917/1315/19

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Полтаваінвестсервіс» (вх.№2058П/1 від 17.08.2020) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.07.2020 у справі №917/1315/19 (м. Харків, суддя Паламарчук В.В.),

за позовом Виконувача обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, м. Кропивницький в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,

до Приватного підприємства «Полтаваінвестсервіс», м. Полтава,

про стягнення 69214,28 грн. заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства «Полтаваінвестсервіс» про стягнення 69214,28 грн. заборгованості зі сплати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.07.2020 в задоволенні клопотання відповідача (вх.№8755 від 19.08.2019) про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/10810/19 - відмовлено. Позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Полтаваінвестсервіс» на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 69214,14 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «Полтаваінвестсервіс» на користь Прокуратури Кіровоградської області судовий збір у сумі 1921 грн.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області; рішення Господарського суду Полтавської області від 02.07.2020 у справі №917/1315/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог; розгляд апеляційної скарги провести за участю представника відповідача; судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на позивача.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 69214,28 грн.

З даного розміру позовних вимог судовий збір за подання позову у даній справі складав 1921,00 грн. (тобто 1 розмір прожиткового мінімуму станом на дату подання позову 30.07.2019).

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області у даній справі складає 2881,50 грн. (1921,00*150%).

Однак, заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме апелянт повинен надати суду докази сплати судового збору в установленому законом розмірі та порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Полтаваінвестсервіс» на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.07.2020 у справі №917/1315/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман