РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2020Справа №910/4604/20

За позовомПриватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні позивача -3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"
відповідача -1. Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" 2. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
пропереведення прав та обов`язків покупця акцій
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:
Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт"
пропереведення прав та обов`язків покупця акцій
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Глазков Д.О.
від відповідача:Гуменюк В.В.
від третьої особи-1:Гуменюк В.В.
від третьої особи-2:Кісльова К.Л.
від третьої особи-3:не з`явився
від третьої особи з самостійними вимогами: Яцюк Г.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт", у якому просить суд перевести права та обов`язки покупця 8 простих іменних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" на Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" шляхом:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" здійснити зарахування прав на прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" у кількості 8 штук загальною номінальною вартістю 7 700,00 грн. на рахунок в цінних паперах Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", відкритий у депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергореєстр";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" надати своїй депозитарній установі, в якій зберігаються акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа", розпорядження на переказ 8 простих іменних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа", на рахунок в цінних паперах Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", відкритий у депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергореєстр".

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" вказує, що під час відчуження простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" у кількості 8 штук загальною номінальною вартістю 7 700,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" мало місце порушення порядку відчуження акцій, у зв`язку з чим наявні підстави для переведення на нього прав та обов`язків на вказані акції згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 (постановленою після усунення Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі від 08.04.2020) відкрито провадження у справі №910/4604/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" та Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" докази; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

20.05.2020 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких третя особа-2 вказує, що жодних порушень при спірному відчуженні акцій не було, у зв`язку з чим відсутні підстави для переведення на позивача прав та обов`язків покупця 8 простих іменних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа".

22.05.2020 через відділ діловодства суду від Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" надійшов позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, в якому Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" просить суд перевести права та обов`язки покупця 8 простих іменних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" на Асоціацію товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" шляхом:

- здійснення зарахування прав на прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" у кількості 8 штук номінальною вартістю 7 700,00 грн. кожна на рахунок в цінних паперах Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна", відкритий у депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" надати своїй депозитарній установі, в якій зберігаються акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа", розпорядження на переказ 8 простих іменних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа", на рахунок в цінних паперах Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна", відкритий у депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит".

В обґрунтування своєї позовної заяви Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" вказує, що під час відчуження простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" у кількості 8 штук на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" мало місце порушення порядку відчуження акцій, зокрема, принципу справедливого розподілу обсягу прав та обов`язків акціонерів залежно від їх внеску у статутний капітал акціонерного товариства, у зв`язку з чим наявні підстави для переведення на нього прав та обов`язків на вказані акції згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 прийнято позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" про переведення прав та обов`язків покупця акцій до розгляду з первісним позовом у справі №910/4604/20; вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору об`єднано в одне провадження з первісним позовом; вирішено почати розгляд справи №910/4604/20 спочатку; визначено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору в межах позову третьої особи із самостійними вимогами; підготовче засідання призначено на 18.06.2020.

12.06.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" надійшов відзив на позов з доказами його направлення іншим учасникам справи, в якому відповідач заперечує проти позову Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" з тих підстав, що всіх акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" у встановлений законом строк та порядку було повідомлено про відчуження спірних акцій та останні мали можливість реалізувати своє переважне право на купівлю 8 простих іменних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа". Проте, у відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства" вказані акції були розподілені за принципом пропорційності, а тому оскільки відповідачу належить найбільша кількість акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" серед усіх інших акціонерів, то відповідно всі 8 спірних акцій за умови дотримання принципу пропорційності мало право придбати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт", в той час як позивач та третя особа не могли претендувати навіть на купівлю однієї акції, оскільки така акція є неподільною.

15.06.2020 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" надійшли письмові пояснення, в яких третя особа-2 вказує, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт" було власником 96,64% акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" від загальної кількості акцій, що належали акціонерам, які заявили про свій намір реалізувати переважне право на викуп акцій, то відповідно відповідач був наділений правом придбання 7,7 штук акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа", а враховуючи, що акція є неподільною, то відповідно відповідачем було цілком правомірно придбано у власність всі 8 простих іменних акцій третьої осоиб-1.

18.06.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" вказує, що власником та керівником відповідача, третьої особи-1 та третьої особи із самостійними вимогами є одна і та ж фізична особа, а відтак Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" мала інформацію про відчуження акцій, проте не скористалась своїм правом на переведення прав та обов`язків покупця. Наведене, на думку позивача, свідчить про "технічність" позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову та спробу маніпулювання судовим процесом.

18.06.2020 позивачем також було подано відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт", в якій Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" вказує, що має рівні права на викуп акцій як і відповідач незалежно від кількості акцій, якими володіють учасники товариства. Водночас, на думку позивача, наведене відповідачем та третьою особою-2 трактування норми щодо неподільності акції унеможливлює реалізацію міноритарним акціонером переважного права на викуп акцій, в той час мажоритарний акціонер отримує пріоритет у викупі акцій та право на ту частину цінних паперів, право на яку має міноритарний акціонер. Крім того, Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" вказує, що ним не було прострочено строк позовної давності на звернення до суду із даним позовом.

Також 18.06.2020 Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" було подано відповідь на пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в якій позивач вказує, що третя особа-1 отримала повідомлення про намір продати акції 23.08.2019, а відтак строк для реалізації акцій мав сплинути 23.10.2019, однак вже 18.10.2019 Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" одноособово та передчасно визнала лише одну особу, яка має право на придбання восьми акцій, запропонованих для продажу, що на думку позивача, свідчить про звуження кола потенційних покупців акцій та пришвидшення отримання акцій попередньо та одноособово визначеним мажоритарієм.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 залучено до участі у справі ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, у зв`язку з тим, що рішення у справі вплине на права та обов`язки ТОВ "Фондова компанія "Фаворит"; зобов`язано учасників справи направити залученій третій особі копії заяв по суті спору протягом п`яти днів, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо позовних заяв, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; відкладено підготовче засідання у справі на 07.07.2020.

30.06.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив, в яких відповідач вказує на відсутність у позивача порушеного права, оскільки Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" скористалося/реалізувало своє переважне право. Крім того, відповідач вказує, що договір купівлі-продажу був укладений 01.11.2019, тобто після спливу двомісячного строку на реалізацію переважного права.

06.07.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" надійшли пояснення, в яких третя особа-3 вказує, що третьою особою-2 було правомірно продано 8 акцій третьої особи-1 акціонеру, який мав найбільшу кількість акцій, тобто відповідачеві.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 закрито підготовче провадження по справі, встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення у матеріалах справи та призначено справу №910/4604/20 до розгляду по суті на 23.07.2020.

В судове засідання, призначене на 23.07.2020, з`явились представники Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт", Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" та Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна", які надали свої пояснення по суті спору.

Так, представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю, а проти позову третьої особи заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт", Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" проти позовних вимог позивача та третьої особи із самостійними вимогами заперечували та просили відмовити в задоволенні позовів.

Представник Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" проти позову Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" заперечував, натомість позов третьої особи підтримав та просив його задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" явку свого представника в судове засідання, призначене на 23.07.2020 не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, хоча про місце дату та час засідання було належним чином повідомлене, що підтверджується інформацією із пошукової системи Акціонерного товариства "Укрпошта", згідно якої ухвала суду від 07.07.2020 про повідомлення дати, часу та місця засідання була вручена третій особі-3 14.07.2020.

Приписами ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень третьої особи-3 про причини неявки її представника в судове засідання 23.07.2020, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи №910/4604/20 за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит".

В судовому засіданні 23.07.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх у засіданні учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" одержало від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" повідомлення (вих. №13-11-б.б/5560 від 20.08.2019) про намір продати 8 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" за ціною 2 464,00 грн., що підтверджується вхідною відміткою №73 від 23.08.2019 на вказаному листі.

Листом вих. №109 від 27.08.2019 Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" повідомило Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про наявність у останнього впродовж двох місяців від дати одержання Приватним акціонерним товариством "Українська фондова біржа" від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" повідомлення вих. №13-11-б.б/5560 від 20.08.2019 переважного права на придбання 8 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" шляхом звернення безпосередньо до акціонера, який запропонував акції до продажу. Вказаний лист був одержаний позивачем 02.09.2019, що підтверджується вхідною відміткою №АСК-631/о на вказаному листі.

Листом вих. №09-03/934 від 03.09.2019 Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" повідомило Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" та Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" про наявність у нього наміру використати своє переважне право та придбати 8 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" за ціною 2 464,00 грн.

Листом вих. №057/01 06.09.2019 Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" повідомила Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" про наявність у неї наміру використати своє переважне право та придбати 8 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" за ціною 2 464,00 грн.

Листом вих. №138 від 18.10.2019 Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" повідомило Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", що чотири акціонери Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" заявили про свій намір скористатись переважним правом на придбання акцій, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт", якому належать 1 065 акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа";

- Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна", якій належать 32 акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит", якому належать 4 акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа";

- Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", якому належить 1 акція Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа".

З огляду на наведене, Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" у листі вих. №138 від 18.10.2019 вказувало, що право придбати всі 8 акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" має Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт", яке володіє 96,642% акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" від кількості, що належить вказаним чотирьом акціонерам.

Листом вих. №13-11-б.б/7343.1 від 30.10.2019 Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" повідомило Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", що про свій намір скористатись переважним правом на придбання 8 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" чотири акціонери, одним з яких є позивач. Частка позивача у загальній кількості належних йому акцій становить 0,091% та кількість акцій, що може придбати Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", складає 0,0073 акції, тобто менше однієї акції. Тому оскільки згідно ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція є неподільною, то Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" не має правових підстав для включення позивача до переліку осіб на придбання акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа".

01.11.2019 між Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український контракт" було укладено договір №249/БВ купівлі-продажу цінних паперів, предметом якого є продаж Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" Товариству з обмеженою відповідальністю "Український контракт" 8 штук простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа".

Спір у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та за позовом Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" зводиться до неправомірності продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Український контракт" всіх 8 акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа", у зв`язку з чим позивач та третя особа із самостійними вимогами просять суд перевести на них права та обов`язки покупця 8 штук простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа".

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що переважне право акціонерів приватного акціонерного товариства на придбання акцій цього товариства, що пропонуються їх власником до відчуження третій особі, може бути передбачено статутом акціонерного товариства, якщо станом на дату прийняття такого рішення кількість акціонерів не перевищує 100 осіб. У разі якщо статутом приватного акціонерного товариства передбачено переважне право його акціонерів на купівлю акцій, що пропонуються їх власником до продажу третій особі, таке переважне право реалізовується відповідно до частин третьої - шостої цієї статті. Порядок реалізації переважного права акціонерів на придбання акцій приватного акціонерного товариства, що пропонуються їх власником до відчуження (крім продажу) третій особі, встановлюється статутом такого товариства.

Відповідно до п. 5.2.4 Статуту Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" кожна акція біржі надає акціонеру - її власнику право на переважне придбання акцій біржі, що пропонується їх власником до продажу третій особі в порядку, передбаченому законодавством України та цим Статутом.

Пунктом 5.4 Статуту Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" визначено, що акціонери біржі мають переважне право на придбання акцій біржі, що продаються іншими акціонерами біржі третім особам за ціною та на умовах, запропонованих таким акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них. Переважне право акціонерів на придбання акцій біржі, що продаються іншими акціонерами біржі, діє протягом двох місяців з дня отримання біржею повідомлення акціонера про намір продати акції.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонери приватного акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них. Переважне право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, діє протягом двох місяців з дня отримання товариством повідомлення акціонера про намір продати акції, якщо коротший строк не передбачено статутом товариства.

На виконання вказаних положень законодавства та Статуту Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" повідомило акціонерів, в тому числі позивача та третю особу із самостійними вимогами, про продаж Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" 8 штук простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" та відповідно як Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", так і Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" повідомили Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" та Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" про свій намір придбати відповідні акції.

Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та не заперечуються учасниками справи.

Щодо посилань Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про недотримання двомісячного строку для реалізації акціонерами Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" свого переважного права на викуп акцій з огляду на лист вих. №138 від 18.10.2019, в якому Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" вказувало, що право придбати всі 8 акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" має Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт", то суд зазначає наступне.

Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" отримало від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" повідомлення (вих. №13-11-б.б/5560 від 20.08.2019) про намір продати 8 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" 23.08.2019, відтак у відповідності до п. 5.4 Статуту Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства" строк реалізації переважного права сплинув 23.10.2019.

До спливу вказаного строку позивач та третя особа із самостійними вимогами повідомили третіх осіб 1 та 2 про свій намір придбати спірні акції.

Натомість, договір №249/БВ купівлі-продажу цінних паперів, предметом якого є продаж Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" Товариству з обмеженою відповідальністю "Український контракт" 8 штук простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа", був укладений 01.11.2019, тобто після спливу строку реалізації переважного права.

В той же час, лист вих. №138 від 18.10.2019 не створював будь-яких правових наслідків для акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа", зокрема, не припиняв права акціонерів у строк до 23.10.2019 звернутись із повідомленням про намір придбати акції.

Сам факт зазначення Приватним акціонерним товариством "Українська фондова біржа" у листі Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" як єдиного покупця акцій жодним чином не свідчив про неможливість в подальшому зміни такого повідомлення у разі заявлення іншим мажоритарним акціонером (акціонером із значною кількістю акцій) третьої особи у строк до 23.10.2019 про намір викупу спірних акцій. Також вказаний лист не може вважатись правочином відчуження (реалізації) спірних акцій.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів вчинення будь-яких дій з метою перешкоджання Приватному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" в реалізації свого переважного права.

Отже, у строк до 23.10.2019 про свій намір скористатись переважним правом на придбання акцій повідомили чотири акціонери:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт", якому належать 1 065 акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа";

- Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна", якій належать 32 акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит", якому належать 4 акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа";

- Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", якому належить 1 акція Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа".

Відтак, дотримуючись передбаченого ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства" принципу пропорційного продажу акцій, що належать кожному з акціонерів, які повідомили про свій намір реалізувати переважене право на викуп акцій, за нескладними арифметичними підрахунками вбачається, що із запропонованих до продажу третьою особою-2 акцій Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт" могло придбати 7,7314 акцій, Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" - 0,2323 акції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" - 0,0290 акції, Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" - 0,0073 акції.

Суд звертає увагу, позивача та третьої особи із самостійними вимогами, що Закон України "Про акціонерні товариства" передбачає необхідність дотримання принципу пропорційного продажу акцій, в той час як в жодній нормі вказаного Закону не передбачено принципу "справедливого" розподілу акцій, що належать кожному з акціонерів, які повідомили про свій намір реалізувати переважене право на викуп акцій.

Абзацом 2 частини 1 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачено, що акція є неподільною.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Український контракт" 8 штук простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" був здійснений із дотриманням принципу пропорційності та у відповідності до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства", абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем та третьою особою із самостійними вимогами не доведено обставин порушення приписів законодавства та відповідно переважного права на придбання акцій під час продажу 8 штук простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа".

Щодо інших доводів сторін, викладених у заявах по суті справи, суд зазначає, що у п. 23 Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 (заява №63566/00) "Пронін проти України" зазначено, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Таким чином, інші доводи сторін судом не досліджуються, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному аспектах.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовів Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" слід відмовити повністю.

Враховуючи, що підставою для відмови у задоволенні позовів стало встановлення судом необґрунтованості позовних вимог, то необхідність у дослідженні обставин пропуску строку позовної давності відсутня.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" з оплати судового збору за подання ними позовів покладаються на вказаних осіб, оскільки у задоволенні їхніх позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8; ідентифікаційний код 00017733) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" (01025, м. Київ, Рильський провулок, буд. 10; ідентифікаційний код 21555127) про переведення прав та обов`язків покупця акцій, відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в частині сплаченого судового збору за подання позовної заяви покласти на Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот".

3. В задоволенні позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема (після перейменування - Січових Стрільців), буд. 26; ідентифікаційний код 00065324) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" (01025, м. Київ, Рильський провулок, буд. 10; ідентифікаційний код 21555127) про переведення прав та обов`язків покупця акцій, відмовити повністю.

4. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в частині сплаченого судового збору за подання позову третьої особи із самостійними вимогами покласти на Асоціацію товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 25.08.2020.

Суддя Р.В. Бойко