ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 серпня 2020 рокуСправа № 912/108/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Легун А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/108/20 від 03.02.2020

за позовом: Приватного підприємства "Престиж Сервіс" (далі - ПП "Престиж Сервіс"), код ЄДР 37281801, вул. Сонячна, б. 5, офіс 310, м. Одеса, 65009

до відповідача Фермерського господарства "Віра Вікторія" (далі - ФГ "Віра Вікторія"), код ЄДР 37153835, вул. Набережна, б. 74, с. Миролюбівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, 23213

про стягнення 200 367,26 грн

ПРЕДСТАВНИКИ

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПП "Престиж Сервіс" до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 547 195, 49 грн, з яких: 346 828,23 грн основна заборгованість, 346,83 грн інфляційні втрати, 2 423,35 грн - 3 % річних, 24 182,96 грн - пеня, 173 414,12 грн штраф з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із невиконанням відповідачем Договору купівлі-продажу №0208/01х від 02.08.2019 в частині повної та своєчасної поставки товару з ФГ "Віра Вікторія" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 03.02.2020 господарський суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі №912/108/20. Справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.03.2020 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відклав до 16.04.2020 - 12:00 год.

Ухвалою від 06.04.2020 господарський суд повідомив учасників справи, що засідання суду призначене на 16.04.2020 на 12:00, не відбудеться, зазначивши, що про дату наступного засідання суду учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

Ухвалою від 22.07.2020 господарський суд призначив підготовче засідання на 10:30 - 13.08.2020.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце підготовчого засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

13.08.2020 до господарського суду надійшла заява №13/08 від 13.08.2020 про уточнення позовних вимог за підписом директора ПП "Престиж Сервіс", у якій останній повідомляє, що після його звернення з позовом відповідачем здійснено повернення коштів: 20.01.2020 - 50 000 грн та 17.03.2020 - 296 828,23 грн. У зв`язку з викладеним, позивач на підставі ч. 2 ст. 46 ГПК Укураїни просить прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та стягнути з ФГ "Віра Вікторія" на користь ПП "Престиж Сервіс" 346,83 грн інфляційних втрат, 2 423,35 грн 3% річних, 24 182,96 грн пені, 173 414,12 грн штрафу з покладенням на відповідача судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не надав доказів направлення такої заяви відповідачу. Необхідність такого направлення випливає із обов`язковості направлення копій позовної заяви з додатками. Проте, беручи до уваги, що позовні вимоги уточнюються у зв`язку зі сплатою заборгованості відповідачем, господарський суд, на підставі зазначеної норми, приймає заяву №13/08 від 13.08.2020 та здійснює подальший розгляд справи з її урахуванням.

13.08.2020 до суду представником відповідача адвокатом Поповичем П.О. подано заяву №21 від 13.08.2020 про ознайомлення із справою та відкладення судового засідання на іншу дату, у якій містяться вимоги:

- надати для ознайомлення матеріали справи №912/108/20 з наданням можливості зняття фотокопій;

- розгляд справи №912/108/20 просить відкласти на іншу дату;

- сторона відповідача зобов`язується прибути в наступне судове засідання та надати докази участі 13.08.2020 року в іншій справі;

- просить подання заяви через офіційну пошту вважати належним;

- про готовність справи для ознайомлення просить повідомити на офіційний номер телефону представника.

Така заява подана через канцелярію суду та електронною поштою, проте на електронну пошту надійшла така заява без кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документ, що надійшов на електронну адресу суду не вважається підписаним. Тому, правові підстави для його розгляду по суті відсутні.

Право ознайомлюватися з матеріалами справи, представник сторони має в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України у робочі години Господарського суду Кіровоградської області.

В обґрунтування необхідності відкладення підготовчого засідання представник відповідача зазначає, що на сьогоднішній день він не ознайомлений з матеріалами справи, у зв`язку з чим не має змоги надати докази спростування обґрунтувань викладених в позовній заяві та надати пояснення щодо заперечень проти позову. Крім цього, 13.08.2020 о 10:30 адвокат Попович П.О. не має змоги взяти участь під час розгляду справи у зв`язку із участю в судовому засіданні в іншій справі щодо розгляду клопотання слідчого про обрання його підзахисному міри запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження №0000277 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яка призначена до розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда 13.08.2020 об 11:00.

При розгляді заяви представника відповідача у частині відкладення, господарський суд зауважує, що в ухвалі від 22.07.2020 судом зазначено, що явка учасників справи в засідання суду необов`язкова.

Стосовно майбутніх заперечень, то суд звертає увагу відповідача, що заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві (ч. 1 ст. 165 ГПК України); відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову відповідач має право надіслати у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України).

Ухвалою від 03.02.2020 суд встановив такий строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75) відповідач отримав ухвалу від 03.02.2020 - 06.02.2020, як наслідок, строк на подання відзиву на позов збіг 21.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Існування будь-яких поважних причин неподання відзиву на позов у встановлений судом строк, ні попереднім представником відповідача ні теперішнім суду не наведено.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача в частині відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 ГПК України - суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 3, 12, 177, 182, 185, 195-196, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву №13/08 від 13.08.2020 позивача про уточнення позовних заяв та здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням.

2. Відмовити у задоволенні заяви №21 від 13.08.2020 представника відповідача в частині відкладення судового засідання на іншу дату.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №912/108/20 до судового розгляду по суті на 05.10.2020 - 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел/факс: 32-05-11/24-09-91.

Явка повноважних представників учасників в засідання суду НЕобов`язкова

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.