УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11888/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Селіваненко В.П., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ.СТАНДАРТ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020

(головуючий - Попікова О.В., судді Євсіков О.О., Корсак В.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019

(суддя Щербаков С.О)

у справі №910/11888/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ.СТАНДАРТ"

до Міністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "РВС Банк"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ.СТАНДАРТ" (далі - ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/11888/19, разом з клопотанням про продовження строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ", у пункті 2 переліку доданих до касаційної скарги документів зазначено "Докази направлення копії касаційної скарги на адресу Міністерства оборони України (опис вкладення в ЦЛ, чек) (для суду)".

Положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд з`ясував, що скаржником до касаційної скарги у якості доказів надсилання касаційної скарги учасникам справи, додано докази надсилання касаційної скарги Міністерству оборони України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/11888/19 Акціонерне товариство "РВС Банк" (далі - АТ "РВС Банк"), залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Разом з тим, в матеріалах касаційної скарги ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ" відсутні докази надсилання АТ "РВС Банк" копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно положень ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати АТ "РВС Банк" копію касаційної скарги і доданих до неї документів та надати Суду докази такого надсилання.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п. 1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 310 ГПК України.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, а також зазначити виключний (виключні) випадок (випадки), передбачений (передбачені) п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України щодо підстави (підстав), на якій (яких) подано касаційну скаргу.

Звертаючись з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/11888/19 ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ", на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, у якості підстави для касаційного оскарження зазначає, що оскаржувані судові рішення постановлені з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права та в якості зазначення виключного (виключних) випадку (випадків) цитує положення ч. 2 ст. 287 ГПК України та ч. 3 ст. 310 ГПК України, при цьому чітко не зазначає з якого (яких) саме виключного (виключних) випадку (випадків), передбаченого (передбачених) п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України щодо підстави (підстав), на якій (яких) подано касаційну скаргу він звертається до суду касаційної інстанції.

Оскільки у вищевказаній касаційній скарзі, відсутнє однозначне зазначення виключного (виключних) випадку (випадків) передбаченого (передбачених) п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України з підстав, на яких подано касаційну скаргу з урахуванням вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже у визначений Верховним Судом строк, ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ" слід належним чином виконати вимоги ст. 290 ГПК України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/11888/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме поданням до суду заяви про усунення недоліків вищевказаної касаційної скарги, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, а також надати належні докази надіслання АТ "РВС Банк" копії касаційної скарги і доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 291 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги скаржника без руху, то клопотання про продовження строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ.СТАНДАРТ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/11888/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМ.СТАНДАРТ" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді В.П. Селіваненко

Л.В. Стратієнко