ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 серпня 2020 рокуСправа № 912/1003/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експерти № 29099/19-54/29100/29101/19-52 у справі № 912/1003/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО", 51254, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Зелена, 37

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс", 25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 39/4, кв. 16

про стягнення 300 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 300 000,00 грн з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 10.07.2019 у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 912/1003/19 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 18.10.2019 судову товарознавчу експертизу, призначену у справі № 912/1003/19 ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2019, доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та змінено перелік питань, які ставились перед експертом згідно ухвали від 10.07.2019; провадження у справі № 912/1003/19 зупинено на час проведення експертизи.

18.08.2020 на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 29099/19-54/29100/29101/29101/19-52 від 13.08.2020 з клопотанням експертів, яке містить вимоги наступного змісту:

- надати для експертного дослідження сівалку універсальну просапну Мультикорн 560 (сигн. «НАRVEST OS», турбодиск, причіпна), яка є предметом спору;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме: вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки;

- забезпечити можливість приєднання даної сівалки до ведучого трактора з метою проведення ходових випробувань;

- забезпечити присутність на огляді технічних фахівців для надання відповідної допомоги експертам та відповідей на питання, які можуть виникнути в процесі обстеження обладнання;

- у разі знаходження досліджуваного майна на території режимного об`єкту, вирішити питання щодо отримання відповідного дозволу на проведення огляду та фотозйомки;

- надати нормативи на ремонт та вартість запасних частин на об`єкт дослідження.

У поданому клопотанні судові експерти також повідомляють, що огляд об`єкту дослідження розпочнеться 04.09.2020 о 10:00 год., місце збору сторін або їх представників за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, вестибюль Київського НДІСЕ. Доставка експертів до місця перебування об`єктів дослідження та назад забезпечується сторонами по справі для чого експерти просять визначити особу, на яку покладено вказаний обов`язок.

Для вирішення вказаного клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що судове засідання для розгляду вказаного клопотання не призначається, оскільки судовими експертами вже подавалось клопотання аналогічного змісту, яке було задоволено судом згідно ухвали від 23.12.2020 та сторонами вже висловлено свою позицію щодо поданого клопотання та надано письмові пояснення з приводу зазначених питань.

Проте, оскільки у клопотанні судових експертів, яке надійшло до суду йдеться про призначення дати огляду, суд вважає за необхідне, на підставі раніше поданих сторонами пояснень, з метою належного виконання експертизи та розгляду справи вирішити питання поставлені експертами.

Розглядаючи клопотання судового експерта в частині надання для огляду об`єкту дослідження та забезпечення належними умовами для проведення огляду, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно положення пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів в цій частині та зобов`язати надати судовим експертам на огляд об`єкт дослідження та забезпечити судових експертів належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкта, освітленням, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Згідно письмових пояснень позивача, які містяться в матеріалах справи та подавались раніше, останнім повідомлено, що з метою проведення обстеження обладнання ним буде надано можливість його приєднання до трактора МТЗ 80, а також зазначено, що обладнання знаходиться на території звичайної бази (тракторний тік) за адресою: 51254, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Зелена, 37 , яка не відноситься до категорії режимних об`єктів.

Також, позивач та відповідач повідомили суд про забезпечення присутності технічних фахівців під час проведення обстеження обладнання, а саме Малихіна Антона Сергійовича (експерт Кіровоградської ТПП), ОСОБА_1 (механізатор) та ОСОБА_2 (механізатор) зі сторони позивача та ОСОБА_4 (слюсар з механоскладальних робіт) та Савенка Ігоря Вікторовича (генеральний директора) зі сторони відповідача для надання відповідної допомоги судовим експертам.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно положень ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У задоволенні клопотання експертів в частині їх доставки на місцезнаходження об`єкта дослідження та у зворотному напрямку господарський суд відмовляє.

Однак, господарський суд звертає увагу судових експертів на те, що останні не позбавлені можливості включити витрати, пов`язанні з прибуттям до місця огляду об`єкту дослідження у вартість експертизи.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/1003/19.

2. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 29099/19-54/29100/29101/19-52 у справі № 912/1003/19 задовольнити частково.

3. Повідомити учасників справи, що огляд об`єкту дослідження розпочнеться 04.09.2020 о 10:00 год.

4. Учасникам справи забезпечити присутність їх законних представників при дослідженні вказаного вище об`єкту.

До відома учасників справи - відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями), у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

5. Повідомити судових експертів про:

- забезпечення сторонами присутності технічних фахівців під час проведення обстеження обладнання, а саме: зі сторони позивача - Малихін Антон Сергійович (експерт Кіровоградської ТПП), ОСОБА_1 (механізатор), ОСОБА_2 (механізатор); зі сторони відповідача - ОСОБА_4 (слюсар з механоскладальних робіт), Савенко Ігорь Вікторович (генеральний директора);

- можливість приєднання сівалки до трактора СМТЗ 80 з метою проведення ходових випробувань;

- обладнання знаходиться на території звичайної бази (тракторний тік) за адресою: 51254, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Зелена, 37, яка не відноситься до категорії режимних об`єктів;

- за повідомленням сторін всі наявні у них матеріали та докази знаходять в матеріалах справи.

6. Зобов`язати сторін забезпечити судових експертів належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкта та можливістю безперешкодного огляду.

7. У задоволенні клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у частині забезпечення прибуття експертів до об`єкта експертизи та в зворотному напрямку відмовити.

8. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1003/19 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" за адресою: 51254, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Зелена, 37 та на адресу представника позивача - адвокату Глазкову А.С.: 25006, м. Кропивницький, а/с №4/28 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 39/4, кв. 16, а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Суддя В.В.Тимошевська