ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2020 р. Справа № 924/352/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець-Подільський

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест", м. Київ

до 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область

про витребування земельної ділянки та поновлення у Держземкадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки

представники сторін - не викликались

встановив:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький до ТОВ "Зарус - Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область про витребування земельної ділянки та поновлення у Держземкадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.03.20 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

В подальшому, до суду надійшло клопотання заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі (вих. номер 33-745-20) у зв`язку з тим, що 26.05.2020р. Великою Палатою Верховного Суду переглянуто у касаційному порядку судове рішення у справі № 912/2385/18, за результатами чого ухвалено постанову, якою касаційну скаргу прокурора задоволено, судове рішення, яким залишено без розгляду позов прокурора скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (20.07.2020р. опубліковано повний текст постанови).

Дані відомості підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень та усувають обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що господарським судом Хмельницької області відкрито провадження у справі 924/194/20 за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", м. Київ до 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область про витребування земельної ділянки та поновлення у Держземкадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки. Тобто, учасники даної справи та справи № 924/352/20 одні і ті ж. При цьому, предмети спору даних справ є аналогічними з точки зору обраного прокурором способу захисту. Підстави позову (обставини, якими обгрунтовуються вимоги) у даних справах за своїм характером також подібні - вибуття земельної ділянки з державної власності поза волею власника (держави).

Згідно умов п. 1 ч. 2 ст. 173 ГПКУ суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Частина перша даної статті передбачає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Враховуючи вказані законодавчі положення, а також наявність двох справ з подібними предметами позову та пов`язаними підставами виникнення позовних вимог, а також з одними і тими ж сторонами, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження у справі № 924/194/20.

Керуючись ст. ст. 173, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі № 924/352/20 поновити.

Справу № 924/352/20 об`єднати в одне провадження зі справою № 924/194/20.

Об`єднаній справі присвоїти номер 924/194/20.

Відповідачам подати суду та іншим учасникам справи відзив на позов в порядку ст. 165 ГПК України до 11.09.20. Докази направлення відзиву на адресу всіх учасників справи надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2020р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 5 прим:

1 - до справи

2 - прокурору (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11)

3 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1)

4 - відповідачу 1 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9 Б)

5 - відповідачу 2 (32398, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Колодіївка, вул. Центральна, 7)

Всім рек.з пов.