Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/456/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" (33027, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Академіка С.Дем`янчука, будинок 1А, )

до відповідача Березнівського "Райагробуду" (34600, Рівненська обл., Березнівський район, місто Березне, вул.Будівельників, будинок 68, )

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Березнівського "Райагробуду", в якому просить визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення № 6 та 7 загальних зборів трудового колективу Березнівського "Райагробуду" від 19.03.2010.

Дане рішення обгрунтовує наступним.19 березня 2010 року на засіданні загальних зборів трудового колективу Березнівського «Райагробуду» згідно порядку денного слухались питання за номером 6 про ліквідацію або реорганізацію «ДП Будівельник» та питання під номером 7 із назвою «Різне», зокрема щодо відчуження приміщення деревообробного цеху, які оформлені Протоколом №1. Позивач вважає, що Відповідачем грубо порушено порядок скликання, та проведення загальних зборів трудового колективу «Березнівського «Райагробуду», оскільки присутніми значаться робітники, службовці ІТР, представники виробничих підрозділів у кількості 56 чоловік, при цьому відсутній будь-який реєстр присутніх осіб, а також докази присутності членів трудового колективу стаж роботи яких становить п`ять років.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.05.2020 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п 1.5 перехідних положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними нормами цього положення в редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/32/20 від 07 серпня 2020 року у зв`язку з перебуванням судді Пашкевич І.О., станом на 07.08.2020, у щорічній відпустці, у відповідності до п 6.1 Засад автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06.02.2020 №1, з метою недопущення порушення строків розгляду судової справи, призначено повторний авторозподіл справи №918/456/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року справу № 918/456/20 передано на розгляд судді Марачу В.В..

Відтак, справа №918/456/20 за позовом Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" до відповідача Березнівського "Райагробуду" про визнання недійсними рішень загальних зборів підлягає прийняттю до свого провадження суддею Марачем В.В..

11 серпня 2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Позивача надійшло клопотання, в якому останній просить поновити і продовжити Дочірньому підприємству "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" строк усунення недоліків позовної заяви у справі №918/456/20 і надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу. Клопотання мотивоване наступним. Неможливість виконання Дочірнім підприємством "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" Ухвали Господарського суду Рівненської області від 26.05.2020 року у визначений строк, зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв"язку з карантином. Зазначає, що карантинні обмеження суттєво вплинули на всі види економічної діяльності ДП "Будівельник", призвели до зменшення обсягів виробництва та реалізації товарів, до зросту безробіття, до зменшення купівельної спроможності громадян внаслідок зниження доходів. Таким чином, обмеження введені Кабінетом Міністрів України у зв"язку із запровадженням карантину, призвели до тимчасової неможливості в здійсненні оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору та надсилання копії позовної заяви Відповідачу.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Разом з тим, 17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 розділу ІІ вищевказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020.

Рішенням Ради суддів України №2 від 02.03.2018 внесено зміни про Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30( зі змінами та викладено його у новій редакції). Зазначені зміни погоджено листом Державної судової адміністрації України №15-5170/18 від 15.03.2018 року.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити Дочірньому підприємству "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" строк усунення недоліків позовної заяви у справі №918/456/20 і надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 119, 164, 174, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/456/20 до свого провадження.

2.Поновити Дочірньому підприємству "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" строк усунення недоліків позовної заяви у справі №918/456/20 і надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

5. Підготовче засідання призначити на "02" вересня 2020 р. на 10:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

6. Березнівському "Райагробуду" надати суду: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Дочірньому підприємству "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" надати суду: відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Марач В.В.