ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" серпня 2020 р. Справа № 910/3946/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу автокооператива "Політ" по експлуатації відкритої автостоянки

на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2020 р. (повний текст складено 15.07.2020 р.)

у справі № 910/3946/20 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом автокооператива "Політ" по експлуатації відкритої автостоянки

до товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник ЛТД" та комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Автокооператив "Політ" по експлуатації відкритої автостоянки звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник ЛТД" та комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про зобов`язання вчинити дії, а саме: визнати недійсними результати електронного аукціону № UA-PS-2020-01-02-000067-3 від 20.01.2020 р., щодо передачі права на експлуатацію автостоянки за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 28; визнати недійсним договір ДНП -2020-02/09 від 07.02.2020 р., укладений між комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Супутник ЛТД" про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2020 р. у справі № 910/3946/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, автокооператив "Політ" по експлуатації відкритої автостоянки звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормами цього закону закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2 102,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, виходячи із позовних вимог (дві немайнові вимоги), сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить 6 306,00 грн. ((2 102,00 грн. + 2 102,00 грн.) * 150 %).

В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість апелянтом заявлено клопотання про розстрочення / відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що діяльність автокооператива "Політ" по експлуатації відкритої автостоянки тимчасово призупинена з незалежних від них обставин, а саме з грубим втручанням та перешкоджанням сторін судового процесу у даній справі в діяльність підприємства, що унеможливлює стабільне надходження членських внесків кооперативу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право розстрочити/відстрочити сплату судового збору і зазначені заявником в клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою, тож апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання апелянта про розстрочення/відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 6 306,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу автокооператива "Політ" по експлуатації відкритої автостоянки на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2020 р. у справі № 910/3946/20 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 6 306,00 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець