ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2311/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання представника позивача (вх. № 19543 від 25 серпня 2020 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожзахист-2006", місто Запоріжжя,

до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, місто Київ,

про стягнення 336 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/2311/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожзахист-2006" до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про стягнення заборгованості за договором на виконання проектних робіт № 219-36 від 15 квітня 2019 року у розмірі 336000,00 грн.

25 серпня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 19543) про забезпечення проведення судового засідання 02 вересня 2020 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області.

При цьому суд зауважує, що клопотання позивача містить назву «Клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою», однак прохальна частина даного клопотання містить прохання щодо проведення 02 вересня 2020 року судового засідання в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Уникаючи надмірного формалізму, враховуючи, що в клопотанні представником позивача здійснено посилання, в тому числі на норми статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд рахує, що воля останнього була направлена виключно щодо проведення судового засідання в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, яке подане в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України, виходить з наступного.

Положеннями частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, про що судом постановляється ухвала.

Водночас, відповідно до пункту 17.6. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Судом встановлено відсутність технічної можливості господарського суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання 02 вересня 2020 року о 12 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції через щільний графік бронювання проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в межах встановленого строку засобами поштового зв`язку, однак у господарського суду Запорізької області (суд який визначений представником позивача для проведення відеоконференції) відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 02 вересня 2020 року о 12 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 42, 197, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача (вх. № 14622 від 26 червня 2020 року) про участь в режимі відеоконференції в приміщенні суду 02 вересня 2020 року о 12 год. 10 хв.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26 серпня 2020 року

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2311/20