ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020р. Справа № 922/222/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона «Прайм», с. Пухівка

До: Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровська пересувна механізована колона №246», смт. Слобожанське

Про: стягнення 67 408, 94 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Охорона «Прайм» (позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Дніпропетровська пересувна механізована колона №246» (відповідач) про стягнення 67 408, 94 грн. ( в т.ч.: 59 584, 90 грн. - основна заборгованість; 7 109, 38 грн. - пеня та 715, 02 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих позивачем охоронних послуг за договором про надання охоронних послуг №010419-1 від 01.04.19р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою від 31.03.20р. було відкрите провадження у справі №922/222/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ПрАТ «Дніпропетровська пересувна механізована колона №246» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов, не скористався, про надходження позовної заяви до суду був повідомлений належним чином, на адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.07.20р., а.с.77-80 (про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення представнику відповідача 11.03.20р. копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а.с.76).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також , суд враховує, що відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк (встановлений законом ). Однак, господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В той же час, відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, та яким були внесені зміни до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, - процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

01.04.19р. між ТОВ «Охорона «Прайм» (виконавець) та ПрАТ «Дніпропетровська пересувна механізована колона №246» (замовник) було укладено договір про надання охоронних послуг № 010419-1, відповідно до умов замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання про надання послуг з охорони матеріальних цінностей на об`єкті замовника, що розташований за адресою: Харківська область, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 68А, а замовник зобов`язується своєчасно сплачувати вартість послуг виконавця відповідно до умов договору (п.1.1. ).

Згідно до п.3.1. договору вартість охоронних послуг розраховується помісячно відповідно до кількості наданих годин охорони у кожному окремому місяці згідно протоколу узгодження договірної ціни (додаток 1 до договору), який є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни на надання послуг охорони від 01.04.2019р. ціна за годину надання послуг з охорони матеріальних цінностей на об`єкті складає 52,73 грн., у т.ч. ПДВ 20% (а.с.24). Пунктом 4.3. договору передбачено, що оплата здійснюється за фактично надані послуги.

Згідно до п.4.2. договору виконавець по завершенню календарного місяця складає та направляє замовнику акт про надання послуг у такому календарному місяці. Замовник підписує акт про надання послуг протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання. У разі наявності заперечень щодо змісту акту про надання послуг замовник має право підписати (акцептувати) такий акт в частині або відмовитися від його підписання (акцептування) у повному обсязі. В обох випадках замовник у строк для підписання повинен направити виконавцю мотивовані письмові заперечення.

Відповідно до п.4.3. договору замовник сплачує вартість наданих виконавцем послуг за договором шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця на підставі виставленого рахунку-фактури протягом наступних 3-х банківських днів з дати його отримання.

Згідно до п.4.5. договору сторони підтверджують, що за умови не направлення замовником на протязі 5-ти робочих днів, з моменту отримання акту про надання послуг письмових заперечень до даного акту або претензій щодо якості наданих послуг на адресу виконавця, вважається, що такий акт наданих послуг акцептовано зі сторони замовника та надані за цим актом послуги охорони прийняті останнім, що є підставою виникнення фінансових зобов`язань замовника перед виконавцем за даним актом про надання послуг.

Договором передбачений обов`язок замовника своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги (п.7.1.5 договору).

Пунктом 8.7. договору передбачено, що у разі прострочення розрахунків за надані виконавцем послуги, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу. Сплата пень не звільняє винну сторону від виконання своїх зобов`язань за договором.

Згідно з п. 1.1. договору він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.19р. (а.с.19-23).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконав у повному обсязі , надав відповідачу послуги з охорони, у період червень - серпень 2019р. на загальну суму 59 584,90 грн. (що підтверджується відповідними актами прийняття-передачі виконаних послуг, а.с. 25-27). Окрім того, позивач відповідно до приписів до п.8.7. договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 7 109, 38 грн. - пені; та 715, 02 грн. - 3% річних. (а.с.10)

Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 67 408, 94 грн.

На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості (з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надав.

Згідно приписів ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, оскільки відповідач на їх спростування не подав суду жодного доказу.

За перелічених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровська пересувна механізована колона №246» (52005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул.8 Березня, буд.23; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона «Прайм» (07413, с. Пухівка Броварський район Київська область, вул. Шевченка, 106Г; ): 59 584, 90 грн. - основної заборгованості; 7 109, 38 грн. - пені; 715, 02 грн. - 3% річних та 2102, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 17.08.2020р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв