ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/817/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-Альянс"

до

відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

відповідача - 2: Державного підприємства "Сетам"

відповідача - 3: Приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Іващенко Світлани Іванівни

відповідача - 4: Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича

про визнання електронних торгів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання іпотечного договору припиненим

у с т а н о в и в:

13.08.2020 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-Альянс" з вимогами, спрямованими до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", відповідача - 2: Державного підприємства "Сетам", відповідача - 3: Приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Іващенко Світлани Іванівни, відповідача - 4: Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про:

- визнання електронних торгів недійсними,

- скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів,

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

- визнання іпотечного договору припиненим.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Позовні вимоги складаються із чотирьох різних вимог немайнового характеру, які хоча і є пов`язаними між собою, але являються (обрані Заявником) окремими способами захисту порушених прав, а тому при їх поєднанні в одній позовній заяві судовий збір у відповідності абз. 1 частини 1 статті 3 та підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті за кожною з них, а саме у сумі 8 408 грн, з розрахунку: 2 102 грн х 4 = 8 408 грн.

Проте, у даному випадку заявником не надано доказів сплати судового збору при подачі цієї заяви.

Разом із позовною заявою також подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті 1 051 грн судового збору.

Проте, при подачі заяви про забезпечення позову заявником не надано доказів сплати судового збору.

Резюмуючи наведене, суд зазначає, що ненадання заявником відповідного доказу сплати судового збору є підставою для залишення позовної заяви та за аналогією заяви про забезпечення позову без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 138, 164, 174, 175, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Заяву про забезпечення позову залишити без руху.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК-Альянс" у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази сплати судового збору у сумі 8 408 грн за подання позовної заяви.

4.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК-Альянс" у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1 051 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін