ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/172/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши матеріали справи №921/172/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46400

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, вул. Князя Володимира Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська обл., 48500,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ -УКРАЇНА, вул. 15 Квітня, буд. 7, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська обл., 47711

про визнання недійсним договір купівлі-продажу.

За участі представників:

Позивача: адвокат Степанов Володимир Вікторович, ордер серія ТР №041797 від 16.06.2020 (без обмежень), представник позивача;

Відповідача1: адвокат Гурин Володимир Арсенович, довіреність №б/н від 27.07.2020 (дійсна до 27.07.2021),

керівник Сеньків Петро Павлович, витяг з ЄДР,

Відповідача2: не з`явився.

1.Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про справу.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 05.03.2019 (Вх.№204 від 11.03.2019) до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ -УКРАЇНА, у якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 83/100 часток комплексу від 11 березня 2016 року укладеного між відкритими акціонерним товариством Чортківський завод Агромаш та товариством з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ - УКРАЇНА посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного округу Пивоваром В.А. і зареєстрованого в реєстрі за №193,194.

1.3. Відкриття провадження у справі та рух справи.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 у справі №921/172/19 визначено суддю Гевка В.Л.

Ухвалою суду від 14.03.2019 позовну заяву №б/н від 05.03.2019 (Вх.№204 від 11.03.2019) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

23.04.2019 ТОВ Тернопільрембуд через канцелярію суду подано заяву №б/н (вх.№7167 від 23.04.2019), у якій просить суд продовжити строк для усунення недоліків вищевказаної позовної заяви, у зв`язку з тим, що 23.04.2019 йому стало відомо про те, що позовна заява залишена без руху, проте, ніяких ухвал суду в цій справі на адресу товариства не надходило.

Ухвалою суду від 24.04.2019 задоволено заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд від 23.04.2019 (вх.№7167 від 23.04.2019) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Поновлено та продовжено строк позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд для усунення недоліків позовної заяви по 03.05.2019 включно.

Ухвалою суду від 10.05.2019, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 04 червня 2019 року відкладалося на 18 червня 2019 року, на 22.07.2019 та на 06.08.2019 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою від 12.08.2019 суд продовжив підготовче провадження у справі №21/172/19 по 21 серпня 2019 року та відклав підготовче судове засідання на 21 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду 21.08.2019 зупинено провадження у справі №921/172/19 до набрання законної сили судових рішень у справах №921/500/16-г/18 та №921/566/16-г/18 про визнання недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів ВАТ Чортківський завод Агромаш від 10.03.2016. Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області про результат вирішення справ №921/500/16-г/18 та №921/566/16-г/18, долучивши судові акти, що набрали законної сили.

10.03.2020 через канцелярію суду відповідачем ВАТ Чортківський завод Агромаш, подано заяву №56 від 04.03.2020 (вх№1758 від 10.03.2020), завірену Головою правління Сеньків П.П., у якій відповідач 1 повідомляє суд, що 28.11.2019 Західним апеляційним господарським судом винесено постанову у справі №921/500/16-г/18 та 23.12.2019 Західним апеляційним господарським судом винесено постанову у справі №921/566/16-г/18, якими апеляційні скарги залишено без задоволення, рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 у справах №921/500/16-г/18 і №921/566/16-г/18, залишені без змін. При цьому долучено копії постанови Західного апеляційного господарського суду №921/500/16-г/18 та постанови Західного апеляційного господарського суду №921/566/16-г/18.

Ухвалою суду 16.03.2020 призначено судове засідання у справі, без поновлення провадження у справі для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 07 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.04.2020 відкладено судове засідання у справі № 921/172/19, без поновлення провадження у справі для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 28 квітня 2020 року о 11 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 28.04.2020 поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 26 травня 2020 року о 11 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 26.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 16 червня 2020 року о 10 год. 20 хв.

У судовому засіданні 16.06.2020 протокольної ухвалою з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження у даній справі по 28 липня 2020 року та відкладено підготовче засідання на 28 липня 2020 року о 12 год. 15 хв.

У судовому засіданні 28.07.2020 протокольної ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 07 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв., про що зазначено в ухвалі від 31.07.2020.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону,

яким керувався суд постановляючи ухвалу про зупинення провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, має за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 21.08.2019 провадження у справі №921/172/19 вже зупинялося до набрання законної сили судових рішень у справах №921/500/16-г/18 та №921/566/16-г/18 про визнання недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів ВАТ Чортківський завод Агромаш від 10.03.2016.

У зв`язку з усунення обставин, які слугували зупиненню провадженню у справі, а саме тим, що 28.11.2019 Західним апеляційним господарським судом винесено постанову у справі №921/500/16-г/18 та 23.12.2019 Західним апеляційним господарським судом винесено постанову у справі №921/566/16-г/18, якими апеляційні скарги залишено без задоволення, рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 у справах №921/500/16-г/18 і №921/566/16-г/18, залишені без змін, ухвалою суду від 28.04.2020 поновлено провадження у справі №921/172/19.

Однак, Постановою Верховного Суду від 09.06.2020 рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 921/500/16-г/18 скасовано та справу № 921/500/16-г/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2020 Постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішення Господарського суд Тернопільської області від 25.07.2019 у справі №921/566/16-г/18 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що господарський суд не може розглядати певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості вимог.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позову у справах №921/500/16-г/18 та №921/566/16-г/18 є визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

10.03.2016 на загальних зборах ВАТ Чортківський завод Агромаш приймались рішення оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Агромаш" від 10.03.2016. Зокрема, по п`ятому питанню порядку денного акціонерами прийнято рішення про надання згоди на вчинення головою правління

ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" (або особою, яка виконує його обов`язки) від імені товариства значного правочину, ринкова вартість майна, що є його предметом становить більше 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" щодо відчуження (продажу) на користь ТОВ "СЕ БОРДНЕТЦЕ - УКРАЇНА" 83/100 частки об`єкта нерухомого майна загальною площею 14 088,6 кв.м. за ціною продажу 4 907 940,00 грн. (за - 2 428 957 голосів, що становить 64 595% від загальної кількості голосів).

Враховуючи, що предметом спору у справі №921/172/19 є визнання недійсним, укладеного на підставі рішення зборів від 10.03.2016, договору купівлі-продажу 83/100 часток комплексу від 11.03.2016 укладеного між ВАТ Чортківський завод Агромаш та ТОВ СЕ БОРДНЕТЦЕ -УКРАЇНА, посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного округу Пивоваром В.А. і зареєстрованого в реєстрі за №193,194, тому встановлення відповідності прийнятих позачерговими загальними зборами відповідача 10.03.2016 рішень нормам чинного законодавства у справах №921/500/16-г/18, №921/566/16-г/18 та набрання ними законної сили, має безпосередній вплив на оцінку доказів та висновки суду у справі №921/172/19.

Зокрема, якщо змоделювати і припустити можливість, що у справі № 921/566/16-г/18 або/та у справі № 921/500/16-г/18 позовні вимоги будуть задоволенні та вказані рішення судів наберуть законної сили, то у такому випадку рішення зборів акціонерів про затвердження значного правочину, які передували укладенню такого правочину, будуть недійсними з моменту їх прийняття.

Одночасно, суд враховує, також і те, що однією з підстав позову позивача є його посилання на порушення під час проведення і прийняття рішення зборами від 10.03.2016.

Також, суд враховує те, що ухвалою суду від 21.08.2019 провадження у справі №921/172/19 вже зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/566/16-г/18 та № 921/500/16-г/18. При цьому ініціатором такого зупинення провадження, виступав безпосередньо позивач, який подав клопотання від 12.07.2019 (вх. № 12254 від 12.07.2019).

А тому суд, вважає, що розгляд справи № 921/172/19 є неможливий до вирішення інших справ №921/566/16-г/18 та № 921/500/16-г/18. Адже, враховуючи предмет і підстави позову, зібрані докази у даній справі № 921/172/19, вони у сукупності не дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), щодо законності та дійсності рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 про затвердження значного правочину, які є однією із підстав для укладення значного правочину, дійсність якого є предметом спору у даній справі № 921/172/19.

А тому, приймаючи до уваги те, що справи №921/500/16-г/18 та №921/566/16-г/18 про визнання недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів ВАТ Чортківський завод Агромаш від 10.03.2016 перебувають на новому розгляді у Господарському суді Тернопільської області та по них ще не прийняті рішення, суд вважає, що набрання законної сили рішеннями у вищезазначених справах має вплив на оцінку доказів та висновки суду у справі №921/172/19.

Суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України провадження у справі №921/172/19 зупиняє до набрання законної сили судових рішень у справах, які перебувають на новому розгляді у Господарському суді Тернопільської області №921/500/16-г/18 та №921/566/16-г/18 про визнання недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів ВАТ Чортківський завод Агромаш від 10.03.2016.

Керуючись статтями з 73 - 75, пункту 5 частини 1 статті 227, пункту 4 частини 1 статті 229, статтями 232 234 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/172/19 до набрання законної сили судових рішень у справах, які перебувають на новому розгляді у Господарському суді Тернопільської області №921/500/16-г/18 та №921/566/16-г/18 про визнання недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів ВАТ Чортківський завод Агромаш від 10.03.2016.

2. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області про набрання законної сили судових рішень у справах №921/500/16-г/18 та №921/566/16-г/18, долучивши судові акти, що набрали законної сили.

3. Ухвала може бути оскаржена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею, 07.08.2020.

5. Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2020 - протягом чотирьох робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали.

6. Копію повного тексту ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко