УХВАЛА

м. Київ

18.08.2020Справа № 910/2231/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Руденко В.О., розглянувши матеріали скарги Державного агентства резерву України

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С.

у справі № 910/2231/17

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ МЛИН" 2) Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРАВЕСТ"

до Державного агентства резерву України

про визнання недійсним рішення, визнання договорів купівлі-продажу укладеними та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

Від позивачів: не з`явилися

Від відповідача: Лук`янов Р.І. за дов.

Від ВДВС: Щекун О.А. за посв.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Столичний млин", Державне підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", ТОВ "Астравест" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про визнання недійсним пункту 1 рішення Держрезерву, оформленого протоколом засідання аукціонного комітету Держрезерву щодо проведення аукціону з реалізації матеріальних цінностей державного резерву №173/зерно від 29.12.2016 в частині відміни торгів за лотами №225, №226, №227; визнання укладеними договорів купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву в редакції проектів договорів, підписаних позивачами та направлених Державному агентству резерву України, відповідно до Примірної форми договору, затвердженої наказом Держрезерву від 15.09.2016 №185, на умовах, визначених за результатами проведених торгів за лотами №225, №226, №227 відповідно; зобов`язання відповідача видати розпорядження відповідальному зберігачеві про відпуск зазначених матеріальних цінностей після оплати з посиланням на статті 16, 627 ЦК України, статті 20, 179, 187 ГК України та пункти 20, 26, 27 Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1078 (далі - Порядок №1078).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 рішення суду від 19.02.2019 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

25.09.2019 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 були видані накази.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 залишено в силі.

Водночас 11.01.2020 Державне агентство резерву України подало до Господарського суду міста Києва скаргу на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С., відповідно до якої просить скасувати постанову від 20.12.2019 ВП № 60445545 про накладення штрафу за невиконання рішення суду згідно наказу суду від 30.09.2019 у справі № 910/2231/17, як таку, що не відповідає чинному законодавству, визнати дії державного виконавця незаконними.

22.11.2019 справа № 910/2231/17 передана до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Верховного Суду на відповідний запит.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.01.2020, враховуючи, що 22.11.2019 справа № 910/2231/17 була передана до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Верховного Суду на відповідний запит, відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Державного агентства резерву України на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. до надходження справи № 910/2231/17 до Господарського суду міста Києва.

31.07.2020 до суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла постанова ВП № 60445545 від 10.07.2020 про закінчення виконавчого провадження, враховуючи скасування постанови ПАГС від 11.09.2019, на підставі якої видано виконавчий документ.

Ухвалою суду від 06.08.2020, з огляду на повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, подану скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2020.

18.08.2020 через канцелярію суду Головний спеціаліст відділу судового забезпечення Державної виконавчої служби Управління судового забезпечення суміжних правових інститутів Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України подав клопотання про закриття провадження за скаргою боржника щодо винесення поставнови від 24.12.2019 ВП №60445545 у зв`язку із винесенням постанови від 10.07.2020 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

У засіданні суду 18.08.2020 представник ВДВС вимоги клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Судом встановлено, що оскаржувана боржником постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.12.2019 ВП № 60445545 стосувалась накладення штрафу за невиконання рішення суду згідно наказу суду від 30.09.2019 у справі № 910/2231/17. Вказаний виконавчий документ було винесено на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019, яка після відкриття ВП № 60445545, вчинення оскаржуваних виконавчих дій, скасована Постановою Верховного Суду від 28.05.2020, рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 про відмову у задоволенні позову, залишено в силі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

10.07.2020 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 60445545 на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону. Пунктом 2 зазначеної постанови скасовано вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини десятої статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладені обставини, оскількі виконавчі дії за наслідком постанови ВП № 60445545 від 10.07.2020 скасовані, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з розгляду скарги відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті статті 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за скаргою Державного агентства резерву України на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. по справі № 910/2231/17 про скасування постанови від 20.12.2019 ВП № 60445545 про накладення штрафу за невиконання рішення суду згідно наказу суду від 30.09.2019 у справі № 910/2231/17 за відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встанволеному законом порядку.

Дата підписання ухвали 20.08.2020.

Суддя О.М.Ярмак