ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Справа № 922/1751/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області, м. Ізюм, Харківська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градсільбудпроект", м. Харків
про стягнення 320370,02 грн/
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Вишневецька Т.А. (ордер серії ХВ № 693001002 від 02.12.2019).

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Градсільбудпроект", м. Харків (далі за текстом - відповідач) 320370,02 грн. збитків.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що згідно з умовами договору підряду № 125-ПД/19 від 25.03.2019 відповідачем були прийняті виконані позивачем підрядні роботи на суму 683000 грн.; проте в подальшому Північно-східним офісом Держаудитслужби було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності установи позивача за результатами якої було складено акт № 03-11/02 від 04.03.2020 яким було встановлено необґрунтоване завищення відповідачем вартості виконаних робіт за вказаним вище договором на суму 273851,87 грн. За таких обставини позивач вважає, що відповідачем при виконанні умов договору було завдано йому збитків на вказану вище суму.

Ухвалою господарського суду Харківської від 15.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.05.2020.

Протокольною ухвалою господарського суду від 06.07.2020 розгляд справи відкладено на 27.07.2020.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх.. № 14427 від 24.06.2020) в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову. В обґрунтування своїх вимог відповідач зокрема зазначає, що підписавши відповідні акти позивач прийняв виконані відповідачем роботи без будь-яких заперечень, в т.ч. щодо якості та вартості таких робіт; що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності протиправної поведінки відповідача у вигляді порушення договірних зобов`язань яка б спричинила будь-які негативні наслідки для позивача; що за виконані роботи позивачем сплачено грошові кошти, і такі кошти набуто відповідачем за наявності відповідної правової підстави, а саме, укладеного між сторонами договору; що акт ревізії не є належним та допустимим доказом завищення відповідачем вартості виконаних робіт, а існування обставин про які йдеться в цьому акті не доведено позивачем; що висновки викладені в акті ревізії є необґрунтованими.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Ухвалою господарського суду Харківської від 27.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2020.

На судове засідання 10.08.2020 прибув представник відповідача, який просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивач на судове засідання 10.08.2020 свого уповноваженого представника не направив, однак, звернувся до суду з заявою (вх. № 15339 від 06.07.2020), в якій просить суд розглянути справу на підставі матеріалів позову за відсутності свого представника.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником, укладено договір підряду № 125-ПД/19 від 25.03.2019 (т. 1 а.с.с 10-13), відповідно до умов якого відповідач зобов`язався на свій ризик та своїми силами виконати проектні роботи, а саме робочий проект «Капітального ремонту з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 32» згідно з кодом ДК021:20-6 Послуги з архітектурного проектування; ДСТУ Б А. 2.4-7:2009; ДБН В 2.2-3:2018, а Позивач зобов`язався прийняти вказані роботи і оплатити їх на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 4.1. договору (в редакції додаткової угоди № 1 до договору), загальна вартість робіт за договором складає 683000 грн.

Згідно з п. 5.1. договору, здача-приймання виконаних робіт проводиться Сторонами у 3 - денний термін після закінчення робіт за місцем їх виконання шляхом підписання сторонами Акту виконаних робіт. Конкретну дату здачі - приймання виконаних робіт Підрядник письмово повідомляє Замовнику не пізніше ніж за 3 доби до зазначеної дати.

Пунктами 6.1.-6.3. договору передбачено, що якість виконуваних робіт та матеріалів, які використовуються при виконанні робіт, повинне відповідати державним стандартам, технічним умовам та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України і умовами цього Договору. Підрядником повинна бути забезпечена наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, які засвідчують характеристики і якість робіт та ресурсів, що ним використовуються. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи. Підрядник гарантує якість проведених робіт на протязі 24 місяців починаючи з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

Згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 30.06.2019 та № 2 від 07.10.2019 (т. 1 а. с. 29-30) позивач без будь-яких заперечень прийняв виконані відповідачем роботи за договором на загальну суму 683000 грн.

Матеріали справи також свідчать про те, що між позивачем, як замовником та відповідачем, як підрядником, укладено договір підряду № 229-ПД/19 від 05.07.2019 (т. 1 а. с. 31-37), згідно з умовами якого відповідач зобов`язався на свій ризик та своїми силами виконати проектні роботи, а саме «Робочий проект капітального ремонту і відновлення системи водопостачання, каналізування та пожежного резервуару будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 32» згідно коду ДК 021:20-6 Послуги з архітектурного проектування; ДСТУ Б А.2.4-7:2009; ДБН В.2.2-3:2018, а замовник зобов`язується прийняти вказані роботи і оплатити їх на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 4.1. договору, загальна вартість робіт за договором складає 199035,79 грн.

Згідно з п. 5.1. договору, здача-приймання виконаних робіт проводиться Сторонами у 3 - денний термін після закінчення робіт за місцем їх виконання шляхом підписання сторонами Акту виконаних робіт. Конкретну дату здачі - приймання виконаних робіт Підрядник письмово повідомляє Замовнику не пізніше ніж за 3 доби до зазначеної дати.

Пунктами 6.1.-6.3. договору передбачено, що якість виконуваних робіт та матеріалів, які використовуються при виконанні робіт, повинне відповідати державним стандартам, технічним умовам та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України і умовами цього Договору. Підрядником повинна бути забезпечена наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, які засвідчують характеристики і якість робіт та ресурсів, що ним використовуються. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи. Підрядник гарантує якість проведених робіт на протязі 24 місяців починаючи з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

Згідно з актом надання послуг № 1 від 12.07.2019 (т. 1 а. с. 38) позивач без будь-яких заперечень прийняв виконані відповідачем роботи за договором на загальну суму 199035,79 грн.

Матеріали справи також свідчать про те, що між позивачем, як замовником та відповідачем, як підрядником, укладено договір підряду № 196-ПД/19 від 14.06.2019, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик та своїми силами виконати проектні роботи, а саме: «Передпроектні роботи на проведення капітального ремонту з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи I-Ш ступенів №6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, буд. 32», згідно коду ДК 021:20-6 Послуги з архітектурного проектування; ДСТУ Б А.2.4-7:2009; ДБН В.2.2-3:2018, а Замовник зобов`язується прийняти вказані роботи і оплатити їх на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 4.1. договору, загальна вартість робіт за договором складає 65000 грн.

Згідно з п. 5.1. договору, здача-приймання виконаних робіт проводиться Сторонами у 3 - денний термін після закінчення робіт за місцем їх виконання шляхом підписання сторонами Акту виконаних робіт. Конкретну дату здачі - приймання виконаних робіт Підрядник письмово повідомляє Замовнику не пізніше ніж за 3 доби до зазначеної дати.

Пунктами 6.1.-6.3. договору передбачено, що якість виконуваних робіт та матеріалів, які використовуються при виконанні робіт, повинне відповідати державним стандартам, технічним умовам та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України і умовами цього Договору. Підрядником повинна бути забезпечена наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, які засвідчують характеристики і якість робіт та ресурсів, що ним використовуються. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи. Підрядник гарантує якість проведених робіт на протязі 24 місяців починаючи з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

Згідно з актом надання послуг № 1 від 20.06.2019 (т. 1 а. с. 46) позивач без будь-яких заперечень прийняв виконані відповідачем роботи за договором на загальну суму 65000 грн.

Матеріали справи також свідчать про те, що між позивачем, як замовником та відповідачем, як підрядником, укладено договір підряду № 429-ПД/19 від 18.11.2019 (т. 1 а.с. 41-50) відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик та своїми силами виконати проектні роботи, а саме, «Коригування проектно-кошторисної документації робочого проекту капітального ремонту з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, буд. 32», згідно коду ДК 021:20-6 Послуги з архітектурного проектування; ДСТУ Б А.2.4-7:2009; ДБН В.2.2-3:2018; Технічного завдання для проектування комплексної термомодернізації будівлі загальноосвітньої школи №6, м. Ізюм, підготовлене іС consulenten Україна для NEFCO, а Замовник зобов`язується прийняти вказані роботи і оплатити їх на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 4.1. договору, загальна вартість робіт за договором складає 48561 грн.

Згідно з п. 5.1. договору, здача-приймання виконаних робіт проводиться Сторонами у 3 - денний термін після закінчення робіт за місцем їх виконання шляхом підписання сторонами Акту виконаних робіт. Конкретну дату здачі - приймання виконаних робіт Підрядник письмово повідомляє Замовнику не пізніше ніж за 3 доби до зазначеної дати.

Пунктами 6.1.-6.3. договору передбачено, що якість виконуваних робіт та матеріалів, які використовуються при виконанні робіт, повинне відповідати державним стандартам, технічним умовам та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України і умовами цього Договору. Підрядником повинна бути забезпечена наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, які засвідчують характеристики і якість робіт та ресурсів, що ним використовуються. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи. Підрядник гарантує якість проведених робіт на протязі 24 місяців починаючи з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 19.11.2019 (т. 1 а. с. 54) позивач без будь-яких заперечень прийняв виконані відповідачем роботи за договором на загальну суму 48561 грн.

За виконані роботи за вказаними вище договорами підряду позивач повністю розрахувався з відповідачем, про що свідчать залучені до матеріалів справи виписки по банківському рахунку (т. 1 а.с. 216-217) та не заперечується сторонами.

Однак, в подальшому, Північно-східним офісом Держаудислужби було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності установи позивача за період з 01.03.2014 по 30.11.2019 за результатами якої складено відповідний акт ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області за період з 01.03.2014 по 30.11.2019 року № 03-11/02 від 04.03.2020 р. (далі акт ревізії; т. 1 а. с. 55-157).

В даному акт ревізії зокрема зазначено наступне (т. 1 а. с. 123-125):

«Ревізією встановлено, що взаємовідносини між ТОВ «Градсільбудпроект» та Управлінням освіти здійснювалось за 5-ти договорами на виконання проектних робіт в закладах Управління освіти у 2019 році на загальну суму 2422 921,79 гривень. (Довідка зустрічної звірки від 28.02.2020 № 03-11/11-з додатками у Додатку 46 до акта).

На виконання укладених договорів, за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Градсільбудпроект» за період з 01.03.2017 по 30.11.2019 було виконано проектних робіт на загальну суму 2422921,79 грн.

Так, проведеною вибірковою звіркою правильності визначення вартості проектних робіт згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт від 19.09.2019 за вищевказаним договором встановлено, що кошторисна вартість робіт відповідача визначалася за формою №1-П згідно з п. 5.10 ДСТУ Б Д.1.1.-7:2013, в підтвердження вартості робіт надано зведений кошторис №1. До зведеного кошторису № 1 на суму 683000,00 грн. включено Кошторис № 1 за формою 2-П на суму 649250,00 грн. та Кошторис № 2 за формою №3-11 на суму 33750,00 гривень. Проведеною вибірковою звіркою правильності включення 42-х видів робіт до кошторису №1 за формою №2-11, встановлено необґрунтоване включення видів робіт за пунктом 9 «Загальноосвітні школи. Об`єм будівлі до: 15000 розрахунковий показник: 14507,5 (м3) в сумі 240 101,87 гривень.

Як зазначено в кошторисі №1 пункт 9 «Загальноосвітні школи. Об`єм будівлі до : 15000 розрахунковий показник: 14507,5 (м3) застосовано Відповідачем згідно з Розділом 2 табл. 2-2 п. 6 «Зборника цен на проектные работы для капитального ремонта зданий и сооружений, утвержденного распоряжением Россжилкоммунсоюза от 10.08.1990 №1 (далі - «Зборник»),

Відповідно до «Зборника», Розділ 2,назва якого - «Цены на проектные работы по капитальному ремонту зданий с учетом степени износа» враховує ціни на проектні роботи по капітальному ремонту будівель з урахуванням фізичного зносу. Крім того, відповідно до технічних вказівок «Зборника», «ціни розроблені для ремонту або зміни конструктивних елементів будівель, підвищення рівня інженерного обладнання, а також зміни його, поліпшення планування приміщень без зміни розмірів квартир». Втім договір підряду № 125-ПД/19 від 25.03.2019 р. укладено для виконання проектних робіт по проекту «Капітальний ремонт з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 32», то зміни конструктивних елементів будівель, поліпшення планування приміщень, тощо. Не мають відношення до впровадження заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі. Таким чином, види робіт за п. 9 «Загальноосвітні школи. Об`єм будівлі до: 15000 розрахунковий показник: 14507,5 (м3)» в сумі 240101,87 грн., включені Відповідачем до Кошторису №1 за формою №2-П необгрунтовано.

Крім того, до Кошторису № 2 за формою № 3-П на суму 33750,00 грн. ТОВ «Градсільбудпроект» включено до переліку робіт - «Виїзд на об`єкт спеціалістів» в кількості 5 виконавців з заробітною платою в загальній сумі 33750,00 грн.

Проте, згідно з включеними видами робіт до Кошторису №1 за формою № 2-П, відповідно до вказівок до застосування «Зборника», до складу кожного виду робіт включено роботи з виїзду спеціалістів на об`єкт.

В зв`язку з вищезазначеним, ТОВ «Градсільбудпроект» в Кошторис №2 були включені роботи на суму 33 750,00 грн., які вже враховані Кошторисом № 1.

Таким чином, в порушення р.5 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, вартість робіт по робочому проекту «Капітальний ремонт з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 32» за договором підряду №125-ПД/19 від 25.03.2019 завищена на загальну суму 273851,87 гривень.

Також, проведеною вибірковою звіркою правильності визначення вартості проектних робіт згідно з актом надання послуг № 1 від 12.07.2019 за договором підряду № 229-ПД/19 від 05.07.2019 «Робочий проект капітального ремонту і відновлення систем водопостачання, каналізування та пожежного резервуару будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 32» на суму 199 035,79 грн. встановлено, що кошторисна вартість робіт визначалась за форми 2-П відповідно до п.5.8. ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013.

Проте, до кошторису на проектні (вишукувальні) роботи (Форма 2П) до договору №229-ПД/19 від 05.07.2019 включено вид робіт за п.5 «ІТОКР» на суму 25650,00 грн. без будь якого посилання на назву документа обґрунтування. Зазначене є порушенням вимог р. 5 ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013 та призвело до завищення ТОВ «Градсільбудпроект» вартості проектних робіт «Робочий проект капітального ремонту і відновлення систем водопостачання, каналізування та пожежного резервуару будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 32» з урахуванням єдиного податку 5 % вартість проектних (вишукувальних) робіт завищена на загальну суму 26932,50 гривень.

Так, проведено вибіркову звірку правильності визначення вартості проектних робіт згідно з актом надання послуг № 1 від 24.06.2019 за договором підряду № 196-ПД/19 від 14.06.2019 «Передпроектні роботи на проведення капітального ремонту з впровадження заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, буд 32» на суму 65000,00 гривень.

Так, відповідно наданих посадовими особами під час зустрічної звірки документів, витрати на відрядження в сумі 2504,00 грн. та розрахунок загальновиробничих витрат в сумі 8403,00 грн., які включені до розрахунку № 1 додатку № 1 до зазначеного договору документально не підтверджено, чим порушено вимоги р. 5 ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013. Зазначене призвело до завищення вартості проектних робіт «Передпроектні роботи на проведення капітального ремонту з впровадження заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, буд 32» ТОВ «Градсільбудпроект» з урахуванням єдиного податку 5 % на загальну суму 11452,35 гривень.

Також, проведеною вибірковою звіркою правильності визначення вартості проектних робіт згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 19.11.2019 за договором підряду № 429-ПД/19 від 18.11.2019 «Коригування проектно-кошторисної документації робочого проекту капітального ремонту з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 32» на суму 48 561,00 гривень.

Вартість проектних робіт розрахована у розрахунку № 1 додатку № 1 до договору підряду №429-ПД/19 від 18.11.2019, проте, до зазначеного розрахунку включено п. 7 Загальновиробничі витрати в сумі 7746,00 гри, які документально не підтверджені наданими під час зустрічної звірки документами, чим порушено вимоги р. 4 ДСТУ Б Д. 1.1 -7:2013 та ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами). Зазначене призвело до завищення вартості проектних робіт «Коригування проектно-кошторисної документації робочого проекту капітального ремонту з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи» ТОВ «Градсільбудпроект» з урахуванням єдиного податку 5 % на загальну суму 8 133,30 гривень.

Порушення допущене начальником Управління освіти Безкоровайним О.В., яким підписано акт здачі-приймання виконаних робіт, який пояснив, що завищення вартості робіт не існує, тому що завищення вартості виконаних робіт не було і мені про це нічого невідомо. (Перелік питань та пояснення наведено у Додатку 47 до акта).

Операції з прийняття завищеної вартості ремонтних робіт в бухгалтерському обліку Управління освіти відображено в меморіальних ордерах № 6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за 2019 рік за дебетом рахунку 6211 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 8113 «Матеріальні витрати», кредитом рахунку 6211 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками». КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів».

Внаслідок завищення вартості виконаних робіт у формі № 4-Зм «Звіт про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду» завищені касові та фактичні видатки за 2019 рік по КПКВК МБ 0611020 за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів» на загальну суму 320370,02 грн., чим порушено п. 2 глави 1 Порядку № 44.

Внаслідок допущених порушень Управлінню освіти завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 320370,02 гривень.»

З посиланням на зазначені обставини позивач зазначає, що вказаним Актом ревізії встановлено факт допущення відповідачем при виконанні робіт за договорами підряду № 125-ПД/19 від 25.03.2019, № 229-ПД/19 від 05.07.2019, № 196-ПД/19 від 14.06.2019, № 429-ПД/19 від 18.11.2019 відповідних порушень, внаслідок чого позивачу було завдано збитків на загальну суму 320370,02 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу направлено на адресу позивача лист № 01-17/769 від 27.04.2020 з вимогою про відшкодування зазначеної суми.

Однак, відповідач відповіді на лист не надав, грошові кошти не повернув.

Обставини щодо стягнення з відповідача 320370,02 грн. збитків стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1-2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Вимогами ч. 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частинами 1-3 ст. 844 ЦК України також передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із статтею 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

При цьому статтею 853 ЦК України передбачено, що якщо замовник не зробить заяви щодо невідповідності виконаної роботи умовам договору, відступів у виконанні роботи, інших недоліків під час прийняття робіт, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В даному випадку, як свідчать матеріали справи, договірну ціну за договорами підряду № 125-ПД/19 від 25.03.2019, № 229-ПД/19 від 05.07.2019, № 196-ПД/19 від 14.06.2019, № 429-ПД/19 від 18.11.2019 сторонами визначено або в самих договорах або в додаткових угодах до них. При цьому, щодо кожного з договорів сторонами також підписано відповідну кошторисну документацію.

В подальшому, як свідчать матеріали справи, виконані відповідачем роботи за зазначеними договорами підряду були прийняті позивачем без будь-яких заперечень, про що сторонами складено та підписано відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт або надання послуг. Будь-яких заяв про недоліки виконаних робіт позивачем на адресу відповідача також не направлялося. За виконані роботи позивач повністю розрахувався з позивачем, про що свідчать залучені до матеріалів справи виписки по банківському рахунку та не заперечується сторонами.

Таким чином, умови Договорів підряду сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу у них не було.

В заявленому позові позивач наполягає на відшкодуванні відповідачем збитків в сумі, які нібито були заподіяні останнім в процесі виконання умов підряду № 125-ПД/19 від 25.03.2019, № 229-ПД/19 від 05.07.2019, № 196-ПД/19 від 14.06.2019, № 429-ПД/19 від 18.11.2019 внаслідок допущених порушень, які відображені в Акті ревізії.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальним правилом, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати. Вони є фактом об`єктивної дійсності, що існує незалежно від правової оцінки і від того, підлягають збитки, що виникли, відшкодуванню згідно закону або не підлягають. Для притягнення боржника до цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування збитків необхідно, щоб порушення зобов`язання дійсно спричинило отримання кредитором збитку та можливе лише у разі наявності складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; наявності збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та спричиненням збитків; вини. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

При цьому позивач повинен довести наявність збитків, котрі були заподіяні відповідачем, безпосередній причинний зв`язок між діями відповідача і заподіянням збитків, їх розмір та реальність понесення. Крім того, обов`язковою умовою відшкодування збитків може бути лише доведеність факту їх завдання саме діями чи бездіяльністю відповідача.

Однак, в даному випадку позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту заподіяння йому збитків діями відповідача в процесі виконання умов підряду № 125-ПД/19 від 25.03.2019, № 229-ПД/19 від 05.07.2019, № 196-ПД/19 від 14.06.2019, № 429-ПД/19 від 18.11.2019 у вигляді порушення взятих на себе договірних зобов`язань які б спричинили будь-які негативні наслідки для позивача. Відтак не може вважатися доведеним і причинний зв`язок між заподіяною шкодою та поведінкою особи.

Посилання позивача з цього приводу на Акт ревізії суд вважає безпідставними, оскільки сам по собі акт ревізії складений за наслідками проведення перевірки діяльності установи відповідача, не визначений законодавством як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення. Такий акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб робота (діяльність) яких перевірялися. Цей документ є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Пари цьому, обставини вказані в такому Акті ревізії в господарському судочинстві повинні підтверджуватися належними доказами у відповідності до статей 73, 74, 76-79 ГПК України.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема в постановах від 10.05.2018 у справі № 811/119/13-а та від 31.08.2018 року у справі № 826/11213/15.

В даному випадку, позивачем не доведено належними та допустимими доказами як факт допущення відповідачем порушення вимог чинного законодавства України так і факт порушення взятих на себе зобов`язань в процесі виконання умов договорів підряду № 125-ПД/19 від 25.03.2019, № 229-ПД/19 від 05.07.2019, № 196-ПД/19 від 14.06.2019, № 429-ПД/19 від 18.11.2019.

Крім того, акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади. Отже, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Так, відповідно до приписів статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом: справедливість, добросовісність та розумність.

Тобто укладання сторонами у справі Договору підряду, дії сторін по виконанню їх умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах. Таким чином, обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення підрядних будівельних робіт та договором.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт. Відтак акт ревізії фінансово-господарської діяльності сам по собі не може бути достатнім доказом порушення Відповідачем зобов`язань за Договором підряду, а тому не може бути підставою для покладення на відповідача відповідальності вигляді зобов`язання його відшкодувати збитки.

До того ж кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім як оплату за виконання робіт за договором, а тому такі кошти набуто за наявності правової підстави. З огляду на вказане заявлена до стягнення з відповідача сума збитків перерахована йому як виконавцю будівельних робіт за договором сума коштів, а тому не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України та ст. 225 ГК України.

З урахуванням викладеного, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків позбавленими фактичного та правового обґрунтування, а так само такими, що не відповідають, як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв`язку з ненаданням всупереч вимогам ст. 73, 74, 76-79 ГПК України належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, викладених у позові, та вільним тлумаченням окремих положень Закону.

Зазначене зумовлює прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

З урахуванням вимог ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, судові витрати у справі підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "18" серпня 2020 р.

Суддя О.І. Байбак