номер провадження справи 32/57/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 Справа № 908/1259/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

За позовом Приватного підприємство "Торгівельна компанія "Південна", (69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 18В, оф. 210)

до відповідача Комунального закладу "Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57-а)

про стягнення суми 18095грн 09коп.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

28.01.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про стягнення 18095грн 09коп. боргу за договором про закупівлю товару № 96 від 23.12.2019, що складається з 17504грн 81 коп. суми основного боргу, 188грн 48 коп. 3 % річних, 402грн 61коп. суми індексу інфляції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 справу № 908/1259/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1259/20, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. ст. 1, 8, 11, 12, 15, 16, 205, 208, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193, 231 Господарського кодексу України та договорі № 96 від 23.12.2019, на підставі яких позивач просить позов задовольнити та стягнути з 18095,09грн., з яких: сума 17504,81грн. - основний борг, сума 402,61 грн. - інфляційні втрати, сума 188,48 грн. - 3% річних.

26.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає заявлені позовні вимоги та вказує на те, що у зв`язку з відсутністю фінансування у відповідача не було можливості вчасно виконати зобов`язання по оплаті товару за договором. Крім того, відповідачем надано докази погашення суми основного боргу в розмірі 17504,81грн (платіжне доручення № 101 від 23.06.2020), питання щодо стягнення суми індексу інфляції та 3 % річних відповідач залишає на розсуд суду. Відзив долучено до матеріалів справи.

01.07.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтвердив факт погашення відповідачем суми основного боргу, після подачі позовної заяви до суду та просить стягнути з відповідача суму 3% річних в розмірі 188,48грн та суму індексу інфляції в розмірі 402,61грн.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Враховуючи те, що сторонам надані до матеріалів всі необхідні докази,суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 25.08.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 на підставі протоколу засідання тендерного комітету Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної рад (далі - відповідач) № 64 від 17.12. 2019, який було проведено за результатами електронної Закупівлі № UА-2019-12-05-000180-а, між Приватним підприємством "Торгівельна компанія Південна" (надалі - позивач) та відповідачем був укладений договір про закупівлю товару № 96 (надалі-договір).

Відповідно до умов договору позивач зобов`язався поставити відповідачу жалюзі тканинні вертикальні, тканинні штори рулонні - код за ДК 021:2015-39510000-0 (надалі - товар), а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Асортимент, розмір, кількість, відповідність товару ДСТУ було узгоджено сторонами на підставі протоколу Узгодження №1 від 17.01.2019 р.

Відповідно до п. 1.2 договору, найменування, характеристика та кількість товару зазначено в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 3.2. ціна договору становить 17504,81 грн.

Так, на виконання умов договору позивач на підставі видаткової накладної № РН-000072 від 23.12.2019 (надалі - накладна) поставив товар всього на суму 17504,81 грн.

Товар отриманий представником відповідача Журбою В.П. на підставі довіреності № 00049 від 23.12.2019.

Листом за вих. № 005 від 08.01.2020 відповідач підтвердив відсутність претензій щодо поставленого товару.

В відзиві на позовну заяву відповідач не заперечив проти наявної заборгованості на день подачі позовної заяви до суду в розмірі 17504,81грн. На момент розгляду спору по суті відповідачем надані докази погашення суми заборгованості в повному об`ємі, що підтверджується платіжним дорученням № 101 від 23.06.2020.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За приписами п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи те, що на день розгляду спору по суті відповідачем надані докази погашення суми основного боргу в розмірі 17504,81грн, суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, сплата неустойки.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання умов договору в установлені строки, позивачем пред`явлені до стягнення сума № 5 річних в розмірі 188,48грн та сума індексу інфляції в розмірі 402,61грн.

Перевіривши надані суду розрахунки 3% річних та суми індексу інфляції, за спірний період, судом встановлено, що розрахунок позивачем зроблено вірно. Сума 3% річних в розмірі 188,48 грн та сума індексу інфляції в розмірі 402,61 грн пред`явлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення суми 3% річних в розмірі 188,48 грн та суми індексу інфляції в розмірі 402,61 грн підлягає задоволенню. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 17504,81грн провадження у справі слід закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі № 908/1259/20 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 17504,81грн.

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57-а, код. ) на користь Приватного підприємство "Торгівельна компанія "Південна", (69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 18В, оф. 210, ) інфляційні втрати у розмірі 402 (чотириста дві) грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 48 коп., судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.08.2020.

Суддя Н.А. Колодій