ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2020м. ДніпроСправа № 904/490/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації", Київська область, м.Вишгород

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Дніпропетровська область, м.Дніпро

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м.Дніпро

про стягнення 4 456 531,38 грн. та розірвання договору

Суддя Мілєва І.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 4 456 531,38 грн., сплачених на розрахунковий рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за договором від 31.01.2019 купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу;

- розірвати договір від 31.01.2019 купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу, укладений між ТОВ "Електронні інновації" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" 4 456 531,38 грн., про що видати наказ. Розірвано договір від 31.01.2019 купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" витрати по сплаті судового збору у розмірі 68 949,97 грн.

07.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 було видано накази.

18.08.2020 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях подало до суду заяву про виправлення описки у рішенні, в якій зазначило, що при винесенні судом рішення від 15.06.2020 була допущена описка в частині стягнення судового збору у розмірі 68 949,97 грн. саме з Регіонального відділення, оскільки, прохальна частина позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" містить стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" 4 456 531,38 грн. та стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь позивача суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн. У зв`язку із чим просить суд виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі № 904/904/490/20 в частині стягнення судового збору у розмірі 68 949,97 грн., зазначивши: стягнути з відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч. 3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач має одну немайнову вимогу про розірвання договору від 31.01.2019 купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу, укладеного між ТОВ "Електронні інновації" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, та майнову вимогу про стягнення з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 4 456 531,38грн., сплачених на розрахунковий рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за договором від 31.01.2019 купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищевикладене, за подання до господарського суду цього позову позивач повинен сплатити судовий збір: за немайнову вимогу у розмір 2 102,00 грн. та за майнову вимогу 66 847,97 грн. (4 456 531,38 грн. х 1,5 %), всього 68 949,97 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 8 від 13.01.2020 позивач сплатив судовий збір у розмірі 66 847,97 грн., відповідно до платіжного доручення № 21 від 20.01.2020 позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Всього 68 949,97 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З аналізу вказаної статті Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий збір покладається:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вказано вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 позов задоволено в повному обсязі. Отже, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України вся сума сплаченого позивачем судового збору покладається на відповідача.

На виконання вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України господарський суд рішенням від 15.06.2020 по справі № 904/490/20 стягнув з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" витрати по сплаті судового збору у розмірі 68 949,97 грн., які складаються з 2 102,00 грн. за немайнову вимогу та 66 847,97 грн. за майнову.

Господарський суд зазначає, що стягнення сплаченого позивачем судового збору з відповідача у разі задоволення позову передбачено чинним законодавством України. Зазначений обов`язок не ставиться в залежність від суми судового збору, зазначеної позивачем до стягнення в прохальній частині позовної заяви.

Таким чином, обов`язок стягнення з відповідача судового збору виникає безпосередньо із закону. В той же час жодним нормативно-правовим актом України не передбачено можливості обмеження належної до стягнення суми сплаченого судового збору відповідно до вимог чинного законодавства розміром судового збору, зазначеним позивачем в прохальній частині позовної заяви.

З огляду на викладене, судом відповідно до вимог чинного законодавства України здійснено розподіл судових витрат, а отже описку в цій частині судом не допущено.

Враховуючи викладене, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про виправлення описки у рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про виправлення описки у рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва