Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/323/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДМІСЬКБУД"

до відповідача Березнівська гімназія Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича (Березнівська гімназія)

про стягнення 590 079,00 грн. боргу

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники:

від позивача Козлюк Р.М. (керівник), Корень О.М. (адвокат)

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДМІСЬКБУД" звернулося в господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича (Березнівська гімназія) про стягнення 590 553,00 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивує порушенням відповідачем умов Договору підряду №1/2019 від 24.10.2019 р. "Капітальний ремонт будівлі Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича по вул. Чорновола, 2 в м. Березне Рівненської області (ремонт даху)" в частині своєчасної та повної оплати вартості виконаних будівельних робіт. А саме вказує, що загальна вартість робіт, яку позивач мав виконати по договору склала 843 235,00 грн. На виконання умов договору замовником (відповідачем) перераховано аванс 253 156,00 грн. Після виконання будівельних робіт згідно наданих відповідачу актів сума, яку необхідно доплатити становить 590 553,00 грн. Позивач звертався до відповідача із листом, яким направив для підписання акти виконаних робіт. Проте відповідач безпідставно відмовився підписати акти приймання виконаних будівельних робіт та не сплатив кошти за виконані роботи в сумі 590 553,00 грн.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що позивачем не надано: належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою від 13.04.2020 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На виконання вимог ухвали позивачем 23 квітня 2020 до канцелярії суду надано платіжне доручення №145 від 15.04.2020 р. про сплату 8 858,30 грн. судового збору.

Ухвалою від 24.04.2020 р. відкрито провадження у справі 918/323/20 за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 20.05.2020 р.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено засідання на 01 липня 2020 року.

24 червня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича (Березнівська гімназія). У відзиві зазначає, що позов не визнає, оскільки на переконання відповідача позивач безпідставно відступив від договірних цін, виявлено розбіжності між даними локального кошторису на будівельні роботи та актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року. Відповідач вважає, що позивач завищив ціни, що вбачається з поданої форми №КБ-2в за грудень 2019 року по об`єкту будівництва "Капітальний ремонт будівлі Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича по вул. Чорновола, 2 в м. Березне Рівненської області (ремонт даху), та не відповідає п. 2.3. Договору. Однією з головних причин непідписання актів та неоплати коштів відповідач вказує завищення цін підрядником без погодження із замовником. Просить відмовити в задоволенні позову.

30 червня 2020 року через відділ канцелярії представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

30 червня 2020 року через відділ канцелярії представником позивача подано заяву в якій просить причини неявки в судове засідання 01.07.2020 р. представника позивача визнати поважними, постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначити справу до судового розгляду по суті без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21 липня 2020 року.

14.07.2020 р. через відділ канцелярії представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року призначено розгляд справи по суті на 18 серпня 2020 року.

18.08.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява, у якій вказав, що під час підготовки тексту позовної заяви позивачем було помилково зазначено, що борг відповідача становить 590 553,00 грн. Просить виправити описку та вважати вірною суму позовних вимог 590079,00 грн., та стягнути її із відповідача.

Заява про виправлення описки не порушує права та інтереси відповідача та інших осіб, тому прийнята судом.

У судове засідання 18 серпня 2020 року уповноважений представник відповідача не з`явився. Судом враховано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У свою чергу представники позивача надали пояснення, які співпадають з позицією, викладеною у позовній заяві. Просять стягнути з Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича (Березнівська гімназія) 590 079,00 грн. боргу за виконані ремонтні роботи по капітальному ремонту будівлі Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича по вул. Чорновола, 2 в м. Березне Рівненської області (ремонт даху).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд прийшов до наступних висновків.

24 жовтня 2019 року між Березнівською гімназією Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДМІСЬКБУД" (Підрядник) укладено Договір підряду №11/2019 (далі - Договір) Капітальний ремонт будівлі Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича по вул. Чорновола, 2 в м. Березне Рівненської області (ремонт даху) (арк.с. 25-31).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Підрядник за дорученням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи Капітальний ремонт будівлі Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича по вул. Чорновола, 2 в м. Березне Рівненської області (ремонт даху) надалі іменуються "Роботи" , згідно до проектно-кошторисної документації, з додержанням вимог будівельних норм та умов цього Договору, виконати роботи в терміни, передбачені даним Договором, усунути недоліки, що будуть зумовлені неякісним виконанням робіт, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані Роботи, згідно з умовами чинного Договору.

У пункті 2.1. Договору сторони обумовили, що загальна вартість Робіт, що виконується Підрядником за Договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі договірної ціни і становить 1 479 880,00 грн (без ПДВ). В призначеннях на 2019 рік сума Договору становить 843854, 00 грн (без ПДВ). Зведений кошторисний розрахунок вартості робіт, доручених Підряднику, обчислюється у відповідності з ДСТУ Б Д1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Пунктом 2.6. Договору сторони домовились, що при наявності коштів у Замовника, він перераховує Підряднику попередню оплату в розмірі 30% від загальної вартості робіт передбаченої до виконання в поточному році, тобто 253 156,00 грн. на підставі абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 Постанови КМУ "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" від 23.04.2014 року № 117 (зі змінами) на строк 2 місяці. Невикористана протягом двохмісячного строку сума попередньої оплати повертається Замовнику.

Проміжні платежі Замовник здійснює на рахунок Підрядника на підставі актів, які складаються сторонами по мірі готовності окремих етапів роботи (п. 2.7. Договору).

Відповідно до п.2.9. Договору Замовнику здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 5 робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок Замовника.

Акт приймання виконаних підрядних робіт і довідку про вартість виконаних підрядних робіт готує Підрядник і передає Замовнику до 25 числа звітного місяця (п. 2.10. Договору).

Відповідно до п. 2.11. Договору Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 робочих днів з дня одержання.

Пунктами 5.1.-5.4. Договору передбачено, що строк виконання робіт до 31.12.2019 р. Роботи повинні проводитися згідно з Календарним графіком виконаних робіт, відповідно до Додатку 1. Підрядник розпочинає виконання робіт з дня виконання Замовником зобов`язань щодо надання будівельного майданчика (фронту робіт), передачі проектно-кошторисної документації, передачі дозволу (декларації) на початок робіт. Місце виконання робіт: вул. Чорновола, бул. 2, м. Березне Рівненської області.

Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2019 р. включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 11.1 Договору).

Договір підряду підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

Сторонами погоджено Договірну ціну (форма №9) (арк.с. 32-33).

Судом встановлено, що на виконання п 2.6. Договору Замовник перерахував Підряднику попередню оплату в розмірі 30% від загальної вартості робіт передбаченої до виконання в поточному році - 253 156,00 грн. Оплата відбулася 29.10.2019 р., про що свідчить банківська виписка наявна у справі (арк.с. ).

У подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДМІСЬКБУД" виконало на замовлення Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича будівельні (ремонтні) роботи на загальну суму 843 235 грн. 00 коп.

У якості доказів цього надано наступні документи:

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 23.12.2019 р. на загальну суму 169 866,00 грн. (арк.с. 34-39).

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 17.12.2019 р. на загальну суму 673 369,00 грн. (арк.с. 45-50).

Також у справі наявні документи, що свідчать про витрати на придбання матеріалів та засобів у процесі здійснення ремонтних робіт зі сторони позивача: видаткова накладна № 13 від 02.12.2019 р. на суму 8 992,20 грн; видаткова накладна № 36 від 20.11.2019 р. на суму 25 707,60 грн; видаткова накладна № 5 від 30.10.2019 р. на суму 36 540,00 грн; видаткова накладна № 16 від 19.12.2019 р. на суму 6 587,00 грн; видаткова накладна № 7 від 06.11.2019 р. на суму 10 374,00 грн; видаткова накладна № 44 від 02.12.2019 р. на суму 4 961,00 грн; видаткова накладна № 20/11-01 від 20.11.2019 р. на суму 315 320,97 грн; видаткова накладна № 20/12-02 від 20.12.2019 р. на суму 19 723,31 грн; видаткова накладна № 20/12-03 від 20.12.2019 р. на суму 100 689,10 грн; видаткова накладна № 55 від 17.12.2019 р. на суму 6 459,00 грн. (арк.с. 57-66).

Крім того складені відомості ресурсів до актів виконаних робіт, загальновиробничі витрати, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (арк.с. 41-44, 51-56).

У матеріалах справи наявна копія листа від 21.01.2020 р., який адресований відповідачу та у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДМІСЬКБУД" просить Замовника розглянути та надати Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 р. форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за грудень 2019 року форми № КБ-3 протягом 5 днів з моменту отримання вищевказаного листа (арк.с. 67-68).

Відповідачем разом із відзивом було подано до справи копії листів від 03.12.2019 р., від 16.12.2019 р., у яких звертався до керівника ТОВ "БК "ЗАХІДМІСЬКБУД" та зауважував, що виявлено розбіжності між даними локального кошторису на будівельні роботи та актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 р. (арк.с. 128-129). Проте відповідач не надав належних доказів надіслання цих листів на адресу ТОВ "БК "ЗАХІДМІСЬКБУД".

Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 5 робочих днів після надходження коштів з бюджету на теєстраційний рахунок Замовника (п. 2.9. Договору).

На виконання умов Договору, а саме п. 2.10 , позивач направив відповідачу акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 для підпису по факту виконаних робіт - 25 грудня 2019 року.

Вищезгадані акти свідчать про факт виконання робіт в повному обсязі.

В матеріалах справи відсутні відомості про передачу Підряднику підписаних зі сторони Замовника актів за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. Натомість наявні пояснення причин непідписання актів зі сторони Замовника.

Таким чином, позивач звернувся до господарського суду із даним позовом, вказавши, що відповідач порушив п. 2.11. умов Договору, оскільки акти не підписав та виконані роботи не оплатив.

Отже на момент звернення позивача до суду за відповідачем рахується заборгованість за виконані у грудні 2019 року роботи в сумі 590 079 грн. 00 коп.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України).

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов`язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору підряду № 11/2019 від 24.10.2019 р. " Капітальний ремонт будівлі Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича по вул. Чорновола, 2 в м. Березне Рівненської області (ремонт даху), суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором будівельного підряду.

Частинами 1, 2, 3 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Частинами 1, 2 ст. 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

За статтею 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов`язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов`язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Як вбачається з матеріалів справи підрядником були надані замовнику для підписання акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року. Відповідачем акти не підписані. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують наявність мотивованої відмови від підписання актів виконаних робіт, та вчасне повідомлення позивача про виявлення недоліків робіт.

При цьому, надані відповідачем до відзиву копії листів від 03.12.2019 р., від 16.12.2019 р., від 27.12.2019 р., та копія акту від 26.12.2019 р., що підписаний комісією у складі завідувача господарством Галайчук С.Л., головного бухгалтера Данильчук Л.В., інженера технічного нагляду Наумовича Ю.О., - не можуть бути прийняті судом як належні докази вмотивованої відмови від підписання актів, оскільки відсутні підтвердження щодо їх надіслання позивачу у встановлений законом та договором строк. Копія квитанції на арк.с. 128 та 131 не може бути прийнята як належний доказ відправки позивачу, оскільки із цієї копії не вбачається дата відправлення кореспонденції. Судом було вчинено заходи по відстеженню поштового відправлення за номерами вказаними у цих квитанціях на офіційному сайті Укрпошти. Так, за номером поштового відправлення №733 вказаним у квитанції на арк.с. 131 за результатами пошуку міститься інформація наступного змісту: "Результати по №733. Відправлення за номером 733 знаходиться в процесі оброблення. Востаннє воно зареєстроване 25.07.2020 в об`єкті поштового зв`язку ЦЕХОП РІВНЕ з індексом 33399". Також за номером поштового відправлення №812 вказаним у квитанції на арк.с. 128 за результатами пошуку міститься інформація про те, що відправлення за таким номером не знайдено.

Щодо розбіжностей по вартості між даними локального кошторису на будівельні роботи та актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 р., як на тому наголошує відповідач, то слід звернути увагу, що вказані акти перевірені уповноваженою особою інженерно-технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури, про що наявна відповідна відмітка, підпис та відбиток печатки на згаданих актах. Відомості про відступи від погоджених договірних умов або про виявлені порушення під час складення актів - відсутні.

Інших доказів в обгрунтування своїх заперечень проти позову відповідач суду не подав.

Отже, замовник на порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки.

Доказів сплати коштів в сумі 590 079,00 грн. у процесі розгляду справи суду не надано.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Враховуючи те, що норми Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, були створені належні умови та здійснені всі необхідні дії для надання сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДМІСЬКБУД" підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За положеннями частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 8 858,30 грн. згідно платіжного доручення № 145 від 15.04.2020 р.

У той же час позивач в позовній заяві вказав, що його судові витрати складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Однак, під час розгляду спору у суді докази понесення таких витрат надані не були.

Судовий збір, що оплачений позивачем, згідно положень статті 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 237- 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича (Березнівська гімназія) (34600, Рівненська область, Березнівський район, м. Березне, вул. Чорновола, буд.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДМІСЬКБУД" (35304, Рівненська обл., Рівненський район, с. Корнин, вул. Центральна , буд. 74 Б, ) - 590 079 (п`ятсот дев`яносто тисяч сімдесят дев`ять) грн. 00 коп. - заборгованості за виконані будівельні роботи та 8 851 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одну) грн. 21 коп. - витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 21 серпня 2020 року.

Суддя Бережнюк В.В.