ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" серпня 2020 р. Справа№ 910/2211/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Радіовимірювач"

на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Грєхова О.А.) від 30.06.2020 (повний текст складено 09.07.2020) у справі № 910/2211/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Радіовимірювач"

про зобов`язання прийняти товар та стягнення 61326,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2211/20 позов задоволено частково. Зобов`язано Державне підприємство "Радіовимірювач" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на виконання умов Договору купівлі-продажу № 6 від 25.01.2017 товари, а саме: СКТ225-2ДФ кл. 0.2 селсін № , , ; СКТ225-2ДВ кл. 0.2 селсін № , , , , , ; СКТ225-2ДФ кл. 02 селсін №, № . Стягнуто з Державного підприємства "Радіовимірювач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Радіовимірювач" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимоги про зобов`язання Державного підприємство "Радіовимірювач" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на виконання умов Договору купівлі-продажу № 6 від 25.01.2017 товари, а саме: СКТ225-2ДФ кл. 0.2 селсін № , , ; СКТ225-2ДВ кл. 0.2 селсін № , , , , , ; СКТ225-2ДФ кл. 02 селсін №, № , і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

18.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, апеляційну скаргу Державне підприємство "Радіовимірювач" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2211/20 подано одночасно з апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", за якою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 відкрито апеляційне провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, у зв`язку із пов`язаністю питань апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та Державного підприємства "Радіовимірювач", колегія суддів дійшла висновку про доцільність їх об`єднання в одне апеляційне провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Радіовимірювач" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2211/20.

2. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та Державного підприємства "Радіовимірювач" в одне апеляційне провадження та призначити розгляд на 01 жовня 2020 на 11:00, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 14.

3. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 18.09.2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України. Копія відзиву (заперечення на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 25.09.2020.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 25.09.2020.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна