ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Харків Справа № 913/619/18 (913/28/20)
Провадження №22/913/619/18(913/28/20)
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю.,
секретар судового засідання Славич В.І., розглянувши матеріали справи
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОМПОСТАВКА»,
Луганської області)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
пр - т Гвардійський, буд.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області) про стягнення заборгованості в розмірі 248987грн 73коп.
У засіданні брали участь:
від позивача - не прибули;
від відповідача - не прибули.
Відповідач вимоги позивача не визнав, про що зазначив у відзиві від 18.02.2020 б/н.
Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 05.08.2020, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення).
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд
З 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII.
Відповідно до п.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.
За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Відповідач не виконав належним чином умови Договорів в частині повної сплати вартості поставленої продукції, в порядку та на умовах передбачених цими Договорами, такі дії Відповідача потягли за собою невиконання ним грошового зобов`язання за Договорами, внаслідок чого у нього виник борг у сумі 261909,60 грн., а також відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 3% річних та інфляційні витрати, відповідно до наведеного розрахунку.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.01.2020 позовну заяву ТОВ "ДОНПРОМПОСТАВКА" прийнято та відкрито провадження у справі №913/619/18 (913/28/20) за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України, а позивачу запропоновано надати відповідь на згаданий відзив відповідача.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.02.2020 розгляд справи було відкладено у підготовчому засіданні суду.
У зв`язку з чим, відповідач вважає, що розрахунок заборгованості, 3% річних, а також інфляційного збільшення, позивачем зроблені не вірно та потребують перерахунку, при цьому відповідач не наводить відповідних розрахунків, які на його думку є правильними.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.03.2020 у справі №913/619/18(913/28/20) строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, тобто до 15.04.2020, клопотання відповідача ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від 05.03.2020 б/н про закриття провадження у справі - залишено без задоволення, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 07.04.2020.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.04.2020, у зв`язку з неможливістю слухання справи у призначений час, судове засідання, яке було призначено на 07.04.2020 було перенесено на 14.04.2020.
Оскільки ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 відкрито провадження у справі №913/619/18 про банкрутство боржника ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, нарахування 3% відсотків річних та інфляційного збільшення слід здійснювати відповідно до ч.3 ст.41 Кодексу України з питань банкрутства, - до 07.02.2019 .
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.04.2020 у справі №913/619/18(913/28/20) через запроваджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами) карантинні заходи, якими було встановлено на усій території України карантин з 12.03.2020 до 31.08.2020, визначено: закрити підготовче провадження у справі №913/619/18(913/28/20) та призначити справу №913/619/18 (913/28/20) до судового розгляду по суті, поза межами встановленого ч.2 ст.195 ГПК України строку, у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19"; про дату і час судового засідання сторін та учасників повідомити додатково.
17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020, яким встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020.
З цих підстав, ухвалою суду від 05.08.2020 справу №913/619/18(913/28/20) призначено до судового розгляду по суті на 13.08.2020.
У дане судове засідання представники сторін з невідомих причин не прибули.
Як відомо, на цей час в Україні тривають карантинні заходи, запроваджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами); та на усій території України встановлено карантин з 12.03.2020 до 31.08.2020
Відповідно п. п. 3 п. 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
У той же час, відповідно до розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020.
Таким чином, встановлені ГПК України, процесуальні строки для розгляду справи не є порушеними.
Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його задоволення з огляду на наступне.
Між позивачем ТОВ «Донпромпоставка» (Постачальник) та відповідачем ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (Покупець) було укладено договори поставки №1628-РА від 08 грудня 2014 року та №118-РА-УМТС від 19 листопада 2015 року (Договори), за умовами яких Постачальник зобов`язався поставити у власність Покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості, в строки та за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами у Договорах і Специфікаціях, які є невід`ємними частинами до Договорів. Покупець зобов`язується прийняти та сплатити продукцію, що постачається у його власність відповідно до умов Договорів (п.п.1.1., 1.2., 4.1. Договорів). Ціни на продукцію, що постачається встановлюються сторонами у відповідних Специфікаціях до Договорів (п.5.2.).
У встановлений строк відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленої продукції на суму 198309,60грн. не виконав.
Відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ст.ст. 173, 175 Господарського кодексу України господарським є зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Згідно із положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За Господарським кодексом України договір поставки регулюється ст. 265, а саме: за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Аналогічні положення передбачені і ст. 712 ЦК України, згідно з якою до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами ч.1 ст.193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Ч.1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 625 ПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, з наведених норм права вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З аналізу вищевказаних норм слідує, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до п.2 ч. 1, п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3734грн 82коп.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 236 -241 ГПК України, суд

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОМПОСТАВКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості в розмірі 248987грн 73коп. задовольнити повністю.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та його може бути оскаржено до апеляційної інстанції, відповідно до ст. 241 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 14.08.2020.
Суддя М.Ю. Ковалінас
1- до справи;