УХВАЛА

13.08.2020Справа № 910/3202/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення в частині.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Колодочка Г. В., адвокат, довіреність № 2 від 11.09.2019;

Від відповідача: Кондрашова А. О., представник, наказ 3-оД від 22.01.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Юнікон" з позовом до Антимонопольного комітету України в якому просить визнати недійсним в частині рішення від 19.12.2019 № 831-р, а саме:

- визнати недійсним в частині, що стосується AT "ЮН1КОН" пункт 1 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель "Prozorro" №UA-2017-03-14-001597-а), проведених Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця";

- визнати недійсним пункт 3 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" у розмірі 4 955 927 грн.;

- визнати недійсним в частині, що стосується AT "ЮНІКОН" пункт 4 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель "Prozorro" №UA-2017-06-02-000689-с), проведених Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця";

- визнати недійсним пункт 6 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" у розмірі 3 056 877 грн.;

- визнати недійсним в частині, що стосується AT "ЮНІКОН" пункт 7 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та Приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель "Prozorro" №UA-2017-06-06-001 977-b), проведених Філією "Центр забезпечення виробництва" ГІАТ "Укрзалізниця";

- визнати недійсним пункт 9 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на Приватне

акціонерне товариство "ЮНІКОН" у розмірі 13 191 833 грн.;

- визнати недійсним в частині, що стосується AT "ЮНІКОН" пункт 10 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель "Prozorro" №UA-2017-07-25-001778-b), проведених Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця";

- визнати недійсним пункт 12 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" у розмірі 6 331 772 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті рішення від 19.12.2019 року № 831-р неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2020 року відкрито провадження у справі № 910/3202/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 31.03.2020 року.

У підготовчому засіданні 13.08.2020 представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: 1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; 2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 3) інших випадків, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234, 235 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/3202/20 у закритому судовому засіданні.

Суддя О. В. Мандриченко