ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.08.2020 Справа № 920/1244/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1244/19

за позовом Краснопільської селищної ради (вул. Мезенівська, 2, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область, 42400),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Хом-Сторі» (вул. Польова, буд. 33, с. В.Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42351),

про зобов`язання виконання умови договору підряду від 25.09.2018, стягнення 557 945 грн 55 коп. пені, 3% річних та інфляційних втрат,

представники учасників справи:

Від позивача - Курбатов Д.В. (ордер серії СМ № 069/19 від 25.11.2019);

Від відповідача - не з`явився;

УСТАНОВИВ:

18.12.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: 1) зобов`язати відповідача виконати зобов`язання за договором підряду від 25.09.2018 в повному обсязі, 2) стягнути з відповідача 697 854 грн 62 коп., в тому числі 573 671 грн 40 коп. пені, 55 516 грн 59 коп. 3 % річних, 68 666 грн 63 коп. інфляційних витрат, 3) розірвати договір відповідального зберігання від 17.12.2018, укладений між сторонами, 4) зобов`язати відповідача повернути майно: Ферма-5 - 2 шт. - вартістю 61 933 грн 97 коп.; Ферма-7-1 метр - вартістю 2 469 грн 30 коп.; Брус 16,16 із 18,5 м. куб. - вартістю 60035 грн 21 коп.; плити 98 із 398 - вартістю 19 788 грн 16 коп.; пиломатеріал обрізний 7 із 10 м. куб. - вартістю 29 575 грн 35 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2020 відкрито провадження у справі № 920/1244/19; призначене підготовче засідання на 19.02.2020, 11:30; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача: вул. Польова, буд. 33, с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42351; дані про припинення юридичної особи відсутні.

Ухвала суду від 20.01.2020, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Польова, буд. 33, с. В.Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42351), повернута до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться".

10.02.2020 позивач подав заяву (вх. № 476к від 10.02.2020), в якій зменшує розмір позовних вимог в частині розірвання договору відповідального зберігання та просить суд: 1) зобов`язати відповідача виконати зобов`язання за договором підряду від 25.09.2018 в повному обсязі; 2) стягнути з відповідача 697 854 грн 62 коп., з яких 573 671 грн 40 коп. пені, 55 516 грн 59 коп. 3 % річних, 68 666 грн 63 коп. інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2020 прийнято до розгляду заяву Краснопільської селищної ради про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 476к від 10.02.2020); відкладено підготовче засідання на 04.03.2020, 12:00; витребувано у позивача обґрунтований розрахунок суми, виходячи з якої позивачем нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати за договором підряду від 25.09.2018 (з урахуванням строків виконання робіт, погоджених сторонами у договорі) та докази на його підтвердження; завірену належним чином копію акту прийняття виконаних будівельних робіт № 1 на загальну суму 987,33 тис. грн, докази перерахування попередньої оплати в сумі 306,79 тис. грн; докази проведення розрахунків за договором у 2018 році у повному обсязі; завірену належним чином копію договірної ціни, що є додатком до договору підряду; позивачу - подати завірені належним чином копії договору про закупівлі робіт (договір підряду) від 25.09.2018, календарного графіку виконання робіт у стані, що їх можна читати.

Ухвала суду від 19.02.2020, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням, повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 19.04.2020; відкладене підготовче засідання на 06.04.2020, 10:30 з повідомленням сторін; зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду Сумської області від 19.02.2020; ухвалено повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

03.04.2020 позивач подав заяву (вх. № 2928 від 03.04.2020), в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, після закінчення терміну карантину, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 11.03.2020, наказу в.о. голови Господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю. про організацію роботи суду під час карантину від 17.03.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2020 відкладене підготовче засідання на 04.05.2020, 12:30 з повідомленням сторін; ухвалено повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

21.04.2020 позивач подав заяву (вх. № 3299 від 21.04.2020) про долучення до матеріалів справи обґрунтованого розрахунку суми, виходячи з якої позивачем нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати за договором підряду від 25.09.2018 та докази на його підтвердження; завіреної належним чином копії акту прийняття виконаних будівельних робіт № 1 на загальну суму 987,33 тис. грн.; доказів проведення розрахунків за договором у 2018 році у повному обсязі (копії платіжних доручень № 2 від 18.12.2018, № 7 від 05.10.2018, № 14 від 18.12.2018); копію договірної ціни, що є додатком до договору підряду.

04.05.2020 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 1414к від 04.05.2020), в якій просить суд: 1) зобов`язати відповідача виконати зобов`язання за договором підряду від 25.09.2018 в повному обсязі; 2) стягнути з відповідача 557 945 грн 55 коп., в тому числі 458263 грн 57 коп. пені, 44348 грн 10 коп. 3 % річних, 55333 грн 88 коп. інфляційних втрат. Позовні вимоги зменшено у зв`язку з поданням уточненого розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням періоду виконання робіт відповідно до умов договору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.05.2020 прийнято до розгляду заяву Краснопільської селищної ради про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 1414к від 04.05.2020); відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 14.05.2020, 10:00; ухвалено повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

12.05.2020 позивач подав заяву (вх. № 1540к від 12.05.2020), в якій просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині розірвання договору відповідального зберігання від 17.12.2018 та зобов`язання відповідача повернути майно загальною вартістю 173801 грн 99 коп.

Позивач подав заяву (вх. № 3746 від 13.05.2020), в якій просить суд провести підготовче засідання без участі представника позивача та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.05.2020 залишено позов без розгляду в частині позовних вимог Краснопільської селищної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Хом-Сторі" про розірвання договору відповідального зберігання від 17.12.2018, укладеного між сторонами та зобов`язання повернути майно: Ферма-5 - 2 шт. - вартістю 61 933 грн 97 коп.; Ферма-7-1 метр - вартістю 2 469 грн 30 коп.; Брус 16,16 із 18,5 м. куб. - вартістю 60035 грн 21 коп.; плити 98 із 398 - вартістю 19 788 грн 16 коп.; пиломатеріал обрізний 7 із 10 м. куб. - вартістю 29 575 грн 35 коп.; закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 01.06.2020, 10:00.

Таким чином предметом розгляду у справі № 920/1244/19 є вимоги позивача про зобов`язання відповідача виконати в повному обсязі зобов`язання за договором підряду від 25.09.2018; стягнення з відповідача 557 945 грн 55 коп., в тому числі 458263 грн 57 коп. пені, 44348 грн 10 коп. 3 % річних, 55333 грн 88 коп. інфляційних втрат.

Відповідача повідомлено про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представник позивача подав заяву (вх. № 1922к від 01.06.2020), в якій просить суд відкласти розгляд справи на дату після закінчення терміну карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо розгляду справи по суті, судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.06.2020 відкладено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 24.06.2020, 12:00. Відповідача повідомлено про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

22.06.2020 представник позивача подав заяву (вх. № 5047 від 22.06.2020), в якій просить суд відкласти розгляд справи на дату після закінчення терміну карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2020 відкладено розгляд справи по суті на 15.07.2020, 10:30.

Відповідача повідомлено про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; позивача - шляхом направлення на електронну адресу ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.07.2020 відкладено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 20.08.2020, 11:00.

Відповідача повідомлено про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення ухвали поштою за місцезнаходженням.

Ухвала суду від 15.07.2020, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням, повернута до суду 27.07.2020 з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

17.08.2020 суд надіслав копію вказаної ухвали на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Хом-Сторі», яка, згідно з інформацією на сайті Укрпошта за пошуком поштових відправлень, не вручена під час доставки: інші причини.

Згідно із ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 згідно з яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

25.09.2018 між сторонами укладено договір б/н, за умовами якого позивач доручає, а відповідач зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації та умов цього договору виконати роботи по об`єкту: Реконструкція Чернеччинського сільського клубу по вул. Заводська, 1а в с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області (ДК 021:20-4 Реконструкція).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації, яка є невід`ємною частиною договору (п. 1.3. договору).

Строк виконання робіт - з дати підписання договору і до 31.12.2019 (2.1. договору).

Згідно із п. 2.2. договору, початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток 2).

Відповідно до п. 3.1. договору, загальна вартість робіт, погоджена за договірною ціною (додаток 1), складає 2 958 047грн. 33 коп., у тому числі ПДВ 20% - 493 007 гри. 89 коп. Договірна ціна відповідає ціні зазначеній за результатами проведеного електронного аукціону у тендерній пропозиції підрядника, визнаного переможцем тендеру.

За умовами розділу 9 договору, сторони узгодили, що замовник за актом передає підряднику об`єкт та всю супроводжувальну документацію протягом 3 (трьох) днів з дня підписання договору. Підрядник може використовувати об`єкт з дати підписання договору по 31.12.2019 на період виконання робіт. Підрядник забезпечить виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт. Підрядник зобов`язаний вжити заходи з усунення відставання робіт, якщо такі будуть. Підрядник буде повідомляти замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню договору невідкладно з моменту їх виникнення. Замовник протягом 3 (трьох) днів з дня одержання повідомлення від підрядника надасть йому відповідь щодо прийнятих рішень та намічених заходів. Підрядник буде протягом 10 (десяти) днів надавати замовнику інформацію, визначену п.73 Загальних умов. Обсяг інформації повинен бути достатнім для аналізу стану реалізації проекту, виявлення наявних проблем, вжиття замовником необхідних для їх усунення заходів. Замовник має право запросити необхідну для нього інформацію позачергово.

У розділі 11 договору визначено порядок фінансування робіт.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад на загальну суму 2958047,33 грн., у тому числі ПДВ 20% - 493 007,89 грн., в тому числі на: 2018 рік - в сумі 1022655,33 грн (один мільйон двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 33 коп.); 2019 рік в сумі 1935392,00 грн (один мільйон дев`ятсот тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто дві гривні 00 кой).

Відповідно до п. 12.1 договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням Загальних умов на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 та рахунку на оплату робіт проміжними платежами в міру виконання робіт.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру (п. 12.3. договору).

Відповідно до п.п. 15.2., 15.3. договору, підрядник несе відповідальність за якість і строки виконання робіт. У разі невиконання робіт або виконання не в повному обсязі, підрядник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від ціни договору за кожний день затримки, а за порушення строків понад 30 днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7% ціни договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 18.1. договору).

Додатками до договору є договірна ціна, календарний графік виконання робіт, в якому визначено найменування робіт, їх кількість та строк виконання; план фінансування виконаних робіт по об`єкту на 2018-2019 роки з зазначенням видів (етапів) робіт та періодом їх виконання.

Згідно із додатковою угодою № 1 від 17.12.2018 сторони внесли зміни у додаток № 1 до договору (графік виконання робіт), додаток № 3 до договору (план фінансування виконаних робіт по об`єкту) та затвердили вказані додатки у новій редакції.

Згідно із графіком виконання робіт, у новій редакції, відповідач зобов`язався виконати: демонтажні роботи у строк до 30.04.2019; монолітний з/б пояс у період з 01.05.2019 по 30.06.2019; стіни у період з 01.06.2019 по 31.07.2019; металоконструкції: частково у 2018 році (жовтень-грудень 2018 року), частково у 2019 році у період з 01.07.2019 по 20.10.2019; перекриття у період з 01.09.2019 по 20.10.2019; покрівлю у період з 01.10.2019 по 20.11.2019; віконні прорізи у період з 21.10.2019 по 30.11.2019; фундамент Ф-1. цегляні стовпи у період з 01.04.2019 по 30.04.2019.

Матеріали справи, зокрема актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2018 року, підтверджується факт виконання відповідачем та прийняття позивачем робіт, на загальну суму 987334 грн. 67 коп. Вказані роботи повністю оплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 2 від 18.12.2018, № 7 від 05.10.2018, №14 від 18.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань, підрядні роботи згідно із календарним графіком у 2019 році не проводяться; фактично відповідач здійснив односторонню відмову від виконання договору, що суперечить положенням ст.ст. 525,526, 839 Цивільного кодексу України. Позивач просить зобов`язати відповідача виконати у повному обсязі роботи за договором підряду, а також стягнути з відповідача за прострочення строків виконання робіт пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статей 525, 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

За приписами ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Згідно із ст. 883 Цивільного кодексу України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (стаття 598 Цивільного кодексу України, стаття 202 Господарського кодексу України). Перелік цих підстав наведено у статтях 599 - 601, 604- 609 Цивільного кодексу України.

Згідно із пунктом 18.1 договору, останній набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, якщо таке мало місце під час дії договору.

Судом встановлено, що відповідачем, згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2018 року, виконані роботи за договором на загальну суму 987334,67 грн., які оплачені позивачем. До акту включені виконані демонтажні роботи вартістю 184212,11 грн., роботи з виготовлення металоконструкцій вартістю 274 948,07 грн., а також вартість закуплених та невикористаних будівельних матеріалів.

Доказів виконання інших робіт за договором згідно із календарним графіком та локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1, зокрема монолітного з/б поясу, стін, перекриття, покрівлі, віконних прорізів, фундаменту Ф-1. цегляні стовпи, матеріали справи не містять, як і доказів повідомлення підрядником замовника у письмовій формі про неможливість закінчити виконання робіт у термін визначений у п. 2.1 договору.

Як вказує позивач виконання підрядних робіт підрядником повністю припинено після грудня 2018 року. Доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Як ефективний необхідно розуміти такий спосіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Положення частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як примусове виконання обов`язку в натурі.

Зазначений спосіб захисту (примусове виконання обов`язку в натурі) застосовується в зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов`язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов`язку чи уникає його. Стосується він, зокрема, невиконання обов`язку сплатити кошти за виконану роботу, надані послуги, передати річ кредитору (за договорами купівлі-продажу, міни, дарування з обов`язком передати річ у майбутньому), виконати роботи чи надати послугу за відповідним договором.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо виконання підрядних робіт у 2019 році згідно із календарним графіком та локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1, а також те, що обраний позивачем у спірних зобов`язально-правових відносинах спосіб захисту (примусове виконання обов`язку в натурі) відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, є належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов`язання відповідача виконати в повному обсязі обов`язки за договором підряду від 25.09.2018, укладеним між сторонами, щодо виконання підрядних робіт по об`єкту: Реконструкція Чернеччинського сільського клубу по вул. Заводська, 1а в с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області.

Судом встановлено, що відповідачем порушено визначені договором строки виконання робіт.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 217 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно із ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до частини 6 статті 232 ГК України.

Наведеною нормою передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною 6 статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 910/4164/17 і від 22.11.2018 у справі № 903/962/17).

Відповідно до п.п. 15.2., 15.3. договору, підрядник несе відповідальність за якість і строки виконання робіт. У разі невиконання робіт або виконання не в повному обсязі, підрядник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від ціни договору за кожний день затримки, а за порушення строків понад 30 днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7% ціни договору.

Згідно з поданим розрахунком, за невиконання робіт, позивачем відповідачу нарахована пеня в сумі 458 263 грн 57 коп., виходячи з вартості невиконаних робіт та строків виконання робіт, визначених у календарному графіку виконання робіт, зокрема: 64212 грн. 78 коп. за період з 11.03.2019 по 15.12.2019, виходячи з вартості демонтажних робіт в розмірі 270 987 грн., 32 330 грн. 60 коп. за період з 01.05.2019 по 15.12.2019, виходячи з вартості робіт по улаштуванню монолітного залізобетонного поясу в розмірі 166230 грн., 12 467 грн. 03 коп. за період з 01.06.2019 по 15.12.2019, виходячи з вартості робіт за розділом стіни в розмірі 74136 грн., 16 187 грн. 13 коп. за період з 20.10.2019 по 15.12.2019, виходячи з вартості робіт за розділом металоконструкції в розмірі 340 340 грн., 319600 грн. 67 коп. за період з 01.01.2019 по 15.12.2019, виходячи з вартості робіт за розділом покрівля в розмірі 1078235 грн., 7368 грн. 39 коп. за період з 10.06.2019 по 15.12.2019, виходячи з вартості робіт за розділом віконні прорізи в розмірі 46147 грн., 6096 грн. 97 коп. за період з 01.05.2019 по 15.12.2019, виходячи з вартості робіт за розділом фундамент Ф-1 в розмірі 31348 грн.

Перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку, судом, шляхом порівняння переліку та обсягу робіт, визначених у локальному кошторисі та виконаних згідно з актом виконаних робіт, встановлено, що у розрахунку пені позивачем не враховано факту виконання відповідачем демонтажних робіт у 2018 році у кількості згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1, що підтверджується актом виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, що, а також часткового виконання робіт за розділом металоконструкції на суму 274948 грн. 07 коп. (крім монтажу ферм та стійок).

Також, згідно із графіком виконання робіт, у новій редакції відповідно до додаткової угоди № 1 від 17.12.2018, відповідач зобов`язався виконати: монолітний з/б пояс у строк до 30.06.2019; стіни у строк до 31.07.2019; металоконструкції частково у 2019 році у строк до 20.10.2019; перекриття у строк до 20.10.2019; покрівля у строк до 20.11.2019; віконні прорізи у строк до 30.11.2019; фундамент Ф-1. цегляні стовпи у строк до 30.04.2019.

Відповідно, прострочення виконання робіт по улаштуванню монолітного залізобетонного поясу почалося з 01.07.2019, за розділом стіни - з 01.08.2019, за розділом металоконструкції частково у 2019 році - з 21.10.2019, за розділом перекриття - з 21.10.2019, за розділом покрівля - з 21.11.2019, за розділом віконні прорізи - з 01.12.2019, за розділом фундамент Ф-1. цегляні стовпи - з 01.05.2019.

Крім зазначеного, судом встановлено, що пеня, виходячи з вартості робіт за розділом фундамент Ф-1 у розмірі 31348 грн., нарахована за період з 01.05.2019 по 15.12.2019, тобто частково поза межами строку, визначеного ч. 6 ст. 232 ГК України.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем строків виконання робіт, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в загальній сумі 65750 грн. 35 коп., в тому числі: 25107 грн. 56 коп. за період з 01.07.2019 по 15.12.2019, виходячи з вартості робіт по улаштуванню монолітного залізобетонного поясу в розмірі 166230 грн., 9020 грн. 22 коп. за період з 01.08.2019 по 15.12.2019, виходячи з вартості робіт за розділом стіни в розмірі 74136 грн., 3102 грн. 98 коп. за період з 21.10.2019 по 15.12.2019, виходячи з вартості робіт за розділом металоконструкції в розмірі 65391,93 грн. (340340 грн. - 274948,07 грн), 22539 грн. 54 коп. за період з 21.11.2019 по 15.12.2019, виходячи з вартості робіт за розділом покрівля в розмірі 1078235 грн., 572 грн. 73 коп. за період з 01.12.2019 по 15.12.2019, виходячи з вартості робіт за розділом віконні прорізи в розмірі 46147 грн., 5407 грн. 32 коп. за період з 01.05.2019 по 01.11.2019, виходячи з вартості робіт за розділом фундамент Ф-1 в розмірі 31348 грн. Розрахунки перевірені за допомогою програми ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.5.3 Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА: ЗАКОН", 2020.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 392 513 грн. 22 коп., на підставі викладеного, суд відмовляє за їх необґрунтованістю.

На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, згідно з поданим розрахунком, за прострочення строків виконання робіт, позивачем відповідачу нараховані 3% річних в загальній сумі 44 348 грн. 10 коп. та інфляційні втрати в загальній сумі 55 333 грн. 88 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом вказаної норми, нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Оскільки зобов`язання виконати роботи за договором підряду не відносяться до грошових зобов`язань, нарахування інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання такого зобов`язання є неправомірним, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 44 348 грн. 10 коп. 3% річних та 55 333 грн. 88 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ХОМ-СТОРІ" (вул. Польова, буд. 33, с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42351, ) виконати у повному обсязі зобов`язання за договором про закупівлю робіт (договором підряду) від 25.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ХОМ-СТОРІ" (вул. Польова, буд. 33, с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42351, ) та Краснопільською селищною радою (вул. Мезенівська, 2, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область, 42400, ) щодо виконання підрядних робіт по об`єкту: Реконструкція Чернеччинського сільського клубу по вул. Заводська, 1а, в с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області (ДК 021:2-4 Реконструкція).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ХОМ-СТОРІ" (вул. Польова, буд. 33, с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42351, ) на користь Краснопільської селищної ради (вул. Мезенівська, 2, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область, 42400, ) 65750 грн. 35 коп. пені, 2907 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням ч. 4 Розділу Х (Прикінцеві положення) та пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.

Повне рішення складено 26.08.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна