ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Черкаси справа № 925/685/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О. В., за участю представників:

від позивача: Мелентьєва М.М., Сподобаєва О.В., за довіреностями,

від відповідача Ковтун А.В, адвокат,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяви та клопотання учасників у справі за позовною заявою

Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради

до фізичної особи-підприємця Климчука Олександра Івановича

про стягнення 71774,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Климчука Олександра Івановича про стягнення заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком згідно з договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.12.2018 №31 у розмірі 71774,67 грн, у тому числі: 69738,24 грн основного боргу, 598,02 грн пені, 444,61 грн інфляційних, 993,80 грн 3% річних та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову та клопотання (у разі наявності) щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав.

24.06.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання від 22.06.2020 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Також 26.06.2020 представник відповідача подав до суду клопотання від 26.06.2020 про закриття провадження у справі, у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи у порядку господарського судочинства, враховуючи те, що між позивачем та відповідачем відсутні жодні господарські правовідносини, а право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 як фізичній особі, а не суб`єкту господарювання, тому питання щодо стягнення нарахованих коштів слід розглядати в порядку цивільного судочинства відповідно до правил Цивільного процесуального кодексу України.

22.07.2020 позивач подав до суду клопотання від 21.07.2020 № 424 про розгляд справи з повідомленням сторін та про витребування документів, у якому просить суд проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою з`ясування характеру спірних правовідносин та всебічного встановлення усіх обставин справи, а також просить витребувати у відповідача документи, що підтверджують правомірність розміщення інших організацій, магазинів в належному йому на праві власності нежитловому приміщенні за адресою: м.Ватутіне, вул.Ювілейна, 25.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.07.2020 задоволено клопотання сторін про призначення розгляду справи у судове засідання з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання у справі. Інші клопотання учасників справи ухвалено розглянути у судовому засіданні.

У судовому засіданні представниці позивача відмовились від клопотання про витребування документів. Суд залишив клопотання про витребування документів без розгляду.

11.08.2020 позивач подав до суду клопотання від 10.08.2020 №460 про долучення до матеріалів справи документів, у якому просить суд долучити до матеріалів справи лист Звенигородського управління Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.07.2020 №1642/23-00-53-55-014 «Про надання інформації».

Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів до справи, суд, заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти надання додаткових доказів, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а доданий доказ приєднанню до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення із власника вбудовано-прибудованого приміщення першого поверху багатоквартирного будинку заборгованості за житлово-комунальні послуги, які було надані позивачем співвласникам багатоповерховогого будинку, серед яких і нежитлове приміщення, власником якого є відповідач.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема, фізичні особи, які не є підприємцями. Винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, визначені у статті 20 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З огляду на приписи частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а також статей 4 і 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (пункт 4.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18).

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно з частиною 1 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього кодексу.

Зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням (частина 1 статті 173 Господарського кодексу України).

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Климчук Олександр Іванович зареєстрований як приватний підприємець з 2004 року і на час розгляду справи не припинив дію свідоцтва про здійснення підприємницької діяльності. Судом також встановлено, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач - фізична особа-підприємець Климчук Олександр Іванович є власником вбудовано-прибудованого приміщення першого поверху 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності на зазначене нерухоме майно - підвал (площею 1623,5 кв.м та площею 742,7 кв.м) проведена 19.10.2015 (а.с.14-15).

На підтвердження використання приміщення у господарській діяльності свідчить також те, що згідно з інформацією Головного управління ДПС у Черкаській області місцем проведення господарської діяльності фізичною особою-підприємцем Климчуком Олександром Івановичем є АДРЕСА_1 , тобто те нежитлове приміщення, яке знаходиться у багатоповерховому будинку, плату за управління яким просить стягнути позивач у цій справі. Отже, суд дійшов висновку про належність спору до юрисдикції господарського суду.

Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради про витребування доказів.

Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця Климчука Олександра Івановича про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала підписана 17.08.2020.

Суддя О.І.Кучеренко