ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2020 р. Справа № 924/92/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гілевич Віктор Борисович на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.07.2020 р. у справі №924/92/20. ухвалене суддею Грамчук І.В., повний текст рішення складено 22.07.2020 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"

до Фізичної особи-підприємця Гілевич Віктора Борисовича

про стягнення 541 024, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.07.2020 р. у справі №924/92/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гілевич Віктора Борисовича на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" 200 000 грн. основного боргу, 283 024,04 грн. проценти за користування кредитом та 7 245,36 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Гілевич Віктор Борисович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 22.07.2020 р. у справі №924/24/20 в частині стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 214 139,13 грн. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 214 139,13 грн.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги Фізична особа-підприємець Гілевич Віктор Борисович оскаржує рішення господарського суду Хмельницької області від 22.07.2020. у справі №924/92/20 в частині стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 214 139,13 грн. та просить ухвалити нове, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з врахуванням ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 4818,14 грн. (150% від 3212,09).

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гілевич Віктора Борисовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.07.2020 р. у справі №924/92/20 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гілевич Віктора Борисовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.07.2020 р. у справі №924/92/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Фізичну особу-підприємця Гілевич Віктора Борисовича протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 4818,14 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Гілевич Віктору Борисовичу.

Суддя Філіпова Т.Л.