ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/378/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши скаргу кредитора ОСОБА_1 на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК» арбітражного керуючого Котенка Д.С., подану у справі

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК"

про банкрутство,

за участю:

- секретаря судового засідання - Бєлової О.С.,

- учасників справи:

від ОСОБА_1 , - особисто Філіна М.І. та його представника Верещаки О.М.,

від ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі - Кромпа О.П.,

від ОСОБА_3 - особисто ОСОБА_3 та представника Трощак Є.В.,

від боржника - ліквідатора-арбітражного керуючого Котенка Д.С. та Голошивець К.В.,

у с т а н о в и в:

09.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою (т. 17, а.с. 150-155) на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК» арбітражного керуючого Котенка Д.С. та просить:

- відсторонити Котенка Д.С. від виконання повноважень ліквідатора Товариства,

- призначити ліквідатором Товариства арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначив, що Котенко Д.С.:

- не дотримується обов`язків, визначених частиною 2 статі 12 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки не вчиняє відповідних дій, у тому числі надання відомостей та інформації щодо діяльності арбітражного керуючого,

- є залежним від кредитора ОСОБА_3, якому належить 83,3 % голосів зборів кредиторів, що дає можливість впливати на рішення ліквідатора,

- не виконує повноваження ліквідатора, визначені частиною 1 статті 61 КУзПБ, так як відмовився приймати бухгалтерську та іншу документацію від попереднього ліквідатора, не прийняв наявне майно Товариства, а також не подає звіти про свою діяльність,

- не вжив заходів стосовно формування ліквідаційної маси, пред`явлення вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, виявлення, пошуку та повернення майна банкрута,

- не вчиняє дій, направлених на продаж майна для задоволення вимог кредиторів.

У свою чергу, арбітражний керуючий Котенко Д.С. вимоги за скаргою не визнав та вказав у поданому відзиві (т. 19, а.с. 72-83), а також у судовому засіданні, що:

- скарга не містить жодної обставини в її підтвердження та в ній не вказано доказів таких обставин,

- ним був наданий звіт про здійснення повноважень ліквідатора, який наявний у скаржника, та за ним будь-яких зауважень не надходило,

- він призначений ліквідатором відповідно до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 та при такому призначенні судом надана оцінка відповідності вимогам діючого законодавства як рішення комітету кредиторів від 03.02.2020, так і відповідність арбітражного керуючого критеріям незалежності,

- безпосередньо сам попередній ліквідатор ухиляється від передачі усіх наявних документів та майнових активів банкрута, а його представник Мітяєв С.В. не має повноважень на вчинення таких дій,

- продаж майна банкрута на час розгляду скарги унеможливлений наявністю обтяжень та заборон на його відчуження, у зв`язку з чим ним подані до суду клопотання про їх зняття, які на час розгляду скарги не вирішені,

- погашення вимог кредиторів не здійснюється, оскільки у банкрута відсутні достатні грошові кошти для цього.

Ухвалою від 10.07.2020 скарга прийнята до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 12.08.2020. У вказаний час у судовому засіданні була оголошена перерва до 21.08.2020.

Під час судового розгляду скаржника та його представник Верещака О.М., представник ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Кромп О.П. висловилися стосовно задоволення скарги.

У свою чергу, ОСОБА_3 та його представник Трощак Є.В. висловилися щодо її безпідставності.

Крім викладеного судом установлено, що постановою від 19.03.2019 ТОВ «Фірма «ВІК» визнане банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Акопян Г.Г.

У подальшому ухвалою від 06.04.2020 арбітражний керуючий Акопян Г.Г. був відсторонений від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фірма «ВІК», а ліквідатором призначений арбітражний керуючий Котенко Д.С.

Проте, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 (т. 16, а.с. 238-249) вказана ухвала від 06.04.2020 скасована.

Водночас, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 (т. 16, а.с. 209-225) арбітражний керуючий Акопян Г.Г. відсторонений від виконання повноважень ліквідатора та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Котенко Д.С.

Таким чином, Котенко Д.С. розпочав виконувати повноваження ліквідатора не з 09.06.2020, а з 07.04.2020, у зв`язку з чим суд констатує, що ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність ліквідатора Котенка Д.С. при виконанні повноважень у період з 07.04.2020 по 10.07.2020.

За приписами статті 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом, а згідно зі статтею 61 Кодексу дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Надаючи оцінку підставам заявленої скарги суд зазначає, що частиною 2 статті 12 КУзПБ визначені загальні обов`язки арбітражного керуючого, а саме він зобов`язаний:

- неухильно дотримуватися вимог законодавства;

- здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

- подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;

- розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про:

значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);

інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);

дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);

обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);

реєстр вимог кредиторів;

строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);

аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;

дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);

тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);

текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);

декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;

- створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;

- здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

- надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;

- надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

- виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

У скарзі ОСОБА_1 зазначив, що ліквідатор не виконує відповідних обов`язків, оскільки відсутні відомості щодо їх виконання, у тому числі не виконує підпункти 4 та 5 названої частини 2 статті 12 Кодексу щодо надання відомостей та інформації про свою діяльність.

Аналізуючи таке твердження, суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, ОСОБА_1, вказуючи на невиконання ліквідатором названих обов`язків, повинен вказати на конкретну бездіяльність у невиконанні певного обов`язку, необхідного для вчинення на відповідному етапі ліквідаційної процедури. Проте, скаржником не вказано та не доведено бездіяльності ліквідатора у невиконанні обов`язків, передбачених частиною 2 статті 12 КУзПБ.

Водночас, стосовно невиконання обов`язків, передбачених підпунктами 4 та 5 частини 2 статті 12 Кодексу суд зазначає, що відповідно до:

- протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 12.05.2020 (т. 17, а.с. 61-72) на засіданні комітету кредиторів розглядався звіт ліквідатора Котенка Д.С. за час виконання повноважень станом на 12.05.2020 та комітетом прийняте рішення про його погодження (схвалення),

- протоколу № 2 засідання комітету кредиторів від 25.05.2020 (т. 17, а.с. 144-147) на засіданні комітету кредиторів розглядався звіт ліквідатора Котенка Д.С. за час виконання повноважень за травень 2020 та комітетом прийняте рішення про його погодження (схвалення),

- протоколу № 3 засідання комітету кредиторів від 11.08.2020 (т. 19, а.с. 34-44) на засіданні комітету кредиторів розглядалися звіти ліквідатора Котенка Д.С. за час виконання повноважень з 26.05.2020 по 31.07.2020 та комітетом прийняте рішення про їх погодження (схвалення).

Таким чином, скаржником не доведено, що ліквідатором Котенко Д.С. не виконувалися вимоги, встановлені частиною 2 статті 12 КУзПБ, та, напроти, такі твердження спростовуються фактом надання комітету кредиторів звітів про діяльність арбітражного керуючого за весь оскаржуваний період.

Приписами статті 61 КУзПБ визначені повноваження ліквідатора. Так, відповідно до частини 1 цієї статті дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

- аналізує фінансовий стан банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- формує ліквідаційну масу;

- заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

- веде реєстр вимог кредиторів;

- подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

- здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Отже, одним із наведених повноважень є необхідність вчинення ліквідатором дій з управління документацією та майном банкрута.

Оцінюючи наведений ОСОБА_1 аргумент стосовно невиконання ліквідатором вимог щодо прийняття бухгалтерської та іншої документації від попереднього ліквідатора, а також неприйняття майна суд зазначає, що відповідно до:

- листа № 02-03/3 від 10.04.2020 (т. 19, а.с. 84) - Котенком Д.С. заявлено ОСОБА_5 вимогу про передачу документації, печаток, штампів та усіх товарно-матеріальних цінностей банкрута,

- листа № 01-20-01 від 21.04.2020 (т. 19, а.с. 85-87) - ОСОБА_5 передані Котенку Д.С. лише статут та печатка, а також повідомлено, що інші документи будуть передані після апеляційного перегляду ухвали від 06.04.2020,

- листа № 02-03/9 від 24.04.2020 (т. 19, а.с. 90) - Котенком Д.С. повторно заявлено вимогу ОСОБА_5 стосовно передачі документації та матеріальних цінностей банкрута,

- листа № 01-20-05 від 28.04.2020 (т. 19, а.с. 91) - ОСОБА_5 запропоновано Котенку Д.С. прибути 29.04.2020 за місцезнаходженням боржника для приймання-передачі документів,

- листа № 02-03/11 від 28.04.2020 (т. 19, а.с. 92) - Котенком Д.С. запропоновано ОСОБА_5 передати документи за власною адресою, оскільки запропоноване місце передачі знаходиться на території іншого підприємства - ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», яке є режимним підприємством, а прохід на його територію можливий лише за спеціальним пропуском, оформлення якого займе тривалий час,

- листа № 01-20-06 від 29.04.2020 (т. 19, а.с. 93) - ОСОБА_5 передані Котенку Д.С. за актом приймання-передавання № 2 від 29.04.2020 документи боржника, а також вказано, що основна частина документів знаходиться в матеріалах господарської справи про банкрутство та відсутні у нього,

- акту приймання-передавання № 2 від 29.04.2020 (т. 19, а.с. 94) ОСОБА_5 передані Котенку Д.С. свідоцтва про право власності та свідоцтва про право плавання на судна «Заправщик-7», « Александр Житник », Звіт про незалежну оцінку судна «Заправщик-7», Висновок про результати оцінки судна «Александр Житник», Звіт про незалежну оцінку необоротних активів боржника, Реєстр вимог кредиторів,

- листа № 02-03/18 від 04.05.2020 (т. 19, а.с. 95) - Котенком Д.С. в чергове запропоновано ОСОБА_5 передати бухгалтерську та іншу документацію боржника,

- листа № 01-20-07 від 13.05.2020 (т. 19, а.с. 97) - ОСОБА_5 направлено Котенку Д.С. рахунок № 380/20 від 07.04.2020 та дисбурсментський рахунок № 380/дР від 07.04.2020,

- листа № 02-03/24 від 18.05.2020 (т. 19, а.с. 99) - Котенком Д.С. за наслідками отримання допуску до території ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» запропоновано ОСОБА_5 прибути 20.05.2020 для передачі документів та майна за місцем реєстрації боржника,

- листа № 01-20-09 від 19.05.2020 (т. 19, а.с. 100) - ОСОБА_5 запропоновано Котенку Д.С. перенести дату передачі документів та майна на 22.05.2020,

- листа № 02-03/29 від 21.05.2020 (т. 19, а.с. 101) - Котенком Д.С. погоджено перенесення дати передачі на 22.05.2020,

- листа № 01-20-10 від 22.02.2020 (т. 19, а.с. 102) - ОСОБА_5 запропоновано Котенку Д.І. прийняти документацію та матеріальні цінності за актами приймання-передавання № 3 від 22.05.2020, № 4 від 22.05.2020, № 5 від 22.05.2020, № 6 від 22.05.2020 та № 7 від 22.05.2020,

- листа № 02-03/34 від 12.06.2020 (т. 19, а.с. 112) - Котенком Д.С. запропоновано ОСОБА_5 узгодити іншу дату передачі - 18.06.2020, оскільки 22.05.2020 передача не відбулася через відсутність у представника ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_8 доручення на вчинення дій від імені ОСОБА_5 , безпосередньо самі акти приймання-передавання не відповідали встановленій формі (не заповнені належним чином), підписання актів унеможливлене без фактичної передачі документів та майна та на той час був відсутній ноутбук, який зазначався в акті,

- листа № 02-03/35 від 15.06.2020 (т. 19, а.с. 113) - Котенком Д.С. запропоновано ОСОБА_5 узгодити дату передачі судна «Заправщик-7» на 18.06.2020,

- листа № 01-20-27 від 15.06.2020 (т. 19, а.с. 114) - ОСОБА_5 повідомлено Котенка Д.С. , що судно «Заправщик-7» знаходиться на зберіганні у Приватного підприємства «Галактика» та до нього є безперешкодний доступ,

- листа № 02-03/36 від 26.05.20202 (т. 19, а.с. 118) - Котенком Д.С. запропоновано ОСОБА_5 перерахувати залишок коштів у сумі 359 090,75 грн на новий ліквідаційний рахунок банкрута,

- листом № 01-20-30 від 02.07.2020 (т. 19, а.с. 119) - ОСОБА_5 повідомлено Котенка Д.С. про відхилення його вимоги про повернення коштів,

- листом № 02-03/39 від 01.07.2020 (т. 19, а.с. 120) - Котенком Д.С. в чергове запропоновано ОСОБА_5 передати 03.07.2020 за адресою місцезнаходження боржника наявні документи банкрута згідно з правилами ведення діловодства та архів, а також майнові активи банкрута,

- листом № 01-20-31 від 02.07.2020 (т. 19, а.с. 121) - ОСОБА_5 повідомив Котенка Д.С. про вчинення ним попередніх дій щодо передачі всієї документації та майна боржника за актами № 3 від 22.05.2020, № 4 від 22.05.2020, № 5 від 22.05.2020, № 6 від 22.05.2020 та № 7 від 22.05.2020, але оскільки від їх підписання той відмовився, ним виконані вимоги статті 59 КУзПБ,

- листом № 01-20-32 від 02.07.2020 (т. 19, а.с. 122) - ОСОБА_5 повідомив Котенка Д.С. про можливість отримання ключів від офісу у громадянина ОСОБА_8 ,

- листом № 02-03/41 від 08.07.2020 (т. 19, а.с. 123) - Котенко Д.С. повідомив ОСОБА_5 про можливість отримання ноутбука та інших документів боржника за будь-якою іншою запропонованою адресою.

Поряд з цим, відповідно до складених та підписаних ОСОБА_5 та Котенком Д.С. актів приймання-передавання № 1 від 21.04.2020 (т. 19, а.с. 124) , № 2 від 29.04.2020 (т. 19, а.с. 125), № 3 від 22.05.2020 (т. 19, а.с. 126) , № 4 від 22.05.2020 (т. 19, а.с. 128-131) , № 5 від 22.05.2020 (т. 19, а.с. 135), № 6 від 22.05.2020 (т. 19, а.с. 137) ліквідатором Котенком Д.С. прийняті документи та матеріальні цінності банкрута від попереднього ліквідатора.

З викладеного вбачається, що протягом квітня - липня 2020 року ліквідатором Котенком Д.С. вжиті заходи щодо отримання від попереднього ліквідатора документації та матеріальних цінностей банкрута, що відповідає покладеним на нього обов`язкам, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про недоведеність скаржником бездіяльності ліквідатора.

Стосовно тверджень скаржника про несформування ліквідатором ліквідаційної маси суд зазначає, що відповідно до Переліку ліквідаційної маси ТОВ «Фірма «ВІК» від 09.07.2020 (т. 19, а.с. 150) ліквідатором вона сформована та включає в себе як основні засоби, так і малоцінні необоротні активи, а саме:

- судно «Заправщик-7»,

- судно «Александр Житник»,

- холодильник «Атлант»,

- мікрохвильова піч «Канді»,

- тумба кухонна, дзеркало настінне,

- стіл офісний (2 шт),

- стілець офісний (4 шт),

- крісло комп`ютерне (2 шт),

- шафа книжкова,

- шафа для одягу,

- шафа офісна,

- сейф металевий (2 шт),

- факс «Панасонік» (2 шт),

- ноутбук «Асус».

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність скаржником тверджень про невиконання ліквідатором вимог частини 1 статті 61 КУзПБ.

Стосовно аргументу скаржника про невчинення ліквідатором дій, направлених на продаж майна для задоволення вимог кредиторів, суд зазначає, що на час розгляду скарги існують обтяження та заборони на продаж майна банкрута, а саме відповідно до відомостей із:

- Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (т. 19, а.с. 10-11) існують заборони на нерухоме майно ТОВ «Фірма «ВІК», зокрема, 1) за реєстраційним номером 13141077, зареєстрована 19.10.2012 приватним нотаріусом Стаднік І.В., на підставі іпотечного договору, на нафтоналивне судно «Заправщик-7», порт приписки м. Херсон, рік побудови 1989, адреса: м. Херсон, Одеська площа, буд. 4, кім. 320; 2) за реєстраційним номером 13141245, зареєстрована 19.10.2012 приватним нотаріусом Стаднік І.В., на підставі іпотечного договору, на суховантажний теплохід «Александр Житник», порт приписки м. Херсон, рік побудови 1974, адреса: м. Херсон, Одеська площа, буд. 4, кім. 320; 3) за реєстраційним номером 13141327, зареєстрована 19.10.2012 приватним нотаріусом Стаднік І.В., на підставі іпотечного договору, на танкер з вертикальними вбудованими ємностями «Ян Гамарник», порт приписки м. Херсон, рік побудови 1964, адреса: м. Херсон, Одеська площа, буд. 4, кім. 320;

- Державного реєстру іпотек (т. 19, а.с. 11-12) існує обтяження - іпотека за реєстраційним номером 13141648, зареєстроване 19.10.2012 приватним нотаріусом Стаднік І.В., за іпотечним договором на: 1) нафтоналивне судно «Заправщик-7», порт приписки м. Херсон, рік побудови 1989, адреса: м. Херсон, Одеська площа, буд. 4, кім. 320; 2) суховантажний теплохід «Александр Житник», порт приписки м. Херсон, рік побудови 1974, адреса: м. Херсон, Одеська площа, буд. 4, кім. 320; 3) танкер з вертикальними вбудованими ємностями «Ян Гамарник», порт приписки м. Херсон, рік побудови 1964, адреса: м. Херсон, Одеська площа, буд. 4, кім. 320;

- розділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 19, а.с. 19-20) до Реєстру внесений запис про обтяження за реєстраційним номером 18666995 від 23.01.2017, здійснений Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, у вигляді арешту всього нерухомого майна ТОВ «Фірма «ВІК» на підставі постанови про арешт майна боржника № 46713234 від 23.01.2017;

- Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т. 19, а.с. 27) існує публічне обтяження - податкова застава за реєстраційним номером 15573812 на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК», яка діє до 11.11.2020;

- Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т. 19, а.с. 31) існує публічне обтяження - арешт рухомого майна за реєстраційним номером 16126763 від 24.01.2017 на рухоме майно ТОВ «Фірма «ВІК», який здійснений відповідно до постанови Корабельного РВ ДВС м. Херсона № 46713234 від 24.01.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Отже, на даний час існують обтяження стосовно майна боржника, які не виключенні з відповідних реєстрів за наслідками прийнятої постанови про банкрутство ТОВ «Фірма «ВІК» від 19.03.2019, а їх наявність перешкоджає ліквідатору у реалізації майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів.

10.08.2020 ліквідатором подані до суду заяви про скасування вказаних заборон. Ухвалою суду від 12.08.2020 вони прийняті до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 21.08.2020.

Таким чином, ліквідатором вжиті належні заходи щодо здійснення процедури продажу майна боржника, а тому суд констатує про не доведення скаржником відповідної бездіяльності ліквідатора.

Надаючи оцінку твердженням скаржника про залежність ліквідатора від кредитора ОСОБА_3 , якому належить 83,3 % голосів зборів кредиторів, суд зазначає, що такий аргумент не вказує на бездіяльність або дію ліквідатора, яка може бути предметом оскарження та судового розгляду.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставність поданої скарги на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Фірми «ВІК» арбітражного керуючого Котенка Д.С., у зв`язку з чим вона задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 232 ГПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги кредитора ОСОБА_1 на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК» арбітражного керуючого Котенка Д.С. відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Повна ухвала складена - 25.08.2020

Суддя М.К. Закурін