СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2020 р. Справа № 922/2418/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ (вх. № 2067 Х/1)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2020, постановлену у складі судді Байбака О.І.,

у справі №922/2418/20

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до відповідачів:

1.Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків;

2.Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ;

3.Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут", м. Харків;

4.Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Акціонерного товариства "Харківобленерго", 2) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", 3) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут", 4) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в якій просить суд:

1) зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" припинити дії, що обмежують постачання за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 01.06.2020, укладеним з Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі";

2) зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго", Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут", Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" припинити дії, що обмежують надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до укладених договорів з Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі".

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 2418/20 від 03.08.2020), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080 ідентифікаційний код в ), Акціонерному товариству "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код в ), Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код в ), Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код в ) вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 01.06.2020.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що діями відповідачів протиправно обмежується його право на отримання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" та договором про розподіл електричної енергії. Позивач вважає, що в випадку невжиття заходів забезпечення позову, буде унеможливлене поновлення його прав на отримання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20 заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 2418/20 від 03.08.2020) задоволено; вжито заходи забезпечення позову та заборонено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код в ), Акціонерному товариству "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код в ), Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код в ), Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код в ) до вирішення по суті спору по справі № 922/2418/20 вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 01.06.2020.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-2 - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", який просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20 та стягнути з позивача на користь апелянта суму судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 3 зазначеної статті).

В якості доказу надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи до апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" додано описи вкладення у цінний лист, поштові накладні та фіскальні чеки, як свідчать про надіслання копії апеляційної скарги АТ "Харківобленерго" та КП "Харківські теплові мережі".

Проте жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу-3 - Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" та відповідачу-4 - Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" до апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20 до матеріалів апеляційної скарги скаржником не надано.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20 залишити без руху.

2.Встановити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги відповідачу-3 - Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" та відповідачу-4 - Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко