УХВАЛА

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/9865/20

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління

до 1) Міжнародного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 2) Державної казначейської служби України 3) Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про стягнення 51.000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківського обласного управління № 118.20-11/1090 від 06.07.2020 до Міжнароднного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення 51.000,00 грн вартості втраченого заставного майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9865/20 від 15.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що:

1) позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає про укладення між Петренко Є.Г. та позивачем кредитного договору від 23.04.2007 № 1719 та договору застави майна № 2310. Проте до позовної заяви подано копії вказаних договорів неналежної якості, зміст яких неможливо прочитати.

2) надані позивачем описи вкладення у цінний лист свідчать, що відповідачам не надіслано саме копії позовної заяви № 118.20-11/1090 від 06.07.2020.

З огляду на викладене даною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- засвідчених належної якості копій кредитного договору від 23.04.2007 № 1719 та договору застави майна № 2310;

- доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви № 118.20-11/1090 від 06.07.2020.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 15.07.2020 надіслано АТ "Державний ощадний банк України" рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 192.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 192 вбачається, що АТ "Державний ощадний банк України" ухвалу суду № 910/9865/20 від 15.07.2020 отримав 22.07.2020.

Також ухвалу від 15.07.2020 у відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України надіслано філії Харківського обласного управління рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 427.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 427 вбачається, що філія Харківського обласного управління ухвалу суду № 910/9865/20 від 15.07.2020 отримала 03.08.2020.

04.08.2020 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: засвідчені копії кредитного договору від 23.04.2007 № 1719 та договору застави майна № 2310; оригінали накладних Укрпошта за №№ 978, 994, 986 від 06.07.2020.

Суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали щодо надання доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви № 118.20-11/1090 від 06.07.2020, з огляду на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Подані позивачем накладні Укрпошта №№ 978, 994, 986 від 06.07.2020 не підтверджують зміст відправлення, зокрема надіслання відповідачам копії позовної заяви № 118.20-11/1090 від 06.07.2020.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дану ухвалу судом прийнято з перевищенням строку, встановленого вказаною вище нормою, проте у розумний строк, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова