ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2020 р. Справа№ 910/3588/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт."

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020, повний текст якого складено 10.07.2020

у справі №910/3588/20 (суддя Кучерява О.М.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт."

про стягнення 1 565 945,30 грн

В С Т А Н О В И В :

Міністерства оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт." про стягнення 1 565 945,30 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівськоїї області від 30.06.2020 у справі №910/3588/20 позов задоволено. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт." на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 157 895 грн 30 коп., штраф у розмірі 1 408 050 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 23 191 грн 26 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 30.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт." звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/3588/20 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позово задоовльнити частково та зменшити розмір штрафних санкцій на 80% до суми 313 189, 06 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, майнового характеру про стягнення 1 565 945,30 грн.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить: "скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/3588/20 та ухвалити нове судове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій на 80% до суми 313 189, 06 грн".

Тобто, оскаржуваною сумою у даній справі є 313 189, 06 грн.

Таким чином, згідно ч. 4 ст. 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що заявником оскаржується рішення суду першої інстанції в частині стягнення штрафу 313 189, 06 грн, то сумою судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги є 7046,74 грн, з яких: (313 189, 06 грн х 1,5% х 150%), де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/3588/20 підлягає до сплати у розмірі - 7 046,74 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1295 від 30.07.2020, згідно якому судовий збір сплачено в сумі 3523,50 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», а саме не доплачено 3523,24 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 3 523,24 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт." на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/3588/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, надавши суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова