РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2020Справа № 910/15319/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

1. ОСОБА_2

2. керівник ТОВ "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 15.07.2020,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" (далі - відповідач, Товариство) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, включення ОСОБА_2 , звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства, призначення ОСОБА_4 на посаду керівника Товариства;

- скасування державної реєстрації змін про Товариство за № 2069730 та за № 3069730 від 09.04.2019, внесених реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення доказів, зі змісту якої вбачається, що останній просить суд витребувати у Товариства копії документів на підставі, яких були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства.

Ухвалою суду від 04.11.2019 розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів був призначений на 07.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/15319/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 21.11.2019 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

За результатами судового засідання 07.11.2019 судом було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 , поданої в межах даної справи.

За результатами підготовчого засідання 21.11.2019 суд ухвалив залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та керівника ТОВ "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" Вдовіну Вікторію Валеріївну; задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ТОВ "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 41611135) (оригінал для огляду, належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи); зобов`язати позивача в строк до 16.12.2019 надати суду 3 (три) екземпляри нотаріально засвідченого перекладу грузинською мовою документів для вручення третій особі ОСОБА_2 у встановленому порядку. Підготовче засідання відкладено на 15.01.2020.

16.12.2019 та 13.01.2020 до канцелярії суду представником позивача було подано клопотання про продовження строку на подання документів з огляду на необхідність додаткового часу для здійснення офіційного перекладу.

24.12.2019 до канцелярії суду на виконання ухвали від 21.11.2019 надійшли матеріали від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою від 15.01.2020 відкладено підготовче засідання на 15.04.2020. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від Міністерства юстиції Грузії або іншого компетентного органу запитуваної Держави Грузії на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

03.02.2020 до канцелярії суду представником позивача на виконання ухвали суду від 15.01.2020 було подано клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідчених перекладів ухвал, позовної заяви та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, які супровідним листом було направлено до Міністерства юстиції Грузії через Міністерство юстиції України.

13.04.2020 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представників.

15.04.2020 під час підготовки матеріалів справи до розгляду в підготовчому засіданні судом було встановлено необхідність поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 15.04.2020 поновлено провадження у справі.

За наслідками підготовчого засідання 15.04.2020 відкласти підготовче засідання у справі на 17.06.2020 та запропоновано відповідачам подати пояснення по суті заявленого позову.

У підготовче засідання 17.06.2020 прибула представник позивача та надала пояснення та документи для долучення до матеріалів справи, представники відповідача та третіх особи не прибули.

За наслідками судового засідання 17.06.2020 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні 15.07.2020.

У призначеному судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені в позові.

Відповідач та треті особи не направили своїх представників для участі в судовому засіданні 15.07.2020, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року між Позивачем та громадянином України ОСОБА_3 було укладено договір №26/04/18 купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ» (код 41611135). На підставі вказаною договору позивач придбав частку у статутному капіталі ТОВ «ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ» у розмірі 75 000 гривень, що становить 100% статутного капіталу.

26 квітня 2018 року на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ», що оформлені протоколом №26/04 від 26.04.2018р., ОСОБА_1 вступив до складу учасників з часткою 75 000 гривень, що становить 100% від статутного капіталу, ОСОБА_3 вибув зі складу учасників, було звільнено директора ТОВ «ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ», та призначено мене, ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ».

27 квітня 2018 року Державним реєстратором Приймак Дмитром Федоровичем Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області на підставі наданих йому документів було проведено реєстраційну дію № 1069730 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах». В результаті проведення зазначеної реєстраційної дії я став єдиним учасником ТОВ «ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ» та його директором.

25 вересня 2019 року скориставшись безкоштовним пошуком відомостей що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань https://online.miniust.gov.ua/edr-search/ ( надалі - ЄДР) позивачу стало відомо, що єдиним учасником ТОВ «ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ» є невідома особа ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: МІСТО ОЗУРГЕТІ, ВУЛИЦЯ ЧЕБЕЛІДЗЕ, БУД. З, ГРУЗІЯ; керівником ТОВ «ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ» є невідома особа - ОСОБА_4.

У Єдиному державному реєстрі не міститься скан-копій документів на підставі яких відбулися зміни відомостей про ТОВ «ВАН ВЕЙ ШВЕСТМЕНТ» протоколів, договору купівлі-продажу відчуження частки учасника тощо.

Під час судового розгляду справи судом було запитувані копії реєстраційної справи ТОВ «ВАН ВЕЙ ШВЕСТМЕНТ».

За твердженнями позивача, він не був повідомлений, не брав участі у загальних зборах учасників ТОВ «ВАН ВЕЙ ШВЕСТМЕНТ» по зміні складу учасників товариства, не вчиняв жодних дій щодо відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ «ВАН ВЕЙ ШВЕСТМЕНТ», жодних рішень та заяв у нотаріальному чи іншому порядку не підписував, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 жодного разу не зустрічав.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Начальника Шевченківського Управління поліції Головного Управління Національної поліції м. Києва, із заявою про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст.214 Кримінального кодексу України.

Вищевикладені обставини стали підставою звернення із даним позовом до суду, в межах якого просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, включення ОСОБА_2 , звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства, призначення ОСОБА_4 на посаду керівника Товариства та скасувати державну реєстрацію змін про Товариство за № 2069730 та за № 3069730 від 09.04.2019, внесених реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 113 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів (частина 1 та 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

За приписами частин 1-2 статті 12 Закону розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, а сторонами не спростовано, що спірний реєстраційний запис № 2069730, внесений реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем, були вчинені останнім на підставі реєстраційної картки на внесення змін, заповнених невідомою позивачу особою, акту приймання-передачі частки від 08.04.2019, який від імені ОСОБА_1 , підписав невідома останньому особа. Інших документів матеріали справи та копії реєстраційної справи не містять.

Беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку про те, що відсутність зазначеного договору, як і недоведена позивачем його сама по собі наявність, унеможливлюють визнання такого договору недійсним, а тому дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації змін про Товариство за № 2069730 та за № 3069730 від 09.04.2019, внесених реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем, суд відзначає наступне.

15.07.2020 судом був здійснений запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ» з якого вбачається, що станом на 15.07.2020 спірні реєстраційні записи відсутні.

Під час судового розгляду, представником позивача були надані відповідні документи та пояснення, що спірні реєстраційні записи були скасовані на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 3863/5 від 03.12.2019, копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Беручи до уваги вказане, враховуючи, що провадження в справі відкрите 05.11.2019, а спірні записи скасовані на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 3863/5 від 03.12.2019, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в цій частині, яка мала місце після відкриття провадження у справі, а тому в цій частині провадження в справі підлягає закриттю.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Дотримуючись викладеного вище, беручи до уваги встановлені в межах даного спору обставини, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту права ОСОБА_5 , за захистом якого вона звернулась із позовом до суду, є переведення на себе прав та обов`язків покупця за спірним договором, як спосіб реалізації переважного права співвласника.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.Керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та керівник ТОВ "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" ОСОБА_4 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства - відмовити повністю.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та керівник ТОВ "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" ОСОБА_4 в частині скасування державної реєстрації змін закрити.

3. Судові витрати, пов`язані з розглядом позову, покладаються на ОСОБА_1 .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06.08.2020.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ