ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2020 р.Справа № 922/2234/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши відповідь на відзив (вх.№18872 від 17.08.2020) Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування"

за позовом Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" (61001, м. Харків, вул. Конєва, 21; код ЄДРПОУ: 0220285)
до Фізичної особи-підприємця Пахомова Ігора Борисовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Пахомова Ігора Борисовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" (61001, м. Харків, вул. Конєва, 21; код ЄДРПОУ: 0220285)

про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року Акціонерне товариство "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Пахомова Ігора Борисовича, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Пахомова Ігора Борисовича заборгованість у сумі 66 158,93 грн., з яких: основний борг у розмірі 62 701,00 грн., пеня у розмірі 2 511,65 грн., 3% річних у розмірі 434,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 511,78 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2020 року прийнято позовну заяву (вх.№2234/20 від 15 липня 2020 року) Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2234/20. Визначено, що розгляд справи №922/2234/20 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України) та строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст. 251 ГПК України).

12 серпня 2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування", в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого приміщення за договором оренди від 10.11.2019 №20-058 в розмірі 48 594,10 грн., а також судові витрати.

Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 серпня 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву (вх.№18558 від 12.08.2020) Фізичної особи-підприємця Пахомова Ігора Борисовича до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого приміщення до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Визначено, що розгляд справи №922/2234/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу №922/2234/20 до розгляду у підготовчому засіданні на 09 вересня 2020 року о(б) 11:30. Відповідачу за первісним позовом, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу за первісним позовом, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу за первісним позовом, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу за первісним позовом строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Попереджено відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

17 серпня 2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від голови правління Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" надійшла відповідь на відзив (вх.№18872 від 17.08.2020).

Суд, розглянувши відповідь на відзив, надану позивачем за первісним позовом у справі, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Частиною 3 статті 166 ГПК України передбачено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Частиною 6 статті 165 ГПК України встановлено, що до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Тобто, імперативними приписами статті 165 ГПК України визначено обов`язкові вимоги, які ставляться та яким повинен відповідати відзив на позовну заяву та відповідь на нього.

Так, в силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

У відповідності до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Номер поштового відправлення також може зазначатися на розрахунковому документі (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом відправлення сторонам у справі копії відповіді на відзив та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з зазначенням номеру поштового відправлення, надані в оригіналі.

Проте, позивачем при поданні відповіді на відзив не було надано опису вкладення в цінний лист, що є порушенням вимог статтей 165, 166 ГПК УКраїни.

Відповідно до вимог п.7. ч.1 ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно зі ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідь на відзив (вх.№18872 від 17.08.2020) Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" не містить належних документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу, вважає за необхідне повернути її без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права подавати повторно відповідь на відзив після усунення зазначених недоліків разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на подання такої відповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 165, 166, 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив (вх.№18872 від 17.08.2020) Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п. п.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.08.2020.

Суддя Т.О. Пономаренко