overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" серпня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1046/20

про видачу судового наказу за вимогами про стягнення боргу в розмірі 7 694,30 грн. на підставі договору поставки № 8492 від 20.12.2019, укладеного між сторонами, в якому в п. 3.14 визначено місце виконання договору за юридичною адресою заявника, як Постачальника, що дозволяє заявнику в порядку ч. 5 ст. 29 ГПК України обирати підсудність за місцем свого знаходження,
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 29, ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області --
- 3 244,86 грн. ( три тисячі двісті сорок чотири грн. 86 коп.) основного боргу, 490,72 грн. ( чотириста дев`яносто гривень 72 коп.) 30 % річних, 973,45 грн. (дев`ятсот сімдесят три гривні 45 коп.) штрафу 30 % від простроченої суми, 2 985,27 грн. ( дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 27 коп.) неустойка 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення за користування чужими коштами на підставі договору поставки № 8492 від 20.12.2019;
- 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) на відшкодування сплачених заявником судових витрат.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1, 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" серпня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1049/20
до фізичної особи - підприємця Рижих Ірини Іванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення боргу в розмірі 7 884,20 грн. на підставі договору поставки № 8551 від 15.01.2020, укладеного між сторонами, в якому в п. 3.14 визначено місце виконання договору за юридичною адресою заявника, як Постачальника, що дозволяє заявнику в порядку ч. 5 ст. 29 ГПК України обирати підсудність за місцем свого знаходження,
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 29, ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області --
- 3 316,80 грн. (три тисячі триста шістнадцять гривень 80 коп.) основного боргу, 504,32 грн. (п`ятсот чотири гривні 32 72 коп.) 30 % річних, 995,04 грн. (дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 04 коп.) штрафу 30 % від простроченої суми, 3 068,04 грн. ( три тисячі шістдесят вісім гривень 04 коп.) неустойка 0,5% від суми боргу за кожен день користування чужими коштами на підставі договору поставки № 8551 від 15.01.2020;
- 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) на відшкодування сплачених заявником судових витрат.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1, 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" серпня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1021/20
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення боргу в розмірі 100 000,00 грн. на підставі договору поставки товару / обладнання № 126 від 08.06.2020,
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 29, ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області --
- 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) на підставі договору поставки товару / обладнання № 126 від 08.06.2020;
- 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) на відшкодування сплачених заявником судових витрат.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1, 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя Спаських Н.М.
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/478/20

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/478/20, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС"

вул. Громадська, 60, м. Чернігів, 14037;

до відповідача : Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС",

вул. Громадська, 39, м. Чернігів, 14037

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" оформленого протоколом №24 від 01.11.2018 в частині та про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" оформленого протоколом №26 від 17.03.2020 в частині.

Зважаючи на необхідність повідомлення позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 927/478/20, суд, керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС", вул. Громадська, 60, м. Чернігів, 14037 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні у справі № 927/478/20 на 31 серпня 2020 р. 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/524/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі № 927/524/20, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екочек"

вул. Байди Вишневецького, 36/1, м. Черкаси, 18000

офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти:

офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти представника позивача Лепишко Олексія Ігоревича: ІНФОРМАЦІЯ_1

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка"

вул. Лесі Українки, буд.86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти:

Про стягнення 302898,00 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін:

Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екочек"

вул. Байди Вишневецького, 36/1, м. Черкаси, 18000

офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти:

офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти представника позивача Лепишко Олексія Ігоревича: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка"

вул. Лесі Українки, буд.86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти:

про те, що підготовче засідання відкладено на 31.08.2020 на 11:00.

Підготовче засідання по справі № 927/524/20 відбудеться 31 серпня 2020 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко
УХВАЛА

17 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/10513/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору Антимонопольного комітету України (далі- АМК)

за касаційною скаргою АМК

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2020

за позовом АМК

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ";

товариства з обмеженою відповідальністю "ЗКВС"

про солідарне стягнення штрафу у розмірі 108 800 грн. та пені 108 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АМК на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі №904/10513/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АМК звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 6 528 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 19.05.2020 № 388.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АМК про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 19.05.2020 №388, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 6 528 (шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн., сплачений за платіжним дорученням від 19.05.2020 №388.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

17 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/710/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія)

на рішення господарського суду Сумської області від 02.12.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020

за позовом Компанії

до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - Товариство)

про стягнення 16 786 386,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2020, зокрема: поновлено касаційне провадження у справі № 920/710/19 за касаційною скаргою Компанії; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11.08.2020.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Селіваненка В.П. розгляд касаційної скарги 11.08.2020 не відбувся.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у засіданні Касаційного господарського суду на 25 серпня 2020 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

17 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11305/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Золота нива 1" (далі - ПП "Золота нива 1")

на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020

за позовом ПП "Золота нива 1"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання неправомірними з моменту вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2020, зокрема: відкрито касаційне провадження у справі № 910/11305/19 за касаційною скаргою ПП "Золота нива 1"; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11.08.2020.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Селіваненка В.П. розгляд касаційної скарги 11.08.2020 не відбувся.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги приватного підприємства "Золота нива 1" у засіданні Касаційного господарського суду на 25 серпня 2020 року о 13:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

17 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/372/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс" (далі - ТОВ "Адамс")

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.10.2019 та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020

за скаргою ТОВ "Адамс" на незаконні дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни

у справі № 924/372/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс"

до ТОВ "Адамс"

про витребування майна зі зберігання,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер.Оіл",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2020: касаційну скаргу ТОВ "Адамс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.10.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №924/372/17 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 2 102 грн.; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 06.03.2020 отримана скаржником 16.03.2020, що підтверджується інформацією про відстеження листа №306 на сайті https://ukrposhta.ua та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку ТОВ "Адамс" не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.10.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №924/372/17 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

17 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1676/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про повернення судового збору

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2019 року (головуючий - Дідиченко М. А., судді - Жук Г. А., Мартюк А. І.) і рішення Господарського суду міста Києва від 17 квітня 2019 року (суддя Мудрий С. М.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

про стягнення 413 134,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 13 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2019 року і рішення Господарського суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі № 910/1676/19.

13 серпням 2020 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

До заяви додано платіжне доручення від 29 жовтня 2019 року № про сплату судового збору на суму 12 394,02 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» (платіжне доручення від 29 жовтня 2019 року № ) у сумі 12 394,02 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, код ЄДРПОУ - 00191158) 12 394,02 грн (дванадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривні дві копійки) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/1676/19, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 29 жовтня 2019 року № .

3. Оригінал цієї ухвали разом з платіжним дорученням від 29 жовтня 2019 року № на суму 12 394,02 грн надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.