ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2615/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області, 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 4 в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9
до 1. Державного підприємства "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект", 61001, м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, 2 , 2. Державного реєстратора Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Сурін Олексія Юрійовича, 82177, Львівська обл., Дрогобицький р-н., с. Уличне, вул. Центральна, буд. 76 , 3. Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назар-Павло Андрійовича, 81138, Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Жирівка, вул. Центральна, буд. 28
проскасування рішення про державну реєстрацію прав власності, рішення про закриття розділу та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Державного підприємства "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект", відповідача 2 Державного реєстратора Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Сурін Олексія Юрійовича, відповідача 3 Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назар-Павло Андрійовича про:

- скасування рішення державного реєстратора Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Суріна Олексія Юрійовича № 50371602 від 20.12.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна 101, а саме нежитлову будівлю літ. "А-4", загальною площею 2780 кв.м.; розташовану за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 а за Державним підприємством "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" (номер запису 34782914 від 19.12.2019 року);

- скасування рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назар-Павла Андрійовича № 51384401 від 28.02.2020 року, на підставі якого закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за номером 101, а саме нежитлову будівлю: літ. "А-4", загальною площею 2780 кв.м.;

- скасування рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назар-Павла Андрійовича № 51384266 від 28.02.2020 року, на підставі якого зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна 01, а саме нежитлову будівлю літ. "А-3", загальною площею 1175, 3 кв.м., розташовану за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 16 за Державним підприємством "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" (номер запису 35720270 від 28.02.2020 року);

- скасування рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назар-Павла Андрійовича № 51383358 від 28.02.2020 року, на підставі якого зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна 101, а саме нежитлову будівлю літ. "Б-2", загальною площею 1613, 7 кв.м., розташовану за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1а за Державним підприємством "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" (номер запису 35719397 від 28.02.2020 року);

- визнання за державою Україна в особі Фонду державного майна України (, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) право власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 2780 кв.м., а саме нежитлову будівлю виробничу споруду літ. "А-4", яка розташована за адресою: м. Львів, Героїв Крут, 1а. Судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Статтями 27, 28, 29, 30 Господарського процесуального кодексу України визначено територіальну підсудність прав господарському суду.

Відповідно до частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, заявником в порушення вищевказаних Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено щодо змісту позовних вимог, способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відсутні посилання щодо територіальної підсудності спору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем у якості відповідача 1 зазначено Державне підприємство "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект".

Позивачем в порушення вимог частини 3 пункту 4 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено зміст позовних вимог щодо відповідача 1.

Позивачем у наданій до суду позовній заяву, однією із вимог зазначає визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частин 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

З огляду на вищевикладене, позивачами не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2 102,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У якості доказів сплати судового збору, позивачем надано до суду платіжне доручення на суму 10 510, 00 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем у пунктах 2-5 прохальної частини позовної заяви, заявлено вимоги про скасування рішення (4 немайнові вимоги) та у пункті 6 прохальної частини позовної заяви, заявлено вимогу про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна ( 1 майнову вимогу).

Враховуючи викладене, за пред`явлення до суду позову з вимогами про скасування рішень та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, позивач мав сплати суму судового збору у розмірі - 81 994, 82 грн. (8 408, 00 грн. за 4 немайнові вимоги та 73 586, 82 грн. за 1 майнову вимогу (у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (висновок про вартість об`єкта оцінки станом на 06.06.2019 року - 4 905 788, 00 грн.)).

З огляду на вищевикладене, прокурором у порушення вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документів, які підтверджують, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (ч.ч. 4, 5 статті 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви (вх. № 2615/20 від 17.08.2020 року) надані позивачем до позовної заяви копії: інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.02.2020 року № 202312839 (16-17 сторінки), лист від 22.04.2020 року на № 32-2520 (2-3 сторінка), повідомлення від 20.02.2020 року (3-5 сторінки); докази направлення даного повідомлення, копію допоміжної таблиці № 1, 1, 2, 3, 4 поверх та підвал мають погану якість та не придатні для читання.

Також, додані до позовної заяви копії документів засвідчені за підписом прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Мархева О.А., водночас суду не надано доказів в підтвердження повноважень вказаної особи.

Згідно вимог частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із поданих документів, позовну заяву підписано керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 - О.Лесенко, проте, доказів в підтвердження відповідних повноважень вказаної особи до суду не надано (наказ, тощо щодо посади керівника Харківської місцевої прокуратури № 5- О.Лесенко).

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з (вх. № 2615/20 від 17.08.2020 року) залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтування позовних вимог із посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України, що способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- обґрунтування позовних вимог із посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України, щодо територіальної підсудності спору;

- зазначення ціни позову;

- докази в підтвердження повноважень керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 - О.Лесенко;

- доказів в підтвердження повноважень прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 - Мархева О.А.;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з чотирьох відповідачів;

- документи, які підтверджують, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- документи, які підтверджують, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, за вимогу про визнання права власності у розмірі 71 484, 82 грн;

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.02.2020 року № 202312839 (16-17 сторінки), лист від 22.04.2020 року на № 32-2520 (2-3 сторінка), повідомлення від 20.02.2020 року (3-5 сторінки); докази направлення даного повідомлення, копію допоміжної таблиці № 1, 1, 2, 3, 4 поверх та підвал, копії максимально чіткої якості придатної для читання.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 18.08.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова