УХВАЛА

про задоволення клопотання експерта

м. Київ

27.08.2020Справа № 910/5616/18

За позовом Відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс-2100"

про стягнення 1 563 583,40 грн.

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання експерта № 23198/18-47/23199/18-44 «Про забезпечення натурного обстеження об`єкта дослідження» Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року у справі №910/5616/18 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов`язано учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи, зупинено провадження у справі.

26.10.2018 року матеріали справи було скеровано до експертної установи.

10.08.2020 року на адресу Господарського суду міста Києва супровідним листом № 23198/18-47/23199/18-44 від 05.08.2020 року надійшло клопотання експерта № 23198/18-47/23199/18-44 «Про забезпечення натурного обстеження об`єкта дослідження» Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Суд зауважує, що перебування судді Коткова О.В. у період з 10.08.2020 року по 21.08.2020 року у відпустці унеможливило поновлення провадження у даній справі у встановлений ГПК строк для вчинення процесуальних дій по розгляду даного клопотання.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта № 23198/18-47/23199/18-44 «Про забезпечення натурного обстеження об`єкта дослідження» Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкту дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта № 23198/18-47/23199/18-44 «Про забезпечення натурного обстеження об`єкта дослідження» Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та повідомити сторони про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження об`єкта дослідження 18.08.2020 року з 11:00 години та узгодження з експертом його прибуття з експертної установи, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови для його роботи.

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5616/18.

2. Задовольнити клопотання експерта № 23198/18-47/23199/18-44 «Про забезпечення натурного обстеження об`єкта дослідження» Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Повідомити сторони про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження об`єкта дослідження - лікувального корпусу Центральної районної лікарні, розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Соборності, 51 - 18.08.2020 року з 11:00 години та узгодження з експертом його прибуття з експертної установи.

4. Зобов`язати учасників судового процесу забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Соборності, 51, а також належні умови для його роботи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу у даній справі та судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яценко О.Ф.

6. Зупинити провадження у справі № 910/5616/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 27 серпня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков