Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2020 р. Справа № 922/1014/18

вх. № 1014/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

представник ТОВ "Ньюф", Ус М.В.,

представник ТОВ "Ньюф", Захаров Н.В.

розглянувши заяву ліквідатора (вх.№ 11159 від 08.05.2019) про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

по справі за заявою : ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків

до ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.09.2018 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх.№ 11159 від 08.05.2019) про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, в якій заявник просить суд:

Витребувати у Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7. 6-й пов) належним чином завірені копії або паперові копії електронних доказів рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сергієнко Наталії Вікторівни, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279405 від 19.01.2018 15:29:22 щодо реєстрації за ТОВ "Ньюф" права власності на нежитлову будівлю літ. "Е/1-2", загальною площею 4629,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та усіх документів, наданих державному реєстратору Сергієнко Н.В., що стали підставою для прийняття ним рішення №39279405 від 19.01.2018 15:29:22.

Уповноважити ліквідатора ТОВ "ЄВРО-СЕРВІС+" - арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на одержання у Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції. 7, 6-й пов) належним чином завірених копій або паперових копій електронних доказів - рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сергієнко Наталії Вікторівни №39279405 від 19.01.2018 15:29:22 та усіх документів, наданих державному реєстратору Сергієнко Н.В., що стали підставою для прийняття ним рішення №39279405 від 19.01.2018 15:29:22.

Залучити до розгляду заяви про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, та визнання права власності ТОВ "Ньюф" (ідентифікаційний код 40509034, місцезнаходження: 50004. Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Урицького, буд. 16), ТОВ "АКВІЯ" (ідентифікаційний код 37890728, місцезнаходження: 53020. Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Лозуватка, вул. Котовського, буд. 35), приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Сергієнко Н.В. ( АДРЕСА_2 ).

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Сергієнко Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279405 від 19.01.2018 15:29:22 щодо реєстрації за ТОВ "Ньюф" права власності на нежитлову будівлю літ. «Е/1-2», загальною площею 4629,1 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) як таке, що прийнято з порушення ст. 35, ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Витребувати на користь ТОВ "ЄВРО-СЕРВІС+" (ідентифікаційний код 32439502, місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55 Е) з чужого незаконного володіння TOB "АКВІА" (ідентифікаційний код 37890728, місцезнаходження: 53020, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Лозуватка, вул. Котовського, буд. 35) нежитлову будівлю літ. «Е/1-2», загальною площею 4629,1 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого манна 01) на підставі ст. 387, ст. 388 ЦК України.

Визнати за ТОВ "ЄВРО-СЕРВІС+" (ідентифікаційний код 32439502, місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55 Е) право власності на нежитлову будівлю літ. «Е/1-2», загальною площею 4629.1 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на підставі ч. 1 ст.392 ЦК України.

Ухвалою суду від 16.05.2019 р. суд призначив заяву ліквідатора (вх.№ 11159 від 08.05.2019) про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на 27.06.2019 р., та залучив до її розгляду ТОВ "Ньюф", ТОВ "АКВІЯ" та приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Сергієнко Н.В., оскільки прийняте судом по заяві рішення може вплинути на їх права та обов`язки. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання ліквідатора про витребування доказів.

04.06.2019 р. Департамент державної реєстрації Харківської міської ради надав супровідним листом (вх.№13668 від 04.06.2019 р.) документи для долучення до матеріалів справи.

Проте, судове засідання призначене на 27.06.2019 р. не відбулося, в зв`язку з направленням справи до судів вищих інстанцій.

Враховуючи повернення справи до суду, суд призначив до розгляду заяву ліквідатора (вх. № 11159 від 08.05.2019 р.) про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на 27.02.2020 р.

26.02.2020 р. від приватного нотаріуса ХМНО Сергієнко Н.В. надійшли пояснення по заяві, в яких вона заперечує проти неї , оскільки у повідомленні ПАТ "Укрсоцбанк" божнику та іпотекодавцю про усунення порушення є посилання на статтю 35 Закону України "Про іпотеку".

27.02.2020 р. до суду від представника ТОВ "Ньюф" надійшло клопотання про відкладання розгляду заяви з причин неможливості представників ТОВ "Ньюф" з"явитися в судове засідання з поважних причин.

В судовому засіданні 27.02.2020 р. оголошено про відкладання розгляду заяви на 18.03.2020 р.

16.03.2020 р. від приватного нотаріуса ХМНО Сергієнко Н.В. надійшло клопотання про розгляд заяв без її участі.

18.03.2020 р. від ТОВ "Ньюф" надійшло клопотання про відкладання розгляду заяви з причин введення карантину.

Крім того, від ТОВ "Ньюф" надійшла заява про закриття провадження по спірній заяві ліквідатора.

18.03.2020 р. від ліквідатора надійшло клопотання про неможливість з"явилися в судове засідання з причин введення карантину та прохання розглянути заяву без її участі.

В судовому засіданні 18.03.2020 р. представник ТОВ "Родзинський Гроуп" підтривав заяву ліквідатора.

В судовому засіданні 18.03.2020 р. оголошено про відкладання розгляду заяви на 06.04.2020р.

06.04.2020 р. від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі.

06.04.2020 р. від приватного нотаріуса Сергієнко Н.В. надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, суд відклав розгляд заяви на 30.04.2020 р.

16.04.2020 р. від приватного нотаріуса Сергієнко Н.В. надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

В судовому засіданні 30.04.2020 р. оголошено про відкладання розгляду заяви ліквідатора на 18.06.2020 р.

09.06.2020 р. від приватного нотаріуса Сергієнко Н.В. надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

В судовому засіданні 18.06.2020 р. ліквідатор наполягала на задоволенні заяви, надала додаткові пояснення.

Представники ТОВ "Ньюф" заперечували проти заява.

Представник ТОВ "Родзинський Гроуп" підтримав заяву ліквідатора.

В судовому засіданні 18.06.2020 р. оголошено про відкладання розгляду заяви ліквідатора на 21.07.2020 р.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про відкладання розгляду заяви (вх. № 2625 від 21.07.2020 р.).

До суду від представника засновників боржника надійшла заява про відкладання розгляду заяви ліквідатора.

В судовому засіданні 21.07.2020 р. оголошено про відкладання розгляду заяви ліквідатора на 28.07.2020 р.

До суду від уповноваженої особи працівників боржника Телитченко А.О. надійшла заява (вх.№ 17263 від 28.07.2020 р.) про відкладання розгляду заяви ліквідатора.

Призначене на 28.07.2020 р. судове засідання не відбулося з причин перебування судді у відпустці.

Враховуючи наведене, суд призначив заяву ліквідатора (вх. № 11159 від 08.05.2019 р.) про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на 18.08.2020 р.

18.08.2020 р. до суду від уповноваженої особи учасників боржника Мілованова С.Б. надійшов відзив на заяву ліквідатора, яку він підтримує.

18.08.2020 р. від уповноваженої особи працівників боржника Телитченко А.О. надійшла заява про відкладання розгляду заяви для надання можливості ознайомитися з матерілами справи.

18.08.2020 р. від ТОВ "Ньюф" надійшли додаткові пояснення щодо його заяви про закриття провадження по заяві ліквідатора.

18.08.2020 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі , яку вона підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.08.2020 р. оголошено перерву до 20.08.2020 р.

Учасники провадження, які просили надати час для ознайомлення з матеріалами справи не скористалися наданим правом.

Розглянувши в судовому засіданні 20.08.2020 р. заяву ТОВ "НЬЮФ" (вх. № 6898 від 18.03.2020 р.) про закриття провадження по заяві ліквідатора (вх. № 11159 від 08.05.2019 р.), яка обґрунтована наявністю судового рішення між тими ж сторонами про той же предмет спору, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дійсно, 15.08.2018 р. боржник ТОВ "ЄВРО-СЕРВІС+" подав до суду по цій справі заяву, в якій він просив суд, в тому числі, скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Сергієнко Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279405 від 19.01.2018 15:29:22 щодо реєстрації за ТОВ "Ньюф" права власності на нежитлову будівлю літ. «Е/1-2», загальною площею 4629,1 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) як таке, що прийнято з порушення ст. 35, ст. 37 Закону України «Про іпотеку», витребувати на користь ТОВ "ЄВРО-СЕРВІС+" (ідентифікаційний код 32439502, місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55 Е) з чужого незаконного володіння TOB "АКВІА" (ідентифікаційний код 37890728, місцезнаходження: 53020, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Лозуватка, вул. Котовського, буд. 35) нежитлову будівлю літ. «Е/1-2», загальною площею 4629,1 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого манна 01) та визнати за ТОВ "ЄВРО-СЕРВІС+" право власності на вищезазначену нежитлову будівлю.

Однак, підставою для звернення ТОВ "ЄВРО-СЕРВІС+" із зазначеною заявою було порушення державним реєстратором ст. 35, ст. 37 Закону України «Про іпотеку», які полягали у тому, що ТОВ «Євро-Сервіс+», як іпотекодержатель відмінний від боржника, не отримувало вимог про усунення порушень за кредитним договором від ТОВ «Ньюф», а вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» від 07.07.2015 року №08.42-186/67-13607 та №08.42-186/67-13606 не є належними вимогами в сенсі ст. 35, ст. 37 Закону України «Про іпотеку» оскільки такі вимоги мали надійти до ТОВ «Євро-Сервіс+» саме від ТОВ «Ньюф».

Проте, як підставою для звернення заявника з цією заявою є порушення державним реєстратором ст. 35, ст. 37 Закону України «Про іпотеку», які полягають у тому, що вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» від 07.07.2015 року №08.42-186/67-13607 та №08.42-186/67- 13606 які стали підставою для прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення, не є належними вимогами, оскільки не містять обов`язкові відомості визначені ст. 35 Закону України «Про іпотеку», щодо строку протягом якого ТОВ «Євро-Сервіс+» мав виконати вимогу про усунення порушення ОСОБА_1 за кредитним договором.

Крім того, дослідивши вказані у заяві ТОВ "Ньюф" рішення судів по іншим справами щодо того же предмету спору між тими ж сторонами, судом вставлено, що жодного разу судами не досліджувався саме зміст вимог ПАТ «Укрсоцбанк» від 07.07.2015 року №08.42-186/67-13607 та №08.42-186/67-13606 та не було прийнято з цього питання відповідного судового рішення.

Розглянувши заяву ліквідатора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28.12.2006 р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №839/3/27/38/6-134.

24.10.2008 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Євро - сервіс+" укладений іпотечний договір №839/4/27/38/8-639, згідно з умовами якого ТОВ "Євро -сервіс+" (з урахуванням договорів про внесення змін до іпотечного договору) передало в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" у якості забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 за договором кредиту №839/3/27/38/6-134 від 28.12.2006, нежитлову будівлю літ."Е/1-2", загальною площею 4629,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з іпотечним договором зміст зобов`язання ОСОБА_1. за договором кредиту №839/3/27/38/7-240 від 11.06.2007 полягає у поверненні ПАТ "Укрсоцбанк" 276000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 03.04.2033 р.

23.05.2014 державним реєстратором Харківського міського управління юстиції було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №13271464 від 23.05.2014 12:41:56, про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку №5778327 від 24.10.2008 нежитлової будівлі, літ."Е/1-2", загальною площею 4629,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі іпотечного договору №839/4/27/38/8-639, посвідченого 24.10.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлевою К.Б. за реєстровим №1838 із зазначенням іпотекодавцем ТОВ "Євро-сервіс+", іпотекодержателем ПАТ "Укрсоцбанк", розміром основного зобов`язання 276000,00 доларів США, строком виконання основного зобов`язання 03.04.2033.

07.07.2015 р. у зв"язку з невиконанням умов кредитного договору банк 07.07.2015 та 16.07.2015 р. в порядку ст.35 Закону України "Про іпотеку" звернувся як до боржника так і до поручителя з вимогою про дострокове повернення кредиту, в яких попередив їх, що у випадку невиконання даної вимоги він буде змушений вжити заходів для задоволення для задоволення своїх вимог, забезпечених іпотекою шляхом звернення стягнення на майно, переданого в іпотеку на підставі Іпотечного договору.

01.10.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1854, згідно якого нотаріусом запропоновано звернути стягнення на нежитлову будівлю літера «Е/1-2», що розташована у АДРЕСА_3 , проте за цим виконавчим написом не було проведено стягнення та не проведено на його підставі державної реєстрації речових прав на це нерухоме майно - предмет іпотеки, право власності на яке залишилося за боржником.

16.01.2018 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Міжнародна факторингова група» було укладено договір відступлення прав вимоги №177, посвідчений 16.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за яким ПАТ «Укрсоцбанк» відступив на користь ТОВ «Міжнародна факторингова група» права вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №839/3/27/38/6-134 від 28.12.2006 року та права іпотекодержателя за договором іпотеки №839/4/27/38/8-639, посвідченим 24.10.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлевою К.Б. за реєстровим №1837, щодо належної ТОВ «Євро-сервіс+» нежитлової будівлю літера «Е/1-2», загальною площею 4629,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 .

17.01.2018 р. між ТОВ «Міжнародна факторингова група» та ТОВ «Ньюф» було укладено договір відступлення прав вимоги № 283 від 17.01.2018, посвідчений 17.01.2018 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В., за яким ТОВ «Міжнародна факторингова група» відступило на користь ТОВ «Ньюф» права вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №839/3/27/38/6- 134 від 28.12.2006 року та права іпотекодержателя за договором іпотеки №839/4/27/38/8- 639, посвідченим 24.10.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлевою К.Б. за реєстровим №1837, щодо належної ТОВ «Євро- сервіс+» нежитлової будівлю літера «Е/1-2», загальною площею 4629,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_3.

У зв"язку з відступленням права вимоги реєстратором до вказаного вище запису внесено зміни іпотекодержателя з ПАТ "Укрсоцбанк" на ТОВ "Ньюф" на підставі договору про відступлення прав вимоги, посвідченого 16.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим №175 та договором про відступлення прав вимоги, посвідченого 17.01.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. за реєстровим №281.

19.01.2018 державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Сергієнко Н.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їx обтяжень, індексний номер: 39279405 від 19.01.2018 15:29:22, щодо реєстрації за ТОВ "Ньюф" права власності на нежитлову будівлю, літ."Е/1-2", загальною площею 4629,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), за наслідками якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено 19.01.2018 запис №24457033 про право власності ТОВ "Ньюф" на вказану нежитлову будівлю.

Підставою для прийняття оспорюваного рішення державним реєстратором Сергієнко Н.В. зазначено: іпотечний договір №839/4/27/38/8-639, серія та номер: реєстр.№1837, виданий 24.10.2008, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яковлєва К.Б.; договір про внесення змін №2, серія та номер: реєстр.№769, виданий 05.08.2011, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яковлєва К.Б.; договір про внесення змін №3, серія та номер: реєстр.№716, виданий 11.06.2014, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яковлєва К.Б.; виконавчий напис, серія та номер: реєстр.№1854, виданий 01.10.2015, видавник: приватний нотаріус Киіївського міського нотаріального округу Сергеєв О.О.; договір про внесення змін №1, серія та номер: реєстр.№378, виданий 08.06.2010, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яковлєва К.Б.; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , серія та номер: б/н, виданий 07.07.2015, видавник: ПАТ "Укрсоцбанк"; вимога про виконання порушеного зобов`язання, серія та номер: №08.42-186/96-12038, виданий 07.07.2015, видавник: ПАТ "Укрсоцбанк"; вимога про виконання порушеного зобов`язання, серія та номер: №08.42-186/67-13607, виданий 07.07.2015, видавник: ПАТ "Укрсоцбанк"; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро - сервіс+", серія та номер: б/н, виданий 07.07.2015, видавник: ПАТ "Укрсоцбанк".

Ліквідатор в обґрунтування своєї заяви зазначає, що вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" про виконання порушеного зобов`язання від 07.07.2015 р. N08.42-186/96- 12038 та N08.42-186/67- 13607, які стали підставою для прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення не є належними вимогами , оскільки не містять обов"язкові відомості, визначені ст.35 Закону України "Про іпотеку" , а саме, строку , протягом якого ТОВ "ЄВРО-СЕРВІС+" мав виконати вимогу про усунення порушення ОСОБА_1 за кредитним договором.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора), державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень", перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553 зі змінами чинної на момент прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора), для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

-копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

- документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі.

Судом досліджено надані департаментом реєстрації Харківської міської ради до матеріалів справи документи, з яких вбачається, що ПАТ "Укрсоцбанк" направив до ОСОБА_1 та до ТОВ "ЄВРО-СЕРВІС+" вимоги про виконання порушеного зобов`язання від 07.07.2015 р. N08.42-186/96- 12038 та N08.42-186/67- 13607 відповідно та у вимозі , яка була направлена іпотекодавцю 07.07.2015 р. та отримана ним 09.07.2015 р. міститься застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а також банк у вимозі прямо посилається на ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку", яка і передбачає вимогу про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк.

А наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя є виконавчий напис серія та номер: реєстр.№1854, виданий 01.10.2015 приватним нотаріусом Киіївського міського нотаріального округу Сергеєв О.О., в якому зазначено про суму заборгованості станом на 17.06.2015 р., який також був підставою для прийняття оспорюваного рішення державним реєстратором Сергієнко Н.В.

Таким чином, твердження ліквідатора про невідповідність вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" про виконання порушеного зобов`язання від 07.07.2015 р., яка стала підставою для прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення нормам статті 35 Закону України "Про іпотеку" є помилковим та спростовується матеріалами справи, у зв"язку з чим суд відмовляє ліквідатору в задоволенні заяви в частині скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Сергієнко Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279405 від 19.01.2018 15:29:22 щодо реєстрації за ТОВ "Ньюф" права власності на нежитлову будівлю літ. «Е/1-2», загальною площею 4629,1 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Суд також відмовляє в задоволенні вимоги ліквідатора про витребування на користь ТОВ "ЄВРО-СЕРВІС+" з чужого незаконного володіння TOB "АКВІА" нежитлову будівлю літ. «Е/1-2», загальною площею 4629,1 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_3 та визнання за ТОВ "ЄВРО-СЕРВІС+" права власності на це майно, оскільки вони є похідними вимогами від вимоги про скасування оспорюваного рішення державного реєстратора Сергієнко Н.В., в задоволенні якої судом відмовлено.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "НЬЮФ" у задоволенні заяв (вх. № 6898 від 18.03.2020 р.) та (вх. № 19004 від 18.08.2020 р.) про закриття провадження по заяві ліквідатора.

Відмовити ліквідатору в задоволенні заяви (вх. № 11159 від 08.05.2019 р.) про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "Ньюф", ТОВ "АКВІЯ", приватному нотаріусу Сергієнко Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2020 р.

Суддя Усатий В.О.