УХВАЛА

м. Київ

18.08.2020Справа № 910/9860/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю.,

розглянувши клопотання філії «Центр управління промисловістю» у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма

«Автодеталь»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління

промисловістю»

про стягнення 123 668, 87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Автодеталь» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» про стягнення 123 668, 87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № ЦУП 01/0273/18 від 01.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9860/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Філія «Центр управління промисловістю» 03.08.2020 подала до суду клопотання, у якому просить зобов`язати позивача направити на її адресу копію позовної заяви з додатками та продовжити строк для подання відзиву. Клопотання обгрунтоване тим, що на адресу філії «Центр управління промисловістю» не надходила копія позовної заяви з додатками.

Згідно частини третьої статті 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Частиною першою статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують повноваження філії та її можливість виступати від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в господарському суді.

Враховуючи наведене, філія «Центр управління промисловістю» не має процесуальної правосуб`єктності та не може здійснювати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника.

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про продовження строку для подання відзиву та про зобов`язання позивача направити на адресу філії «Центр управління промисловістю» копію позовної заяви з додатками подано особою, яка не має процесуальної правосуб`єктності, суд повертає її без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання про продовження строку для подання відзиву та про зобов`язання позивача направити копію позовної заяви з додатками філії «Центр управління промисловістю».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк