ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 справа № 914/646/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Залицайло М.С., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Укртекстрейдинг», м. Дубляни, Львівська область

про стягнення 179 017,08 грн

за участю представників:

від позивача: Горбунова О. Л. - адвокат;

від відповідача: Кузь А. В. - адвокат

Обставини розгляду справи.

19.03.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів до Приватного підприємства «Укртекстрейдинг», м. Дубляни, Львівська область про стягнення 179 017,08 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2020 позовну заяву було залишено без руху.

02.04.2020 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №14886/20 від 02.04.2020).

Ухвалою від 22.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.05.2020.

12.05.2020 через канцелярію суду від Приватного підприємства «Укртекстрейдинг» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №317485/20 від 12.05.2020).

Ухвалою від 18.05.2020 суд відклав судове засідання на 01.06.2020.

29.05.2020 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» надійшла відповідь на відзив (вх. №18729/20 від 29.05.2020).

Ухвалою від 01.06.2020 суд відклав судове засідання на 22.06.2020.

11.06.2020 через канцелярію суду від Приватного підприємства «Укртекстрейдинг» надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №19457/20 від 11.06.2020).

В судовому засіданні 22.06.2020 було оголошено перерву 01.07.2020.

Ухвалою від 01.07.2020 суд відклав судове засідання на 12.08.2020.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: пошкодження індикатора дії впливу магнітного поля, фіксація індикатором дії впливу постійного (змінного) магнітного поля, спрацювання індикатора типу MFI-3t ЛВ 02074. Про даний факт працівниками позивача складено акт про порушення №032617 від 04.07.2019. За результатами розгляду вказаного акту відповідачу згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією проведено нарахування вартості недоврахованої електроенергії на загальну суму 179 017,08 грн. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказану суму коштів, позивач звернувся до суду позовом про стягнення з відповідача 179 017,08 грн.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив. Зокрема, зазначив, що особи, які зазначені в акті про порушення як представники споживача, не є працівниками чи представниками відповідача. Таким чином, здійснена позивачем перевірка відбулася без участі уповноваженого представника відповідача. Також споживач не втручався в роботу лічильника, що підтверджується обсягами споживання електроенергії, які не зменшились, а навпаки, збільшились. Згідно абзацу 7 п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Акт про порушення складений представниками позивача 04.07.2019, засідання комісії відбулося 04.09.2019, тобто на 62 календарний день від дня складення акту, тобто, з пропуском 60-ти календарних днів. Таким чином, на час засідання комісії з розгляду актів акт від 04.07.2019 був недійсний, а тому рішення комісії від 04.09.2019 є незаконним.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

06.06.2014 між Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (постачальник) та Приватним підприємством «Укртекстрейдинг» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №07670/00 та додатки до нього.

За цим договором постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідач) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач (відповідач) оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

В додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» сторони узгодили точку обліку - заклад торгівлі, м. Буськ, вул. Промислова, 10, прилад обліку №0671481.

Відповідно до п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій позивача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

04.07.2019 уповноваженими представниками ПрАТ «Львівобленерго» за результатами огляду приладу обліку в точці обліку за адресою м. Буськ, вул. Промислова, 10 складено акт про порушення №032617 від 04.07.2019, яким встановлено пошкодження індикатора дії впливу магнітного поля, фіксація індикатором дії впливу постійного (змінного) магнітного поля, спрацювання індикатора типу MFI-3t ЛВ 02074, п. 2.1. Методики, п. 2.3.4., п. 8.2.4., п. 8.2.5., п. 5.5.5. ПРРЕЕ. Вказаний акт підписано п`ятьма працівниками позивача. В акті зазначено, що представник відповідача від підписання акту відмовився. Також а акті зазначено, що засідання комісії з розгляду актів відбудеться 17.07.2019.

На підставі акту №032617 від 04.07.2019 у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, комісією по розгляду актів про порушення за участю представника відповідача (протокол №032617-ЛОЕ від 04.09.2019) проведено нарахування вартості недоврахованої електроенергії на загальну суму 179 017,08 грн.

06.09.2019 вищевказаний протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення, рахунок на оплату 179 017,08 грн, в якому запропоновано відповідачу оплатити вартість недоврахованої електроенергії, було надіслано відповідачу.

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості недоврахованої електроенергії, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 179 017,08 грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Законом України «Про ринок електричної енергії» визначаються правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюються відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Частиною 6 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності 11.06.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ в редакції, яка була чинною на дату складення акту про порушення (04.07.2019), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як вбачається з акту №032617 від 04.07.2019, він підписаний лише представниками позивача, представник відповідача відмовився від підписання.

Таким чином, в силу приписів п. 8.2.5. ПРРЕЕ в редакції, яка була чинною на дату складення акту про порушення (04.07.2019), вказаний акт є недійсним та не може слугувати підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергію за порушення, зафіксоване таким актом.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, що відображено, зокрема, у постанові від 30.07.2019 по справі №904/4372/18.

Доводи позивача про фіксування факту порушення та відмови представника споживача від підписання акту про порушення фото- та відеозйомкою судом до уваги не беруться з огляду на те, що вказаного способу фіксування факту порушення та відмови представника споживача від підписання акту про порушення не було передбачено діючою на дату складення акту редакцією п. 8.2.5. ПРРЕЕ, а відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом також не беруться до уваги доводи позивача про достатність підписів уповноважених представників позивача в разі відмови від підписання представника споживача з огляду на відповідні умови укладеного між сторонами договору та наявність відповідного положення у Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006.

Пунктом 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, якою затверджені ПРРЕЕ, визначено, що у разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Оскільки, як вбачається, умови договору щодо складання акта про порушення у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення суперечать приписам ПРРЕЕ, зокрема, пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, то, відповідно, повинні застосовуватись приписи ПРРЕЕ.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 03.10.1997 №4-зп/1997, конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

З наведеного випливає, що Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, підлягає застосуванню в частині, яка не суперечить ПРРЕЕ, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018. Таким чином, положення Методики щодо правил складання та підписання актів про порушення не можуть бути відмінними від таких правил, які передбачені ПРРЕЕ.

Доводи відповідача щодо факту порушення позивачем 60-тиденного строку на розгляд акту не заслуговують уваги, оскільки спростовуються доказами, долученими позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, а тому в позові слід відмовити.

Оскільки спір виник з вини позивача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 12.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 17.08.2020.

Суддя А.Б. Мазовіта