ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" серпня 2020 р. Справа№ 910/3568/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Отрюха Б.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020, повний текст складено 02.03.2020 у справі № 910/3568/19 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Київської міської ради

до 1. Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни

2. Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР"

3. Міністерство юстиції України

про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР" до Київської міської ради

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним в редакції позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР" про залучення у справі правонаступника відповідачів за первісним позовом.

Замінено неналежних відповідачів 3 та 4 за первісним позовом Державних реєстраторів Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Тарнавську Світлану Володимирівну та Демченко Марину Олександрівну на належного відповідача-3 за первісним позовом - Міністерство юстиції України.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/3568/19 та направити справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо залучення до справи Міністерство юстиції України у якості співвідповідача, як правонаступника відповідач-3, відповідача-4.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

13.04.2020 до суду апеляційної інстанції від позивача - Київської міської ради надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження в якій останій просить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/3568/19 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що особа має право усунути недоліки, вказані судом, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду відповідної заяви, але не пізніше 19.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/3568/19 залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - до 06.08.2020, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

05.08.2020 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

12.08.2020 суддями Північного апеляційного господарського суду Корсак В.А. - головуючий, судді: Попікова О.В., Євсіков О.О., заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/3568/19, який мотивований помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 по справі №910/3568/19 задоволено заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсак В.А. - головуючий, судді: Попікова О.В., Євсіков О.О. про самовідвід від розгляду справи №910/3568/19.

Матеріали справи №910/3568/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційними скаргами передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Отрюх Б. В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуване рішення суду скаржник ознайомився зі змістом ухвали 16.03.2020 в Єдиному реєстрі судових рішень та поштове відправлення отримав 07.04.2020, апеляційну скаргу подав до суду 17.03.2020, тобто в період дії карантину, який продовжує строк в т.ч. і апеляційного оскарження, який закінчується з урахуванням змін внесених Законом України №731-ІХ від 18.06.2020, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 235, 267, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/3568/19 задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/3568/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/3568/19.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.09.2020 о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Яковлєв