ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.08.2020р. Справа № 905/1727/18

за скаргою: Курахівської міської ради від 17.08.2020 №01-24/2352 (вх.№15629/20 від 20.08.20),

на дії державного виконавця Гладиборода Дениса Олександровича Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії, -

стягувач: Курахівська міська рада (, адреса: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Миру, буд. 4),

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Септіма Фонд Плюс (, адреса: 87554, Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Шевченка, буд. 301-А, кв. 51),

про: стягнення 1331867,65 грн., -

орган примусового виконання рішень: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Грецька, буд. 19), -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.12.2018 по справі № 905/1727/18 позовні вимоги Курахівської міської ради, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Септіма Фонд Плюс, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 1331867,65 грн., задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Септіма Фонд Плюс (, адреса: 87554, Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Шевченка, буд. 301-А, кв. 51) на користь Курахівської міської ради (, адреса: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Миру, буд. 4) попередню оплату у розмірі 1320000,00грн., пеню за невиконання зобов`язань за договором у розмірі 1740,61грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 19826,10грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Септіма Фонд Плюс відмовлено. Рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2018 у справі №905/1727/18 скасовано в частині відмови у стягненні штрафу. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Септіма Фонд Плюс (, адреса: 87554, Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Шевченка, буд. 301-А, кв. 51) на користь Курахівської міської ради (, адреса: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Миру, буд. 4) 10127,04 грн. штрафу та 151,90 грн. судового збору за подання позовної заяви. Доручено господарському суду Донецької області видати відповідний наказ. В решті рішення залишено без змін.

На виконання вказаних рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі №905/1727/18 видано відповідні накази від 25.02.2019.

20.08.2020 до канцелярії суду надійшла скарга Курахівської міської ради від 17.08.2020 №01-24/2352 (вх.№15629/20) на дії державного виконавця Гладиборода Дениса Олександровича Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Гладибороди Д.О.: постанову від 08.11.2019 року про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 59142332, та постанову від 08.11.2019 року про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №59142869.

- зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Гладибороду Д.О., усунути допущені порушення у здійсненні виконавчих проваджень №№ 59142332, 59142869, та відновити виконавчі провадження №№ 59142332, 59142869.

- повернути Курахівській міській раді сплачені нею авансові внески у сумах 26 831,33 грн., та 205,58 грн. на платіжні реквізити Курахівської міської ради: Отримувач: Мар`їнське УК/м.Курахове/24060300, код отримувача 38028736, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку ГГА0005296, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належними доказами, що свідчать про виконання скаржником вимог ч.2 ст.170 ГПК України, є документи на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії скарги та всіх доданих до неї додатків відповідним листом та другий примірник опису вкладення, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником не надано доказів надсилання копії такої скарги з додатками іншим учасникам справи, включаючи орган примусового виконання рішень, чиї дії оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає скаргу Курахівської міської ради від 17.08.2020 №01-24/2352 (вх.№15629/20 від 20.08.20) на дії державного виконавця Гладиборода Дениса Олександровича Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Курахівської міської ради від 17.08.2020 №01-24/2352 (вх.№15629/20 від 20.08.2020) на дії державного виконавця Гладиборода Дениса Олександровича Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Роз"яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права після усунення виявлених недоліків подати скаргу повторно з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення та може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно розділу IV ГПК України.

Ухвала підписана 21.08.2020.

Суддя Н.В. Величко