ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020м. ДніпроСправа № 904/853/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 5 434 560 грн. 00 коп. за договором поставки (закупівля товару за власні кошти) від 15.11.2018 № УГВС 496/13-18

Представники:

від позивача: Скорик В.І., довіреність № 2-290д від 09.12.2019, адвокат;

від відповідача: Климов О.Б., наказ №31-К від 22.07.2019, директор.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" заборгованість в сумі 5 434 560 грн. 00 коп., з яких: 2 997 000 грн. 00 коп. - передплата за товар, 1 738 260 грн. 00 коп. - пеня, 699 300 грн. 00 коп. - штраф, відповідно до умов договору поставки (закупівля товару за власні кошти) від 15.11.2018 № УГВС 496/13-18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, на виконання умов договору, здійснив передплату у розмірі 2 997 000 грн. 00 коп. Однак відповідач не поставив товар у визначений договором строк, попередню оплату не повернув.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.03.2020.

04.03.2020 позивачем до суду поданий розрахунок суми пені та штрафу і уточнення прохальної частини позову із зазначенням заявлених до стягнення сум основного боргу, пені та штрафу.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 22.04.2020.

17.03.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому він зазначає, що затримка виконання зобов`язання з передачі товару виникла не з його вини, а з причин несвоєчасного отримання передплати від позивача; застосування штрафних санкцій може привести до зупинення діяльності підприємства та унеможливити завершення робіт і здійснення гарантійного обслуговування продукції; розмір штрафних санкцій не відповідає наслідкам порушення зобов`язання. Просив у задоволенні позову відмовити.

20.03.2020 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій він заперечував проти доводів відповідача, просив позов задовольнити у повному обсязі.

22.04.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2020 відкладено підготовче засідання на невизначений термін.

Господарський суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, на усій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин.

Крім того, згідно із п. 11 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 02.04.2020 року, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Надалі строк дії карантину продовжувався з 03.04.2020 до 24.04.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239), з 24.04.2020 до 11.05.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291), з 11.05.2020 до 22.05.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343), з 22.05.2020 до 22.06.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392), з 22.06.2020 до 31.07.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500), з 01.08.2020 до 31.08.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641).

Ухвалою господарського суду від 07.05.2020 підготовче засідання у справі призначене на 28.05.2020.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2020 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 18.06.2020.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2020 розгляд справи по суті відкладено на 14.07.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2020 розгляд справи по суті відкладено на 23.07.2020 за клопотанням сторін для врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2020 продовжено строк розгляду справи по суті на 7 днів; оголошено перерву у судовому засіданні до 13.08.2020.

У судовому засіданні 13.08.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити; представник відповідача не спростовував позовні вимоги, однак заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

Враховуючи положення ст.ст. 195, 202 ГПК України, суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору; наявність передплати; строк поставки товару; факт поставки товару; наявність прострочення поставки товару; наявність підстав для повернення передплати; наявність підстав для стягнення штрафних санкцій.

На підтвердження обставин, які є предметом доказування у даній справі, позивач надав до матеріалів справи такі докази:

- копію листа від 25.10.2018;

- копію цінової пропозиції за № 1 від 23.08.2018;

- копію довідки за № 180823-12 від 23.08.2018;

- копії договору поставки (закупівля товару за власні кошти) від 15.11.2018 № УГВС 496/13-18 з додатками;

- копію платіжного доручення № 90591 від 27.12.2018;

- копії претензії за № 13-6525 від 05.09.2019 з додатком;

- копії опису вкладення від 06.09.2019, рекомендованого повідомлення № 240, фіскального чеку від 06.09.2019, накладної № 030 від 06.09.2019.

На спростування обставин, які є предметом доказування у даній справі, відповідач надав до матеріалів справи такі докази:

- копії листів за № 181127-5 від 27.11.2018, за № 181207-2 від 07.12.2018, за № 181219-2 від 19.12.2018;

- копію довідки станом на 10.03.2020;

- копію банківської виписки за 27.12.2018;

- копії платіжних доручень № 3 від 09.01.2019, № 274 від 18.03.2019, № 278 від 20.03.2019, № 365 від 05.04.2019, № 385 від 10.04.2019, № 415 від 16.04.2019, № 448 від 24.04.2019, № 457 від 24.04.2019, № 489 від 06.05.2019, № 556 від 21.05.2019, № 559 від 22.05.2019, № 560 від 22.05.2019, № 567 від 23.05.2019, № 569 від 23.05.2019, № 571 від 24.05.2019, № 575 від 27.05.2019, № 609 від 04.06.2019, № 631 від 10.06.2019, № 632 від 10.06.2019, № 682 від 20.06.2019, № 684 від 21.06.2019, № 746 від 09.07.2019, № 747 від 09.07.2019, № 752 від 10.07.2019, № 729 від 04.07.2019, № 794 від 23.07.2019, № 791 від 22.07.2019, № 817 від 30.07.2019, № 834 від 06.08.2019, № 841 від 07.08.2019, № 861 від 15.08.2019, № 870 від 19.08.2019, № 925 від 05.09.2019, № 956 від 17.09.2019, № 967 від 23.09.2019, № 970 від 24.09.2019, № 978 від 25.09.2019, № 994 від 01.10.2019, № 1015 від 10.10.2019, № 1021 від 11.10.2019, № 1022 від 11.10.2019, № 1072 від 08.11.2019, № 1073 від 08.11.2019, № 1075 від 08.11.2019, № 1086 від 13.11.2019, № 1148 від 06.12.2019, № 1149 від 06.12.2019, № 1153 від 09.12.2019, № 1166 від 12.12.2019;

- копії видаткових накладних № 71 від 10.04.2019, № 148 від 26.04.2019, № БН102_118960 від 26.04.2019, № 238370 від 10.05.2019, № ГУ-0000004 від 20.05.2019, № 212 від 27.05.2019, № 332 від 03.06.2019, № 20 від 05.06.2019, № ММДН-00171 від 07.06.2019, № 861 від 14.06.2019, № 32 від 21.06.2019, № 70 від 21.06.2019, № РН-0000525 від 18.07.2019, 1052 від 19.07.2019, 516 від 24.07.2019, № 1131 від 31.07.2019, № РН-0000772 від 06.08.2019, № 339 від 08.08.2019, № 4898 від 22.08.2019, № 523 від 27.09.2019, № 3376 від 30.09.2019, № РН-0000269 від 09.10.2019, № 768 від 10.10.2019, № 23 від 30.09.2019, № РН-0000330 від 29.11.2019, № 690 від 10.12.2019, № 13319 від 23.12.2019;

- копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 19 від 27.06.2019;

- копії договору оренди нерухомого майна № 47 А-19 від 01.04.2019, акта приймання-передачі майна в оренду від 01.04.2019, акта про встановлення лічильника від 01.04.2019, акта приймання-передачі майна в оренду від 10.05.2019;

- копії додаткових угод від 10.05.2019, від 27.06.2019;

- копії актів надання послуг № 208 від 30.04.2019, № 247 від 31.05.2019, № 318 від 30.06.2019, № 398 від 31.07.2019, № 399 від 31.07.2019, № 459 від 31.08.2019, № 460 від 31.08.2019, № 540 від 30.09.2019, № 541 від 30.09.2019, № 595 від 31.10.2019, № 596 від 31.10.2019, № 690 від 30.11.2019, № 664 від 30.11.2019, № 736 від 31.12.2019, № 761 від 31.12.2019, № 55 від 31.01.2020, № 49 від 31.01.2020, № 128 від 29.02.2020, № 120 від 29.02.2020;

- фотографії товару;

- копію фінансової звітності малого підприємства від 01.01.2020;

- копію квитанції № 2 від 25.02.2020.

Так, судом встановлено, що 15.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" (постачальник) та Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (покупець) укладено договір поставки (закупівля товару за власні кошти) № УГВС 496/13-18 (далі договір).

Згідно з п. 1.1. договору постачальник зобов"язується поставити покупцеві товар, зазначений у специфікаціях (далі товар), що додається/ються до договору і є його невід"ємною /-ими частиною/-ами, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість товару вказується у специфікації/-ях (далі Специфікація/-її).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ціна цього договору вказується у Специфікації/-ях у гривнях з урахуванням ПДВ (застосовується, якщо постачальник є резидентом, платником ПДВ) або в іноземній валюті без урахування ПДВ (застосовується, якщо постачальник є нерезидентом).

За приписами п. 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати покупцем 30% загальної вартості товару, яка здійснюється на підставі рахунку, наданого постачальником, у розмірі 2 997 000 грн. 00 коп. Решта 70% загальної вартості товару у розмірі 6 993 000 грн. 00 коп. сплачується покупцем за фактом поставки після пред"явлення постачальником рахунку на оплату товару та підписаного сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, на умовах, зазначених у Специфікації.

Згідно з п. 5.1. договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації/-ях до договору.

Відповідно до п. 5.2. договору обсяг поставки товару (кожної партії товару) визначається в рознарядках покупця і узгоджується до поставки товару. Відвантаження товару проводиться тільки після отримання постачальником рознарядки. Відвантаження товару без рознарядки забороняється. Рознарядка постачальнику може направлятись покупцем в електронному вигляді на електронну адресу постачальника.

За приписами п. 5.3. договору датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що по прибуттю товару в кінцевий пункт призначення його приймання проводиться безпосередньо вантажоодержувачем покупця.

Згідно з п. 5.9. договору передача та отримання товару проводиться шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту/актів приймання-передачі товару або видаткової/видаткових накладної/накладних.

Відповідно до п. 6.3. договору постачальник зобов"язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором (6.3.1).

За приписами п. 7.10. договору у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов"язань з поставки товару у строки, зазначені у договорі, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), і діє до повного виконання сторонами зобов"язань (п. 10.1. договору).

Специфікацією № 1 від 15.11.2018 до договору сторони узгодили найменування товару, його кількість, ціну, загальну вартість, умови та строк поставки, умови і строки оплати тощо. Зокрема, загальна вартість товару складає 9 990 000 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 1 665 000 грн. 00 коп. (п. 1); умови поставки товару DDP склад вантажоотримувача для здійснення поставки автомобільним транспортом філія "УГВ-Сервіс" Полтавська обл., Машівський р-н, с. Базелівщина, вул. Миру, 1, відвантаження товару згідно рознарядки замовника (поштову адресу отримувача замовник вказує в рознарядці) (п. 2); строк поставки товару: 120 календарних днів від дати укладання договору. Не допускається часткова поставка товару в рамках однієї товарної позиції відповідно до договору (п. 3); умови та строки оплати 30% передплата на підставі рахунку постачальника на оплату товару та 70% оплата за фактом поставки протягом 30 календарних днів з дати поставки за умови пред"явлення постачальником рахунка на оплату товару і підписаного сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної (п. 4); виробник товару: ТОВ "Нью Арк Україна" (п. 7).

На виконання умов договору та Специфікації № 1 від 15.11.2018 позивач здійснив попередню оплату у розмірі 2 997 000 грн. 00 коп. (30%) за товар (мобільний польовий табір на базі модулів-трансформерів, 2 шт.), що підтверджується платіжним дорученням № 90591 від 27.12.2018 (т. 1, а.с. 24, 101).

Позивач зазначає, що відповідач не поставив йому товар у визначений договором строк, попередню оплату у розмірі 2 997 000 грн. 00 коп. не повернув.

На підставі п. 7.10. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 738 260 грн. 00 коп., за період з 16.03.2019 по 05.09.2019, та штраф у розмірі 699 300 грн. 00 коп., за непоставку товару.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За приписами ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, зі змісту зазначеної норми права можна зробити висновок, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

У цьому зв`язку, позивачем обрано такий варіант поведінки як повернення суми попередньої оплати товару шляхом пред`явлення вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Враховуючи п. 3 Специфікації № 1 від 15.11.2018, відповідач повинен був здійснити поставку товару не пізніше 15.03.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не поставив позивачу товар у визначений договором строк, попередню оплату у розмірі 2 997 000 грн. 00 коп. не повернув.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що доказів повернення суми передплати у розмірі 2 997 000 грн. 00 коп. чи поставки на вказану суму товару матеріали справи не містять, відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України у позивача виникло право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від відповідача, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми передплати у розмірі 2 997 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 738 260 грн. 00 коп., за період з 16.03.2019 по 05.09.2019, та штрафу у розмірі 699 300 грн. 00 коп., суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 7.10. договору у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов"язань з поставки товару у строки, зазначені у договорі, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку пені та штрафу порушень чинного законодавства і умов договору судом не встановлено, у звязку з чим пеня у розмірі 1 738 260 грн. 00 коп. та штраф у розмірі 699 300 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 997 000 грн. 00 коп. - передплати за товар, 1 738 260 грн. 00 коп. - пені, 699 300 грн. 00 коп. - штрафу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про порушення строку поставки товару з причин несвоєчасного отримання передплати від позивача суд вважає безпідставними, оскільки пунктом 3 Специфікації № 1 від 15.11.2018 чітко встановлено строк поставки товару - 120 календарних днів від дати укладання договору, і вказаний строк не ставиться у залежність від здійснення передплати чи інших дій сторін.

Суд наголошує, що відповідач, укладаючи договір, погодився з тим, що строк поставки становив 120 календарних днів від дати укладання договору, а отже повинен був, з урахуванням виду своєї діяльності та специфіки виробництва, об`єктивно оцінити можливість виконання зобов`язань в порядку і строки, встановлені договором, ризики та негативні наслідки для себе у зв`язку з невиконанням зобов`язань у строк. Таким чином, відповідач, уклавши договір, погодив усі його умови, враховуючи кінцевий термін виконання свого зобов`язання.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" про стягнення заборгованості в сумі 5 434 560 грн. 00 коп. за договором поставки (закупівля товару за власні кошти) від 15.11.2018 № УГВС 496/13-18 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 21, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) 2 997 000 грн. 00 коп. (два мільйона девятсот девяносто сім тисяч грн. 00 коп.) сплаченої передплати, 1 738 260 грн. 00 коп. (один мільйон сімсот тридцять вісім тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.) пені, 699 300 грн. 00 коп. (шістсот девяносто девять тисяч триста грн. 00 коп.) штрафу та 81 518 грн. 40 коп. (вісімдесят одна тисяча пятсот вісімнадцять грн. 40 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 20.08.2020

Суддя І.А. Рудь