СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2020 р. Справа №922/1635/20

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерго Інвест-Україна», м.Харків, (вх.№2088Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у справі №922/1635/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕГ», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерго Інвест-Україна», м.Харків,

про стягнення 32052,82 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕГ» (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерго Інвест-Україна» (відповідач) 32052,82 грн., з яких: 25000,00 грн. основного боргу; 7157,17 грн. пені. Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого за подання позову судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником було укладено договір підряду №19-02/18 від 19.02.2018 року, в рамках якого позивачем було перераховано передоплату в сумі 25000,00 грн. Однак, як зазначає позивач, відповідач своїх зобов`язань за договором щодо виконання робіт не виконав, та відмовився від повернення передоплати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у справі №922/1635/20 (суддя Байбак О.І.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерго Інвест-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕГ» 25000,00 грн. боргу, 2799,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1639,34 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у задоволеній частині позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі. Також апелянт просить суд стягнути на свою користь судові витрати за розгляд апеляційної скарги та за розгляд у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 2102,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3153,00 грн. (150 відсотків від 2102,00 грн. ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Натомість, матеріали апеляційної скарги свідчать, що за подання апеляційної скарги у справі №922/1635/20 сплачено судовий збір у розмірі 2459,01 грн., що свідчить про недоплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Тобто, апелянт, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, надав платіжне доручення про сплату судового збору не у відповідному розмірі. Вказане свідчить, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Щодо посилань апелянта на ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» і що він оспорює рішення тільки в частині стягнутих позовних вимог, а отже розмір судового збору за апеляційне оскарження обчислюється виходячи із суми перегляду судового рішення.

Частина 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Проте, слід звернути увагу, що Закон України «Про судовий збір» чітко встановлює мінімальний розмір судового збору і наразі такий розмір становить 3153,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерго Інвест-Україна» на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у справі №922/1635/20 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерго Інвест-Україна» на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у справі №922/1635/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Енерго Інвест-Україна» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян