ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/633/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 (повний текст складено та підписано 16.07.2020 суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/633/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Ротормаш", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 271 517,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 у справі №904/633/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" 80 000,00 грн. попередньої оплати, 15 517,81 грн. 30% річних, 142 400,00 грн. пені, 32 000,00 грн. штрафу, 4 049,04 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Також скаржником у прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що вже кілька місяців поспіль на підприємстві запроваджено наджорсткі заходи карантину, більшість працівників (включаючи керівництво в повному складі) відправлено по домівках, контакти із контрагентами та працівників Відповідача один з одним зведені майже до нуля. Виробнича діяльність також практично зупинена, надходження грошових коштів теж впали до мізерного рівня (накопичення грошей на сплату судового збору за цією апеляційною скаргою здійснювалось протягом кількох тижнів). Встановлені на підприємстві заходи безпеки та відсутність працівників не давали можливості належним чином та своєчасно підготувати вказану апеляційну скаргу та копії документів, додані до неї. Через впроваджені у зв`язку з карантином обмеження Відповідач не зміг своєчасно підготувати, оформити та подати до суду цю апеляційну скаргу та додані до неї документи.

На підтвердження чого надав до суду копію наказу №12/1-од від 12.03.2020.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги, наведені в якості підстав поновлення строків на апеляційне оскарження визнані колегією суддів обгрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 у справі №904/633/20.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 у справі №904/633/20

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.09.2020 о 12:20 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Чус