ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2020 р. cправа № 914/941/20

За позовом: ОСОБА_1 , м. Тячів Закарпатської області,

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання протиправною бездіяльності в частині не вчинення дій спрямованих на відміну електронного аукціону з підстав наявності судової заборони на його проведення та оформлення результатів, що призвело до протиправного неповернення гарантійного внеску, визнання протиправними дій в частині призупинення процедури приватизації нежитлових приміщень другого поверху загальною площею 274, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 шляхом їх продажу на аукціоні, визнання протиправним та скасування наказу від 08.11.2019 № 117.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: Чижович І.З. - представник

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/941/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності в частині не вчинення дій спрямованих на відміну електронного аукціону з підстав наявності судової заборони на його проведення та оформлення результатів, що призвело до протиправного неповернення гарантійного внеску, визнання протиправними дій в частині призупинення процедури приватизації нежитлових приміщень другого поверху загальною площею 274, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 шляхом їх продажу на аукціоні, визнання протиправним та скасування наказу від 08.11.2019 № 117.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 відкрито провадження у справі № 914/941/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.06.2020.

В підготовчих засіданнях було оголошено перерву.

В підготовче засідання, яке відбулося 17.08.2020 представник позивача з`явився, щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі заперечив з підстав, викладених у раніше поданих письмових поясненнях.

Представник відповідача в підготовче засідання 17.08.2020 з`явився, клопотання про закриття провадження у справі просив задоволити.

Як встановлено судом, представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки останній вважає, що у спірних правовідносинах він діє як суб`єкт владних повноважень, а спір містить ознаки публічно-правових відносин та повинен бути віднесений до компетенції адміністративних судів.

З вказаними доводами суд не погоджується з наступних підстав.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Частинами другою, третьою статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 20 ГПК України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, та встановлено, що господарські суди, зокрема, розглядають справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Норму щодо вирішення спорів, пов`язаних з приватизацією майна, судами господарської юрисдикції, передбачено також в статті 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

За змістом пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизацією є платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб. Вказана стаття містить і визначення поняття «припинення приватизації» - рішення органу приватизації про припинення вчинення будь-яких дій, спрямованих на приватизацію (продаж) об`єкта приватизації (пункт 23 частини першої вказаної статті Закону).

Спори щодо приватизації державного (або комунального) майна виникають у зв`язку з його відчуженням, зміною чи припиненням правомочностей держави на таке майно та виникненням відповідного обсягу прав у суб`єктів права приватної власності. За загальним правилом спори щодо приватизації державного майна належать до господарської юрисдикції незалежно від суб`єктного складу сторін спору щодо відчуження майна - як юридичних так і фізичних осіб. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 925/308/18.

Тож при визначенні юрисдикції цієї справи слід виходити з характеру та змісту спірних правовідносин, у межах яких і за захистом яких звернувся позивач. Як вбачається з позовної заяви, підставою звернення останнього з відповідним позовом зокрема, стало те, що Управління комунальної власності ЛМР наказом від 08.11.2019 № 177 призупинило вирішення питання щодо приватизацію нежитлових приміщень другого поверху за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 95 шляхом продажу на аукціоні.

Таким чином, з врахуванням характеру спірних правовідносин, а також наявності прямої вказівки закону на вид судочинства, у якому має розглядатись така категорія справ, спір у цій справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а відтак в задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, слід відмовити.

Зважаючи на вищенаведене, з метою надання можливості учасникам справи подати всі докази, необхідні для повного і всестороннього з`ясування обставин спору, та які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 11.08.2020 вх. 23075 про закриття провадження у справі відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 09.09.2020 р. о 16:00 год.

3. Сторонам: явка представників сторін на власний розсуд.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя П.Т. Манюк