ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2211/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "АГРІМАТКО-УКРАЇНА", м. Київ

до Фермерського господарства "СЛАВУТИЧ", с. Балівка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 893 381,83 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Приватне акціонерне товариство "АГРІМАТКО-УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фермерського господарства "СЛАВУТИЧ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 893 381,83 грн, з яких: основний борг у розмірі 1 667 555,80 грн, пеня у розмірі 201 715,83 грн, 3% річних у розмірі 24 110,20 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.05.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 підготовче засідання було відкладено на 02.06.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 підготовче засідання було відкладено на 30.06.2020.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 22.07.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 11.08.2020.

11.08.2020 в судовому засіданні було заслухано виступ позивача, встановлено обставини справи, досліджено наявні у справі докази. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 11.08.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №СЗР-343000001 від 14.03.2019. Так, відповідач лише частково оплатив поставлений товар, у зв`язку з чим заборгованість становить 1 667 555,80 грн.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору поставки нараховано пеню у розмірі 201 715,83 грн, 3% річних у розмірі 24 110,20 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 509, 525-526, 530, 610, 627, 693, 712 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

14.03.2019 між Приватним акціонерним товариством "АГРІМАТКО-УКРАЇНА" (постачальник) та Фермерським господарством "СЛАВУТИЧ" було укладено договір поставки № СЗР-343000001 (арк.с.12).

Відповідно до пункту 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві на умовах СРТ м. (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010) товари за номенклатурою та в строки відповідно до специфікацій, які є додатками до цього договору та його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену в специфікаціях до договору вартість в строки та в порядку, передбаченому договором та специфікаціями до нього.

Згідно пункту 2.1 договору, ціни товарів визначаються сторонами як договірні. Кількість та ціни товарів указуються в специфікаціях до договору, які є його невід`ємними частинами. Загальна сума договору визначається шляхом складання підсумкових сум по специфікаціях до цього договору.

Сторонами підписано специфікації № 00001 від 18.03.2019, № 00002 від 19.03.2019, № 00004 від 29.03.2019, № 00005 від 01.04.2019, № 00006 від 23.04.2019, № 00007 від 03.06.2019, № 00008 від 10.06.2019, № 00009 від 19.06.2019, № 000010 від 24.06.2019, № 00012 від 09.08.2019 (арк.с.15-24), в яких дійшли згоди щодо найменування товару, кількості, ціни та строків оплати товару.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 1 925 326,28 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними (арк.с.25-34).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що покупець здійснює обов`язкову часткову попередню оплату у розмірі 20% від суми договору, яка враховується згідно пункту 2.1 Сума та строки попередньої оплати указуються у специфікації.

Згідно пункту 4.2 договору, на решту суми постачальник надає покупцеві відстрочку по оплаті. Покупець сплачує решту суми згідно строків, які відображено в специфікації.

Відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 257 770,48 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (арк.с.40-49).

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 667 555,80 грн, що також підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 09.01.2020 (арк.с.51-52).

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист-вимога № 231 від 11.02.2020, в якій позивач просить сплатити заборгованість у розмірі 1 667 555,80 грн(арк.с.53).

На час прийняття рішення, доказів оплати товару у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору та специфікацій, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 667 555,80 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.2 договору, у випадку затримки оплати з вини покупця, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недопоставлених товарів за кожний день прострочення.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 201 715,83 грн за період з 01.10.2019 по 30.03.2020.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 201 715,83 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 24 110,20 грн за період з 01.10.2019 по 09.04.2020.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 24 110,20 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 28 400,73 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "СЛАВУТИЧ" (52010, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Балівка, вул. Леніна, 213; ідентифікаційний код 20268472) на користь Приватного акціонерного товариства "АГРІМАТКО-УКРАЇНА" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 12/10; ідентифікаційний код 30725226) основний борг у розмірі 1 667 555,80 грн, пеню у розмірі 201 715,83 грн, 3% річних у розмірі 24 110,20 грн та судовий збір у розмірі 28 400,73 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 17.08.2020

Суддя Я.С. Золотарьова