ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2020 року Справа № 915/2017/15(915/1095/20)

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В. розглянувши матеріали

за заявою: Приватного підприємства «Евро-Вет» в особі ліквідатора Цуріки Михайла Вікторовича (поштова адреса: вул. Лягіна, 4/9, оф. 301, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

до відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2 .

до відповідача: ОСОБА_3, АДРЕСА_3 .

про: покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП «Евро-Вет» на учасників товариства - банкрута,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/2017/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного підприємства «Евро-Вет».

У відповідності до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зв`язку з викладеним, подальший розгляд справи здійснюється згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор Приватного підприємства «Евро-Вет» Цуріка Михайло Вікторович 17.08.2020 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про притягнення до субсидіарної відповідальності відповідачів у зв`язку з доведенням до банкрутства Приватного підприємства «Евро-Вет» та просить стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у сумі 125123568,04 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, які б підтверджували вказані обставини, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Зокрема, в підтвердження заявлених вимог ліквідатором зазначено обставини «спрямування коштів від виробничої діяльності не на погашення кредитів», «відсутність вчинення заходів щодо погашення, реструктуризації тощо заборгованості», що, на думку ліквідатора, стало підставою для стану неоплатності боржника. При цьому суд зауважує, що ліквідатором не вказано конкретних обставин щодо підстав покладення субсидіарної відповідальності на кожну із зазначених відповідачами осіб, не зазначено, в чому полягають дії або бездіяльність кожної з осіб в конкретний період часу, які б свідчили про доведення до банкрутства боржника, та, відповідно, не зазначено доказів, які б підтверджували факти доведення до банкрутства його учасниками.

Вказане свідчить про те, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, здійснений позивачем неналежним чином.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву про покладення субсидіарної відповідальності без руху та встановити ліквідатору ПП «Евро-Вет» строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ПП «Евро-Вет» Цуріки М.В. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників - залишити без руху.

2. Встановити ліквідатору ПП «Евро-Вет» Цурікі М.В. строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів, з моменту отримання ухвали суду, шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити ліквідатору ПП «Евро-Вет» Цурікі М.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Ткаченко