ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" серпня 2020 р. Справа№ 910/3155/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Глуховського Микити Миколайовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2020

у справі №910/3155/20 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Київ"

до Фізичної особи - підприємця Глуховського Микити Миколайовича

про стягнення 144 510, 18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг Київ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Глуховського Микити Миколайовича (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 144 510, 18 грн., з яких: 115 040, 00 грн. - основного боргу, 8 823, 79 грн - пені, 2 976, 60 грн. - 3 % річних, 2 000, 80 грн. - інфляційних втрат та 15 668, 99 грн - відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 25-01/2019 про створення за замовленням та використання об`єкта права інтелектуальної власності, а саме, розробки корпоративного сайту, брендингу та 4 лендингів для компанії Біг Київ від 25.01.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Київ" - задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Глуховського Микити Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Київ" (01001, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 6, офіс 5, ідентифікаційний код - 40670306) 115 040 (сто п`ятнадцять тисяч сорок) грн. 00 коп. - заборгованості, 8 823 (вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 79 коп. - пені, 2 976 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн 60 коп. - 3 % річних, 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 64 коп. - інфляційних втрат, 1 929 (одну тисячу дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 05 коп. - судового збору та 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Глуховський Микита Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва №910/3155/20 від 28.04.2020 та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягнення з Фізичної особи-підприємця Глуховського Микити Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Київ», а саме розмір заборгованості до 15 040,00 грн., розмір пені до 2100,51 грн., 3% річних до 370,00 грн., інфляційні витрати 490,00 грн., усі інші стягнення скасувати.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад суду, головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3153,00 грн. (2102,00 грн. х 150%).

Докази сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату №85324 від 07.07.2020 на суму 2893,50 грн. таким чином апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 259,50 грн. (3153,00 грн.-2893,50 грн.).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: доплативши судовий збір в розмірі 259,50 грн.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Глуховського Микити Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №910/3155/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку із несплатою судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Глуховського Микити Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №910/3155/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Фізична особа - підприємець Глуховський Микита Миколайович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 259,50 грн.

3.Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Глуховському Микиті Миколайовичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков