ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2007/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОВОЛИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", м. Нововолинськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМИ І ТЕХНОЛОГІЇ", м. Харків
про стягнення 661111,34 грн заборгованості
за участю представників:

позивача - Прокопюк А.Л.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМИ І ТЕХНОЛОГІЇ", за якими просить суд:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Стягнути з ТзОВ «АГРОСИСТЕМИ І ТЕХНОЛОГІЇ» (Вул. Клочківська, 111 А, м. Харків, Харківська обл., 61145, ) на користь ТОВ «Нововолинський м`ясокомбінат» (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. З, ) 661 111,34 грн. (шістсот шістдесят одна тисяча сто одинадцять гривень 34 копійки) заборгованості за договором поставки №02/08 від 02.08.2019 року, в тому числі 631 354,90 грн. (шістсот тридцять одна тисяча триста п`ятдесят чотири гривні дев`яносто копійок) основного боргу, 29 756,44 грн. (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень сорок чотири копійки) двадцять п`ять відсотків річних.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 02/08 від 02.09.2019 р. в частині своєчасної оплати вартості товару.

Ухвалою від 30.06.2020 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 20.07.2020 р. о 09:00.

Розгляд справи відкладався з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі.

Ухвалою від 19.08.2020 р. було задоволено клопотання представника ТзОВ "Нововолинський м`ясокомбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №18957 від 17.08.2020 р.) з Нововолинським міським судом Волинської області.

17.08.2020 р. до суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх. 18958), а саме: копії довіреності виданої представнику позивача, копії наказу на прийняття на роботу представника позивача, копія товарно-транспортної накладної № від 12.03.2020, копія товарно-транспортної накладної № від 01.04.2020, копія товарно-транспортної накладної № від 01.04.2020. Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.08.2020 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом шляхом направлення ухвал за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду були надіслані відповідачу за адресою, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але не були отримані та повернулися до суду в зв`язку з закінченням строку зберігання, про що свідчать довідки АТ «Укрпошта».

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

02.08.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нововолинський м`ясокомбінат» та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМИ І ТЕХНОЛОГІЇ» було укладено Договір поставки N202/08 (надалі - Договір), відповідно до якого Постачальник (позивач) взяв на себе зобов`язання постачати Покупцю (відповідачу) м`ясну продукцію (напівтуші свинні, субпродукти зі свинини, нехарчові субпродукти та ін.) (далі - Товар), а Покупець зобов`язався приймати цей Товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, визначених Договором. Предметом поставки є товар (партія товару), вказаний у накладних, що додаються до даного договору і є його невід`ємною частиною. Під партією товару сторони розуміють товар, вказаний у кожній окремій накладній.

Поставка товару здійснюється постачальником на умовах СРТ: склад ПОКУПЦЯ М.Харків пр.Гагаріна 100 - самовивіз згідно Міжнародних правил тлумачення комерційних термінів «Інкотермс 2010», які застосовуються із врахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору. За взаємним погодженням сторін, викладеним у письмовій формі, можлива поставка товару транспортом покупця (п. 5.1 Договору). Поставка вважається виконаною з моменту передачі товару (партії товару) представнику покупця на складі покупця (якщо умови поставки СРТ) або на складі постачальника (якщо умови поставки EXW) (п. 5.2 Договору).

Право власності на товар та ризик випадкової загибелі (псування, пошкодження) товару переходить до покупця з моменту здійснення поставки, що підтверджується відповідними накладними (п. 5.3 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору кількість товару, що поставляється, його асортимент, вид та ціна визначаються у накладних.

Загальна сума даного договору визначається сумою вартостей, зазначеною у накладних, згідно яких отримувався товар (п. 4.6 Договору).

Згідно п.4.1. Договору розрахунок за поставлений Товар здійснюється в готівковій формі шляхом внесення коштів в касу або в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (Позивача). Відповідно до п.п.4.2.1 Договору оплата за Товар здійснюється з відтермінуванням, протягом 6-9 (шести - дев`яти) календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Днем оплати за поставлений Товар вважається день зарахування коштів на рахунок Постачальника або день внесення коштів готівкою до каси Постачальника.

Позивач за період з 03.03.2020 р. по 17.06.2020 р., поставив відповідачу товар на суму 1391352,92 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № 1 від 12.03.2020 р. на суму 339 077,34 грн;

- № 8 від 01.04.2020 р. на суму 120 735,16 грн;

- № 1 від 01.04.2020 р. на суму 931 540,42 грн.

Відповідачем було оплачено поставлений товар у розмірі 759 998,02 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 1D5E5459M від 03.03.2020 на суму 40 000,00 грн;

- № 14213959М від 10.03.2020 на суму 149 999,01 грн;

- № 14215433М від 13.03.2020 на суму 149 999,01 грн;

- № @2PL756101 від 31.03.2020 на суму 200 000,00 грн;

- № @2PL788573 від 01.04.2020 на суму 200 000,00 грн;

- № @2PL475257 від 08.05.2020 на суму 20 000,00 грн.

Таким чином заборгованість за поставлений товар складає 631 354,90 грн.

З метою врегулювання спору шляхом переговорів, 26 травня 2020 року Позивач направляв Відповідачу вимогу, в якій просив терміново (протягом семи календарних днів з моменту її отримання) перерахувати заборгованість за отриманий Товар на розрахунковий рахунок підприємства. Однак, як зазначає позивач, письмової відповіді від Відповідача на підприємство Позивача не надходило.

Відповідно до п. 7.4. Договору, у випадку порушення строків оплати Товару, покупець сплачує Постачальнику неустойку (пеню) в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також вартість товару з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 25 % річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 02/08 від 02.08.2019 року в розмірі 631.354,90 грн. та нараховані на заборгованість 29.756,44 грн. - 25% річних.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п.4.1. Договору розрахунок за поставлений Товар здійснюється в готівковій формі шляхом внесення коштів в касу або в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (Позивача). Відповідно до п.п.4.2.1 Договору оплата за Товар здійснюється з відтермінуванням, протягом 6-9 (шести - дев`яти) календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Днем оплати за поставлений Товар вважається день зарахування коштів на рахунок Постачальника або день внесення коштів готівкою до каси Постачальника.

Факт поставки товару підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними: № 1 від 12.03.2020 р. на суму 339 077,34 грн; № 8 від 01.04.2020 р. на суму 120 735,16 грн; № 1 від 01.04.2020 р. на суму 931 540,42 грн.

Однак, матеріали справи не містять доказів повного та належного виконання відповідачем обов`язку з оплати вартості поставленого товару в сумі 1391352,92 грн, що свідчить про існування заборгованості за зобов`язанням в розмірі 631354,90 грн.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.4. Договору, у випадку порушення строків оплати Товару, покупець сплачує Постачальнику неустойку (пеню) в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також вартість товару з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 25 % річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню 25% річних в розмірі 29756,44 грн. за період з 10.04.2020 р. по 17.06.2020 р., суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору поставки № 02/08 від 02.08.2019 року, що призвело до утворення заборгованості та здійснення нарахування річних позивачем, а отже позовні вимоги щодо стягнення такої заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистеми і технології" (вул.Клочківська, 111А, м.Харків, Харківська обл., 61145, , ІПН 08, св.пл. ПДВ 233, р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський м`ясокомбінат " (вул.Луцька, 3, м.Нововолинськ, Волинська обл., 45400, , ІВАN - НОМЕР_2 банк АТ "Кредобанк", МФО 325365) заборгованість за договором поставки № 02/08 від 02.08.2019 року, в тому числі 631.354,90 грн. основного боргу, 29.756,44 грн. двадцять п`ять відсотків річних та 9.916,68 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "26" серпня 2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова