ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"25" серпня 2020 р.м. Одеса № 916/2469/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 2557/20)
про стягнення 61 731,28 грн.
21.08.2020р. приватне підприємство «Ізолтерм-Еліт» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю промислової монтажної компанії «Тітан», в якій просить суд стягнути з відповідача 61 731,28 грн., в тому числі: 55 000 грн. - основної заборгованості, 2 776,88 грн. 3% річних та 3 954,40 інфляційних витрат, а також суму судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №07/11-18 від 08.11.2018р. в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, зазначає, що 08.11.2018р. між ТОВ ПМК «Тітан» та ПП «Ізолтерм-Еліт» було укладено договір №07/11-18 спільної співпраці в сфері встановлення та обслуговування систем безпеки та додаткову угоду №1 до нього від 08.11.2018р.
При цьому, перелік і вартість робіт визначається відповідно до додаткової угоди №1, за умовами п.3 якої ціна договору згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди, становить 130 000 грн.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до позовної заяви специфікацію, яка є невід`ємною частиною додаткової угоди №1 від 08.11.2018р.
Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.
Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищезазначеного недоліку, позовна заява ПП «Ізолтерм-Еліт», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: специфікації, яка є невід`ємною частиною додаткової угоди №1 від 08.11.2018р.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовну заяву приватного підприємства «Ізолтерм-Еліт» (вх.№2557/20 від 21.08.2020р.) залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: специфікації, яка є невід`ємною частиною додаткової угоди №1 від 08.11.2018р.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 25.08.2020 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко