ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.08.2020р. Справа №905/735/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ларкіна Романа Геннадійовича, м.Слов`янськ

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Чекар Петра Станіславовича, м.Слов`янськ

про визнання недійсним п.1, підп.2 п.2 рішення №55/2-р/к від 19.02.2020р. адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Луньов В.О. - адв.

від відповідача: Литвин А.Д. - пров. спец.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Ларкін Роман Геннадійович, м.Слов`янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ про визнання недійсними:

- п.1 рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/2-р/к від 19.02.2020р. у справі №55/12-18 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частини визнання дій Фізичної особи-підприємця Чекар П.С. та Фізичної особи-підприємця Ларкіна Р.Г. щодо антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються участі у торгах на закупівлю «Машини для обробки даних. Персональні та портативні комп`ютери» (ідентифікатор тендера UA-2017-11-13-000244-c), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачено п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів;

- підп.2 п.2 рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/2-р/к від 19.02.2020р. у справі №55/12-18 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» про накладення на Фізичну особу-підприємця Ларкіна Романа Геннадійовича штрафу у розмірі 68000 грн за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у п.1 цього рішення.

Ухвалою суду від 27.04.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі, позов вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фізичну особу-підприємця Чекар П.С., а також, зважаючи на введений в Україні карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, повідомлено учасників розгляду справи, що дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання буде визначено додатково.

25.05.2020р. до суду надійшов відзив №55-02/663 від 20.05.2020р. Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за змістом якого відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та наполягав на законності та обґрунтованості рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/2-р/к від 19.02.2020р. у справі №55/12-18.

10.08.2020р. на адресу суду надійшов лист №55-02/848 від 07.08.2020р. відповідача про надання додаткових матеріалів.

10.08.2020р. до суду надійшов лист №55-02/763 від 09.06.2020р. відповідача, яким останній повідомив суд про припинення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України шляхом приєднання до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Від позивача будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2020р. викликано сторін у підготовче засідання, яке призначено на 19.08.2020р., та повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання третю особу.

Представник позивача у підготовче судове засідання 19.08.2020р. з`явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче засідання 19.08.2020р. з`явився, заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання 19.08.2020р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у цьому підготовчому засіданні, для з`ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, керуючись ст.ст.120, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та повідомити представників сторін та третьої особи, що підготовче засідання відбудеться 17.09.2020 року о 15:00 год., зал судового засідання №415.

Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення щодо дати засвідчення доданих до листа №55-02/848 від 07.08.2020р. документів.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця