УХВАЛА

14 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/53/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 (у складі колегії суддів: Коробенко Г.П. (головуючий), Кравчук Г.А., Тищенко А.І.) про відмову у відкритті апеляційного провадження

та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 (у складі колегії суддів: Станік С.Р. (головуючий), Дикунська С.Я., Тищенко А.І.) про зупинення провадження у справі № 925/53/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» (далі - ТОВ «ІК «Агросоюз-РП») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі № 925/53/18, а 02.07.2020 - на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у цій справі.

Перевіривши зміст касаційних скарг ТОВ «ІК «Агросоюз-РП», а також матеріали справи № 925/53/18 , Суд дійшов таких висновків.

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду неодноразово перебувала справа № 925/53/18 за заявами ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» і касаційними скаргами цього товариства на судові рішення у зазначеній справі.

Зокрема, ухвалою Суду від 24.10.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/53/18 за касаційною скаргою ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2019 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу було подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Суду від 05.12.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/53/18 за касаційною скаргою ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.02.2019 також на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК.

При цьому за результатами перевірки матеріалів зазначених касаційних скарг Судом було взято до уваги невідповідність цих скарг приписам статті 290 ГПК, однак Суд не надавав скаржникові строку для усунення недоліків, оскільки були наявні передбачені процесуальним законом підстави для відмови у відкритті касаційних проваджень, про що Судом було зазначено в ухвалах від 24.10.2019, від 05.12.2019.

Крім цього, в ухвалі від 05.12.2019 у справі № 925/53/18 Суд наголошував ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» на необхідності добросовісно користуватися процесуальними правами і звертав увагу на можливі наслідки зловживання процесуальними правами (статті 43, 135 ГПК).

27.05.2020 ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі № 925/53/18 і матеріали зазначеної справи апеляційний суд у черговий раз направив до суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 15.07.2019 Північний апеляційний господарський суд відмовив ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цього товариства на ухвалу суду першої інстанції про поновлення провадження у справі, яка в силу приписів статті 255 ГПК не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Звертаючись до касаційного суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 майже через 10 місяців з дня її постановлення, ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» не порушує перед Судом питання про поновлення строку на касаційне оскарження (стаття 288 ГПК) і не додає документів, що підтверджують сплату судового збору за подання цієї скарги (пункт 2 частини 4 статті 290 ГПК). При цьому скаржник фактично не наводить доводів, у чому полягає неправильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права під час постановлення оскарженої ухвали від 15.07.2019 (пункт 5 частини 2 статті 290 ГПК), а лише цитує загальні норми Конституції України, ГПК, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Протоколу № 1 до цієї Конвенції, пункти рішень Європейського суду з прав людини, хоча ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» достеменно відомо про вимоги ГПК до касаційної скарги, що подається до Верховного Суду.

02.07.2020 ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 925/53/18.

Зазначеною ухвалою суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі №925/53/18 за апеляційною скаргою Компанії «М.С.Європа Транс Холдінгз Лімітед (M.C.Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 з огляду на необхідність передачі матеріалів цієї справи до суду касаційної інстанції у зв`язку із надходженням касаційної скарги ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 (пп.17.12 п.17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК).

Подаючи до касаційного суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020, ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» вкотре не виконало правило, установлене пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК, і не додало документів, що підтверджують сплату судового збору за подання цієї скарги, тобто знову вчинило дії, спрямовані на свідоме затягування розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

При цьому скаржник в черговий раз свідомо подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення через суд апеляційної інстанції, що і стало причиною направлення матеріалів справи до касаційного суду і зупинення судом апеляційної інстанції провадження у справі № 925/53/18.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема ті, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

За змістом частини 3 цієї статті якщо подання скарги визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити цю скаргу без розгляду.

Ураховуючи зазначене вище та обставини справи № 925/53/18, з огляду на неодноразове подання ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» касаційних скарг на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, а також касаційних скарг, оформлених із порушеннями одних і тих самих приписів процесуального закону, поданих з очевидною метою безпідставного затягування розгляду справи, зважаючи на ігнорування вказівок Суду на необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами, Суд дійшов висновку про визнання дій ТОВ «ІК «Агросоюз-РП», пов`язаних із поданням касаційних скарг на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020, зловживанням процесуальними правами і залишення цих скарг без розгляду.

Суд наголошує ТОВ «ІК «Агросоюз-РП», що у разі повторного визнання Судом дій цього товариства у межах розгляду справи № 925/53/18 зловживанням процесуальними правами до скаржника буде застосовано захід процесуального примусу, передбачений статтею 135 ГПК. При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 3 статті 135 ГПК штраф може бути стягнуто як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись статтями 43, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 925/53/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий