ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1558/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профісейл", місто Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос", місто Харків
про стягнення 70 000,00 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профісейл" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" (відповідача) 70 000,00 грн. попередньої оплати за Договором № 10/03/2020 купівлі-продажу від 10 березня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профісейл" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1558/20. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 з 02 квітня 2020 року набули чинності зміни до ГПК України: Розділ X Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4, згідно якого "Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)". Приймаючи до уваги вищенаведені зміни до Господарського процесуального кодексу України, встановлені даною ухвалою строки продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Поштове відправлення з копією ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі № 922/1558/20 від 01.06.2020 вручено відповідачу ще 04 червня 2020 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням Укрпошти, яке повернулося на адресу суду та долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, який викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" на продовження процесуальних строків, строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, встановлений відповідачу ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2020, закінчився 06 серпня 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося.

Також, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року №731-ІХ, 06.08.2020 закінчився процесуальний строк розгляду справи № 922/1558/20 по суті.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З причин неможливості судді Рильової В.В. відправляти правосуддя у зв`язку з відпусткою з 04.08.2020 по 14.08.2020, рішення у справі № 922/1558/20 (за наявними у справі матеріалами) підписується 17 серпня 2020 року - у перший робочий день після виходу судді Рильової В.В. з відпустки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

10 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" (надалі за текстом - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профісейл" (надалі за текстом - Покупець) укладено Договір № 10/03/2020 купівлі-продажу, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передавати у власність (продавати), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати в повному обсязі Товар, визначений у даному Договорі. Товаром, за умовами даного Договору є - маска медична захисна одноразового використання. Точне найменування Товару, асортимент, кількість, вартість та ціна Товару вказуються у видаткових накладних, які підписуються представниками Сторін.

Згідно пункту 1.3. Договору видаткові накладні є його невід`ємними частинами, вказані у видаткових накладних суми до сплати, підлягають обов`язковій сплаті Покупцем Продавцю, в строки передбачені умовами цього Договору.

Порядок розрахунків погоджено сторонами у пунктах 2.1., 2.2. Договору: Товар постачається на умовах зазначених у Специфікаціях до даного Договору. Оплата за Товар здійснюється Покупцем на умовах зазначених у Специфікаціях до даного Договору у безготівковій формі на поточний рахунок Продавця, з використанням платіжних доручень, в національній валюті України - гривні.

Відповідно пунктів 3.1., 3.2. Договору ціна Товару, що передається по цьому Договору, є договірною та вказується з урахуванням ПДВ в Специфікаціях до даного Договору. Загальна ціна даного Договору - є сумарна вартість всіх поставок Товару, відображених у відповідних видаткових накладних, і включає ПДВ.

Крім того, пунктом 4.2.3. Договору визначено обов`язок Продавця Доставити Товар своїм транспортом у місце погодженому Сторонами у Специфікації та передати Покупцеві в кількості визначеній у видатковій накладній підписаній між Сторонами.

На виконання умов Договору 10 березня 2020 року Сторонами підписано Додаток № 1 до Договору - Специфікацію, згідно якої Продавець зобов`язався за свій рахунок у строк до 16 березня 2020 року не пізніше 08:00 год. доставити на адресу Покупця товар "Виріб із CMC тришаровий (в упаковці 50 шт) нестерильний" Код УКТЗЕД 3926 20 00 00 у кількості 34 624 шт. за ціною 6,504 грн./од (з ПДВ) на загальну суму 225 194,50 грн., в т.ч. ПДВ. За умовами пункту 3 Специфікації "Порядок оплати: 100% попередня оплата від суми поставки товару".

З матеріалів справи вбачається, що на виконання своїх зобов`язань за Договором, на підставі виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" Рахунку на оплату № 26 від 10 березня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Профісейл" було перераховано на поточний рахунок Продавця передоплату за товари в наступних сумах:

- 125 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 355 від 12.03.2020;

- 13 700,00 грн. згідно платіжного доручення № 357 від 13.03.2020;

- 33 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 358 від 13.03.2020;

- 34 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 359 від 13.03.2020;

- 19 494,50 грн. згідно платіжного доручення № 360 від 13.03.2020.

Також відповідно до платіжного доручення № 237 від 16.03.2020 на рахунок ТОВ "Профісейл" Продавцем повернуто суму переплати 3 252,00 грн. згідно рахунку № 26 від 10 березня 2020 року. Всього (за вирахуванням повернутої переплати) сплачено 221 942,50 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Профісейл" наголошує на тому, що у визначений Специфікацією строк відповідач зобов`язання щодо поставки Товару не виконав та здійснив часткове повернення коштів на розрахунковий рахунок позивача на суму 151 942,50 грн.: згідно платіжного доручення № 269 від 23.03.2020 повернуто 100 000,00 грн.; згідно платіжного доручення № 276 від 24.03.2020 повернуто 21 942,50 грн.; згідно платіжного доручення № 278 від 25.03.2020 повернуто 30 000,00 грн.

Таким чином, сума коштів за Договором № 10/03/2020 купівлі-продажу від 10.03.2020, що залишилась неповернутою Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос", становить 70 000,00 грн. Обставини щодо стягнення вказаної суми попередньої оплати в примусовому порядку стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Профісейл" до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Так, відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Крім того, частиною другою статті 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Як вже було встановлено судом Товариством з обмеженою відповідальністю "Профісейл" у строк, визначений в Специфікації (до 16 березня 2020 року не пізніше 08:00 год.), перераховано на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" грошові кошти в загальному розмірі 221 942,50 грн. (за вирахуванням повернутої переплати). При цьому суд визначає правову природу сплаченої суми коштів, саме як передоплату, тобто кошти, які попередньо оплачені стороною договору на користь іншої сторони з метою виконання нею своїх зобов`язань.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос", в свою чергу, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростувало, жодних доказів передачі Товару в розпорядження позивача матеріали справи не містять. Повернення коштів здійснено відповідачем лише частково.

Суд також зазначає, що правова природа вищезазначених коштів внаслідок невиконання будь-якою стороною своїх зобов`язань за договором - не змінюється і залишається такою доти, поки сторони двосторонньо не узгодять іншої їх правової природи або не вчинять дій, які змінять правову природу перерахованої суми. Обумовлені законом підстави для зміни правової природи перерахованих позивачем коштів, внаслідок непоставки відповідачем товару, - не настали, що тягне за собою правові наслідки, обумовлені частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, враховуючи, що частина друга статті 693 Цивільного кодексу України наділяє особу правом самостійно визначити спосіб захисту свого порушеного права, що було реалізовано позивачем в межах даної справи, шляхом пред`явлення відповідного позову, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профісейл" щодо примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" 70 000,00 грн. попередньої оплати за Договором № 10/03/2020 купівлі-продажу від 10 березня 2020 року - обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн. та судові витрати на оплату послуг із надання правової допомоги в розмірі 4 000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профісейл" у загальному розмірі 2 102,00 грн.

Також дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим, згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).

Суд також звертає увагу на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, 14 травня 2020 року між Адвокатським об`єднанням "СІАЛ" (надалі - Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профісейл" (надалі - Клієнт) укладено Договір № 18 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Об`єднання надає Клієнту правову допомогу з аналізу документів щодо взаєморозрахунків між Клієнтом та ТОВ "Науково-технічна компанія "Плутос" за договором купівлі-продажу № 10/03/2020 від 10.03.2020, підготовки позову до Господарського суду Харківської області про стягнення заборгованості з ТОВ "Науково-технічна компанія "Плутос" за відповідним договором.

Розмір гонорару Об`єднання становить 4000,00 (чотири тисячі) гривень, які сплачуються Клієнтом протягом трьох днів з дати укладення цього Договору.

Розмір фактичних видатків включено до гонорару Об`єднання.

За результатом надання правової допомоги складається відповідний акт.

Також матеріали справи містять копію Рахунку № 5/05/2020 від 14 травня 2020 року на суму 4 000,00 грн. (найменування - попередня оплата згідно договору про надання правової допомоги № 18 від 14.05.2020) та Акт № 1 від 19 травня 2020 року, згідно якого Об`єднанням надано Клієнту правову допомогу що включає:

- ознайомлення з наявними у Клієнта документами щодо взаєморозрахунків між Клієнтом та ТОВ "Науково-технічна компанія "Плутос" за договором купівлі - продажу № 10/03/2020 від 10.03.2020;

- правовий аналіз документів щодо взаєморозрахунків між Клієнтом та ТОВ "Науково-технічна компанія "Плутос" за договором купівлі-продажу № 10/03/2020 від 10.03.2020;

- аналіз судової практики вирішення подібних спорів;

- консультування Клієнта за результатами проведеного аналізу документів щодо взаєморозрахунків між Клієнтом та ТОВ "Науково-технічна компанія "Плутос" за договором купівлі-продажу № 10/03/2020 від 10.03.2020 з питання можливості судового захисту прав Клієнта;

- підготовка рекомендаційного листа щодо необхідних документів та проведення платежів для подання позову;

- підготовка позовної заяви до ТОВ "Науково-технічна компанія "Плутос" про повернення коштів за договором купівлі-продажу № 10/03/2020 від 10.03.2020.

Правова допомога надавалась в період з 14.05.2020 по 19.05.2020 протягом семи годин.

Ціна правової допомоги (гонорар) за домовленістю Об`єднання та Клієнта становить 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Дослідивши зазначені докази, господарський суд дійшов висновку, що таких їх достатньо для встановлення самого факту надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі. При цьому, судом враховано пункт 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009, яким передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Крім того, позивачем подано до суду докази на підтвердження фактичного здійснення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Профісейл": платіжне доручення № 36 від 19 травня 2020 року на суму4000,00 грн. із призначенням платежу: "Оплата за правову допомогу зг. рах. №5/05/2020 від 14.05.2020".

Надані позивачем докази в сукупності можуть бути прийняті як належні, а витрати ТОВ "Профісейл" на професійну правничу допомогу, за таких обставин, підлягають розподілу.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

Водночас суд враховує правову позицію, висловлену Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, згідно якої у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), з урахуванням конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Профісейл" до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн. підтверджені належними доказами, є повністю співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію розумності їхнього розміру, а тому можуть бути задоволені.

Таким чином, за приписами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" також підлягають стягненню витрати позивача на професійну правничу допомогу в Господарському суді Харківської області в розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись статтями 1, 2, 13, 15, 16, 73-80, 86, 123, 126 129, 233, 236-238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою аідповідальністю " Профісейл" - задоволнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" (місцезнаходження: 61046, місто Харків, вулиця Багратіона, будинок 6, офіс 205/2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профісейл" (місцезнаходження: 40004, місто Суми, вулиця Горького, будинок 5; ) 70 000,00 грн. попередньої оплати за Договором № 10/03/2020 купівлі-продажу від 10 березня 2020 року, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "17" серпня 2020 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/1558/20