ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.08.2020м. ДніпроСправа № 904/3592/19

За первісним позовом Фізичної особи-підприємця Мельнічука Бориса Олександровича, м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, оформленого протоколом № 15 від 24.04.2019

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Мельнічука Бориса Олександровича, м. Запоріжжя

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 37 037,55 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Вакуленко Д.О. ордер серія ЗП №037076 від 14.05.2019;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Шабатура Ю.І. довіреність №007.1Др-639-0819 від 12.08.2019.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мельнічук Борис Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про визнання недійсним акта №54 від 19.03.19 експертизи лічильника газу та акта-розрахунку від 24.04.19 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Підставою для здійснення донарахування вартості природного газу є акт про порушення № 51/1 від 15.03.2019 та акт №54 від 19.03.2019 експертизи лічильника газу, яким встановлено позаштатну роботу лічильника позивача та його непридатність до експлуатації.

Разом з тим позивач стверджує, що з його боку не було втручання в роботу спірного лічильника газу. В акті про порушення № 51/1 від 15.03.2019 представниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" не було зазначено жодних підстав для його складання, окрім наявності однієї підозри на позаштатний режим роботи.

Ухвалою суду від 20.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 24.09.2019.

Через канцелярію суду, 12.09.2019 надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Фізичної особи-підприємця Мельнічука Бориса Олександровича про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 37 037,55 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2019 повернуто Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

У судовому засіданні від 24.09.2019 оголошено перерву до 21.10.2019.

На адресу суду, 27.09.2019 від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.09.2019 зупинено провадження у справі № 904/3592/19 до розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 про повернення зустрічної позовної заяви та повернення справи № 904/3592/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 у справі № 904/3592/19 скасовано. Справу № 904/3592/19 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 ГПК України та ч.2 ст.180 ГПК України.

Матеріали справи № 904/3592/19, 15.11.2019 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 20.11.2019 провадження у справі № 904/3592/19 поновлено. Призначено підготовче засідання на 09.12.2019.

Ухвалою суду від 20.11.2019 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" № 490007.2-Ск-14290-0919 від 05.09.2019 залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.12.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Фізичної особи-підприємця Мельнічука Бориса Олександровича про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 37 037,55 грн. до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження. Призначено підготовче засідання на 09.12.2019.

Заявою від 05.12.2019 позивачем за первісним позовом було змінено предмет позову. Наразі предметом спору у справі є скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 37037,55 грн., застосованої рішенням комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, оформленого протоколом № 15 від 24.04.2019.

У підготовчому засіданні від 09.12.2019 оголошено перерву до 23.12.2019.

Ухвалою суду від 09.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 29.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 призначено у справі № 904/3592/19 судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

На адресу суду, 10.03.2020 надійшов лист від судового експерта, у якому останній повідомив суд про те, що у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутнє устаткування та можливість вирішити, поставлені в ухвалі суду від 23.12.2019, питання №1 та № 2.

Ухвалою суду від 16.03.2020 провадження у справі № 904/3592/19 поновлено. Призначено підготовче засідання на 14.04.2020.

Підготовче засідання, призначене на 14.04.2020, не відбулось внаслідок застосування на території України з 12 березня до 11 травня 2020 року карантинних заходів, а також встановлення особливого режиму роботи судів України.

Ухвалою суду від 14.05.2020 призначено підготовче судове засідання на 26.05.2020.

В підготовчому засіданні від 26.05.2020 оголошено перерву до 16.06.2020.

Ухвалою суду від 16.06.2020 доручено проведення судової експертизи у справі №904/3592/19 Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі № 904/3592/19 зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду, 04.08.2020 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати:

1. лічильник газу марки ВК типу G10T, заводський № 36625394, рік випуску 2017, завод-виробник «Elster»;

2. лічильник газу марки ВК типу G10T заводу-виробника «Elster» 2017 року - для порівняльного дослідження;

3. дозвіл на пошкодження пломб, встановлених на лічильник газу марки ВК типорозміру G10T, заводський номер № 36625394 та зразку, наданого для порівняння, та часткового пошкодження їх корпусів. Оскільки для відповіді на питання ухвали необхідне відкриття лічильних механізмів даних лічильників.

Крім того, суд було повідомлено про те, що у Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса відсутнє устаткування та можливість вирішити, поставлені в ухвалі суду від 16.06.2020, питання №1 та № 2.

Ухвалою суду від 06.08.2020 провадження у справі № 904/3592/19 поновлено. Призначено підготовче засідання на 19.08.2020.

Представники сторін в судове засідання з`явились. Відповідач надав до суду лічильник газу марки ВК типу G10T, заводський № 36625394, рік випуску 2017, завод-виробник «Elster».

Позивачем (за первісним позовом) було надано до суду заяву про зміну предмету позову. У вказаній заяві позивач просить суд скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 15 від 24.04.2019.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України. За таких обставин, суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Представник позивача (за первісним позовом) надав письмові пояснення, у яких вказав, що вважає за доцільне поставити на вирішення судової експертизи такі питання:

1. Чи було втручання у роботу лічильного механізму лічильника газу марки ВК типу G10T, заводський № 36625394, рік випуску 2017, завод-виробник «Elster», шляхом підміни встановлених виробником деталей та/або внесення несанкціонованих виробником змін у його конструкцію (якщо так, встановити яких саме)?

2. Чи є пошкодженими встановлені на корпусі лічильника газу марки ВК типу G10T, заводський № 36625394, рік випуску 2017, завод-виробник «Elster» пломби заводу - виробника і чи свідчить таке пошкодження про розбирання корпусу лічильника?

3. Чи є пошкодженим вимірювальний механізм (його складові частини, в тому числі мембрани вимірювального механізму), барабанний відліковий пристрій чи його важелі та шестерні, механізм температурної компенсації чи інші складові частини лічильника газу марки ВК типу G10T, заводський № 36625394, рік випуску 2017, завод-виробник «Elster»? Якщо так, то встановити причини такого пошкодження (фактичні або можливі)?

Для підтвердження фактів невтручання позивача у параметри облікових засобів природного газу необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Тому, з метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин справи, є необхідність проведення судової експертизи.

Через відсутність у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса можливості вирішити, поставлені в ухвалі суду від 23.12.2019, питання №1 та № 2, з метою виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі № 904/3592/19, слід задовольнити клопотання позивача про викладення таких питань у іншій редакції.

Відповідачем (за первісним позовом) надано до суду письмові пояснення, у яких останній зазначив, що не має можливості надати до суду лічильник газу марки ВК типу G10T заводу-виробника «Elster» 2017 року для порівняльного дослідження, оскільки всі лічильники подібного типу перебувають у експлуатації, а додатково придбати такий лічильник у відповідача не має фінансової можливості.

Також представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заявив про необхідність його присутності при проведенні експертизи лічильника, зокрема, при знятті пломб, встановлених на лічильнику.

Щодо надання дозволу на пошкодження пломб, встановлених на лічильник газу марки ВК типорозміру G10T, заводський номер № 36625394, сторони повідомили суд, що зазначений лічильник наразі не опломбований.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/3592/19 слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи - задовольнити частково.

2. Справу № 904/3592/19 повернути до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи.

3. На вирішення судової експертизи поставити питання:

1) Чи було втручання у роботу лічильного механізму лічильника газу марки ВК типу G10T, заводський № 36625394, рік випуску 2017, завод-виробник «Elster», шляхом підміни встановлених виробником деталей та/або внесення несанкціонованих виробником змін у його конструкцію (якщо так, встановити яких саме)?

2) Чи є пошкодженими встановлені на корпусі лічильника газу марки ВК типу G10T, заводський № 36625394, рік випуску 2017, завод-виробник «Elster» пломби заводу - виробника і чи свідчить таке пошкодження про розбирання корпусу лічильника?

3) Чи є пошкодженим вимірювальний механізм (його складові частини, в тому числі мембрани вимірювального механізму), барабанний відліковий пристрій чи його важелі та шестерні, механізм температурної компенсації чи інші складові частини лічильника газу марки ВК типу G10T, заводський № 36625394, рік випуску 2017, завод-виробник «Elster»? Якщо так, то встановити причини такого пошкодження (фактичні або можливі)?

Попередити експерта, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі № 904/3592/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.08.2020.

Суддя М.О. Ніколенко