СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2020 р. Справа № 922/582/20

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Солоніцина Сергія, м. Харків, (вх. №2028 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2020 (повний текст рішення складено 17.07.2020 р ,у м.Харкові, суддя Аюпова Р.М.) у справі №922/582/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Подгородецького Тараса Костянтиновича, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Солоніцина Сергія, м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 92310,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Подгородецький Тарас Костянтинович, м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Солоніцина Сергія, м. Харків, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у сфері комп`ютерного програмування від 20.12.2019 № 01/19, в розмірі 92310,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі № 922/582/20 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Солоніцина Сергія на користь Фізичної особи-підприємця Подгородецького Тараса Костянтиновича заборгованість у розмірі 92310,00 грн., судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Відповідач, Фізична особа-підприємць Солоніцин Сергія, м.Харків, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі №922/582/20 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.08.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/582/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 92310,00 грн. тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 2102,00 грн. (позов направлений поштою 24.02.2020 року)

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі №922/582/20 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 * 150%= 3153,00 грн.

Однак, відповідачем до апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі №922/582/20 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги також вбачається, що скаржником не додано доказів надсилання копії скарги позивачу, Фізичній особі-підприємцю Подгородецькому Тарасу Костянтиновичу, на адресу, АДРЕСА_1

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Солоніцина Сергія, м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2020р. у справі №922/582/20 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Солоніцину Сергію, м. Харків у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

- докази сплати судового збору в сумі 3153,00 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами(https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

- докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками, а саме чек з описом вкладення, на адресу позивача, Фізичній особі-підприємцю Подгородецькому Тарасу Костянтиновичу, на адресу, АДРЕСА_1

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова