ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.08.2020 Справа № 905/1514/20

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОТОРГ", м.Дніпро,

про вжиття заходів забезпечення позову, -

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОТОРГ", м.Дніпро,

відповідач: Піщанська сільська рада, Донецька область, Покровський район, с. Піщане

предмет спору: визнання незаконним та скасування рішення, -

суддя Величко Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКРОТОРГ" подано до Господарського суду Донецької області позовну заяву б/н від 13.08.2020 (вх.№15194/20 від 14.08.20), в якій серед іншого просить вжити заходи забезпечення позову, зокрема заборонити Піщанській сільській раді вчиняти дії (укладення договору, підписання договірної ціни та актів виконаних робіт) по спрощеній процедурі закупівлі "Капітальний ремонт та благоустрій території "Пам`ятника воїнами односельцям" в с. Піщане, Піщанської сільської ради Покровського району Донецької області" (Класифікатор ДК 021:2015:92522100-7 - "послуги із збереження історичних пам`яток") Тендер ID UA-2020-07-27-000725-c / на Prozorro / на Dozorro, до винесення рішення суду по справі.

Вимоги мотивує тим, що спрощена процедура закупівлі "Капітальний ремонт та благоустрій території "Пам"ятника воїнам односельцям" в с. Піщане Піщанської сільської ради Покровського району Донецької області (Класифікатор Д/К 021:2015:92522100-7 - Послуги зі збереження історичних пам"яток) проведена з порушенням приписів Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема п.1 ч.13 ст.14 цього Закону, внаслідок чого Піщанською сільською радою протиправно прийнято рішення, оформлене протоколом від 05.08.2020 № 6, яким визначено переможцем закупівлі ФОП Васильченко Валерію Валеріївну. Вимога позивача від 07.08.2020 про відміну протоколу від 05.08.2020 № 6 на підставі того, що переможець не виконав вимоги до предмета закупівлі, залишена Піщанською сільською радою без задоволення. За твердження позивача, відповідно до умов документації спрощеної процедури закупівлі, строк виконання робіт - 30 днів з моменту укладення договору, а розгляд справи у суді може зайняти більше ніж 30 днів, що зумовило звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.12 ст.137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

За змістом ст. 8 Господарського кодексу України, держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб`єктами господарювання. Рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування з фінансових питань, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів, а також з адміністративних та інших відносин управління, крім організаційно-господарських, в яких орган державної влади або орган місцевого самоврядування є суб`єктом, наділеним господарською компетенцією, приймаються від імені цього органу і в межах його владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Оскільки замовником торгів у спірній процедурі закупівлі є Піщанська сільська рада, тобто орган місцевого самоврядування, тому запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді заборони здійснення дій щодо укладення договору, підписання договірної ціни та актів виконаних робіт, по спрощеній процедурі закупівлі "Капітальний ремонт та благоустрій території "Пам`ятника воїнами односельцям" в с. Піщане, Піщанської сільської ради Покровського району Донецької області "Класифікатор ДК 021:2015:92522100-7 - "послуги із збереження історичних пам`яток") Тендер ID UA-2020-07-27-000725-c / на Prozorro / на Dozorro не може бути застосований судом в силу прямої заборони, встановленої ч. 12 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОТОРГ", м.Дніпро, про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 136, 137, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОТОРГ", м.Дніпро про забезпечення позову - відмовити.

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАКРОТОРГ", м.Дніпро.

3. Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку ст. 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.08.2020.

Суддя Н.В. Величко