СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Справа № 905/1892/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лотос» (вх. №2083 Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.07.2020 року у справі №905/1892/19 (суддя Харакоз К.С.)

за позовом Приватного підприємства «Лотос», м. Авдіївка, Донецька область

до відповідача-1 Авдіївської міської ради Донецької області, м.Авдіївка, Донецька область

до відповідача-2 Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка, Донецька область

про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Лотос", м.Авдіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача-1, Авдіївської міської ради Донецької області, м.Авдіївка, Донецька область, до відповідача-2, Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка, Донецька області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.07.2020 у справі № 905/1892/20 закрито підготовче провадження у справі № 905/1892/19, призначено розгляд справи по суті на 18.08.2020 року о 15:00 год.

Відповідно до тексту оскаржуваної ухвали, зокрема, суд відмовив позивачу в задоволенні клопотання про призначення у справі №905/1892/19 повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, господарський суд зазначив, що ухвалою суду від 16.12.2019 було задоволено клопотання Приватного підприємства "Лотос" про призначення судової експертизи; призначено у справі № 905/1892/19 будівельно-технічну експертизу; проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Слов`янськ; оплату за проведення експертизи покладено на Приватне підприємство "Лотос".

21.01.2020 на адресу суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №124-126 від 13.01.2020, яким був скерований рахунок №9 від 11.01.2020 року за експертизу у справі 905/1892/19.

Листом господарського суду від 21.01.2020 рахунок Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для здійснення оплати за проведення експертизи у справі 905/1892/19 було направлено на адресу ПП "Лотос".

12.03.2020 року справа була повернута до господарського суду Донецької області листом №124-126 від 06.03.2020. До листа Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз додано повідомлення від 06.03.2020 про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №124-126, у зв`язку з неоплатою позивачем рахунку за проведення експертизи у справі 905/1892/19.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 28.07.2020, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області по справі №905/1892/19 від 28.07.2020 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду та належного розгляду (у порядку ст.ст. 99-100 ГПК України) клопотання позивача про повторне призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 справа № 905/1892/19 передана на розгляд колегії Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий Радіонова О.О., судді: Гребенюк Н.В,Чернота Л.Ф.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що зі змісту апеляційної скарги слідує, що апелянт фактично оскаржує ухвалу суду від 28.07.2020 в частині відмови у задоволенні клопотання ПП «Лотос» про відмову в призначені судової будівельно-технічної експертизи.

У частині 1 ст. 255 ГПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, до яких віднесено, зокрема, ухвали про призначення експертизи (п. 11).

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи до вказаного переліку не входить, а відтак, за правилами ГПК України окремо від рішення суду оскаржена бути не може.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лотос» на ухвалу господарського суду Донецької області 28.07.2020 щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі № 905/1892/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів зауважує апелянтові на тому, що за приписами ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, а відтак, ПП «Лотос» не буде позбавлений можливості заперечити проти відмови у задоволенні клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи у разі оскарження ним судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 234, 255, 261, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лотос», м. Авдіївка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.07.2020 у справі № 905/1892/19.

2. Повернути Приватному підприємству «Лотос», м. Авдіївка, Донецька область оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3. Повернути до господарського суду Донецької області матеріали оскарження ухвали по справи № 905/1892/19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10 (десяти) аркушах, в тому числі конверт (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота