ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. Справа № 922/3930/19

Вх. номер 17489

Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про відстрочення виконання судового рішення (вх.№17489 від 30.07.2020)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція інвестиційного менеджменту» (04071, м. Київ, вул. Спаська, 5; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1; )

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 квітня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція інвестиційного менеджменту» заборгованість за договором №04/15 купівлі продажу нафтопродуктів від 05.01.2015 у розмірі 4 024 597,20 грн. основного боргу, 1 153 892,52 грн. інфляційних втрат, 351 354,14 грн. 3 % річних, судовий збір у розмірі 82 947,67 грн. В іншій частині відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23 липня 2020 року, рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2020 у справі №922/3930/19 змінено в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція інвестиційного менеджменту» інфляційних втрат та 3 % річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція інвестиційного менеджменту» 1 143 991,11 грн. інфляційних втрат, 347 331,14 грн. 3 % річних.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» 9 901,41 грн. інфляційних втрат, 4 023,00 грн. 3 % річних в позові відмовлено. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2020 у справі №922/3930/19 залишено без змін.

30 липня 2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області відповідачем було подано заяву (вх.№17489 від 30.07.2020) про відстрочення виконання судового рішення, в якому просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2020 з врахуванням змін, внесених постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 на рік до 23.07.2021.

Заява мотивована тим, що заявлена до стягнення сума є досить великою і сплатити її одночасно та в повному обсязі Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» на даний час не має можливостей. Окрім того, в умовах внесення змін до Податкового кодексу України, а також встановлення та продовження карантину на всій території України це потягне негативні наслідки для господарської діяльності підприємства.

03.08.2020 матеріали справи №922/3930/19 повернуто до Господарського суду Харківської області, яким видано відповідний наказ на примусове виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2020 прийнято заяву (вх.№17489 від 30.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про відстрочення виконання судового рішення до розгляду. Розгляд заяви (вх.№17489 від 30.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про відстрочення виконання судового рішення призначено на 12 серпня 2020 року.

10.08.2020 секретарем господарського суду Харківської області було оформлено телефонограму на номер телефону Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція інвестиційного менеджменту», вказаний останнім в позовній заяві. Відповідна телефонограма була прийнята представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція інвестиційного менеджменту».

Представники сторін в судове засідання 12 серпня 2020 року не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про відстрочення виконання судового рішення (вх.№17489 від 30.07.2020), суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 331 ГПК України визначено, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку про те, що підставою відстрочення виконання рішення є наявність підстав, які унеможливлюють виконання рішення господарського суду, як то, стихійне лихо, загроза банкрутства чи то відсутність у боржника майна чи грошових коштів, на яке може бути звернуто стягнення.

Вирішення питання щодо надання чи відмови в наданні відстрочки та/або розстрочки виконання рішення суду є суб`єктивним правом суду, яке останній приймає на власний розсуд шляхом оцінки наданих сторонами доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, виходячи із наведеного вище, в основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Аналіз процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання розстрочки виконання рішення суду, вказує, що законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочку та розстрочку виконання судового рішення з об`єктивними, переборними - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В частині 1 статті 74 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, відповідач зазначає, що на сьогоднішній день Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» має збитки у розмірі 26 890 000,00 грн. Більш того, з вересня 2019 року спеціалізовані аукціони із закупівлі скрапленого газу для населення не проводяться, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» вимушено не здійснює реалізацію скрапленого газу для побутових потреб населення.

На підтвердження скрутного фінансового стану відповідач надає звіт про фінансовий стан підприємства станом на 30.06.2020 (а.с.10-11 т.2).

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція інвестиційного менеджменту» будь-яких заперечень щодо відстрочення виконання рішення суду не надало.

Також, згідно статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня 2020 року установлено карантин на всій території України.

Так, з ЄДРПОУ вбачається, що основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» є виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва, виробництво промислових газів, розвідувальне буріння, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, роздрібна торгівля пальним (основний), торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи (а.с.12-13 т.2).

Відповідно до частини 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема введенням карантину.

Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із подальшими змінами, встановлено відповідні заборони та обмеження на період дії карантину, що в свою чергу можуть суттєво вплинути на економічну діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз».

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, дослідивши та оцінивши у сукупності доводи заявника та подані ним докази, суд встановив наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють вчасне виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2020 з врахуванням змін, внесених постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2020.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, предмет та напрями діяльності відповідача, скрутний фінансовий стан останнього, беручи до уваги відсутність заперечень позивача по справі щодо відстрочення виконання відповідного рішення, дотримуючись балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку, що відстрочення виконання рішення надасть змогу вирішити наявні фінансові проблеми і сприятиме реальній можливості виконання рішення суду, а тому суд вважає за доцільне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про відстрочення виконання судового рішення (вх.№17489 від 30.07.2020) частково.

Керуючись статтями 234, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про відстрочення виконання судового рішення (вх.№17489 від 30.07.2020) задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців до 23.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п. п.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2020 року.

Суддя Пономаренко Т.О.