ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4355/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» м. Вишневе

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Велмект Імпосібл» м. Дніпро

про стягнення 940157грн.51коп.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» м. Вишневе звернулось до Товариство з обмеженою відповідальністю «Велмект Імпосібл» м. Дніпро з позовом про стягнення 940157грн.51коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії №220042974 від 25.01.2011, акт про порушення №К036718 від 29.11.2017, протокол засідання комісії №117 від 14.12.2017, протокол засідання комісії №228 від 25.04.2018, висновок експерта №9010 від 12.03.2018, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2020 у справі №911/962/18, постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі №911/962/18, постанову Верховного Суду від 07.05.2019 у справі №911/962/18.

Позивач зазначає, що за наслідками проведеної перевірки було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією. Внаслідок зупинки приладу обліку електричної енергії, шляхом впливу на нього дії високочастотного генератора, не враховується електрична енергія, що споживається.

За результатами проведення електротехнічного дослідження на замовлення позивача, було складено висновок експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження №9010 від 13.03.2018. Вартість проведеного експертного дослідження дорівнює 11638грн.80коп.

Рішенням комісії, оформленим протоколом №228 від 25.04.2018, за результатами розгляду акту №К036718 від 29.11.2017 про порушення Правил користування електроенергією за період з 31.05.2017 по 29.11.2017 нарахована вартість необлікованої електроенергії у сумі 928518грн.71коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі №911/962/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 07.05.2019 у справі №911/962/18, скасовано рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2020 у справі №911/962/18 та прийняте нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ВП Екоресурс» (нове найменування - ТОВ «Велмект Імпосібл») до ПрАТ «Київобленерго» прo визнання недійсним рішення ПАТ «Київобленерго», оформлене протоколом №228 від 25.04.2018 засідання комісії по розгляду акту №К036718 від 29.11.2017 про порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003.

Згідно пунктів 5.26, 5.27 вказаного стандарту відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

На останній сторінці позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» №632 від 05.08.2020 міститься вказівка, що позов підписаний представником позивача, адвокатом Тимошенко О.В.

На підтвердження наявності у особи, що підписала позов відповідних повноважень, до позову долучена незасвідчена копія довіреності разом з іншими незасвідченими копіями документів. Суд звертає увагу заявника, що напис на звороті прошитого пакету документів «Прошито 54аркуші. Приватне акціонерне товариство «Київобленерго». Юрисконсульт Тимошенко. 05.08.2020» та підпис не є засвідченням копій цих документів. А є засвідченням того, що юрисконсультом товариства прошито та пронумеровано 54аркуші.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії - напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

В даному випадку, позивачем не надано належних та допустимих доказів підписання позову повноважною особою.

Враховуючи викладене, суд повертає матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» м. Вишневе.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись нормами статей 162, 174, 232 - 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» м. Вишневе позовну заяву №632 від 05.08.2020 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили 17.08.2020 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява разом з доданими до неї документами, у тому числі оригінал поштової квитанції №049, оригінал фіскального чеку підприємства зв`язку від 06.08.2020, оригінал опису вкладення у цінний лист з відміткою пошти від 06.08.2020, оригінал платіжного доручення № від 30.07.2020.

Суддя Р.Г. Новікова