ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2020 р. cправа № 914/959/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Агенство журналістських розслідувань", м.Івано-Франківськ,

до відповідача-1:Дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант-17", м.Львів,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача-4: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

про: заборону використання винаходу

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача-1 за зустрічним позовом ОСОБА_4 , м. Івано-Франківськ

до відповідача-2 за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агенство журналістських розслідувань", м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ

про: визнання повністю недійсним патенту України № 118627 на корисну модель "Охоронна система "Аресконт" та визнання повністю недійсним договору № 25/01-1 про надання дозволу на використання патенту № 118627 від 25.01.2018 р.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом; відповідач-2 за зустрічним позовом ): не з`явився

від відповідача-1 (за первісним позовом): Мілян Р.З. - представник, довіреність від 01.05.2020 р.

від відповідача-2 (за первісним позовом): не з`явився

від відповідача-3 (за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача-4 (за первісним позовом): не з`явився

від відповідача -1 (за зустрічним позовом): не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного підприємства "Агенство журналістських розслідувань" до відповідача-1:Дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант-17", до відповідача-2: ОСОБА_1 , до відповідача-3: ОСОБА_2 , до відповідача-4: ОСОБА_3 про заборону використання винаходу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 27.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при поданні та оформленні позову.

На виконання вимог згаданої ухвали суду, 15.06.2020 року за вх. № 19696/20 позивачем подано заяву з додатками про усунення недоліків позовної заяви, яку позивач просив долучити до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 22.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.07.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 22.07.2020 р. підготовче засідання відкладено на 19.08.2020 р.

20.07.2020 року відповідачем -3 за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву до відповідача-1 за зустрічним позовом ОСОБА_4 , до відповідача-2 за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агенство журналістських розслідувань" про визнання повністю недійсним патенту України № 118627 на корисну модель "Охоронна система "Аресконт" та визнання повністю недійсним договору № 25/01-1 про надання дозволу на використання патенту № 118627 від 25.01.2018 р. (за вх.№ 1866 від 20.07.2020 р.).

Враховуючи те, що позивачем за зустрічною позовною заявою у поданому зустрічному позові від 15.07.2020 р. відповідачем зазначено фізичну особу - ОСОБА_4 , суд, керуючись, ч. 6 ст. 176 ГПК України (у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи) направив відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Івано-Франківській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_4 (лист Господарського суду Львівської області за вих.№ 914/959/20/20/1/20 від 24.07.2020 р.).

11.08.2020 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла відповідь від УДМС України в Івано-Франківській області за вх.№23872/20 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 .

Як вбачається з тексту зустрічної позовної заяви, визнання повністю недійсним патенту України № 118627 на корисну модель "Охоронна система "Аресконт", а також визнання повністю недійсним договору № 25/01-1 про надання дозволу на використання патенту № 118627 від 25.01.2018 р. може виключити частково задоволення первісного позову, а саме: може виключити задоволення позовної вимоги щодо заборони відповідачам використовувати у своїй діяльності охоронну сигналізацію і відеонагляд, що побудовані за принципом корисної моделі по патенту України № 118627 ("охоронна система "Аресконт").

Відтак, зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд в межах даної справи є доцільним.

У зустрічному позові від 15.07.2020 р. позивачем (за зустрічним позовом) зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Необхідність залучення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору випливає із позовної вимоги про визнання недійсним деклараційного патенту України № 118627 на корисну модель "Охоронна система "Аресконт", оскільки саме Міністерство, у разі задоволення зустрічного позову, буде зобов`язане внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі та опублікувати відповідні відомості в офіційному бюлетені "Промислова власність" про визнання повністю недійсним патенту України № 118627 на корисну модель "Охоронна система "Аресконт".

Так, відповідно до підпунктів 67, 72 п. 4 Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 459 від 20.08.2014 р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 838 від 11.09.2019р.), Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відповідно до покладених на нього завдань веде державні реєстри об`єктів права інтелектуальної власності, видає офіційні бюлетені з питань інтелектуальної власності.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" при визнанні патенту чи його частини недійсними Установа (Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) повідомляє про це у своєму офіційному бюлетені. Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 730 від 18.05.2017 р. "Деякі питання організації діяльності у сфері інтелектуальної власності" з метою забезпечення діяльності у сфері інтелектуальної власності офіційними бюлетенями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (тепер - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) визначено, зокрема, офіційний бюлетень "Промислова власність".

Відповідно до п. 1.3. Положення про державний реєстр патентів України на корисні моделі, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 469 від 20.06.2001 р.

(далі - Положення) відомості, що занесені до реєстру, зміни до них, відомості про видачу дубліката патенту (деклараційного патенту), зміни внаслідок виправлення помилок та інші відомості, що занесені до реєстру, Державна служба інтелектуальної власності України (тепер - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) публікує в офіційному бюлетені "Промислова власність". Дані про публікацію зазначених відомостей заносяться до реєстру.

Згідно з п. 2.2. Положення у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості, зокрема, щодо визнання патенту (деклараційного патенту) недійсним повністю або частково. Відповідно до п. 2.3. Положення, підставою для внесення відомостей до реєстру є, зокрема, рішення судових органів.

Таким чином, залучення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору дозволить процедурно оформити визнання повністю недійсним патенту України № 118627 на корисну модель "Охоронна система "Аресконт" згідно з вимогами чинного законодавства України, в разі задоволення зустрічної позовної заяви судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Враховуючи наведене, а також те, що прийняте рішення суду у справі № 914/959/20 може фактично вплинути на права і обов`язки третьої особи, суд вважав за необхідне залучити Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.08.2020 р. у справі № 914/959/20 судом постановлено прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі № 914/959/20. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Залучити Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2; код ЄДРПОУ № 37508596) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом. Підготовче засідання суду з розгляду зустрічного позову призначити на 19.08.2020 р.

19.08.2020 р. представник позивача (за первісним позовом) в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

19.08.2020 представник відповідача -1 (за первісним позовом), відповідач-2 (за зустрічним позовом) в підготовче засідання з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях, наданих в судовому засіданні. 31.07.2020 р. відповідачем-1 подано на адресу суду заяву за вх.№ 23152/20 з доказами направлення учасникам процесу у справі № 914/959/20, відповідно до якої просить вважати правильним наступний текст прохальної частини відзиву відповідача-1 на позовну заяву у справі № 914/959/20, а саме: «Відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Агенство журналістських розслідувань", пред`явлених до відповідача -1. Стягнути з позивача на користь відповідача -1 судові витрати відповідача -1, які він поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи № 914/959/20».

19.08.2020 р. в підготовче судове засідання представник відповідача-3 (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи). 14.08.2020 р. представником відповідача-3 подано на адресу суду клопотання, в якому зазначено, що представник відповідача-3 перебуватиме у щорічній основній відпустці та не матиме можливості взяти участь у підготовчому засіданні 19.08.2020 р., а тому просить суд визнати поважною причину неявки представника відповідача-3 (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) 19.08.2020 р. в підготовчому судовому засіданні у справі № 914/959/20. До вказаного клопотання представником долучено копію наказу № 31-в про надання відпустки Лемішку І.П. з 17.08.2020 р. до 31.08.2020 р.

19.08.2020 р. в підготовче судове засідання представники відповідача-2, відповідача-4 (за первісним позовом) не з`явилися, вимог ухвали суду від 22.06.2020 р. не виконали, хоча належно були повідомлені про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

14.08.2020 р. представником відповідача-3 подано на адресу суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 914/959/20 на тридцять днів за вх.№ 1916/20. Вказане клопотання представника відповідача-3 суд вважає за доцільне розглянути в наступному судовому засіданні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та постанов Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020р. №239 від 22 квітня 2020р. №291 та №343 від 04.05.2020 року, №392 від 20.05.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р. "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" якими внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 "Про запобігання поширенню на всій території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", адаптивний карантин на території України продовжено до 31 липня 2020р.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 731-ІХ), яким розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника відповідача-1, з метою надання учасникам судового процесу додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на вересень 2020 року.

Керуючись ст.ст. 177,181-183, 202, 216, 234 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 30.09.2020 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Роз`яснити учасникам судового процесу про необхідність здійснення наступних дій:

- про виконання вимог, які викладені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 22.06.2020 р. та ухвали Господарського суду Львівської області від 12.08.2020 р.

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надати суду письмові пояснення з приводу заявленого зустрічного позову у справі.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Звернути увагу сторін на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.5 ст.165, ч. 3 ст.166, ч. 3 ст.167, ч.1 ст.172 ГПК України, ч. 9 ст. 80 ГПК України щодо надсилання(надання) іншим учасникам справи копій заяв по суті справи, документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання(надання), окрім випадків, зазначених в ч. 9 ст.80 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

У зв`язку із відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції та запровадженням в Україні карантину, запропонувати сторонам для отримання процесуальних документів в електронному вигляді зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд інформує сторін про те, що за приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Детальнішу інформацію про переваги "Електронного суду" можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суддя О.З. Долінська