ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

21.08.2020 Справа № 920/949/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/949/19

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (40030, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892),

до відповідача за первісним позовом: акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, АТ Сумське НВО (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991),

про стягнення 22325848,74 грн,

за зустрічним позовом: акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, АТ Сумське НВО (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991),

до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (40030, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892),

про стягнення 1780838,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 22325848,74 грн. заборгованості за договором про надання послуг транспортування теплової енергії № 89 від 07.12.2017, укладеного між сторонами, з яких: 18593681,61 грн основний борг, 3039850,75 грн пеня, 259952,65 грн 3 % річних, 432363,73 грн інфляційне збільшення, а також судовий збір у розмірі 334887,73 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.09.2019 відкрито провадження у справі № 920/949/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2019.

09.10.2019 відповідач подав зустрічну позовну заяву № 18-7/899 від 07.10.2019 (вх. № 3172зп від 09.10.2019), в якій просить суд стягнути з позивача за первісним позовом збитки у розмірі 1780838,49 грн. і витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 31.10.2019 провадження у справі № 920/949/19 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі № 920/50/18.

17.06.2020 позивач за зустрічним позовом подав до суду заяву № 18-7/479 від 17.06.20220 про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за звернення до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог до ухвалення рішення та стягнути з відповідача за зустрічним позовом 37127354,24 грн. збитків, завданих неналежним виконанням обов`язків з транспортування теплової енергії у лютому 2018 року березні 2019 року.

Ухвалою суду від 18.06.2020 відмовлено позивачу за зустрічним позовом у відстрочці сплати судового збору; залишено без руху заяву акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом; встановлено акціонерному товариству Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів доплати судового збору в сумі 530197 грн. 73 коп. з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом до 06.07.2020.

20.08.2020 представник позивача за зустрічним позовом подав заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів доплати судового збору в сумі 530197,73 грн. з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом до 31.08.2020 враховуючи майновий стан, в якому перебуває АТ «Сумське НВО» та дію карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 10.08.2020 заяву АТ Сумське НВО про продовження строку задоволено; продовжено АТ Сумське НВО встановлений ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2020 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом до 21.08.2020.

Однак, АТ Сумське НВО повторно подавши заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви, не надало суду достатніх доказів того, що після продовження строку для усунення недоліків заяви відпадуть обставини, які позбавляють заявника можливості сплатити судовий збір в даний час.

Всупереч наведеним вище вимогам, позивачем за зустрічним позовом не усунено недоліки заяви про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом зазначені в ухвалах суду від 18.06.2020 та від 10.08.2020.

Зважаючи на те, що заявником так і не було усунено недоліків зустрічної позовної заяви з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, зокрема не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, суд дійшов висновку про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом заявнику.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом і додані до неї документи підлягають поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви № 18-7/748 від 20.08.2020 представника позивача за зустрічним позовом про продовження строку відмовити.

2. Заяву № 18-7/479 від 17.06.2020 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, АТ Сумське НВО про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Додаток на адресу заявника: заява № 18-7/479 від 17.06.2020 з додатками на 85-ти аркушах.

Суддя В.В. Яковенко