СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Справа № 922/199/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх.№1808Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/199/20 (повний текст рішення підписано 30.06.2020 суддею Смірновою О.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Енергостандарт", м.Харків,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,

про стягнення 1164851,94 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/199/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Енергостандарт" основний борг у сумі 1110050,10 грн, інфляційні втрати у розмірі 20009,28 грн, 3% річних у сумі 27346,25 грн, судовий збір у сумі 17361,08 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5464,84 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, прийнятим господарським судом першої інстанції, Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/199/20, позов залишити без розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" залишено без руху. Зокрема, судом зазначено про відсутність доказів у підтвердження повноважень представника та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Як убачається з наявного у матеріалах справи, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення 307 (копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) отримано КП «Харківводоканал» 03.08.2020, що підтверджується відміткою про вручення.

Отже, строк для усунення недоліків, встановлений судом та процесуальним законом, сплив 13.08.2020 (з урахуванням вихідних днів).

13.08.2020 поштою до суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява (вх.№7629), в якій зазначає, що на виконання ухвали суду від 29.07.2020 надає суду належним чином засвідчені копії Положення про відділ правового забезпечення господарської діяльності Департаменту правового забезпечення КП «Харківводоканал», затвердженого генеральним директором КП «Харківводоканал» 14.02.2017 та посадову інструкцію фахівця з договірної та претензійної роботи відділу правового забезпечення господарської діяльності Департаменту правового забезпечення КП «Харківводоканал», затверджені генеральним директором КП «Харківводоканал» 15.10.2017, наказу від 31.01.2020 №83 «Про представництво та надання права підпису документів». Щодо надання доказів сплати судового збору заявник зазначає, що Міністерством фінансів України не прийнято рішення про перерахування субвенції на погашення різниці у тарифах, у зв`язку з чим КП «Харківводоканал» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності останнього протиправною та зобов`язання прийняти рішення про перерахування субвенції, який задоволено повністю у справі №820/1410/18. Однак рішення суду до теперішнього часу Міністерством фінансів України не виконано. Несвоєчасне та не у повному обсязі відшкодування заборгованості з різниці в тарифах призводять до суттєвої збитковості діяльності та до критичного матеріального становища відповідача, що підтверджується документами фінансової звітності підприємства (за період виникнення заборгованості): балансом за 2019 рік, звітом про фінансові результати КП «Харківводоканал». Звітом про фінансові результати КП «Харківводоканал» за 1 квартал 2020 року за формою №2 та балансом за 1 квартал 2020 року підтверджується факт збиткової діяльності підприємства боржника у звітний та аналогічний попередній період та підтверджується наявність поточних зобов`язань підприємства на суму більше ніж 2,4 млрд. грн. Крім того, зазначає, що ситуація, яка склалася у зв`язку з установленням карантину на території України, негативно вплинула на рівень платежів споживачів за надані послуги підприємств у сфері централізованого постачання та водовідведення, у тому числі і КП «Харківводоканал», та на спроможність підприємства обслуговувати боргові зобов`язання за кредитами, наданими АТ «Мегабанк» за кредитним договором. Ураховуючи зазначені обставини, через розпис фінансового плану на серпень 2020 сплата судового збору у цьому місяці неможлива. Посилаючись на ст.119 Господарського процесуального кодексу України, пункт 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18.06.2020 №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», просить суд продовжити строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 30.09.2020.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх.№1808Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/199/20 не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим була залишена без руху, та апеляційним судом надано максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми убачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк у межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

На момент постановлення даної ухвали КП «Харківводоканал» не вчинило дії на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - не надало доказів сплати судового збору, а встановлений судом строк у межах крайнього строку на усунення недоліків, встановленого законом (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України), сплив, тому продовженню не підлягає.

Щодо посилання заявника на продовження процесуальних строків у зв`язку з запровадженням на території України карантину колегія суддів зазначає таке.

За умовами абзацу 1 пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», за умовами пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, 20-денний строк на звернення з клопотанням на продовження процесуальних строків згідно з вищевказаним Законом закінчився 07.08.2020, а кінцевий строк для усунення КП «Харківводоканал» недоліків апеляційної скарги у даній справі сплив 13.08.2020.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною 3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки, визначені частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги згідно з пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду апеляційної інстанції подано з порушенням встановленого цим законом строку, колегія суддів дійшла висновку про неможливість продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

У зв`язку з не усуненням КП «Харківводоканал» недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.07.2020, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п`ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх.№1808Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/199/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 3-х аркушах.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова