СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2020 року Справа № 905/589/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Альтаир-Плюс, Донецька область, м. Маріуполь (вх. №3449 Д/2-5) на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2019 у справі № 905/589/19 (головуючий суддя - Величко Н.В., суддя Сковородіна О.М., суддя Бокова Ю.В., повний текст рішення складено та підписано 11.10.2019)

за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Донецька область, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області, Донецька область, м. Маріуполь

до Приватного підприємства Альтаир-Плюс, Донецька область, м. Маріуполь

про стягнення неустойки в розмірі 91 778,16 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства Альтаир-Плюс неустойки в розмірі 91.778,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 27.06.2018 по справі № 905/677/18 задоволено повністю позовні вимоги Маріупольської міської прокуратури № 2 до Приватного підприємства Альтаир-Плюс про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1247-О від 06.09.2012 та зобов`язання повернути приміщення. Рішення набрало законної сили. На його виконання видано відповідні накази, які Маріупольською міською радою як стягувачем до органів виконавчої служби направлено не було, у зв`язку з відсутністю фінансування на сплату авансового внеску. Разом з тим, ПП Альтаир-Плюс станом на 31.10.2018 орендоване приміщення не звільнило та не передало Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради за актом прийому-передачі, у зв`язку з чим, прокурор вважав про наявність підстав для стягнення з відповідача неустойки за період з липня 2018 по січень 2019 року у розмірі 91778,16 грн. на підставі ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.10.2019 у справі № 905/589/19 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства Альтаир-Плюс на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області неустойку в сумі 91 778,16 грн. Стягнуто з Приватного підприємства Альтаир-Плюс на користь прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Мотивуючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником Департаменту міського майна Маріупольської міської ради і здобув право вимоги повернення майна комунальної власності, що перебувало в користуванні відповідача на підставі договору № 1247-О від 06.09.2011 про довгострокову оренду нежитлового приміщення; відповідачем не підтверджено належними доказами неправомірні дії (бездіяльність) наймодавця, спрямовані на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно та оформити повернення наймачем орендованого майна, які б могли бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності, встановленої ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України; наявними в матеріалах справи доказами доведено правомірність подання позву прокурором в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області.

Відповідач із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на нез`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Також просить суд здійснювати розгляд справи без участі скаржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Альтаир-Плюс на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2019 у справі № 905/589/19 та ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено прокурору та позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено сторонам строк до 05.12.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 зупинено провадження у справі № 905/589/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Колегією суддів встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020 було оприлюднено постанову Великої Палати Верховного суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження за апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 905/589/19.

Керуючись ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Альтаир-Плюс, Донецька область, м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2019 у справі № 905/589/19.

2. Прокурору та сторонам надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль