ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/172/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: скаржника (боржника) - Бурімова Є.А. за довіреністю, стягувача - не з`явились, органу ДВС - не з`явились, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника у справі за позовом приватного підприємства "Смарт офіс сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" про стягнення 24550 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" в особі свого представника звернувся до господарського суду Черкаської області із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника (вх. № 6977/20), в якій скаржник просив суд:

визнати незаконними дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Расторгуєва Сергія Сергійовича з винесення у межах виконавчого провадження № 61935768 постанови від 29.04.2020 року про арешт коштів боржника в рамках примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області вед 14.04.2020 року у справі №925/172/20 за позовом приватного підприємства "Смарт офіс сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" щодо стягнення грошових коштів у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у pозмірі 29 516 грн. 20 коп.;

визнати недійсною постанову від 29.04.2020 року про арешт коштів боржника, винесену у межах виконавчого провадження № 61935768 старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвим Сергієм Сергійовичем;

зняти накладений в рамках примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 14.04.2020 року у справі № 925/172/20 арешт з грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках:

AT "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", р/р НОМЕР_1 ;

AT "ОТП БАНК" р/р НОМЕР_2 . р/р НОМЕР_2 , p/ НОМЕР_3 ;

AT "КРЕД1 АГРЖОЛЬ БАНК", р/р НОМЕР_4 ,

АБ "УКРГАЗБАНК", р/р НОМЕР_5 ;

Акціонерний банк "Південний", р/р НОМЕР_6 ;

AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У м. КИЄВІ:

р/р НОМЕР_7 , р/р НОМЕР_8 ,

р/р НОМЕР_9 , р/р НОМЕР_10 ,

р/р НОМЕР_11 , р/р НОМЕР_12 ,

р/р НОМЕР_13 , р/р НОМЕР_14 , р/р НОМЕР_15 , р/р НОМЕР_16 , р/р НОМЕР_17 , р/р НОМЕР_18

та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення i урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 29 516 грн. 20 коп. i належать товариству з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів", та направити копію відповідного судового рішення рекомендованим або цінним листом безпосередньо на адресу фінансових установ (банків).

Скарга мотивована тим, що постанова від 29.04.2020 року про арешт коштів боржника винесена старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвим С.С. у виконавчому провадженні № 61935768 є неправомірною, оскільки місить невірний розмір заборгованості 29516 грн. 20 коп., тоді як вірною, на думку скаржника, є заборгованість у сумі 29427 грн. 64 коп., оскаржена постанова винесена у виконавчому провадженні, відкритому безпідставно, ця постанова винесена з порушенням строків, передбачених ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.06.20020 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" призначено до розгляду у судове засідання на 03.07.2020 року, зобов`язано Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). надати суду письмовий відзив на скаргу, матеріалів виконавчого провадження для огляду в суді.

Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі свого представника подав суду 03.07.2020 року клопотання (вх. № 9980/20, т. 2 а.с. 68-73), в якому просив закрити провадження з розгляду скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 231 ГПК України, оскільки 28.05.2020 року винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника.

У судовому засіданні 03.07.2020 року представник відділу ДВС повідомив про сплату боржником заборгованості за наказом господарського суду Черкаської області від 14.04.2020 року та винесення 28.05.2020 року постанови про зняття арешту з коштів, 17.06.2020 року постанови про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з чим просив закрити провадження з розгляду скарги на підставі ст. 231 ГПК України. Представник стягувача підтвердив сплату боржником заборгованості у повному розмірі, вважав розгляд скарги недоцільним.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року за клопотанням представника скаржника розгляд скарги відкладено на 04.08.2020 року.

В судове засідання 04.08.2019 року стягувач, орган ДВС явку своїх представників не забезпечили, хоч про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник скаржника підтвердив сплату заборгованості за наказом господарського суду Черкаської області від 14.04.2020 року, вимоги скарги підтримав і просив її задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд розглядає скаргу без участі представників стягувача та органу ДВС.

Вислухавши пояснення представника скаржника (боржника), дослідивши матеріали скарги, справи № 925/172/20 в частині, що стосуються вирішення скарги, та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє в задоволенні скарги повністю з таких підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.03.2020 року у справі № 925/172/20 позов приватного підприємства "Смарт офіс сервіс" задоволено повністю, стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" 24550 грн. основного боргу, 2102 грн. судових витрат.

Повний текст рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.2020 року складено 18.03.2020 року та направлено на адресу відповідача 19.03.2020 року рекомендованим листом з повідомленням. Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 20.03.2020 року представником відповідача отримано вищевказане поштове відправлення (т. 1 а.с. 75).

14.04.2020 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.2020 року видано наказ, в якому вказано дату набрання рішенням законної сили - 08.04.2020 року.

21.04.2020 року боржником подано до суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.2020 року.

Постановами старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвим С.С. від 28.04.2020 року, за заявою стягувача, відкрито виконавче провадження № 61935768 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 14.04.2020 року у справі № 925/172/20, накладено арешт на всі грошові кошти боржника на всіх його рахунках, винесено постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 2665 грн. 20 коп., та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в загальній сумі 110 грн. 44 коп. (т. 1 а.с. 183,225, 226-227, 229).

Відповідно до постанови про накладення арешту від 28.04.2020 року, старшим державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 29516 грн. 20 коп.

Із повідомлення Державної фіскальної служби України № 78723227, наданого на запит виконавця від 28.04.2020 року, у боржника наявні 25 рахунків в банківських установах та Державному казначействі України.

29.04.2020 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвим С.С. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку(ах):

AT "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", р/р НОМЕР_1 ;

AT "ОТП БАНК" р/р НОМЕР_2 . р/р НОМЕР_2 , p/ НОМЕР_3 ;

AT "КРЕД1 АГРЖОЛЬ БАНК", р/р НОМЕР_4 ,

АБ "УКРГАЗБАНК", р/р НОМЕР_5 ;

Акціонерний банк "Південний", р/р НОМЕР_6 ;

AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У м. КИЄВІ:

р/р НОМЕР_7 , р/р НОМЕР_8 ,

р/р НОМЕР_9 , р/р НОМЕР_10 ,

р/р НОМЕР_11 , р/р НОМЕР_12 ,

р/р НОМЕР_13 , р/р НОМЕР_14 , р/р НОМЕР_15 , р/р НОМЕР_16 , р/р НОМЕР_17 , р/р НОМЕР_18

та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення i урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 29 516 грн. 20 коп.

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвим С.С. від 28.05.2020 року на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» знято арешт з коштів боржника на які накладено арешт постановою про арешт коштів від 29.04.2020 року у зв`язку з надходженням на рахунок відділу коштів, стягнутих з боржника, необхідних для задоволення всіх вимог стягувача, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в повному обсязі (т. 2 а.с. 70).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 року рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.2020 року залишено без змін.

22.06.2020 року справа № 925/172/20 повернулась до господарського суду Черкаської області.

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвим С.С. від 17.06.2020 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням (т. 2 а.с. 72).

Отже, спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Закону України «Про виконавче провадження», Господарського процесуального кодексу України, Конституції України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що:

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1);

під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (ч. 2 ст. 13);

виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 18);

виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону (п. 1 ч. 1, ч. 5, ч. 7 ст. 26);

стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом (ч. 2 ст. 48);

виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48);

арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (ч. 1, ч. 2 , ч. 10 ст. 56 );

підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника( п. 2 ч. 4 ст. 59)

виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч. 1 ст. 39);

рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74).

Законом визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.ст. 339, 342, 343 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При винесені ухвали судом також враховується п. 9.13 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», згідно якої за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладені обставини справи та наведені норми законодавства, суд вбачає, що у виконавчому провадженні № 61935768 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/172/20 від 14.04.2020 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвим С.С. дотримано вимог ч.ч. 2, 8 ст. 48, ст.ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вчинення дій з примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, виданого на виконання рішення суду, в частині накладення арешту на кошти та боржника. Постанова про арешт коштів боржника від 28.04.2020 року винесена старшим державним виконавцем з дотриманням вимог ст. 56 Закону, під час відкриття виконавчого провадження № 61935768. Оскаржувана постанова про арешт коштів боржника від 29.04.2020 року винесена з урахуванням повідомлення Державної фіскальної служби України № 78723227, наданого на запит приватного виконавця від 28.04.2020 року про пошук наявних рахунків боржника із зазначенням номерів рахунків та банківських установ, в яких відкриті вказані рахунки.

Наявність заборгованості боржника підтверджено рішенням господарського суду Черкаської області від 18.03.2020 року, яке набрало законної сили і на момент вчинення виконавчих дій не було виконано боржником. Розмір заборгованості боржника вказаний старшим державним виконавцем в оскаржуваній постанові включає заборгованість боржника за наказом від 08.04.2020 року та інші виконавчі витрати, штрафи без зазначення розміру всіх складових, тому суд не вважає невідповідність розміру заборгованості боржника в межах якої накладено арешт підставою для скасування спірної постанови.

Крім того, суд враховує повну сплату боржником заборгованості за наказом господарського суду Черкаської області від 14.04.2020 року у виконавчому провадженні № 61935768, наявність постанов старшого державного виконавця виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєва С.С. від 28.05.2020 року про зняття арешту з коштів боржника, та від 17.06.2020 року про закінчення виконавчого провадження.

Відтак суд скаргу боржника із зазначених у ній підстав визнає необґрунтованою і в її задоволенні відмовляє повністю.

Керуючись ст.ст. 233-235, 255-256, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" (вх. № 7977/20 від 28.05.2020 року) на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складено 12.08.2020 року.

Суддя В.М. Грачов