УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/12646/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» (Україна, 01103, місто Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок 6-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 9-Б)

про стягнення 131789,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» 131789,85 грн, з яких: 82357,80 грн основного боргу, 41178,90 грн штрафу, 5823,80 грн пені, 1103,39 грн 3% річних та 1325,96 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу №366/03зр від 17.03.2015.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Однак, документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів, до позовної заяви не додано.

Суд відзначає, що в переліку додатків до позовної заяви позивач вказує про наявність серед них чеку та опису вкладення про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Проте, як свідчить акт від 21.08.2020, складений та підписаний працівниками відділу діловодства Господарського суду міста Києва, таких документів до позовної заяви додано не було.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» про стягнення 131789,85 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова