ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020м. ДніпроСправа № 904/5042/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг", м. Дніпро

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ в особі Центрального регіонального управління ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Дніпро

про стягнення 97726,73грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

Від позивача: Келембет І.М., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У ТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі Центрального регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 97 726,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ№125189 від 12.01.2018 в частині повної та своєчасної виплати страхового відшкодування. Позивач зазначає, що 13 квітня 2018 року з транспортним засобом DAF FT 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 стався страховий випадок.

Згідно Звіту №SOS_-185 про оцінку вартості (розміру) збитків, складеним на замовлення відповідача, розмір збитків, заподіяних транспортному засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 становить 591814,46грн. На підставі цього Звіту, аварійним комісаром ФОП Штих М.М. був складений аварійний сертифікат, відповідно до якого:

ринкова вартість КТЗ до пошкодження становить 591814,46грн.,

ринкова вартість КТЗ в пошкодженому стані становить 357 079,54грн.,

вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 875059,84грн.,

вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу становить 316 540,94грн.,

заподіяна шкода, згідно ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", становить 234734,92грн.

22 лютого 2019 року відповідачем перераховано на рахунок позивача 202234,92грн. страхового відшкодування. Позивач не погодився із зазначеною сумою виплаченого страхового відшкодування, вважає, що при проведенні розрахунку відповідачем допущена помилка, яка полягає в наступному:

відповідачем був взятий коефіцієнт з таблиці шість (аварійного сертифікату) - 0,85 (країна виробництва КТЗ Німеччина), а потрібно було застосувати коефіцієнт 0,5, так як країна виробництва автомобілів марки DAF Ейндховені (Нідерланди), що підтверджується відповідною довідкою. Помилка у розрахунку призвела до зменшення суми виплати, яку і просить стягнути позивач на свою користь. 24.07.2019 відповідач частково відшкодував суму 81806,02грн., залишок несплаченої суми складає 97726,73грн. Станом на час подання позову відповідач не здійснив вищезазначену виплату.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

при розрахунку розміру страхового відшкодування у аварійному сертифікаті помилково прийнято коефіцієнт, який враховує попит на запасні частини транспортного засобу на вторинному ринку, для транспортного засобу країни виробництва Німеччина, що дорівнює 0,85, замість коефіцієнта для транспортного засобу країни виробництва Нідерланди та дорівнює 0,5;

при проведенні перерахунку із вірним значенням коефіцієнту із використанням застосованого у аварійному сертифікаті методу "визначення вартості придатних залишків (непридатного (знищеного) транспортного засобу)", отримано результат розрахункової вартості аварійного транспортного засобу Сд.ф. - 262 558,49грн.;

за результатами розрахунку за іншим методом "вирахування витрат на відновлювальний ремонт з урахуванням зносу від ринкової вартості у непошкодженому стані ринкова вартість транспортного засобу у пошкодженому стані визначена у сумі 275 273,52грн. Цей Метод застосовано відповідачем відповідно до вимог Національного стандарту №1. Такий метод передбачений Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фондом Державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 і забезпечує результат з максимальною вартістю об`єкта оцінки 275273,52грн., що є більшим за результат 262558,49грн., який отримано за методом, застосованим при первинному розрахунку;

відповідно до Звіту №1 ринкова вартість майна на момент настання страхового випадку - 591814,46грн. З урахуванням вирахованої франшизи, страхове відшкодування визначено у розмірі 284 040,94грн. (591814,46грн.-275273,52грн. х1-32500-0-0). Оскільки відповідачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 202234,92грн. та 81806,02грн., ПрАТ СК "ПЗУ Україна" вважає, що виплати за страховим полісом здійснило повністю, заборгованість відсутня.

У відповіді на відзив (вх. №9214/20 від 24.02.2020) позивач зазначає, що розрахунок відповідача є не вірним, не обгрунтованим, так як розрахунок відповідачем вже був зроблений, перша сума страхового відшкодування була сплачена у розмірі 202 234,92грн., позивачем помилка виявлена при застосуванні коефіцієнту країни походження Транспортного засобу (а.с.29-33 т.2).

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 справу №904/5042/19 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 04.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.11.2019, з 28.11.2019 підготовче засідання відкладено на 17.12.2019.

Ухвалою суду від 17.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 09.01.2020, з 09.01.2020 на 30.01.2020.

Ухвалою суду від 09.01.2020 в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі Центрального регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про передачу справи за підсудністю на розгляд Господарського суду м. Києва - відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2020 закрито підтготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у судове засідання 27.02.2019 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409; доручено проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.

24 лютого 2020 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника мотивоване його зайнятістю в іншому судовому процесі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання 27.02.2020 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 18.03.2020, яке відбудеться в режимі відеоконференціїї.

У судове засідання 18.03.2020 представники сторін не з`явилися, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 21 квітня 2020 року.

Судове засідання, призначене на 21.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2020 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Ухвалою суду від 12.05.2020 розгляд справи призначено на 03.06.2020 в режимі відеоконференції. Ухвала суду від 12.05.2020 не була відправлена учасникам справи через відсутність фінансування, проте 13.05.2020 позивачу та відповідачу була вручена телефонограма, в якій повідомлялось про розгляд справи 03.06.2020 (а.с.61-65 т.2).

У судове засідання 03.06.2020 відповідач не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13.07.20, яке відбудеться в режимі відеоконференції. У зв`язку з неможливістю поштового відправлення через відсутність фінансування ухвала суду від 03.06.2020 направлена на електронну адресу позивача, відповідача та Шевченківського районного суду м. Києва (а.с.69-70 т 2).

У судовому засіданні 13.07.2020 оголошено перерву до 04.08.2020, ухвалою суду від 13.07.2020 повідомлено відповідача про дату судового засідання, яке відбудеться 04.08.2020.

Ухвала суду від 13.07.2020 отримана відповідачем 17.07.2020 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 13.07.2020) №100) міститься в матеріалах справи (а.с.76 т.2). У судове засідання 04.08.2020 представник відповідача не з`явився, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

У судовому засіданні 04.08.2020 оголошена перерва до 18.08.2020, у зв`язку з відсутністю технічної можливості в задоволенні клопотання відповідача про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено; про дату, час місце розгляду справи повідомлено відповідача належним чином, ухвала суду направлена на адресу відповідача та отримана останнім.

17.08.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В задоволенні цього клопотання судом було відмовлено.

У судовому засіданні 18.08.2020 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг", в особі уповноваженої особи - директором Явтушинським С.А., що діє на підставі статуту та ПрАТ СК "ПЗУ Україна", в особі головного фахівця відділу обслуговування корпоративних клієнтів Марухненко Е.М., що діє на підставі довіреності від 02 квітня 2015 року, зареєстрованої за № 2185, був укладений за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, буд.15, договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №125189 за програмою "Автокаско дорожньо-транспортна подія" та Автокаско інші випадкові події, відповідно до яких застрахованим транспортним засобам, серед інших є транспортний засіб DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Під час дії Договору страхування 13.04.2018 із застрахованим транспортним засобом стався страховий випадок за результатами якого застрахований транспортний засіб пошкоджено.

12 січня 2019 року фізичною особою-підприємцем Соболенко С.В. складено Звіт №SOS_-185 про оцінку вартості (розміру) збитків, згідно якого розмір збитків, заподіяних транспортному засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , становить 591814,46грн. (а.с.64, т.1).

Соболенко С.В. має вищу юридичну освіту, кваліфікацію оцінювача за напрямом Оцінка об`єктів у матеріальній формі та спеціалізаціями в межах напряму 1.3 Оцінка дорожніх транспортних засобів, Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №6089 від 07.06.2008.

Жодних обґрунтувань неправомірності проведення Звіту від 12 січня 2019 року №SOS_-185 відповідач не надав.

На підставі цього Звіту, на замовлення ПрАТ СК "ПЗУ Україна" аварійним комісаром ФОП Штих М.М. був складений аварійний сертифікат (розрахунок визначення заподіяної шкоди №60/01/19) від 21.01.2019 (а.с.99 т.1), відповідно до якого:

ринкова вартість КТЗ до пошкодження становить 591 814,46грн.,

ринкова вартість КТЗ в пошкодженому стані становить 357 079,54грн.,

вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 875059,84грн.,

вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу становить 316 540,94грн.,

заподіяна шкода, згідно ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", становить 234734,92грн.

Розрахункова вартість аварійного ТЗ визначена агР Сд.а = Сп х Кповр * Кспр * Кс.д=552754,71 * 0,95 * 0,85 * 1,0 = 446349,43грн.

Відповідно вартість придатних залишків ТЗ складає:

Сгодн= Сд.а * Крын = 446349,43 * 0,80 = 357079,54 грн.

Згідно "Методики визначення вартості придатних залишків непридатного (знищеного) транспортного засобу" ринкова вартість аварійного (пошкодженого) КТЗ складає: 357079,54 грн.

Аварійним комісаром ФОП Штих М.М. на підставі наданих матеріалів, маркетингу вторинного ринку об`єктів порівняння, аналізу різних методів розрахунків з врахуванням принципу найбільш ефективного використання майна зроблено висновки, що:

ринкова вартість аварійного (пошкодженого) DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату розрахунку складає: 357079,54 грн. (Триста п`ятдесят сім тисяч сімдесят дев`ять гривень 54 копійки);

заподіяна шкода, згідно умов договору КАСКО становить: 234734,92 грн. (Двісті тридцять чотири тисячі сімсот тридцять чотири гривні 92 копійки).

При визначенні вартості КТЗ в пошкодженому стані був застосований "Метод товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" та Метод визначення вартості придатних залишків непридатного (знищеного) транспортного засобу".

22.02.2019 відповідач перерахував на рахунок позивача 202234,92грн. страхового відшкодування, що не заперечується позивачем.

08.07.2019 позивач звернувся із запитом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Центр Дніпро" про надання інформації щодо країни виробництва вантажного автомобілю DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (лист від 08.07.2019 вих. №177, а.с.106, т.1). На цей запит позивач отримав відповідь, що країна походження автомобіля DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - Нідерланди, Ейндховен, рік випуску - 2006 (а.с.107, т.1).

09.07.2019 позивач звернувся до відповідача із претензією за вих. №178 (а.с.108), просив здійснити доплату суми 179532,75грн.

В претензії зазначено, що при проведенні розрахунку вартості аварійного транспортного засобу взятий коефіцієнт з таблиці шість (аварійного сертифікату) - 0,85 (країна виробництва КТЗ Німеччина), а потрібно було застосувати коефіцієнт 0,5, так як країна виробництва автомобілів марки DAF Ейндховені (Нідерланди).

Претензія позивача була задоволена відповідачем частково, 24.07.2019 відповідач перерахував на рахунок позивача 81806,02грн.

18 липня 2019 року фізичною особою - підприємцем Соболенко С.В. , на замовлення відповідача, здійснено перерахунок оцінки транспортного засобу DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , складено Звіт № SOS_-185-залишки про оцінку ринкової вартості у пошкодженому стані транспортного засобу (далі - Звіт 2, а.с.10, т.2).

Згідно Звіту від 18.07.2019 встановлено, що:

- вартість відновлювального ремонту (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали, фарбування) без урахування зносу складає - 875059,84 грн,

- вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає - 316540,94 грн, ринкова вартість у пошкодженому стані транспортного засобу (вартість залишків) складає - 275 273,52 грн.

Враховуючи визначену Звітом 1 ринкову вартість майна на момент настання страхового випадку - 591814,46 грн, відповідно до умов підпункту 10.5.8. пункту 10.5 розділу X ЗУС Договору страхування, з урахуванням вже врахованої франшизи, страхове відшкодування визначено із розрахунку:

(591 814,46 грн - 275 273,52 грн) * 1 - 32500 - 0 - 0 = 284 040,94 грн.

Враховуючи вже здійснену виплату Позивачу страхового відшкодування у сумі 202234,92 грн, страхове відшкодування ПрАТ СК "ПЗУ Україна" додатково сплачено Позивачу залишок страхового відшкодування із розрахунку:

284 040,94 грн. (розмір збитку, який підлягає сплаті за результатами перерахунку) -202234,92грн. (вже сплачене страхове відшкодування) = 81 806,02 грн.

Отримання страхового відшкодування у вказаній сумі Позивачем не заперечується.

Виплата страхового відшкодування за результатами Звіту 2 проведена із відповідними відрахуваннями, відповідно до встановлених законодавством вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг" не погоджується з проведеним перерахунком розміру страхового відшкодування, вважає, що при проведенні перерахунку із вірним зазначенням коефіцієнту не було потреби у використанні методу "вирахування витрат на відновлювальний ремонт з урахуванням зносу від ринкової вартості у непошкодженому стані", внаслідок застосування якого ринкова вартість транспортного засобу у пошкодженому стані становить 275 273,52грн.

Отже, спір у даній справі виник з приводу правомірності застосування відповідачем при обчисленні розміру страхового відшкодування методу вирахування витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з урахуванням зносу від ринкової вартості у непошкодженому стані.

Відповідно до статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно з статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір страхування підписано Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг" та ПрАТ СК "ПЗУ Україна" без зауважень, сторони досягли згоди щодо всіх умов та зобов`язань.

За умовами пункту 10.1 розділу X Загальних умов страхування Договору страхування (далі - ЗУС), при настанні страхового випадку Страховик визначає розмір збитку згідно з умовами Договору.

Згідно пункту 10.3 розділу X ЗУС, при визначенні розміру страхового відшкодування (при проведенні відновлювального ремонту) до уваги беруться виключно розрахунки, складені Страховиком, або Акт (висновок) незалежної автотоварознавчої експертизи, підготовлений за його замовленням спеціалізованою організацією (оцінювачем, суб`єктом оціночної діяльності, судовим експертом), або обсяг коштів, визначений у калькуляції ремонту СТО, погодженої із Страховиком.

Пунктом 9 частини другої статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що проведення оцінки майна є обов`язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлеих законом.

З метою визначення розміру страхового відшкодування, на виконання даних умов Договору страхування ПрАТ СК "ПЗУ Україна" у регіонального партнера Товариства з обмеженою відповідальність "СОС Сервіс Україна" замовлено проведення оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та здійснення заподіяної шкоди.

На виконання вимог пункту 4 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна та майнових прав" затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1), який є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, оцінка майна проводитися з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

Згідно із вимогами статті 10 Національного стандарту принцип найбільш ефективного використання полягає в урахуванні залежності ринкової вартості об`єкта оцінки від його найбільш ефективного використання. Під найбільш ефективним використанням розуміється використання майна, в результаті якого вартість об`єкта оцінки є максимальною. При цьому розглядаються тільки ті варіанти використання майна, які є технічно можливими, дозволеними та економічно доцільними.

Згідно Висновку аварійного комісара Штих М.М. на підставі наданих матеріалів, маркетингу вторинного ринку об`єктів порівняння, аналізу різних методів розрахунків з врахуванням принципу найбільш ефективного використання майна:

- ринкова вартість аварійного (пошкодженого) КТЗ на дату розрахунку складає 357 079,54грн;

заподіяна шкода, згідно умов договору КАСКО становить 234 734,92грн.

Зазначений Висновок було складено саме на замовлення відповідача - Аварійним комісаром ФОП Штих М.М., де була допущена помилка, що призвело до зменшення суми страхової виплати. Помилково був взятий коефіцієнт з таблиці шість (Аварійного сертифікату) - 0,85 (країна виробництва КТЗ Німеччина), а потрібно було застосовувати коефіцієнт 0,5, так як країна виробництва автомобілів марки "DAF" Ейндховені (Нідерланди) - Довідка ТОВ "ТРАК ЦЕНТР ДНІПРО". З правомірністю визначення цього коефіцієнта погодився і відповідач.

З урахуванням помилки розрахункова вартість аварійного ТЗ визначалась за формулою:

Сд.а = Сп * Кповр * Кспр * Кед = 552754,71 * 0.95 * 0,5.* 1,0 = 262 558грн. 49 коп.

Відповідно вартість придатних залишків ТЗ складає:

Сгодн = Сд.а * Крьш = 262558,49 * 0,80 = 210 046 грн. 79 коп.

Заподіяна шкода, згідно умов КАСКО становить: 591814,46 - 210046,79 = 381 767 гривень 67 копійок.

Відповідно до Звіту № SOS_-185 про оцінку вартості (розміру) визначеного на момент збитків, складеного 12 січня 2019 року оцінювачем ФОП Соболенко С.В. - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) становить 875 059 гривень 84 копійок, що складає більше 70 % ринкової вартості транспортного засобу, визначеного на момент настання страхового випадку.

За визначенням термінів Договору страхування - це є повною загибеллю транспортного засобу (підпункт 2.1.16 пункту 2.1. розділу 2).

З урахуванням викладеного, вбачається, що при розрахунку розміру страхового відшкодування аварійним комісаром Штих М.М. правомірно було застосовано метод "визначення вартості придатних залишків (непридатного (знищеного) транспортного засобу" та враховано принцип найефективнішого використання майна, що забезпечує отримання максимального результату.

Єдиною підставою для перегляду розміру нарахованого та виплаченого страхового відшкодування, яке здійснено відповідно до Аварійного сертифікату, було невірне застосування коефіцієнту країни виробництва транспортного засобу, всі інші складові мали залишатися незмінними.

Матеріалами справи підтверджується, що 22.02.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ "Компанія Янг" надійшло 202 234 гривень 92 копійки страхового відшкодування, а після розгляду претензії №178 від 09 липня 2019 року - 81 806 гривень 02 копійок, позивачу сплачено страхове відшкодування в розмірі - 284 040, 94 грн.

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхового відшкодування у розмірі 97726, 73грн. (381767,67грн. (заподіяна шкода згідно умов КАСКО) - 202234,92грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) - 81806,02грн. доплата після проведеного коригування на належний коефіцієнт).

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхового відшкодування у розмірі 97726, 73грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у сумі 1921,00грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг", до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ в особі Центрального регіонального управління ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 97726,73грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.62; фактична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.40, ідентифікаційний код 20782312) в особі Центрального регіонального управління ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд.15, ідентифікаційний код ВП: 40690915) страхове відшкодування у розмірі 97 726 (дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять шість)грн. 73 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна)грн. 00 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.08.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва