УХВАЛА

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/15374/19
За позовом Акціонерного товариства « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва »

До Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України « Укрзалізничпостач »

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк »

про визнання права власності та зняття арешту

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Становова Ю.В. - предст.

Від відповідача Васіна І.О. - предст.

Від третьої особи ( на стороні позивача ) Пічугіна С.С. - предст.

Від третьої особи ( на стороні відповідача ) Сподін В.С. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Акціонерне товариство « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва » звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання право власності на об`єкти рухомого майна та нерухомого майна, на прості іменні акції, на дебіторську заборгованість та на обладнання, електронні прилади, оргтехніку, всього 1454 найменувань, а також про зобов`язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з майна ДП « Укрзалізничпостач », що накладений постановою про арешт майна боржника від 12.11.2015 р. ВП № 49357355 ( в межах здійснення виконавчого провадження № 49357355 з примусового виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.05.2012 р. у справі №34/16, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 р. про стягнення з ДП « Укрзалізничпостач » на користь АБ « Укргазбанк » 49058287,30 грн. заборгованості за договором поставки від 14.10.2010 р. №ЦХП-14-02210-01 ).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2019 р. позовна заява була повернута на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України у зв`язку із порушенням правил об`єднання вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 р. ухвала господарського суду від 06.11.2019 р. скасована і справа №910/15374/19 передана на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2020 р. відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору судом вирішене питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 05.03.2020 р.

05.03.2020 р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України « Укрзалізничпостач », а також просив залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк »

Ухвалою суду від 05.03.2020 р. вказане клопотання було задоволено та залучено до участі у справі вказаних третіх осіб, а також розгляд справи був відкладений до 02.04.2020 р.

02.04.2020 р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку із виконанням постанови КМУ « Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 » від 11.03.2020 №211, Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року « Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 » та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

24.04.2020 через канцелярію суду представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічним акціонерним товариством акціонерний банк « Укргазбанк » подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15374/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 34/16 за результатом розгляду заяви АБ « Укргазбанк » про заміну сторони - боржника за виконавчим провадженням ВП № 49357355 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 27.10.2015 у справі № 34/16, яке здійснюється відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України « Укрзалізничпостач » на його правонаступника - Акціонерне товариство « Українська залізниця »

05.05.2020 з аналогічною заявою звернувся до суду представник відповідача - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Суд не знаходить підстав для задоволення зазначених клопотань.

05.06.2020 р. ухвалою суду сторін було повідомлено про призначення підготовчого засідання на 25.06.2020 р.

25.06.2020 р. у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 23.07.2020 р.

Ухвалою від 23.07.2020 підготовче засідання відкладено до 06.08.2020, у зв`язку з нез`явленням представника відповідача.

22.07.2020 р. через канцелярію суду представником Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк » ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ) подане клопотання про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Суд розглянувши зазначене клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк » вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Підставою для звернення позивача до суду з цим позовом є постанова відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.11.2015 з примусового виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.05.2012 р. у справі № 34/16, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 р. про стягнення з ДП « Укрзалізничпостач » на користь публічного акціонерного товариства « Укргазбанк » 49058287,30 грн. заборгованості за договором поставки від 14.10.2010 № ЦХП-14-02210-01.

Вказаною постановою накладений арешт на майно ДП « Укрзалізничпостач » ( третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у цій справі )

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно передавального акту від 31.07.2015 р. є правонаступником всього майна ДП « Укрзалізничпостач » на яке було накладено арешт постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.11.2015 ( виконавче провадження № 49357355 ).

Наявність арешту перешкоджає у здійсненні права вільного володіння, користування та розпорядження арештованим майном, а також позбавляє право виконати вимоги Закону України « Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування » та переоформити правовстановлюючі документи на вказане майно.

Натомість, постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 р. у справі № 910/5953/17 вирішена виключна правова проблема щодо правонаступництва АТ « Українська залізниця » за зобов`язаннями підприємств залізничної галузі, що увійшли до АТ « Українська залізниця » шляхом злиття. ( у даній справі - ДП «Укрзалізничпостач» )

Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що державну реєстрацію АТ « Українська залізниця » здійснено 21.10.2015 р. Згідно зі статутом, затвердженим постановою КМУ № 735, АТ « Українська залізниця » є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідно до частини шостої статті 2 Закону України « Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування » товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому статтею 107 ЦК України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до АТ «Укрзалізниця», датою виникнення універсального правонаступництва АТ «Укрзалізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21.10.2015 року, з якої воно є правонаступником.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Відсутність у передавальному акті певного майна чи зобов`язань не свідчить про те, що відповідач не став правонаступником за ними, оскільки АТ «Укрзалізниця» як єдиним правонаступником прийнято усе майно та усі зобов`язання підприємств, які припиняються шляхом злиття.

Таким чином суд вважає, що майно, що належало ДП «Укрзалізничпостач» і на яке був накладений арешт з примусового виконання рішення суду від 23.05.2012 р. у справі № 34/16 згідно ч. 6 ст.2 Закону України « Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування » перейшло в повному обсязі до АТ «Укрзалізниця», а тому між АТ « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва » та Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у вказаній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 13.08.2020

Суддя В.І. Пінчук