номер провадження справи 9/76/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 Справа № 908/845/20

м.Запоріжжя

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800)

до відповідача: Іссаченко ( Козлова) Марина Володимирівна , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення суми 108583,90 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 31.03.2020 надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Козлової Марини Володимирівни , про стягнення суми 108583,90 грн., в тому числі: 9208,95 грн. - заборгованість за кредитом, 45192,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 54182,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою суду від 01.06.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/845/20, присвоєний номер провадження 9/76/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 16.06.2020. Ухвалою суду від 16.06.2020 відкладено розгляд справи на 11.08.2020 об 11-40. В судове засідання 11.08.2020 (об 11-40) з`явився представник відповідача. У судовому засіданні 11.08.2020 оголошено перерву до 16год. 00 хв. цього ж дня. 11.08.2020 о 16 годині продовжено слухання справи, представник відповідача не з`явився. Представник позивача в судові засідання не з`являвся.

11.08.2020 справу розглянуто, прийнято рішення.

01.06.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування від Вільнянського районного відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача.

10.06.2020 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника до якої зокрема додано копію Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданого 31.05.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області України, з якого вбачається, що між ОСОБА_3 та Козловою Мариною Володимирівною , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.05.2008 зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини - Іссаченко .

Отже відповідачем у даній господарській справі є Іссаченко М.В. (в минулому - Козлова М.В. ).

З огляду на викладене, судом залишено без розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

23.06.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у позивача оригіналу справи про відкриття рахунку ФОП Козлової М.В. за договором від 27.03.2006 та кредитної справи від 27.04.2006, а також довідки про відкриття та закриття карткового рахунку Козлової М.В. № НОМЕР_3 .

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача у зв`язку з закінченням строків розгляду справи та, відповідно, відсутністю процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня усій території України установлено карантин. На засіданні Уряду 25.03.2020, запроваджено режим надзвичайної ситуації по всій території України на 30 днів, всі карантинні обмеження також подовжені на 30 днів - до 24 квітня 2020. В подальшому дію карантину неодноразово продовжували і на засіданні Уряду 22 липня 2020 року постановлено продовжити дію карантину на всій території України до 31 серпня 2020.

Згідно з Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Ухвалою суду від 16.06.2020 зазначено, що строк розгляду справи № 908/845/20 вважати продовженим на строк дії карантину.

Разом з тим, згідно з п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Станом на 11.08.2020 будь-яких заяв (клопотань) щодо продовження або поновлення процесуальних строків до суду від сторін не надходило.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 27.03.2006 між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», яке у свою чергу в подальшому перейменоване у АТ КБ «Приватбанк» та Козловою М.В. було укладено договір банківського рахунку № ZPVLZ01A54, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки із спеціальним режимом використання) та здійснює його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів НБУ та умов цього договору. 27.04.2006 сторони уклали додаток № 7 «Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок» до договору. На момент підписання цього додатку ліміт складає 10000 грн. Проведення платежів клієнта здійснюється банком у термін до 26.04.2007. 29.05.2019 відповідачем припинена господарська діяльність. Відповідач скористався наданим йому кредитом, здійснивши платежі зі свого рахунку за відсутності на ньому власних грошових коштів, однак зобов`язання щодо своєчасного погашення дебетового сальдо та сплати відсотків і комісії не виконав, чим порушив умови Регламенту та приписи законодавства. За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за договором, станом на 29.01.2020, становить 108583,99 грн. та складається з: суми 9208,95 грн. - заборгованість за кредитом, сума 45192,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 54182,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Позов обґрунтовано ст. 173, 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 51, 52, 509, 526, 530, 598-609, 611, 1048, 1049, 1054, 610 ЦК України, умовами договору та Регламентом надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок».

Відповідач проти позов заперечив з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, зокрема, про наступне. По-перше, відповідач не заперечує того факту, що відповідно до договору від 27.03.2006 вона у 2007 році від банку отримувала кошти в розмірі 10000,00 грн., але надані кошти вона вчасно повернула. Після чого, з жодною анкетою-заявою вона до банку не зверталася та не прохала їй надати кредит, що є обов`язковим в силу положень договору та Регламенту. По-друге, вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів видачі боржнику коштів за договором. Наявність договору, додаткових угод до нього, Регламенту не підтверджують наявність у відповідача заборгованості перед банком. Розрахунок заборгованості є одностороннім арифметичним розрахунком заявника стягуваних сум, який не доводить фактичних і правових підстав для стягнення відповідних сум. Копії виписок також не свідчать ані про надання банком грошових коштів клієнтові в межах встановлених лімітів, ані про наявність боргу, ані про періоди прострочення. По-третє, вважає, що за даними вимогами пропущений загальний строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України. Так, як зазначає сам позивач, заборгованість виникла ще 20.01.2009. При цьому, позивач також стверджує, що така заборгованість виникла у зв`язку з укладенням овердрафту (користування кредитними коштами не більше як 30 днів). Проте, з 2009 року по теперішній час Банк жодного разу не звернувся до відповідача із проханням повернути заборгованість. Просив у задоволенні позову відмовити.

09.07.2020 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив, з якої в т.ч. слідує, що укладення кредитного договору підтверджується копіями договору банківського рахунку та додатком № 7 до нього, заявою про відкриття поточного рахунку; надання кредиту підтверджується відповідною випискою по рахунку, з якої вбачається наявність дебетового сальдо на картковому рахунку позичальника; порушення позичальником своїх зобов`язань підтверджується відповідною випискою по рахунку, з якої вбачається відсутність погашення дебетового сальдо у строк передбачений договором; нарахування відсотків, комісії та пені підтверджується розрахунком заборгованості. Щодо строків позовної давності, то позивачем зазначено, що оскільки кредитний договір чинний та продовжує свою дію, обставини, на які посилається відповідач, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем при зверненні до суду дотримано.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2006 між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (на сьогодні - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") (Банк) та Приватним підприємцем Козловою Мариною Володимирівною (Клієнт) був укладений договір банківського рахунку № ZPVLZ01A54 (далі-договір), за умовами якого Банк відкриває Клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів НБУ та умов цього договору (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.1.25. договору визначено, що у разі потреби, за вимогою Клієнта, Банк зобов`язується здійснювати овердрафтове обслуговування Клієнта, що передбачає проведення його платіжних доручень та платежів, здійснених довіреними особами Клієнта з використанням КПК, понад залишок коштів на поточному (поточних) та картковому (карткових) рахунку (рахунках) клієнта, відкритому в Банку (далі - поточному рахунку), за рахунок кредитних коштів. Порядок та умови надання Клієнту овердрафту обумовлюються у додатковій угоді до договору банківського рахунку або окремому договорі про надання овердрафтового кредиту на поточний або картковий рахунок, що укладений між Клієнтом та Банком.

Відповідно до п. 1.1. Регламенту надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок (Додаток № 7 від 27.04.2006 до договору) (далі - Регламент) Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов`язується здійснювати овердрафтове обслуговування Клієнта на підставі Анкети-заяви на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок (додаток 8 до цього договору), що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами Клієнта з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку Клієнта № НОМЕР_3 , відкритому в Банку (далі-картрахунок), за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3. цього додатку, шляхом дебетування картрахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

За змістом п. 1.2. Регламенту кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, дебіторської заборгованості, сплати відсотків та винагороди в обговорені цим додатком до договору терміни.

Пунктом 1.3. Регламенту визначено, що ліміт, згідно з цим додатком до договору, являє собою суму коштів, у межах якої Банк зобов`язується здійснювати оплату платежів довірених осіб Клієнта, проведених із використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на його картковому рахунку. Ліміт встановлюється Банком залежно від кількості корпоративних карток, оформлених на довірених осіб Клієнта і сумарного розміру бланкових лімітів овердрафтового кредитування, що Банк встановлює згідно з Анктою-заявою. На момент підписання цього додатку до договору ліміт складає 10000,00 грн. Проведення платежів клієнта в порядку, встановленому цим додатком до договору, здійснюється банком у термін до 26.04.2007.

Згідно із п. 1.4. Регламенту овердрафтове кредитування Клієнта здійснюється Банком у межах ліміту і терміну, встановлених згідно з п. 1.3. цього додатка до Договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів.

Відповідно до п. 3.1. Регламенту за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку Клієнта після закриття банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 цього додатка до договору.

За змістом пунктів 4.1., 4.1.1. Регламенту для розрахунку відсотків за користування кредитом встановлюється диференційована процента ставка. Процентна ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку за кредитом і визначається: протягом 1-3 днів процентна ставка становить 18, протягом 4-7 днів - 19, протягом 8-15 днів - 20, протягом 16-30 - 21.

Додаткової угодою № 3 від 15.12.2008 до договору змінені процентні ставки, а саме: протягом 1-3 днів процентна ставка становить 22,5; протягом 4-7 днів - 23,5; протягом 8-15 днів - 27,5; протягом 16-30 - 29,5.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 23.05.2008 до договору, на момент підписання цього додатку ліміт складає 10 000,00 грн. Проведення платежів Клієнта в порядку, встановленому цим додатком до даного договору, здійснюється Банком у термін по 21.05.2009.

Як вже зазначалось судом вище, 31.05.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області України зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та Козловою Мариною Володимирівною , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис (Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2 , видане 31.05.2008). Прізвище після реєстрації шлюбу дружини - Іссаченко .

Судом також встановлено, що 29.05.2019 ФОП Іссаченко М.В. було припинено підприємницьку діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

З аналізу положень ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України можна зробити висновок, що однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 ГК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 ГК України).

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, відповідач скористався наданим йому кредитом, здійснивши платежі зі свого рахунку за відсутності на ньому власних грошових коштів, однак зобов`язання щодо своєчасного погашення дебетового сальдо та сплати відсотків не виконав, чим порушив умови Регламенту та приписи законодавства.

Так, надання кредиту та порушення позичальником своїх зобов`язань підтверджується наданими позивачем до позову виписками по рахунку (а.с. 20, а.с. 21-31), з яких вбачається наявність дебетового сальдо на картковому рахунку позичальника та відсутність його погашення у строк передбачений договором.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина 2 статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5 статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

З аналізу положень ст. 261 ЦК України слідує, що початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З матеріалів справи, в т.ч. відповідно до умов укладеного між сторонами договору банківського рахунку та Регламенту надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок, слідує, що заборгованість виникла у зв`язку з укладенням овердрафту (користування кредитними коштами не більше як 30 днів).

Овердрафт - кредитування банком розрахункового рахунку клієнта для оплати ним розрахункових документів при недостачі або відсутності на розрахунковому рахунку клієнта-позичальника коштів. В такому випадку банк списує кошти з рахунку клієнта в повному обсязі, тобто автоматично надає клієнту кредит на суму, що перевищує залишок коштів. Овердрафт - це короткостроковий кредит (до 1 року) у межах встановленого ліміту, що дозволяє здійснювати розрахунки, коли коштів на поточному рахунку недостатньо.

З виписки по рахунку та розрахунку заявлених до стягнення сум, доданих позивачем до позову, вбачається, що заборгованість відповідача виникла 21.01.2009 (21.01.2009 мало місце винесення на прострочку кредита).

Отже, початок перебігу позовної давності у цих кредитних правовідносинах розпочався 21.01.2009 року. Позивач звернувся до суду з позовом 31.03.2020 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

Відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності, що також вбачається з відзиву.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі сплавом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено та підписано 19.08.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С.Боєва