ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Справа № 915/864/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали заяви

боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участі представників:

від боржника: не з`явився.

встановив:

24.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якою просить суд прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020, головуючим суддею у справі №915/864/20 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 30.06.2020 заяву боржника залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 30.06.2020 боржником отримано 06.07.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 541.

13.07.2020 боржником надіслано на адресу суду супровідним листом від 15.07.2020 наступні документи:

заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в новій редакції з відповідним змістом прохальної частини;

докази на підтвердження ухвалення державною виконавчою службою постанови у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, а саме - оригінал постанови державної виконавчої служби про відсутність в боржника майна на яке за Законом може бути звернено стягнення та звернення стягнення на пенсію;

постанову державної виконавчої служби про опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження та місця зберігання майна;

опис рухомого майна боржника із зазначенням місцезнаходження та місця зберігання майна;

відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках.

Ухвалою суду від 05.08.2020 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , підготовче засідання суду призначено на 14 серпня 2020 року о 09:30, заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно, зобов`язано арбітражних керуючих Крикуна В.Б., Пашковського А.А., Сибаля А.М. до дати проведення підготовчого засідання подати до суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

10.08.2020 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Пашковського А.А. від 07.08.2020 про згоду на участь у справі.

11.08.2020 на адресу суду надійшла заява Степаненка І.М. від 08.08.2020 про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

11.08.2020 арбітражним керуючим Крикуном В.Б. через систему «Електронний суд» подано до господарського суду заяву про згоду на участь у справі.

12.08.2020 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява арбітражного керуючого Крикуна В.Б. про згоду на участь у справі.

У підготовче засідання боржник не з`явився, його явка у судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.

14.08.2020 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У заяві та списку кредиторів боржником зазначено, що загальна заборгованість гр. ОСОБА_1 перед кредитором - ПАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк» становить 841466,89 грн або 31624,82 дол. США по курсу НБУ станом на 24.06.2020.

Зазначена заборгованість підтверджується, зокрема, рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.12.2015 у справі № 487/3112/15ц (провадження №2/487/1633/15), за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором №187/RN від 17.04.2008, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 31624 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять чотири) доларів 82 центи США, заборгованості за відсотками у розмірі 1159 (тисяча сто пятдесят девять) доларів 62 центи США, пені за неповернення основного боргу у розмірі 38921 (тридцять вісім тисяч девятсот двадцять одна) гривня 75 копійок, пені за несплату відсотків за користування кредитом у розмірі 3893 (три тисячі вісімсот девяносто три) гривні 20 копійок, штрафу у розмірі 7506 (сім пятсот шість) гривень 99 копійок.

Згідно відомостей з Державного реєстру Іпотек в реєстрі міститься запис від 22.04.200 про обтяження, реєстраційний номер обтяження 7076870, тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: договір іпотеки №1020 від 17.04.2008, об`єкт обтяження трикімнатна квартира, за адресою: АДРЕСА_2 , іпотекодержатель: ВАТ «Морський транспортний банк», іпотекодавець: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розмір зобов`язання 93600 доларів США (а.с.19).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»

з 1 січня 2020 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 4723 гривні.

Тобто, розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором необхідний для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має становити не менше 141690 грн.

Заборгованість гр. ОСОБА_1 перед ПАТ «Марфін Банк» за кредитним договором №187/RN від 17.04.2008, згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2015 у справі №487/3112/15-ц, складається із заборгованості по кредиту у розмірі 31624, 82 дол. США, заборгованість за відсотками у розмірі 1159,62 дол. США, пені за неповернення основного боргу у розмірі 38921,75 грн, пені за несплату відсотків за користування кредитом у розмірі 3893,20 грн та штрафу у розмірі 7506,99 грн.

Відповідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

За даними офіційного сайту Національного банку України офіційний курс гривні до долара США станом на 14.08.2020 становить 27,4083.

При визначенні розміру простроченого грошового зобов`язання боржника перед кредитором судом враховується сума заборгованості по тілу кредиту в розмірі 31624,82 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.08.2020 становить 866782,55 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 1159,62 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.08.2020 становить 31783,21 грн, що значно перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановлених Кодексом.

Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2/487/1633/15 виданого 13.01.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва.

Згідно постанови Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 14.07.2020 ВП №50295052 державним виконавцем встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів, за даними Державної податкової служби України джерела доходів відсутні, інформація про рахунки, відкриті у банках та інших фінансових установах відсутня (а.с.79).

За інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.10.2019 №185410457 Степаненко І.М. є власником Ѕ трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

Згідно постанови від 14.07.2020 державним виконавцем проведено опис та накладено арешт на майно боржника: Ѕ частини трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.80).

Згідно п.1 ч. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Згідно з деклараціями про майновий стан боржника за 2017, 2018, 2019 роки у гр. ОСОБА_3 відсутнє рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності, відсутні необхідні доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

З наведеного вбачається, що вказане зобов`язання боржником не виконане з причин відсутності майна та коштів.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, обставини викладені у заяві та надані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку, що заявником дотримано вимоги ч. ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку із чим існують підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Частиною 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Автоматизованою системою визначено арбітражних керуючих Крикуна В.Б., Пашковського А.А. та Сибаля А.М. Арбітражні керуючі Крикун В.Б. та Пашковський А.А. надали суду заяви на участь у справі №915/864/20. Від арбітражного керуючого Сибаля А.М. заяви на участь у справі не надходило.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відповідно до сформованої у відповідь на електронний запит суду довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 04.08.2020, першим у списку визначено арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича, відповідно до доданих ним до заяви документів арбітражний керуючий Крикун В.Б. не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. До заяви долучено копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1253 від 17.06.2013, договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 08.07.2020, резюме арбітражного керуючого, копії свідоцтв про підвищення кваліфікації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією у даній справі арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Пашковського А.А. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 115, 119, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Призначити керуючим реструктуризацією Степаненка Івана Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) арбітражного Крикуна Віктора Борисовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1253 від 17.06.2013, адреса для листування: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 60, офіс 207, ІПН НОМЕР_2 ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

6. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Пашковського А.А. про участь у справі - відмовити.

7. Керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Крикуну В.Б.:

- до 13.09.2020 надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- до 13.09.2020 скласти опис майна боржника (провести інвентаризацію) та визначити його вартість;

- до 13.11.2020 скласти і подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника.

8. Попереднє засідання суду призначити на 19 жовтня 2020 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) та Державну митну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Крикуну Віктору Борисовичу (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1253 від 17.06.2013, адреса для листування: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 60, офіс 207, ІПН НОМЕР_2 ) та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та членів його сім`ї: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 15.08.1997) і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Крикуну Віктору Борисовичу (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1253 від 17.06.2013, адреса для листування: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 60, офіс 207, ІПН НОМЕР_2 ) та суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та членами його сім`ї: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 15.08.1997) державного кордону за останні три роки.

11. Викликати в судове засідання боржника, керуючого реструктуризацією.

12. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства копію ухвали надіслати:

- боржнику,

- керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Крикуну Віктору Борисовичу (04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 60, офіс 207),

- арбітражним керуючим Пашковському А.А. (вул. Козацька, 122. (м. Олександрія, Кіровоградська обл, Україна, 28008), Сибалю А.М. (поштова адреса: АДРЕСА_4 ),

- Заводському ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54000),

- Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв),

- Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007),

- контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Головному управлінню ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001);

- місцевому суду загальної юрисдикції - Заводському районному суду м.Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3),

- органу державної прикордонної служби - Державній прикордонній службі України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26),

- Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8),

- Державній митній службі України (Львівська пл., буд. 8, м. Київ, 04053).

13. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність набирає законної сили з моменту її постановлення, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 14.08.2020р.

Суддя В.О.Ржепецький