ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.08.2020 Справа № 904/4885/18

за позовом Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання договору оренди приміщення недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Зарудній І.В. адвокат

від відповідача Малєєва О.М. адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору оренди приміщення від 28.09.2018.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що підпис на оспорюваному договорі оренди та акті приймання-передачі, який нібито зроблено головою благодійної організації Шинкарьової Т.В., вказаній особі не належить, що буде підтверджено висновком почеркознавчої експертизи, клопотання про призначення якої буде заявлено на стадії підготовчого провадження.

З огляду на зміст та підстави заявленого позову, 21.10.2019 за клопотанням Позивача суд ухвалив про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої були поставлені питання з приводу дослідження підпису вчиненого від імені голови благодійної організації на спірному договорі, відповідності відтиску печатки Позивача, тій, що використовується останнім, а також, питання щодо дати проставлення печатки на спірному договорі.

В підготовчому засіданні на виконання приписів ч. 1 ст. 102 ГПК України, судом відібрано експериментальні зразки підпису Шинкарьової Т.В. (т. 2, а.с. 112-119). Крім того, в засіданні відібрано експериментальні зразки відтиску печатки Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" (т. 2, а.с. 120-127).

Після повернення справи з експертної установи разом з висновком експерта суд поновив провадження у справі відповідно до ст. 230 ГПК України.

16.07.2020 Позивач подав клопотання про призначення експертизи на вирішення якої просив поставити питання щодо відповідності підпису голови благодійної організації Шинкарьової Т.В. тим, що містяться на акті здачі-приймання до договору оренди приміщення від 28.09.2018, а також відповідності відтиску печатки благодійної організації та дати її проставлення.

Заявлене клопотання Позивач обґрунтував необхідністю спростувати твердження Відповідача про схвалення спірного правочину з боку Позивача шляхом проставлення підпису на акті здачі-приймання до договору оренди приміщення від 28.09.2018.

Відповідач проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, у тому числі з підстав пропущення Позивачем строку на подання такого клопотання.

Суд не приймає до уваги зазначені вище доводи Відповідача, оскільки як вбачається з матеріалів справи клопотання про призначення експертизи Позивачем заявлено в межах підготовчого провадження, завданнями якого відповідно до приписів процесуального закону, є вчинення дій спрямованих на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, у тому числі вирішення питання щодо необхідності призначення у справі експертизи.

Відповідно до приписів ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо або у разі ненадання жодною із сторін висновку експерта з цих самих питань.

Зважаючи на те, що оскаржуючи спірний правочин Позивач також стверджує, що підпис на акті здачі-приймання до договору оренди приміщення вчинено від імені голови благодійної організації Шинкарьової Т.В. іншою особою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Крім того, з метою встановлення фактичних обставин підписання акта здачі-приймання до договору оренди приміщення з боку позивача, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання щодо способу та послідовності виконання елементів цього документа, зокрема, підпису від імені Шинкарьової Т.В., відтиску печатки БО "Дніпропетровський Обласний Благодійний Фонд "Люди, Події, Час" та тексту самого акта.

Враховуючи клопотання Позивача щодо експертної установи, якій має бути доручено проведення експертного дослідження, зважаючи на відсутність заперечення відповідача з даного приводу, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За змістом клопотання про призначення експертизи Позивач підтвердив готовність нести попередні витрати пов`язані з її призначенням.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

В підготовчому засіданні 10.08.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 2, 69, 73, 99, 100, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа, проведення якої доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яким способом та в якій послідовності виконано реквізити акта здачі-приймання до договору оренди приміщення від 28.09.2018 (т. 3, а.с. 39): підпис від імені Шинкарьової Тетяни Володимирівни, відтиск печатки Благодійної Організації "Дніпропетровський Обласний Благодійний Фонд "Люди, Події, Час", друк тексту акта?

- чи виконано підпис на акті здачі-приймання до договору оренди приміщення від 28.09.2018 (т. 3, а.с. 39) від імені Шинкарьової Тетяни Володимирівни, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені судом питання.

Зобов`язати Благодійну Організацію "Дніпропетровський Обласний Благодійний Фонд "Люди, Події, Час" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено за результатами вирішення спору по суті.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.08.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.08.2020

Суддя О.В. Ліпинський