ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2020 р. Справа № 5023/1668/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу за заявою ФОП Гімпельсон Ігор Маркович, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Гімпельсон Ігор Маркович, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

за участю :

представника ТОВ ФК Алькор Інвест - Філіпович О.Є.

ліквідатора - Лялюк В.М.

представника ТОВ "Сегура-Капітал" - Белинський О.В.

представника ОСОБА_1 - Колобов Л.В.

представника ОСОБА_2 - Колобов Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.04.2012 р. по справі №5023/1668/12 боржника - фізичну особу - підприємця Гімпельсона Ігоря Марковича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Самойленко О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2013 року призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Комаровську І.Ю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2015 року звільнено арбітражного керуючого Комаровську І.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капустіна В.В.

04.10.2017 р. розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку з відсутністю повноважень судді Суслової В.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи призначено суддю Усатого В.О.

До суду від кредитора ФОП Лісовець Д.С. надійшло клопотання (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю Гімпельсона І.М., яке призначено судом до розгляду на 13.05.2019 р.

У судовому засіданні 13.05.2019 р. представник ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" надала свої пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі, просила суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд оголосив про відкладання клопотання ліквідатора та Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі на 10.06.2019 р.

До суду від ліквідатора Капустіна В.В. надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 11302 від 10.05.2019 р.), в якому він просив суд в порядку ст. 81 ГПК України витребувати у Восьмої Харківської державної нотаріальної контори (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61024) інформацію зі спадкової справи щодо виданих свідоцтв про право на спадщину ФОП Гімпельсона І.М. (паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.06.2001 р., РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні 13.05.2019 р. представник ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" надала свої пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі, просила суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р. задоволено клопотання ТОВ "ФК "Алькор Інвест" (вх. № 3771 від 12.02.19) про усунення від участі у справі арбітражного керуючого Капустіна В.В.; усунено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Данько А.І.; призначено ліквідатором ФОП Гімпельсона І.М. арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича.

У судовому засіданні 10.06.2019 р. ліквідатор пояснив, що він не підтримує клопотання Лісовця Д.С. про закриття провадження, оскільки він вважає, що смерть банкрута не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла на момент порушення у справі про банкрутство) та основна мета процедури банкрутства, яка спрямована на задоволення вимог кредиторів, залишається невиконаною. Крім того, посилався на те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 р було визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута та визнано недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, що є підставою для продовження ліквідаційної процедури, вчинення необхідних дій щодо повернення майна до ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів за рахунок цього майна. Також, зазначив, що саме ліквідатор з дня свого призначення уповноважений вчиняти всі дії щодо управління та розпорядженням майном, щодо реалізації майна для задоволення вимог кредиторів, а тому смерть банкрута не є перешкодою для виконання ліквідатором, всіх необхідних обов`язків у справі.

Представники ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" та АТ "Укрсоцбанк" заперечували проти клопотання про закриття провадження в повному обсязі.

Приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи документів, підписаних Лісовцем Д.С. на погляд суду різними підписами, суд відклав розгляд клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) на 18.06.2019 р. та викликав його в судове засідання для надання пояснень на підтвердження підписання цього клопотання ним особисто.

У зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) на 11.07.3019 р.

У судовому засіданні 11.07.2019 р. ліквідатор не підтримав клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі, оскільки смерть банкрута не є підставою для закриття провадження у справі, крім того, були визнані недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, тому необхідно здійснювати дії щодо повернення майна банкрута та задоволення вимог кредиторів за рахунок його продажу.

Присутній у судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання, зазначив, що справа підлягає закриттю у зв`язку із смертю банкрута, проте, щодо питання про наявність грошових вимог ФОП Лісовця Д.С. як кредитора у цій справі, чіткої відповіді не надав.

Представник АТ "Укрсоцбанк" у судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання, зазначила, що редакція Закону про банкрутство, що діяла станом на момент порушення у справі, таких підстав для закриття провадження не містить, про що надала письмові пояснення.

Представник ТОВ "ФК "Алькор Інвест" у судовому засіданні також заперечував проти вказаного клопотання з причин його безпідставності, а також, зазначив про необхідність особисто заслухати пояснення ФОП Лісовця Д.С. та викликати його у судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи необхідність викликати ФОП Лісовця Д.С. особисто в судове засідання для надання пояснень щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі, суд відклав розгляду клопотання на 15.08.2019 р.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулось.

До суду від Першої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення (вх. № 18760 від 05.08.2019 р.), про те, що спадкова справа після померлого Гімпельсона І.М. у Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі не була заведена.

До суду від ФОП Лісовця Д.С. подано заяву (вх. № 19550 від 14.08.2019 р.), яка засвідчена в нотаріальному порядку про те, що заява про закриття провадження у справі підписана ним особисто та закриття у справі не суперечить його інтересам.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) до розгляду на 19.09.2019 р.

У судовому засіданні ліквідатор пояснив, що він заперечує проти заяви ФОП Лісовця Д.С. в повному обсязі, оскільки вважає доводи заяви безпідставними, тому що смерть банкрута відповідно до вимог Закону не є підставою для закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення ліквідатора, суд у судовому засіданні оголосив про відкладення розгляду клопотання на 30.09.2019 р.

Враховуючи неявку учасників судового процесу та необхідність отримання додаткових доказів, суд відклав розгляд клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) на 22.10.2019 р.

В судове засідання 22.10.2019 р. учасники процесу не з"явилися.

Ухвалою суду від 22.10.2019 р. розгляд заяви був відкладений на 26.11.2019 р.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019 №2597-VIII.

Отже, суд зазначає, що подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

26.11.2019 р. ліквідатор надав звіт (вх.№28968 від 26.11.2019 р.), в якому зазначає, що кредитори ФОП Лісовець та ФОП Фенкель В.М. є неналежними кредиторами, оскільки не зверталися із заявою до господарського суду після припинення ними підприємницької діяльності.

Також 26.11.2019 р. ліквідатор надав заяву про склад кредиторів у ліквідаційній процедурі ФОП Гімпельсон І.М. станом на 25.11.2019 р.(вх.№28611 від 26.11.2019 р.).

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене на 26.11.2019 р. судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 04.12.2019 р. призначено клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) до розгляду, зобов`язано ліквідатора (керуючого реалізацією) надати суду письмові докази з правовим та документальним обгрунтуванням своєї правової позиції.

У судовому засіданні від 20.12.2019 представник ФОП Лісовця Д.С. наполягав на своїй позиції щодо закриття провадження у справі, посилаючись на практику ВС, та відсутності відомостей щодо можливого правонаступника. Розгляд клопотання було відкладено на 23.12.2019 р.

В судове засідання 23.12.2019 сторони не з`явилися.

Крім того, від ліквідатора Лялюка В.М. через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів (вх. №31347 від 23.12.2012) в якому він просив суд витребувати з Регіонального центру послуг (61000,м. Харків, проспект Тракторобудівників,144) інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27 березня 2018 р., а також клопотання про витребування доказів (вх. 31348 від 23.12.2019 р.) в якому він просить суд витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори/відокремлений підрозділ (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) інформацію:

1) чи була відкрита спадкова справа за померлим Гімпельсон Ігорем Марковичем ;

2) чи зверталися спадкоємці щодо отримання спадщини;

3) чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи неможливість ліквідатором (керуючим реалізацією) самостійно надати докази та необхідністю отримати відомості, заявлені у клопотанні, суд задовольнив його клопотання про витребування доказів. Також, враховуючи неявку сторін у судове засідання, необхідність отримати витребувані судом документи, суд ухвалою від 23.12.2019 відклав розгляд заяви.

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

Ухвалою-повідомленням від 30.01.2020 розгляд заяви було відкладено на 19.03.2020.

В судовому засіданні 18.02.2020 р. оголошено про відкладання розгляду звіту ліквідатора на 21.05.2020 р.

На адресу суду від 19.03.2020 надійшло клопотання ліквідатора (керуючого реалізацією) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.03.2020 розгляд заяви було відкладено на 06.04.2020.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання , суд відклав розгляд заяви на 27.04.2020 р., проте враховуючи знаходження судді Усатого В.О. у відпустці, розгляд заяви не відбувся.

До суду від ліквідатора (керуючого реалізацією) надійшла заява (вх. № 9681 від 24.04.2020 р.), в якій ним повідомлено, що Лісовець Д.С. не звертався до ліквідатора із заявою з грошовими вимогами до боржника у встановлений законом строк, тому він втратив статус кредитора ФОП Гімпельсона І.М.

Ухвалою суду від 28.04.2020 р. призначено клопотання ФОП Лісовця Д. С. (вх.№ 7416 від 26.03.2019 р.) про закриття провадження у справі до розгляду на 20.05.2020 р., однак судове засідання не відбулося з причин перебування судді у відпустці.

Призначене на 21.05.2020 р. судове засідання по розгляду звіту ліквідатора також не відбулося з причин знаходження судді у відпустці.

Ухвалою суду від 25.05.2020 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на 21.07.2020 р.

Ухвалою суду від 25.05.2020 р. призначено клопотання ФОП Лісовця Д. С. (вх.№ 7416 від 26.03.2019 р.) про закриття провадження у справі до розгляду на 30.06.2020 р.

До суду не надійшли витребувані документи, у зв"язку з чим суд відклав розгляд заяви на 20.08.2020 р.

30.06.2020 р. від Міяхари І.Т. надійшло клопотання (вх. № 14723) про залучення її учасником справи про банкрутство , оскільки вона є власником нерухомого майна, яке належало банкруту.

30.06.2020 р. від Міяхари І.Т. надійшло клопотання (вх. № 14720) про закриття провадження у справі на тій підставі, що банкрута виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі його смерті.

В судове засідання 21.07.2020 р. ліквідатор не з"явився, звіту та доказів виконання ліквідаційної процедури не надав.

Враховуючи, що на цей час по цій справі не вирішені по суті заяви та клопотання учасників цього провадження, ліквідаційна процедура триває, розгляд звіт ліквідатора було відкладено на 20.08.2020 р.

В судовому засіданні 20.08.2020 р. представник Міяхари І.Т. повідомив, що підтримує надані клопотання та просить їх задовольнити з підстав, викладених у них.

Ліквідатор заперечував проти клопотань, вважає, що ОСОБА_1 не є учасником процесу по справі про банкрутство ФОП Гімпельсона І.М.

В судовому засіданні оголошено перерву до 17:00.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі про банкрутство ФОП Гімпельсона І.М., суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 4 статті 41 ГПК України у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Суд констатує, що ОСОБА_1. була залучена виключно до участі у розгляді заяви ліквідатора (вх. 16812 від 11.07.2019) про витребування з чужого незаконного володіння та не відноситься до жодної категорії осіб, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, які можуть бути учасником справи про банкрутство.

Враховуючи наведене, суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання (вх. № 14723 від 30.06.2020 р.) про залучення до участі у даній справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 14720) про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають, зокрема, право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Сторони повинні мати господарську процесуальну правоздатність і господарську процесуальну дієздатність.

Господарська процесуальна правоздатність визначається як здатність мати процесуальні права та нести обов`язки сторони, третьої особи, заявника. Господарською процесуальною правоздатністю володіють усі фізичні та юридичні особи на підставі їхнього права на судовий захист у господарському суді своїх прав і законних інтересів. У цьому виражається нерозривний процесуальний зв`язок між процесуальною правоздатністю і здатністю мати матеріальні права та обов`язки. Особа наділяється процесуальною правоздатністю з метою захисту матеріальних прав і інтересів. Правоздатність у матеріальному праві - це здатність мати відповідні матеріальні права і нести обов`язки, а процесуальна правоздатність - це можливість бути в господарському суді стороною, третьою особою, заявником.

Оскільки господарська процесуальна правоздатність тісно пов`язана з матеріально-правовою правоздатністю і з матеріальним правом, яке підлягає захисту, вона виникає одночасно з виникненням здатності мати матеріальні права. Відповідно до ст. 91 ЦК цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Господарська процесуальна дієздатність визначається як здатність особи своїми діями здійснювати процесуальні права та нести обов`язки в господарському суді.

Судом встановлено той факт, що Міахара І.Т. не є учасником провадження у справі про банкрутство ФОП Гімпельсона І.М. , оскільки її було залучено виключно до участі у розгляді заяви ліквідатора (вх. 16812 від 11.07.2019) про витребування з чужого незаконного володіння майна боржника.

А отже, в силу вищенаведених вимог чинного законодавства Міахара І.Т не наділена правом звернення у межах даної справи, оскільки чинним законодавством коло осіб, які мають право подавати заяви, скарги тощо, звужено до учасників (потенційних учасників) такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

За таких обставин ОСОБА_1. не надано жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що розгляд справи про банкрутство ФОП Гімпельсона І.М. впливає або може вплинути на її права, інтереси та (або) її обов`язки.

З огляду на те, що ОСОБА_1. не має статусу сторони чи учасника у справі №5023/1704/12 про банкрутство ФОП Гімпельсона І.М., тому вона не наділена процесуальним правом на подання заяв та клопотань у цій справі, у зв"язку з чим її клопотання (вх. № 14720 від 30.06.2020 р.) про закриття провадження у справі залишає суд без розгляду.

Розглянувши клопотання ФОП Лісовця Д.С. (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

В обґрунтування своєї заяви ФОП Лісовець Д.С. посилається на виключення банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі його смерті.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємницька діяльність ФОП Лісовця припинена 17.06.2014 р.

Проте, як своє клопотання про закриття провадження у справі Лісовець Д.С. підписав саме як фізична особа - підприємець.

Крім того, ухвалами суду неодноразово було зобов"язано Лісовця Д.С. особисто з`явитися в судове засідання для надання пояснень щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі, а також надати суду докази звернення до ліквідатора з грошовими вимогами до боржника після визнання його банкрутом та результат їх розгляду ліквідатором, однак Лісовець Д.С. не з"являється до суду та не надає витребуваних судом документів, поважність невиконання вимог суду не пояснює, ухвали суду отримує.

Відповідно до п.4.ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Враховуючи нез"явлення в судові засідання та ненадання витребуваних документів, суд вважає за необхідне залишити заяву ФОП Лісовця Д.С. (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) про закриття провадження у справі без розгляду.

В той же час, для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність або відсутність підстав для закриття провадження у цій справі у зв"язку зі смертю боржника, - щодо того, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво та щодо особи правонаступника, суд вважає за необхідне здійснити запит до П"ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Гімпельсона Ігора Марковича .

Враховуючи наведене, розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладанню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.42,169,202,216, п.п.1,4.ч.1ст.ст.226, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення її до участі у справі про банкрутство ФОП Гімпельсона І.М.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 (вх. № 14720 від 30.06.2020 р.) про закриття провадження у справі.

Залишити без розгляду клопотання ФОП Лісовця Д. С. (вх.№ 7416 від 26.03.2019 р.) про закриття провадження у справі.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" жовтня 2020 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Витребувати у П"ятої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Гімпельсона Ігора Марковича шляхом здійснення запиту про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру.

Зобов"язати Лісовця Д.С. надати докази звернення до ліквідатора з грошовими вимогами до боржника після визнання його банкрутом та результат їх розгляду ліквідатором.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ФОП Лісовцю Д. С., П"ятій Харківській міській державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено на підписано 25.08.2020 р.

Суддя Усатий В.О.