ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/628/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд Енерго (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Мак-Ко (65029, м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, буд. 28, кв. 71, )

про визнання недійсним Договору про надання послуг з виконання робіт будівельною спецтехнікою від 28.10.2019 № 181

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача Смірнов В.В. (довіреність від 02.12.2019 № 03/19).

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Конкорд Енерго звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мак-Ко про визнання недійсним Договору про надання послуг з виконання робіт будівельною спецтехнікою від 28.10.2019 № 181.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність дефекту повноважень директора ТОВ Конкорд Енерго під час укладання оспорюваного договору.

Ухвалою суду від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2020.

Сторони в підготовче засідання 08.04.2020 не забезпечили явку своїх повноважних представників.

Протокольною ухвалою від 08.04.2020 задоволені клопотання представників сторін та відкладено підготовче засідання на 08.05.2020, також за власною ініціативою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання призначене на 08.05.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному з 06.05.2020, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 10.06.2020 призначено підготовче засідання на 03.07.2020.

02.07.2020 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із продовженням карантину на всій території України, спричиненим коронавірусом.

Протокольною ухвалою від 03.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, з огляду на постанову Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, оскільки судочинство в Україні здійснюється під час коронавірусу, та раніше з 11.05.2020 скасовано низку обмежень, введених в Україні через епідемію коронавірусу.

Також протокольною ухвалою від 03.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.07.2020.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання. Надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням запровадженого карантину з метою недопущення поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 16.07.2020 № 16/07 (вх. № 19082/20 від 20.07.2020).

Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, суд дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання, відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, та неповажність причин такої неявки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Одесі). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Проте позивачем не було надано відповідного клопотання.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ "Конкорд Енерго" до ТОВ "Мак-Ко" про визнання недійсним Договору про надання послуг з виконання робіт будівельною спецтехнікою від 28.10.2019 № 181 без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Конкорд Енерго" від 16.07.2020 № 16/07 (вх. № 19082/20 від 20.07.2020).

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд Енерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Мак-Ко про визнання недійсним Договору про надання послуг з виконання робіт будівельною спецтехнікою від 28.10.2019 № 181 без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 20.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному повний текст ухвали складено 14.08.2020.

Суддя Ю.А. Шаратов