номер провадження справи 33/1/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2020 Справа № 908/124/16

м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.,

розглянувши матеріали заяви (вих. № 2610/2020 від 13.07.2020) Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр.-т. Ю. Гагаріна, 23) про видачу дублікату судового наказу у справі № 908/124/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (адреса місцезнаходження 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ "Іллінський", 10 під`їзд, 6 поверх)

до відповідача Приватного підприємства "КС-Пром" (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 57, кв. 146)

про стягнення суми

За участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про видачу дублікату судового наказу у справі № 908/124/16 від 05.04.2016.

Враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі Мірошниченка М.В., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020, вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 22.07.2020 заява АТ "Кредобанк" про видачу дублікату судового наказу у справі № 908/124/16 прийнята до розгляду суддею Азізбекян Т.А., судове засідання призначено на 29.07.2020.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 29.07.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Неявка в судове засідання представників сторін, належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без їх участі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.03.2016 у справі № 908/124/16 задоволені позовні вимоги ПАТ "Кредобанк", стягнуто з Приватного підприємства "КС - Пром" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 145724 грн. 59 коп. основного боргу з неповернутого кредиту, суму 11517 грн. 33 коп. прострочених відсотків за користування кредитними коштами; суму 900 грн. 00 коп. простроченої комісії за адміністрування кредиту, суму 3893 грн. 09 коп. пені по простроченій сумі кредиту, суму 266 грн. 08 коп. пені по прострочених відсотках, суму 25 грн. 11 коп. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту та суму 2434 грн. 89 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення, яке набрало законної сили 05.04.2016, Господарським судом Запорізької області було видано наказ від 05.04.2016 № 908/124/16.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 05.04.2016 на виконання встановлено до 05.04.2017.

Заявник повідомив суд, що на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 та згідно з Рішенням Акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який являється його правонаступником (абз. 2 п. 1.2 Статуту АТ «Кредобанк» в новій редакції від 29.11.2018).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Разом з тим, згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 5 Кінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (від 02.06.2016 № 1404-VIII, набрав чинності 05.10.2016) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 12.04.2019, наказ № 908/124/16 від 05.04.2016 повернуто стягувану в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 12.07.2022.

З урахуванням зазначеного строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/124/16 від 05.04.2016 не сплив.

Як зазначає заявник, на адресу представника АТ «Кредобанк» надійшло повідомлення № 18960/6 від 23.04.2020 начальника Олександрівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Чорноус В. М., в якому вказано, що 12.04.2019 головним державним виконавцем Олександрівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим Кирилом Костянтиновичем було завершено виконавче провадження та відповідно до супровідного листа за вих. № 10085/6 було направлено оригінал виконавчого документа до ПАТ «Кредобанк» за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, БЦ «Іллінський» 10 під`їзд, 6 поверх, яка вказана у заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження як поштова адреса.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційною адресою АТ «Кредобанк» є 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Оскільки оригінал наказу № 908/124/16 від 05.04.2016 державним виконавцем було надіслано на поштову адресу стягувача, яка була зазначена в заяві про відкриття виконавчого провадження у 2016 році - 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б. 8, БЦ "Іллінський", 10 під`їдз, 6 поверх, а на момент повернення наказу вказана поштова адреса не є поштовою адресою стягувача, тому оригінал наказу АТ "Кредобанк" не отриманий, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи, що строк пред`явлення наказу про примусове виконання судового рішення у справі 908/124/16 не закінчився, відтак заява Акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу дублікату наказу від 05.04.2016 у справі №908/124/16 судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу дублікату наказу у справі № 908/124/16 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 05.04.2016 у справі № 908/124/16 про стягнення з Приватного підприємства "КС - Пром" (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 57, кв. 146, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (адреса місцезнаходження 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ "Іллінський", 10 під`їзд, 6 поверх, ) суму 145724 (сто сорок п`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 59 коп. основного боргу з неповернутого кредиту, суму 11517 (одинадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 33 коп. прострочених відсотків за користування кредитними коштами; суму 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп. простроченої комісії за адміністрування кредиту, суму 3893 (три тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 09 коп. пені по простроченій сумі кредиту, суму 266 (двісті шістдесят шість) грн. 08 коп. пені по прострочених відсотках, суму 25 (двадцять п`ять) грн. 11 коп. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту та суму 2434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 89 коп. судового збору.

Ця ухвала є невід`ємною частиною дублікату наказу Господарського суду Запорізької області № 908/124/16 від 05.04.2016.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, стягувачу - разом з оригіналом дублікату наказу.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян