ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2020 р. Справа№ 910/8797/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши клопотання Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" про витребування доказів

за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017

у справі № 910/8797/16 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Міністерства інфраструктури України

до Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" (відповідач 1), Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) (відповідач 2)

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі №910/8797/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 розгляд апеляційної скарги призначено на 23.07.2020.

21.11.2019 від представника Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) наступні докази:

- належним чином завірені копії установчих та реєстраційних документів АТ Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) та оригінали для огляду в судовому засіданні;

- належним чином завірені копії документів, які надають можливість встановити, чи мали право особи, які видавали довіреності від імені АТ Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) видавати вказані довіреності на здійснення представництва інтересів акціонерного товариства в судах України, а саме: довіреність (завірення №13246 від 08.08.2019), довіреність (завірення №05827 (а) від 06.04.2016), довіреність (завірення №20459 (А) від 28.12.2016)), а також відповідні циркуляри підписів АТ Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.), зокрема, засвідчений нотаріальною конторою № 7 району Бешікташ за номером 2874 від 06.02.2014 циркуляр підписів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 23.07.2020 представник відповідача - 1 підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити. Представник відповідача - 2 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання з підстав, викладених у поясненнях щодо питання підтвердження повноважень представника брати участь у судовому засіданні та в уточненнях до пояснень. Представник позивача підтримав доводи відповідача - 1 та просив задовольнити його клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що судом першої інстанції не було належним чином здійснено перевірку повноважень представників АТ Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.).

Розглянувши клопотання відповідача - 1 щодо витребування вказаних доказів колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Щодо доручення від 08.08.2019 (завірення №13246) слід зазначити, що належним чином нотаріально завірена в Україні фотокопія доручення від 08.08.2019 є наявною в матеріалах справи (а.с. 238, т. 5).

Вказане доручення містить на собі засвідчувальний напис нотаріуса. Згідно з його текстом обґрунтуванням для нотаріального посвідчення підписів вказаних вище осіб стало вивчення циркуляру підписів та висновок про те, що з дати видання зазначеного циркуляру вони уповноважені представляти відповідача - 2.

Фотокопія зазначеного циркуляра підписів від 18.04.2019 (належним чином нотаріально завірена в Україні) наявна в матеріалах справи (а.с. 249 - 251, т. 5).

Належним чином нотаріально завірені в Україні та належним чином перекладені українською мовою фотокопії доручення завірення №20459 (А) від 18.12.2016 та доручення завірення (а) №05827 (а) від 06.04.2016 містяться в матеріалах справи (а.с. 152-155, т. 1; а.с. 146-150, т. 3). Обидва вказаних доручення підписані належним чином уповноваженими особами відповідача - 2, що вбачається з тексту засвідчувальних підписів нотаріуса, так і з тексту самих доручень. При цьому, тексти обох доручень містять належним чином перекладене посилання на зміст циркуляру підписів від 13.01.2014.

Таким чином, судом першої інстанції були належним чином оглянуті та вивчені вищезазначені доручення та суд дійшов висновку про достатність та належність підтвердження повноважень призначених відповідачем - 2 представників.

Крім того, відповідачем - 2 було надано суду належним чином завірену в України фотокопію апостильованої та перекладеної українською мовою копію циркуляру підписів відповідача - 2 від 16.02.2014, належним чином завірену в Україні фотокопію належним чином апостильованої та перекладеної українською мовою копії рішення Ради Правління відповідача - 2 від 29.11.2019 про призначення Дрегуляс О.Е. представником відповідача - 2 у справі №910/2589/17 протягом 2020 року, належним чином завірену в Україні фотокопію належним чином апостильованої та перекладеної українською мовою копії довіреності від 27.12.2019 виданої відповідачем - 2 на підтвердження повноважень свого представника Дрегуляс О.Е. на представництво інтересів відповідача - 2 у справі №910/8797/16 протягом 2020 року (включно із текстом циркуляру підписів відповідача - 2 від 19.11.2019).

Як зазначає Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) у своїх поясненнях, товариство є іноземною юридичною особою, отже оригінали реєстраційних та установчих документів відповідача - 2 постійно знаходяться за адресою його реєстрації у м. Стамбул (Турецька Республіка) і постійно необхідні йому для ведення господарської діяльності, а тривале вилучення оригіналів зазначених документів (враховуючи відстань та час необхідний для апостилізації та підготовки їх перекладу українською мовою, а також для призначення відповідного судового засідання та огляду оригіналів установчих та реєстраційних документів судом) призведе до значних ускладнень у господарській діяльності відповідача - 2 та може спричинити матеріальні збитки або упущену вигоду.

Належним чином засвідчені копії відповідних документів, на яких присутній апостиль, є належними та достатніми письмовими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції були оглянуті на вивчені документи, що підтверджують юридичну особу відповідача - 2, а саме: належним чином завірену та апостильовану копію сертифіката про комерційну діяльність, виданого відповідачу - 2 Торгівельною Палатою м.Стамбул з перекладом українською мовою (а.с. 116-117, 120-121, т.1) та копії публікацій даних про відповідача - 2 у періодичному виданні Торгівельного реєстру м. Стамбул (Турецька Республіка) з перекладом українською мовою (а.с. 118-119, 122, т.1).

Нотаріально завірена в Україні фотокопія належним чином апостильованої копії Установчого договору відповідача - 2 міститься в матеріалах справи (а.с. 59-85, т. 6).

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" про витребування доказів щодо повноважень представників Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.), враховуючи, що акціонерне товариство не є позивачем або апелянтом у даній справі, колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" про витребування доказів у справі №910/8797/16 відмовити.

Повний текст ухвали підписано 14.08.2020.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська