ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1650/20

За заявою приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт»

про стягнення судових витрат

у справі

За позовом приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія-Груп»

про стягнення заборгованості у сумі 478883,13грн

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 позов приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія-Груп» про стягнення заборгованості задоволено.

03.08.2020 через відділ документального забезпечення від приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» надійшла заява від 31.07.2020 за вих.№2194 щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Розпорядженням керівника апарату від 10.08.2020 №961 у зв`язку зі знаходженням судді Татарчука В.О. у відпустці, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/1650/20 по вх.№35094/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1650/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, додані до заяви документи не містять доказів направлення відповідної заяви іншому учаснику судового процесу - товариству з обмеженою відповідальністю «Сінергія-Груп».

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, з огляду на неподання приватним підприємством «Акрілат-Хімконтракт» доказів направлення заяви щодо стягнення з відповідача судових витрат, остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» від 31.07.2020 за вих.№2194 щодо стягнення з відповідача судових витрат повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт»): заява від 31.07.2020 за вих.№2194 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили - 17.08.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 17.08.2020.

Суддя І.В. Петренко