ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 справа № 914/716/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР Сервіс», м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів

про: стягнення 550000,00 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Більська Л.В.

від відповідача: Мельник О.С.

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР Сервіс» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про стягнення 550000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.04.2020.

Ухвалою суду від 28.04.2020 підготовче засідання відкладено на 02.06.2020.

В судовому засіданні 02.06.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.06.2020.

В судовому засіданні 23.06.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду по суті, в судовому засіданні оголошено перерву до 09.07.2020.

В судовому засіданні 09.07.2020 оголошено переву до 11.08.2020.

Представник позивача в судове засідання 11.08.2020 з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечив повністю, просив у задоволенні позову відмовити.

Позиція позивача

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача були відсутні підстави для звернення до Банку з вимогою про виплату банківської гарантії на суму 550000,00 грн, оскільки позивачем жодних зобов`язань, зазначених в гарантії, порушено не було. На думку позивача, перерахування Банком на користь відповідача 550000,00 грн відбулось у зв`язку з Договором про надання послуг № від 28 грудня 2018 року та Банківською гарантією №24620/18-ГВ від 18.12.2018, однак не на їх виконання, тобто, перерахування відбулось без правових підстав.

Позивач зазначає, що письмова №2501вих-20-7 від 30.01.2020 до Банку-Гаранта про стягнення грошових коштів за банківською гарантією була підписана не уповноваженою особою на вчинення таких дій, з перевищенням повноважень, з порушенням належного представлення визначеного Порядком сплати банком-гарантом (резидентом) коштів за гарантією в разі настання гарантійного випадку, затвердженого Постановою Національного банку від 15.12.2004 р. №639. Зокрема, в довіреності №1-19005 від 24.12.2019 АТ «Укртрансгаз» не уповноважило Максимчука Б.М. на вчинення дій по виставленню письмової вимоги до банківської установи для стягнення грошових коштів за банківською гарантією. Також, АТ «Укртрансгаз» в довіреності обмежило дії Максимчука Б.М. , які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків сумою в розмірі 50000,00 грн.

18.02.2019р. ТОВ «ІР Сервіс» отримано Листа №5001вих-19-212 від 18.02.2019 про зміну реквізитів Замовника у договорі № від 28.12.2018, а саме: змінено Кредитора - філію «УМГ «Львівтрансгаз» на нову створену філію «Оператор газосховищ України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз». Тому, на думку позивача, з вимогою про стягнення грошових коштів за банківською гарантією до Банку-Гаранта звернулась особа, яка не була Замовником (Кредитором) за Договором № від 28.12.2018, послуги з прибирання їй не надавались, а отже, остання не могла стверджувати про неналежне надання їй послуг.

Також, позивач зазначив, що в процесі надання Виконавцем послуг за Договором між ТОВ «ІР Сервіс» та представниками філії «Оператор газосховищ України» АТ «Укртраснгаз» було погоджено зменшення площ прибирання, так як у Замовника були зміни в структурі підприємства та відпала потреба отримувати послуги в повному обсязі на певних об`єктах, а також певні об`єкти були відсутні за адресами, вказаними в Договорі. Таке зменшення загальних площ прибирання було погоджено Сторонами та відображено в Актах здачі-приймання наданих послуг, які були підписані уповноваженими представниками Сторін протягом січня-грудня 2019 р. без зауважень і відображались в листуванні між сторонами. Відповідно до цього, вартість Договору була зменшена і становить 10809882,94 грн.

У відповіді на відзив (вх.№17443/20 від 08.05.2020) позивач зазначив, що ТОВ «ІР Сервіс» були відсутні будь-які зобов`язання перед філією УМГ «Львівтрансгаз» АТ «Укртрансгаз», так як послуги надавались філії «Оператор газосховищ України» та філії «Оператор газотранспортної системи». Однак, будь-які зміни до Гарантії №24620/18-ГВ від 18.12.2018 з зв`язку зі зміною реквізитів Бенефіціара не вносились. Тому, на думку позивача, з вимогою про стягнення грошових коштів за банківською гарантією до Банку (Гаранта) звернулась особа, які послуги з прибирання не надавались, а отже, остання не могла стверджувати про неналежне надання їй послуг.

Також, зазначив, що аналізуючи підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг без будь-яких претензій, зауважень, листування, твердження відповідача про те, що зменшення площ прибирання відбулось по вині позивача і в односторонньому порядку є таким, що не відповідає дійсності.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№15877/20 від 14.04.2020).

На спростування тверджень позивача про зміну Замовника за Договором вказав, що Замовником за Договором та Бенефіціаром за Банківською гарантією є юридична особа - Акціонерне товариство «Укртрансгаз»

Щодо тверджень позивача про неналежне представлення за вимогою по банківській гарантії наголосив, що перевірка достовірності та належного представлення вимоги за банківською гарантією є компетенцією банку-гаранта. Повноваження представника підтверджені довіреністю від 24.12.2019 №1-1905, якою уповноважено в.о. директора УМГ «Львівтрансгаз» Максимчука Б.М. представляти від імені Товариства інтереси Товариства перед підприємствами, установами та організаціями, незалежно від їх форми власності, в т.ч. перед банківськими установами. Також, хибними є твердження позивача щодо відсутності у представника за довіреністю прав на підписання вимоги за банківською гарантією через обмеження у цій довіреності суми для вчинення правочинів. Вчинення правочинів та підписання вимоги за банківською гарантією різні за своєю правовою природою юридичні дії, які регулюються різними нормами права та не є тотожними.

Відповідач зазначив, що відповідно до рішення акціонера АТ «Укртрансгзаз» від 18.10.2018 №215 впроваджено проект «Відокремлення діяльності з транспортування природного газу та згідно з наказом АТ «Укртраснгаз» від 03.12.2018 №830 на підставі цього рішення, з метою оптимізації діяльності, змінено підпорядкованість виробничих підрозділів АТ «Укртрансгаз», що жодним чином не вплинуло на договірні зобов`язання за Договором та не позбавило права відповідача, як юридичної особи - сторони за Договором, звернутись з вимогою про стягнення Банківської гарантії при неналежному виконанні своїх зобов`язань Виконавцем.

Зміна реквізитів Замовника у договорі № від 28.12.2018 жодним чином не змінила умов Договору щодо розміру площ, які повинні були прибиратись Виконавцем, зміна організаційної структури всередині АТ «Укртрансгаз» не вплинула на їх розмір

Виконавцем в односторонньому порядку зменшено площі, на яких надавались послуги, а відтак, порушено взяті на себе зобов`язання за Договором, що і спричинило стягнення забезпечення за Договором. Тому, твердження позивача про безпідставність набуття коштів є необґрунтованими.

Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено особливий порядок внесення змін у Договір, чого зроблено не було, тому стверджувати про досягнення згоди щодо зменшення вартості Договору та осбягу послуг за Договором немає підстав. Фактичне зменшення позивачем обсягу послуг свідчить про односторонню зміну зобов`язання, є порушенням договору та підставою для стягнення коштів за банківською гарантією.

Відповідач звернув увагу на відсутність умов, передбачених ст.1212 ЦК України, за яких майно вважається безпідставно набутим, оскільки господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі Договору, укладеного за результатами проведеного аукціону, а банківська гарантія видана банком-гарантом як забзпечення виконання умов цього Договору. Відтак, правових підстав для застосування ст.1212 ЦК України немає.

У запереченнях проти відповіді на відзив (вх.№18755/20 від 01.06.2020) відповідач зазначив, що стороною за Договором та Бенефіціаром за банківською гарантією є юридична особа - Акціонерне товариство «Укртрансгаз», яка може передавати (наділяти) своїми функціями філії, які діють від імені юридичної особи - укладати угоди, підписувати (затверджувати акти), бути позивачем/відповідачем в суді, вчиняти інші юридичні дії на підставі виданих довіреностей. При цьому в межах юридичної особи можуть відбуватись внутрішні організаційні зміни, які не змінюють сторону (юридичну особу) у визначених зобов`язаннях. У даному випадку зміна внутрішньої організаційної структури АТ «Укртрансгаз» не змінила Замовника за Договором, яким є юридидчна особа АТ «Укртрансгаз», та не вплинула на істотні умови Договору щодо обсягу надання послуг.

Замовником в порушення умов Договору не виконано повне зобов`язання - зменшено в односторонньому порядку площі, на яких надавались послуги, що свідчить про порушення взятих на себе зобов`язань, а отже, підтверджує правомірність дій відповідача щодо стягнення забезпечення за Договором. Загалом позивачем не надано послуг на суму 190827,56 грн

Обставини справи

28 грудня 2018 року в результаті відкритих торгів на закупівлю «Послуги з прибирання (Послуги з прибирання)» (номер оголошення про проведення закупівлі № UA-2018-10-12-000447-а, відповідно до протоколу №279/7 розгляду тендерних пропозицій від 11.12.2018р. між ТОВ «ІР Сервіс» (Виконавець) та АТ «Укртрансгаз» (Замовник) в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» укладено Договір про надання послуг № ( надалі по тексту - Договір), відповідно до п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язався за завданням Замовника, яке оформлене у вигляді «Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі», що є Додатком ІІ до заявки щодо закупівлі, протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги: Послуги з прибирання (Послуги з прибирання), код ЄЗС ДК 021-2015:90910000-9, номер процедури закупівлі UA-2018-10-12-000447-а, відповідно до електронної системи закупівель, а Замовник зобов`язався оплачувати надані послуги.

Відповідно до п.3.1. Договору за надання передбачених Договором послуг Замовник виплачує Виконавцю 11 000 000,00 грн (Одинадцять мільйонів гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 1 833 333,33 гри. (Один мільйон вісімсот тридцять три тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки), шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця або іншими способами, не забороненими чинним законодавством України, в строк не пізніше 30 (тридцяти) робочих днів, з дати підписання Актів здачі-приймання наданих послуг, уповноваженими представниками Сторін.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що розміри оплати за надані послуги визначаються Додатком №1, які є невід`ємною частиною цього Договору.

18.12.2018р. Публічним акціонерним товариством «Банк Інвестицій та заощаджень» (Гарант) було видано на користь філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Бенефіціарій) банківську гарантію №24620/18-ГВ, за якою Гарант безумовно і безвідклично зобов`язався протягом 5 (п`яти) робочих днів заплатити Бенефіціару повну Гарантійну суму у розмірі 550000,00 грн (п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок (Гарантійна сума), після отримання від Бенефіціара письмової вигоди, з посиланням на цю Гарантію, яка підписана уповноваженою особою та скріплена відбитком печатки Бенефіціара із зазначенням у вимозі, що сума, яку Бенефіціар вимагає сплатити, має бути виплачена Бенефіціару у зв`язку з невиконанням принципалом (ТОВ «ІР Сервіс») своїх зобов`язань у відповідності до Договору, а саме:

- невиконання або неналежне виконання учасником-переможцем прийнятих на себе зобов`язань відповідно до договору про закупівлю;

- відмова учасника-переможця від виконання прийнятих на себе зобов`язань відповідно до договору про закупівлю;

- дії учасника-переможця призвели до неможливості подальшого виконання договору про закупівлі.

Така письмова вимога Бенефіціара повинна бути надана Гаранту не пізніше « 01» лютого 2020 року включно. Письмова вимога Бенефіціара про оплату направляється Гаранту рекомендованим листом або кур`єрською поштою.

На виконання умов Договору позивачем у справі надано відповідачу послуги з прибирання на загальну суму 10809172,40 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи Актами здачі-приймання наданих послуг.

Відтак, Виконавцем не надано Замовнику послуги на суму 190827,56 грн.

31.01.2020 АТ «Банк інвестицій та заощаджень» було отримано письмову вимогу №2501вих-20-7 від 30.01.2020 Бенефіціара (філії УМГ «Львівтрансгаз» АТ «Укртрансгаз») про сплату Бенефіціару гарантійної суми по банківській гарантії від 18.12.2019 року №24620/18-ГВ у зв`язку із неналежним виконанням Принципалом (ТзОВ «ІР Сервіс») своїх зобов`язань (послуги надано не в повному обсязі) за договором про надання послуг № від 28.12.2018 р.

До цієї письмової вимоги Бенефіціаром було додано копію банківської гарантії та довіреності №1-1905 від 24.12.2019р. на представлення від імені Товариства в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» інтересів Товариства.

04 лютого 2020 року ТзОВ «ІР Сервіс» було отримано від АТ «Банк інвестицій та заощаджень» повідомлення про отримання письмової вимоги по банківській гарантії від 18.12.2019 року № 24620/18-ГВ від Бенефіціара про сплату Гарантом гарантійної суми в розмірі 550 000,00 гри.

07.02.2020 платіжним дорученням № 256194 Банком - Гарантом було сплачено 550000,00грн.

В період з 07.02.2020р. по 26.02.2020р., ТзОВ «ІР Сервіс» відшкодувало банку - Гаранту сплачену Бенефіціару грошову суму у розмірі 550000, 00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи листом Банку №03-9/02/1193 від 26.02.2020.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 550000,00 грн коштів за банківською гарантією як безпідставно набуті.

Відповідач заперечує проти стягнення коштів, вказуючи, що вони стягнуті в якості забезпечення зобов`язань за Договором у зв`язку з неналежним виконанням позивачем своїх зобов`язань в частині належного надання послуг в повному обсязі.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору про надання послуг № від 28.12.2018.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Однією з підстав виникнення зобов`язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено неповне виконання Виконавцем своїх зобов`язань за Договором.

Твердження позивача про те, що сторонами було погоджено зменшення площ прибирання, що знайшло своє відображення в Актах здачі-приймання наданих послуг, які були підписані уповноваженими представниками Сторін протягом січня-грудня 2019 р. без зауважень до уваги судом не приймаються, так як не відповідають дійсним обставинам справи.

Як зазначив відповідач, сторонами будь-які зміни в Договір, зокрема, в частині обсягів послуг, у відповідності до процедури, передбаченої Законом України «Про публічні закупівлі», не вносились. Підписання Актів приймання-передачі наданих послуг підтверджує належне надання послуг у вказаних в них обсягах, однак не можуть вносити жодних змін у Договір.

Пунктом 10.11. Договору встановлено, що виконання зобов`язань Виконавцем за цим Договором забезпечується безвідкличною і безумовною банківською гарантією шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком про задоволення вимог Замовника за цим договором у розмірі 5% вартості цього договору, а саме 550000,00 грн (п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), у всіх випадках, коли Виконавець не виконає вказане у цьому договорі повне зобов`язання, або виконає його неналежно в т.ч. з порушенням щодо вимог якості, комплектності і/чи строків виконання, що є обов`язковим у випадках, які є предметом цього договору.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що з вимогою про стягнення грошових коштів за банківською гарантією до Банку-Гаранта звернулась особа, яка не була Замовником (Кредитором) за Договором № від 28.12.2018, оскільки ніби-то згідно Листа №5001вих-19-212 від 18.02.2019 про зміну реквізитів Замовника у договорі № від 28.12.2018 було змінено Кредитора - філію «УМГ «Львівтрансгаз» на нову створену філію «Оператор газосховищ України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Як вірно зазначив відповідач у своїх запереченнях, стороною за Договором та Бенефіціаром за банківською гарантією є юридична особа - Акціонерне товариство «Укртрансгаз», яка може передавати (наділяти) своїми функціями філії, які діють від імені юридичної особи. При цьому, зміна внутрішньої організаційної структури АТ «Укртрансгаз» не змінила Замовника за Договором, яким є юридидчна особа АТ «Укртрансгаз», та не вплинула на істотні умови Договору щодо обсягу надання послуг.

Не заслуговують також на увагу твердження про те, письмова №2501вих-20-7 від 30.01.2020 до Банку-Гаранта про стягнення грошових коштів за банківською гарантією була підписана не уповноваженою особою на вчинення таких дій, з перевищенням повноважень, з порушенням належного представлення визначеного Порядком сплати банком-гарантом (резидентом) коштів за гарантією в разі настання гарантійного випадку, затвердженого Постановою Національного банку від 15.12.2004 р. №639.

Повноваження представника підтверджені довіреністю від 24.12.2019 №1-1905, якою уповноважено в.о. директора УМГ «Львівтрансгаз» Максимчука Б.М. представляти від імені Товариства інтереси Товариства перед підприємствами, установами та організаціями, незалежно від їх форми власності, в т.ч. перед банківськими установами.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що звернення бенефіціара до банку-гаранта не є вчиненням правочину в розумінні цивільного законодавства України, а спрямоване на виконання взятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами Договором про надання послуг № від 28.12.2018. А підписання вказаного листа довіреною особою є реалізацією наданих представнику повноважень на представництво довірителя перед усіма іншими особами згідно наданої йому довіреності. Перевірка достовірності та належного представлення вимоги за банківською гарантією є компетенцією банка-гаранта.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відтак, Банком-Гарантом було правомірно виплачено Бенефіціару 550000,00 грн банківської гарантії за Договором про надання послуг № від 28.12.2018.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 359172,44 грн, оскільки неповне виконання умов Договору сталось з вини обох Сторін Договору.

Листом від 29.12.2018 №29-12/8 на електронну адресу Замовника Виконавець повідомив, що об`єкт, на якому повинні були надаватись послуги з прибирання - Моршинський НКК Угерського ВВРіСП відсутній за адресою вказаною в Договорі (с. Лисовичі, вул. Курортна, 5, Стрийський р-н, Львівська обл.).

Відповідно до долученої позивачем до справи Довідки №128 від 30.04.2020 Лисовицької сільської ради Моршинський НКК Угерського ВВРіСП філії «Оператор газосховищ України» АТ «Укртрансгаз» дійсно знаходиться за адресою: с. Баня Лисовицька, вулиця Курортна, 51, Стрийського району, Львівської області.

Відтак, Замовником було зазначено невірну адресу в Додатку №ІІ до Договору «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі» об`єкта, на якому повинні були надаватись послуги.

У зв`язку з тим, що невиконання умов Договору в частині надання послуг в повному обсязі сталось з вини обох Сторін за Договором, враховуючи ступінь виконання обома Сторонами своїх зобов`язань за Договором, суд дійшов висновку, що сума в розмірі 190827,56 грн вартості ненаданих позивачем послуг за Договором буде достатньою сатисфакцією для відповідача на факт неповного виконання позивачем зобов`язання, а кошти в сумі 359172,44 грн, що перевищує суму Договору, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8250,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №2249 від 16.03.2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1; ідентифікаційний код 30019801) в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» (79053, м. Львів, вул. Рубчака, 3; код ЗКПО 25560823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР Сервіс» (02105, місто Київ, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 4 А, офіс 23; ідентифікаційний код 39303507) 359172,44 грн (триста п`ятдесят дев`ять тисяч сто сімдесят дві гривні 44 копійки) та 5387,59 грн (п`ять тисяч триста вісімдесят сім гривень 59 копійок) відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. У решті позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 21.08.2020.

Суддя Р.А. Кидисюк