ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2496/20
за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

до Приватного підприємства "Нова"

про стягнення 42 438,52 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Богаєвський О.Г. - довіреність №99/11-14 від 26.06.2020р.(провідний юрисконсульт)

Відповідача - Дєвіцька М.В. - довіреність № 22/20 від 27.05.2020р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 42 438,52 грн. за безоблікове водокористування.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 12.02.2019 у зв`язку з необхідністю врегулювання внутрішнього обліку водокористування Відповідача, згідно рекомендацій водопостачальника (Позивача) та для посилення фіксації приладу обліку Відповідача на підставі ліцензії, виданої Держархбудінспекцією, наказ №29-Л від 09.08.2016 на монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання: а саме Код 2.001.01 - Водопостачання та водовідведення було виконано монтажно-технічні роботи по посиленню фіксації приладу обліку. При цьому було виконано вимушений демонтаж приладу обліку, що потягло за собою порушення цілісності пломби на приладі обліку. З цієї причини Відповідачем був складений Акт №13/02/19-1 від 13.02.2019, в якому був зафіксований факт демонтажу приладу обліку та порушення цілісності пломби та зазначений перелік дій, для виправлення ситуації. При цьому, Відповідач звернувся до Позивача для опломбування засобу обліку та прийняття останнього на абонентський облік, керуючись Правилами опломбування приладів обліку енергоресурсів в постанові Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 "Про затвердження правил Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". 15.02.2019 за відповідним зверненням Відповідача представниками підприємства Позивача був перевірений засіб водообліку та складений відповідний Акт, яким встановлено відсутність пломби, з вищенаведених підстав та причин, а також здійснене опломбування засобу обліку новою пломбою. Крім того, представниками підприємства Позивача не було здійсненого додаткового обстеження та не складено Акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення, згідно якого повинен складатися Акт-розрахунок за користування водопостачанням без обліково. Позивач не надав належних доказів безоблікового водокористування за заявлений період. Відповідач вважає, що відповідно до п. 10.4.5. Правил №30 повинен бути акт, що підтверджує подію, яка може бути визначена як безоблікове водокористування. Однак, акт від 15.02.2019 таких подій не фіксує. В акті від 15.02.2019 представники Позивача зазначають дату останньої держповірки 14.12.2018, що є неактуальною інформацією, оскільки дата останньої держ.повірки є 14.02.2019, що підтверджується Актом №117208 від 16.07.2019. Відповідач вказав, що в позові Позивач посилається на лист №3623/2614 від 18.04.2019, у якому було відправлено акт рахунок №56 на суму 42 438,52 грн. та прохання підписати наданий акт, але ні в листі, ні в Акті не роз`яснено звідки з`явився об`єм послуг за водопостачання у розмірі 4785,58 м3 за період з 17.01.2019 по 15.02.2019. Відповідач вважає, що нарахування є безпідставним. Крім того, Позивачем не було проведено технічного обстеження водопроводу, відсутній арифметичний розрахунок та зовсім не вказана формула згідно якої було проведено нарахування. Відповідач направив Позивачеві листа №14/05-1 від 14.05.2019, у якому просив надати детальний розрахунок об`єму послуги у розмірі 4785,58 м3 на суму 42 438,52 грн. Позивач, у позовній заяві вказав, що відповідь була надана листом №4966/2614 від 06.06.2019, однак Відповідач на теперішній час відповіді не отримав. Позивач, для розрахунку нібито безоблікового водокористування посилається на п.3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України: розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Відповідач не згоден з терміном розрахунку з 17.01.2019 по 15.02.2019, адже дата початку користування водопостачання у вищезазначеній ситуації без приладу обліку, відома та була зафіксована в Акті від 13.02.2019. Отже, нарахування за період з 17.01.2019 по 15.02.2019 є невірними, та мають становити період з 13.02.2019 по 15.02.2019 та розраховуватися за п.3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України: у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Крім того, в Договорі №6747 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в п.3.1. зазначена норма споживання абонентом питної води, що становить 152 м3 на місяць і 5 м3 на добу, тому нарахування за місяць водокористування у розмірі 4785,58 м3 є нереальним споживанням цієї норми води Відповідачем.

У доповненні до відзиву, Відповідач вказав, що у позовній заяві, акті №100704 від 15.02.2019 та акті-рахунку №56 Позивач зазначає діаметр трубопроводу, який знаходиться за адресою: пр. Мануйлівський, 2 та є вводом водопостачання Відповідача та дорівнює 30 мм та 32 мм, що не відповідає дійсності. Лічильник (водомір), який встановлений на зазначеному вводі водопроводу має тип ЛК-20Х згідно паспорту на лічильник, з результатами перевірки від 14.12.2018 та згідно фотоматеріалів лічильника та його технічних характеристик, лічильник ЛК-20Х має ввідний діаметр труби 20 мм, а не 30 мм та не 32 мм, як вказано Позивачем. Тобто, при обчисленні, нібито, безоблікового використання водовідведення Позивачем було невірно розраховано збитки. Отже, Акт-рахунок №56 від 27.03.2019, який є підставою для звернення Позивачем з даним позовом, є недійсним та не може бути розглянутий судом як доказ порушень з боку Відповідача, та відповідно збитків останнього.

За клопотанням Відповідача, ухвалою суду від 08.07.2020 витребувано Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради розрахунок збитків, який є підставою для складання акту-рахунку № 56 від 27.03.2020.

Позивач надав для долучення до матеріалів справи копію розрахунку суми боргу абонента ПП "НОВА".

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 сторонами укладено Договір №6747 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі Договір), за п.2.1. якого Водоканал (Позивач) зобов`язався надавати Абоненту (Відповідачеві) послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі послуги), а Абонент зобов`язався оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених Договором та діючим законодавством.

Відповідно до п.3.1. Договору надання послуг здійснюється Водоканалом в межах добових, місячних та річних норм централізованого питного водопостачання та водовідведення, які визначені відповідно до розрахунку об`ємів послуг (Додаток № Договору), а саме: 1824 м3/рік; 152 м3/місяць; 5 м3/добу.

Зміни норм споживання води питної та/або прийняття стічних вод проводиться шляхом укладання додаткових угод до Договору, при цьому у разі збільшення норм споживання/прийняття відповідних послуг. Абонент до укладання таких додаткових угод повинен отримати Технічні умови на ці норми.

У випадку безоблікового водопостачання або водовідведення об`єм послуг, наданих Абоненту, визначається за правилами, наведеними в п.3.11. Договору (п.3.2. Договору).

У п.3.11. Договору сторони погодили, що у випадку виявлення безоблікового водопостачання та водовідведення:

а) з причин, що не залежать від Абонента та зафіксовані в порядку, встановленому п.6.1.2. Договору - об`єм послуг визначається виходячи із середньодобового об`єму послуг за попередні розрахункові місяці. У разі тривалості роботи приладів і засобів обліку менше 2-х місяців кількість послуг визначається за середньодобовою витратою за період роботи приладів і засобів не менше 15 днів;

б) в інших випадках - за пропускною спроможністю труби вводу у відповідності до п.3.3. Правил №190.

15.02.2019, у ході проведення обстеження мереж водопостачання та водовідведення об`єкта водоспоживання, що належить Відповідачеві, представниками підприємства Позивача виявлені наступні порушення норм діючого законодавства: на момент обстеження відсутня пломба на приладі обліку ЛК 20Х №5403127, що є порушенням п. 5.18. Правил №190, про що складено Акт №100704. Представник Відповідача від підпису відмовився.

За даними Позивача, листом №3623/2614 від 18.04.2019 Відповідачеві направлено Акт-рахунок №56 приймання наданих послуг від 27.03.2019 на суму 42 438,52 грн. в 2-х примірниках. На підтвердження направлення акту Відповідачеві, Позивач надав копію фіскального чеку відділення Укрпошти від 20.04.2019.

Відповідач звертався до Позивача з листом №14/05-1 від 14.05.2019, у якому просив надіслати відповідь, у якій зазначити у зв`язку з чим нарахована сума в розмірі 42 438,52 грн. за період з 17.01.2019 по 15.02.2019, та надіслати акти, згідно з якими утворилася заборгованість за використання питного централізованого водопостачання в об`ємі 4785,58 м3 всього на 42 438,52 грн.

У відповідь на зазначений лист, Позивач, листом №4966/2614 від 05.06.2019 повідомив, що 15.02.2019 при обстеженні ПП "Нова" по пр. Мануйлівський, 2 встановлено факт відсутності пломби на приладі обліку води, що є порушенням діючого законодавства у сфері питного водопостачання та водовідведення. Порушення зафіксовано актом №100704. Відповідно до "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від27.06.2008 №190 (далі Правила №190): -5.18. Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил. п.3.3. у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу; -3.4. розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. На підставі наведеного вище, враховуючи порушення підприємством Відповідача, здійснено розрахунок по п.3.3. Правил та згідно з Актом від 15.02.2019 №100704 за період з 17.01.2019 по 15.02.2019 (тобто за 1 місяць). Сума донарахування згідно з цим розрахунком становить 42 438,52 грн.

За даними Позивача, Відповідач рахунок не оплатив.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: наявність порушення Правил №190 Відповідачем та правомірність нарахування Позивачем вартості безоблікового водокористування.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п.3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі Правила №190)).

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4. Правил №190).

Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил (п.5.18. Правил №190).

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд частково погоджується з позиціями й доводами сторін.

Так, стверджуючи про повідомлення Позивача про зрив пломби 12.02.2019 при вимушеному демонтажі приладу обліку, Відповідач не надав належних та допустимих доказів такого повідомлення, Позивач же заперечує факт повідомлення Відповідачем про наведену подію. Поданий Відповідачем до матеріалів справи акт № 13/02/19-1 від 13.02.2019, складений одноособово працівниками Відповідача і з нього не вбачається про повідомлення про наведені обставини Позивачеві.

Навпаки, з наданих до матеріалів справи документів вбачається, що 15.02.2019 працівниками Позивача у результаті проведення обстеження мереж водопостачання та водовідведення об`єкта водоспоживання, що належить Відповідачеві, виявлені порушення норм чинного законодавства: на момент обстеження відсутня пломба на приладі обліку ЛК 20Х №5403127, що є порушенням п. 5.18. Правил №190, про що складено Акт №100704, у якому зазначено, що представник Відповідача від підпису відмовився.

За таких обставин, суд погоджується з Позивачем, щодо встановлення факту зриву пломби на приладі обліку, що належить Відповідачеві та, відповідно, безоблікове споживання Відповідачем води.

Однак, з наданого Позивачем розрахунку вбачається, що при здійсненні розрахунку суми боргу Абонента за безоблікове водокористування, Позивач застосовував діаметр труби вводу 30 мм, тоді як, лічильник (водомір) який встановлений на вводі водопроводу Відповідача, має ввідний діаметр труби 20 мм, про що зазначено в спірному акті від 15.02.2019 та, про що свідчить копія паспорту на лічильник холодної води із заводським № 5403127 та фото лічильника, наданого Відповідачем.

Заперечуючи дані Відповідача щодо діаметру труби вводу, наполягаючи на тому, що цей діаметр становить 30 мм, Позивач не надав відповідних доказів, зокрема, у акті про порушення не наведені вимірювальні прилади, за допомогою яких визначався діаметр труби вводу.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розрахунок обсягів безоблікового споживання Відповідачем води слід проводити, виходячи із діаметру труби вводу рівній 20мм.

Оскільки Позивач провів розрахунок з 17.01.2019, суд бере за період порушення 29 днів.

Отже, за перерахунком суду за формулою:

S=рr2=р D2/4, Q = VS

Де: S - площа перерізу, кв.м., р - 3,14 - константа, r - радіус, рівний половині діаметру труби/м, D - діаметр трубопроводу/м, Q - витрата води, куб.м., V - 2м/с - швидкість руху води у трубопроводі

Q =0,000314 х 2 х 3600 х 24 х 1 = 54,2592 м3/день; 29 днів х 54,2592 м3/день = 1573,5168 м3 за 29 днів = 1573,5168 м3 х 8,868 грн./ м3 = 13953,95 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі: 13 953,95 грн. - боргу за безоблікове водокористування, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Приватного підприємства "Нова" - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Нова", 49023, м. Дніпро, вул. Прянишникова, 51 (код 20272290) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А (код 03341305) 13 953,95 грн. - боргу за без облікове водокористування, 691,15 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 18.08.2020

Суддя С.Г. Юзіков