ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1925/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Кісленко Сергія Григоровича ( АДРЕСА_1 )
до Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури , транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (63202, смт. Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Григорія Донця ,14)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кісленко Сергій Григорович звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради заборгованість за договором №64 від 20.09.2019 року в розмірі 199747,0грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2996,20грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором №64 від 20.09.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 15.07.2020 року о 10:30.

09.07.2020 року від представника Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури , транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради, через канцелярію суду (вх.№15783) надійшов відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2020року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 серпня 2020 року о 12:30.

Позивач в призначене судове засідання 18.08.2020 року представників не направив.

Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідні ухвали, однак ухвали що направлялися на адресу позивача, вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 повернулися до суду без доказів вручення з поштовою відміткою "адресат відсутній".

Відповідач в призначене судове засідання 18.08.2020 року своїх представників не направив.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представників сторін .

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.09.2019 року між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради та фізичною особою-підприємцем Кісленко Сергієм Григоровичем було укладено договір № 64, предметом якого є виконання робіт щодо поточного ремонту дорожнього покриття вул. Комунальної від будинку № 19 до перехрестя вул. Либи, будинку № 10 cмт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області.

За даним договором ФОГІ Кісленко Сергій Григорович, зобов`язався виконати роботи щодо поточного ремонту дорожнього покриття вул. Комунальної від будинку № 19 до перехрестя вул. Либи, будинку № 10 cмт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, а Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради зобов`язався прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість у сумі 199747.00 грн.

Відповідно до ч. 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником послуг згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форма № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № КБ-3, після їх підписання, шляхом здійснення безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Відповідно до ч. 5.1. договору датою закінчення надання послуг є дата, вказана у акті приймання виконаних будівельних робіт, підписаному представниками Виконавця і Замовника.

Строк дії договору № 64 від 20.09.2019 року сторонами встановлено до 31.12.2019 року.

Згідно акта приймання виконаних будівельних робіт до договору № 64 від 20.09.2019 року щодо поточного ремонту дорожнього покриття вул. Комунальної від будинку № 19 до перехрестя вул. Либи, будинку № 10 смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області виконано та передано Замовнику 27.09.2020 року, проте, заборгованість за виконання робіт у сумі 199747,00 грн. не сплачено .

Як вбачається із матеріалів справи, ФОП Кісленко С.Г. було вжито заходи досудового врегулювання спору, а саме: 07 травня 2020 року Відповідачу вручено претензію № 1 про стягнення заборгованості за договором № 64 від 20.09.2019 року. Запропоновано відшкодувати заподіяні збитки протягом місяця з дати отримання претензії.

Листом від 04.06.2020 року № 01-22/280 Відділ ЖКГ Нововодолазької селищної ради повідомив, що не має можливості сплатити заборгованість у визначений договором термін в зв`язку з відсутністю планів бюджетного фінансування.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України вcтановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частині 1 статті 629 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг.

При цьому ФОП Кісленко С.Г. виконано належним чином взяті на себе обов`язки робіт щодо поточного ремонту дорожнього покриття вул. Комунальної від будинку № 19 до перехрестя вул. Либи, будинку № 10 cмт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, що підтверджується дослідженим в описовій частині рішення актом №1 за вересень 2019 року.

В свою чергу Відділом ЖКГ Нововодолазької селищної ради у порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,901,903 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору вартість отриманих послуг не оплачено, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.1 ст.530 ЦК України та умов п.4.1 Договору строк виконання відповідних зобов`язань настав.

Враховуючи викладене, повне визнання відповідачем позовної вимоги про стягнення основного боргу в сумі 199747,0грн., позов підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов і судом прийнято таке визнання в сумі 199747,0грн., позивачу слід повернути з державного бюджету 1498,10 грн., тобто 50% судового збору, сплаченого за подачу позову у визнаній його частині, а інші 50% витрат зі сплати судового збору у розмірі 1498,10 грн. покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.129,130,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (63202, смт. Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Григорія Донця ,14, код 41826564) на користь Фізичної особи-підприємця Кісленко Сергія Григоровича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) - заборгованість за договором №64 від 20.09.2019 року в розмірі 199747,0грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1498,10 грн.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Фізичної особі-підприємцю Кісленко Сергію Григоровичу ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 1498,10 коп., сплаченого до господарського суду Харківської області згідно квитанції№0.0. від 09.06.2020 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Фізична особа - підприємець Кісленко Сергій Григорович ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) .

Відповідач: Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (63202, смт. Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Григорія Донця ,14, код 41826564).

Повне рішення складено "19" серпня 2020 р.

Суддя О.О. Присяжнюк