ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" серпня 2020 р. Справа № 910/169/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2020 р. (повний текст складено 27.01.2020 р.)

у справі № 910/169/18 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф"

до державного підприємства "Сетам" та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання недійсними електронних торгів, договорів купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Сетам" та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсними електронних торгів та договорів купівлі-продажу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2020 р. у справі № 910/169/18 позовні вимоги задоволено:

- визнано недійсними електронні торги транспортного засобу Toyota Camry № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , проведені державним підприємством "Сетам" на замовлення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо автомобіля Toyota Camry № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- визнано недійсними електронні торги транспортного засобу Mersedes-Benz GL500 4Matic № куз. НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , проведені державним підприємством "Сетам" на замовлення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо автомобіля Mersedes-Benz GL500 4Matic № куз. НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- визнано недійсними електронні торги транспортного засобу Toyota Camry № куз. НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , проведені Державним підприємством "Сетам" на замовлення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо автомобіля Toyota Camry № куз. НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Поляк О.І., апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи, а також доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 12 298,00 грн.; надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги (десять днів з дня вручення ухвали).

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 р., у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 , сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Поляк О.І.

Частиною 2 статті 260 та частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу визначено, що апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. апелянт отримав 18.03.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 р. процесуальні строки продовжувались на строк дії карантину, а 17.07.2020 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-ІХ від 18.06.2020 р. згідно якого процесуальні строки були продовжені до 06.08.2020 р.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги, що скаржником не було усунено недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2020 р. у справі № 910/169/18 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

С.А. Пашкіна