ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Справа № 5015/118/11

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Гаврилюка Олександра Романовича б/н від 12.08.2020 (вх. ЗАГС №01-05/2290/20 від 18.08.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.08.2020 (суддя Чорній Л.З., повний текст ухвали складено 11.08.2020)

у справі №5015/118/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м. Київ,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», с. Коростів Сколівського району Львівської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.08.2020 у справі №5015/118/11 задоволено заяву Уповноваженої особи учасників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» за вх. № 3234/19 від 26.11.2019 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 03/11 від 15.11.2017, укладеного між Приватним підприємством «Фірма «Галич-Кабель» та Фізичною особою - підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем та про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 05/12 від 20.12.2018, укладеного між Приватним підприємством «Мібул» та Фізичною особою - підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем; визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги №03/11 від 15.11.2017, укладений між Приватним підприємством «Фірма «Галич-Кабель» та Фізичною особою - підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем; визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги №05/12 від 20.12.2018, укладений між Приватним підприємством «Мібул» та Фізичною особою - підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гаврилюка Олександра Романовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» 3 842,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції через Господарський суд Львівської області, із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.08.2020 у справі №5015/118/11 повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №03/11 від 15.11.2017, укладеного між Приватним підприємством «Фірма «Галич-Кабель» та Фізичною особою - підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №05/12 від 20.12.2018, укладеного між Приватним підприємством «Мібул» та Фізичною особою - підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем, відмовити повністю.

Відповідно до супровідного листа Господарського суду Львівської області №5015/118/11/40/20 від 18.08.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга разом із матеріалами справи №5015/118/11/40/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 справу №5015/118/11 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із недотриманням скаржником вимог до форми і змісту апеляційної скарги, встановлених статтею 258 ГПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, у позовній заяві в межах справи про банкрутство було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсним договору відступлення права вимоги №03/11 від 15.11.2017 та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №05/12 від 20.12.2018. Позовну заяву подано до Господарського суду Львівської області 26.11.2019.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 встановлено на рівні 1921,00 грн.

Таким, чином за подання позовної заяви, за результатами розгляду якої постановлено оскаржену ухвалу, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3842,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.08.2020 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5 763,00 грн. (3842,00х150%).

Однак, в якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію №1 від 12.08.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Таким чином апелянт не дотримав вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а за апеляційне оскарження ухвали господарського суду скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3661,00 грн. (5763,00-2102,00=3661,00).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гаврилюка Олександра Романовича б/н від 12.08.2020 (вх. ЗАГС №01-05/2290/20 від 18.08.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.08.2020 у справі №5015/118/11 - залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Гаврилюку Олександру Романовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати оригінали доказів сплати судового збору у розмірі 3661,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.08.2020 у справі №5015/118/11.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.