ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.08.2020м. ДніпроСправа № 904/3414/18
За заявою: Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу
У справі:
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро
до Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства, смт. Магдалинівка
про стягнення 849 449,84грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Чернявська Е.О.
Від позивача: Локотков Б.О., адвокат
Від відповідача: не з`явився
С У Т Ь С П О Р У:
У липні 2018 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства і просило суд стягнути 849 449,84 грн. та судові витрати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року (Суддя Красота О.І.) в позові відмовлено в повному обсязі.

31 липня 2020 року від Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства до господарського суду надійшло клопотання, яким просить:

- долучити до матеріалів справи докази понесення Магдалинівським міжрайонним управлінням водного господарства витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи №904/3414/18 в суді першої інстанції;

- врахувати дане клопотання при визначенні розміру витрат Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат у справі №904/3414/18;

- судові витрати Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства на професійну правничу допомогу в розмірі 14 850,00 грн., пов`язані із розглядом справи №904/3414/18 в суді першої інстанції, покласти на позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", ідентифікаційний код юридичної особи: 23359034.

До клопотання про відшкодування витрат відповідачем додано:

детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" із метою надання правничої допомоги Магдалинівському МУВГ на виконання Договору №3/1/03/20 про надання професійної правничої допомоги від 3.03.2020; копія Договору №3/1/03/20 про надання професійної правничої допомоги від 03.03.2020; копія Додатку №1 до Договору №3/1/03/20 про надання професійної" правничої допомоги від 3.03.2020; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на АБ "Костянтина Потапова "Легіс Юніон"; копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №3334 від 18.04.2О17 на ім`я адвоката Потапова К.О.; копія Акту №1/07 від 29.07.2020 року здачі-прийняття послуг професійної правничої допомоги за Договором №3/1/03/20 про надання професійної правничої допомоги від 3.03.2020; копія платіжного доручення Магдалинівського МУВГ №523 від 30.07.2020 на суму 14 850,00 грн.; копія заключної виписки від 30.07.2020 із банківського рахунку Адвокатського Бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон"; документи, що підтверджують надіслання клопотання І письмових додатків до нього учасникам справи.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 500,00грн. з огляду на таке.

У самому тексті договору відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та лише зазначається про порядок оплати такої професійної правової допомоги, що має здійснюватися на підставі розрахунків/рахунків, актів або інших двосторонніх документів.

Оскільки відсутня об`єктивна можливість пересвідчитись щодо домовленості між АБ "Костянтина Потапова "Легіс Юніон", та його клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, позивач просить суд значно зменшити заявлені до відшкодування судові витрати на професійну правничу допомогу. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18. Опис виконаної правничої допомоги у справі №904/3414/18, наведений у Детальному описі виконаних робіт/послуг, на думку позивача, є завищеним у порівнянні з справою №904/684/18 (зазначена справа є основною) за кількістю витраченого часу адвокатом та має неспівмірний розмір з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Основний обсяг робіт було виконано АБ "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" у справі №904/684/18, яка розглядалася судами трьох інстанцій, на відміну від справи №904/3414/18, де адвокат обмежився складанням пояснень та клопотань про поновлення провадження у справі та залучення доказів, що також включає в себе час на проїзд та безпосередньої участі в судовому засіданні. Деякі види послуг, які були надані адвокатом не відносяться до правничої допомоги. Так, надсилання або направлення клопотань та пояснень до Господарського суду Дніпропетровської області, що включає в себе час проїзду є технічною роботою, яку клієнт (відповідач) міг виконати самостійно, оскільки це не потребує певної кваліфікації. Тому включення цих робіт до опису затраченого часу на надання правничої допомоги є необгрунтованим. Також, не може бути включено до часу на надання правової допомоги час, витрачений адвокатом на дорогу до суду для участі в судовому засіданні, оскільки цей час не витрачається адвокатом саме для надання правової допомоги.

При цьому відповідач є вільним у виборі захисника (адвоката) та не позбавлений права обрати адвоката, який знаходиться за місцезнаходженням суду, тому позивач вважає необгрунтованим покладання на нього таких витрат.

Встановлений розмір погодинної оплати для забезпечення участі у судовому засіданні у розмірі 1700, 00 грн. за годину сам по собі є надмірним.

Узагальнюючи, позивач вказує на те, що визначений сторонами час на надання адвокатом правничої допомоги відповідачу є не співмірним з часом, якого фактично було достатньо для надання відповідної правової допомоги у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року №799 у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. у відпустці, відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 34834/20 справи 904/3414/18.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі №904/3414/18 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 05.08.2020 розгляд клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено у судове засідання на 13.08.2020.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що останні є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як було вказано вище, у відповідності до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України відповідачем було подано заяву, в якій він зазначив про необхідність подання розрахунку і кінцевого розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки до ухвалення рішення по справі відповідач не має можливості визначити кінцевий розмір витрат на правову допомогу.

В подальшому, після ухвалення рішення по суті позовних вимог, відповідач звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення по справі, яким просив стягнути понесені відповідачем судові витрати на правову допомогу у розмірі 14850,00грн.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України:

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо);

- такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву;

- у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, порядок розподілу судових витрат судом визначений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, частина 8 якої передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, позивачем до закінчення судових дебатів не було подано доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, у зв`язку з чим у рішенні суду вказане питання не вирішувалося.

В даному випадку, позивачем було заявлено клопотання, у зв`язку із тим фактом, що до закінчення судового розгляду справи і отримання рішення у справі, позивачу неможливо встановити кінцевий розмір судових витрат, які він понесе у зв`язку з її розглядом судом першої інстанції.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи убачається, що згідно договору №3/1/03/20 про надання професійної правничої допомоги від 03.03.2020, який укладено між АБ "Костянтина Потапова "Легіс Юніон", як виконавцем, та Магдалинівським МУВГ (клієнт), виконавець зобов`язався надавати допомогу із представництва та захисту інтересів Клієнта в процесі судового розгляду справи №904/3414/18 за позовом Акціонерного товариства "Д`ГЕК Дніпровські електромережі", яка перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, надати Клієнту інші види правничої допомоги в справі №904/3414/18 в ході її розгляду в суді першої інстанції, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надану Виконавцем правничу допомогу і фактичні витрати, необхідні для виконання Договору, в порядку, розмірі та строки, які визначені умовами Договору.

До складу правничої допомоги входить: складання, з урахуванням доцільності, відзиву і пояснень до відзиву на позовну заяву, в тому числі і для підписання особисто Клієнтом; складання, з урахуванням доцільності заперечень, клопотань, заяв, пояснень та інших документів, в тому числі і для підписання особисто Клієнтом; формування необхідного пакету документів до відзиву, пояснень до відзиву, заперечень, клопотань, заяв, пояснень та інших документів (за необхідності); копіювання документів разом із додатками належної кількості копій (за необхідності); направлення копій заперечень, клопотань, заяв, пояснень та інших документів учасникам справи та подання документів до суду у встановленому порядку, в тому числі шляхом надсилання і поштовим зв`язком (за необхідності); здійснення та отримання поштових відправлень пов`язаних зі справою за даним провадженням (за необхідності); моніторинг інформації з офіційного сайту судової влади України про стан судового провадження у справі (за необхідності); дослідження і аналіз судової практики питання щодо спірних правовідносин у контексті заперечень проти позову (за необхідності); представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях суду в ході розгляду справи №904/3414/18, ознайомлення з матеріалами справи з метою своєчасного реагування на доводи позивача, тощо.

Оплата правничої допомоги за пунктом 3.1. договору складає 15 000,00грн.(гонорар за правничу допомогу).

Оплата клієнтом гонорару здійснюється протягом 3-х календарних днів з моменту підписання акту здачі-прийняття шляхом перерахування грошових коштів у повному розмірі на банківський рахунок виконавця (п.3.2. договору).

Додатком до цього договору є Перелік, зміст та вартість послуг професійної правничої допомоги, які будуть надані Адвокатський бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" Магдалинівському міжрайонному управлінню водного господарства згідно предмету Договору про надання професійної правничої допомоги (а.с.36-38 т.2).

Згідно детального опису робіт Адвокатським бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" надані наступні послуги правничої допомоги:

1. Складено та підписано клопотання до господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3414/18 про поновлення провадження у справі, датоване 25.05.2020 року.

З метою складення та підписання клопотання до господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3414/18 про поновлення провадження у справі, датованого 25.05.2020, витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить - 900,00грн.

2. Складено та підписано заяву до господарського суду Дніпропетровської області про ознайомлення з матеріалами справи №904/3414/18, датовану 25.05.2020.

3 метою складання та підписання заяви про ознайомлення з матеріалами справи №904/3414/18 витрачено 30 (тридцять) хвилин, датованої 25.05.2020, витрачено 30 хвилин, вартість роботи становить - 450,00грн. із розрахунку 900, 00грн. за 1 (одну) годину роботи (900,00 грн. х 0,5 години = 450,00 грн.).

3. Здійснено подання до господарського суду Дніпропетровської області клопотання з поновлення провадження у справі №904/3414/18, датованого 25.05.2020 року, та заяви про ознайомлення з матеріалами справи №904/3414/18, датованої 25.05.2020.

З метою подання до господарського суду клопотання про поновлення провадження у справі №904/3414/18, датованого 25.05.2020, та заяви про ознайомлення з матеріалами справи №904/3414/18, датованої 25.05.2020, що також включає: час на проїзд від місцезнаходження Виконавця (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 8/4 303) до приміщень господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1А) і в зворотному напрямку, витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить - 400,00грн. із розрахунку 400,00грн. за 1 (одну) годину роботи (400,00 грн. х 1 годину = 400,00 грн.).

4. Складено та підписано заяву про подання доказів розміру понесених витрат у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на 2-х аркушах до суду у справі №904/3414/18, датовану 28.05.2020.

З метою складення та підписання заяви про подання доказів розміру понесених витрат у зв`язку із розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду до суду у справі №904/3414/18, витрачено 1 (одну) годину, вартість роботи становить - 900,00грн. із розрахунку 900 гривень 00 копійок за одну годину роботи (900,00 грн. х 1 годину = 900,00 грн.).

5. Складено та підписано пояснення на виконання ухвали господарського суду від 25.05.2020 у справі №904/3414/18 на 4-х аркушах, датоване 28.05.2020.

З метою складення та підписання пояснення на виконання ухвали господарського суду від 25.05.2020 у справі №904/3414/18, датованого 28.05.2020, витрачено 3 години, вартість роботи становить - 2700,00грн. із розрахунку: 900 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (900,00 грн. х 3 годин = 2700,00 грн.).

6. Здійснено подання до господарського суду Дніпропетровської області пояснення на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 у справі №904/3414/18, датованого 28.05.2020, та заяви про подання доказів розміру понесених витрат у зв`язку із розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, датованої 28.05.2020.

З метою подання до господарського суду Дніпропетровської області пояснення на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 у справі №904/3414/18, датованого 28.05.2020, та заяви про подання доказів розміру понесених витрат у зв`язку із розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, датованої 28.05.2020, що також включає час на проїзд від місцезнаходження Виконавця (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 8/4 кв. 303) до приміщень господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1А) і в зворотному напрямку, витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить - 400,00грн. із розрахунку 400 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (400,00 грн. х 1 годину = 400,00 грн.).

7. Підготовлено стислий виклад змісту пояснення на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 у справі №904/3414/18, датованого 28.05.2020, для забезпечення належного виступу представника у судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області, призначеному на 18.06.2020.

З метою підготовки стислого викладу змісту пояснення на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 у справі №904/3414/18, датованого 28.05.2020, для забезпечення належного виступу представника у судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області, призначеного на 18.06.2020, витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить - 700,00грн. із розрахунку 70,00грн. за 1 (одну) одну годину роботи (700,00 грн. х 1 годину = 700,00 грн.).

8. Здійснено 16.06.2020 ознайомлення Виконавцем з матеріалами справи №904/3414/18 в господарському суді Дніпропетровської області.

З метою ознайомлення Виконавцем з матеріалами справи 904/3414/18 в господарському суді Дніпропетровської області, що також включає час на проїзд від місцезнаходження Виконавця (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 8/4 кв. 303) до приміщень господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1А) і в зворотному напрямку та час безпосереднього ознайомлення представником Клієнта з матеріалами справи, витрачено 1 (одна) година 30 хвилин, вартість роботи становить - 750,00грн. із розрахунку 500,00грн. за 1 (одну) годину роботи (500,00 грн. х 1,5 години = 750,00 грн.).

9. Забезпечена участь представника Клієнта адвоката Потапова Костянтина Олександровича в судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3414/18, яке відбулося 18.06.2020.

Із метою забезпечення участі представника Клієнта адвоката Потапова Костянтина Олександровича в судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3414/18, яке відбулося 18.06.2020, що також включає час на проїзд від місцезнаходження Виконавця (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 8/4 кв. 303) до приміщень господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка,1А) і в зворотному напрямку та час безпосередньої участі представника Клієнта у судовому засіданні, витрачено 1 (одну) годину 30 (тридцять) хвилин, вартість роботи становить - 2550,00грн. із розрахунку 1700,00грн. за 1 (одну) годину роботи (1700,00 грн. х 1,5 години = 2550 грн.).

10. Забезпечена участь представника Клієнта адвоката Потапова Костянтина Олександровича в судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3414/18, яке відбулося 30.06.2020.

Із метою забезпечення участі представника Клієнта адвоката Потапова Костянтина Олександровича в судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3414/18, яке відбулося 30.06.2020, що також включає час на проїзд від місцезнаходження Виконавця (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 8/4 кв. 303) до приміщень господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1А) і в зворотному напрямку та час безпосередньої участі представника Клієнта у судовому засіданні, витрачено 1 (одну) годину 30 (тридцять) хвилин, вартість роботи становить - 2550,00грн. із розрахунку 1700 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (1700,00 грн. х 1,5 години = 2550 грн.).

11. Забезпечена участь представника Клієнта адвоката Потапова Костянтина Олександровича в судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3414/18, яке відбулося 28.07.2020.

Із метою забезпечення участі представника Клієнта адвоката Потапова Костянтина Олександровича в судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3414/18, яке відбулося 28.07.2020, що також включає час на проїзд від місцезнаходження Виконавця (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 8/4 кв. 303) до приміщень господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1А) і в зворотному напрямку та час безпосередньої участі представника Клієнта у судовому засіданні, витрачено 1 (одну) годину 30 (тридцять) хвилин, вартість роботи становить - 2550 гривень 00 копійок із розрахунку 1700 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (1700,00 грн. х 1,5 години = 2550 грн.).

Таким чином, загальний розмір витрат Магдалинівського МУВГ на професійну правничу допомогу, надану на підставі Договору №3/1/03/20 про надання професійної правничої допомоги від 3.03.2020 року Адвокатським бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон", що пов`язані із розглядом справи №904/3414/18 судом першої інстанції склав 14850 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

29 липня 2020 року сторони договору про надання правничої допомоги склали та підписали Акт здачі-прийняття правничої допомоги №1/07 за договором №3/1/03/20 про надання професійної правничої допомоги від 03.03.2020 (а.с.39-41 т.2).

Згідно платіжного доручення №523 від 30.07.2020 відповідач сплатив Адвокатському бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" 14 850,00грн. (а.с.42 т.2).

Зазначені докази подані суду в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Так, заперечуючи проти розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу, позивач посилався на завищення розміру гонорару, неспівмірність його зі складністю справи.

Розглянувши та проаналізувавши надані позивачем заперечення, а також наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги якість та обсяг послуг, наданих адвокатом відповідачу, хід розгляду справи, добросовісність поведінки кожного із учасників справи під час її розгляду, причини її тривалого розгляду, а також співмірність заявлених до стягнення витрат на правову допомогу всім обставина справи, суд прийшов до висновку, що заперечення позивача є обгрунтованими, оскільки:

- відсутня об`єктивна можливість пересвідчитись щодо домовленості між АБ "Костянтина Потапова "Легіс Юніон", та його клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (правова позиція викладена у Постанові ВС від 06 березня 2019року у справі № 922/1163/18).

- основний обсяг робіт було виконано АБ "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" у справі №904/684/18, яка розглядалася судами трьох інстанцій, на відміну від справи №904/3414/18, де адвокат обмежився складанням пояснень та клопотань про поновлення провадження у справі та залучення доказів, що також включає в себе час на проїзд та безпосередньої участі в судовому засіданні;

- слід зазначити, що деякі види послуг, які були надані адвокатом не відносяться до правничої допомоги. Так, надсилання або направлення клопотань та пояснень до Господарського суду Дніпропетровської області, що включає в себе час проїзду є технічною роботою, яку відповідач міг виконати самостійно, оскільки це не потребує певної кваліфікації. Тому включення цих робіт до опису затраченого часу на надання правничої допомоги, на думку суду, не є необгрунтованим;

- не може бути включено до часу на надання правової допомоги час, витрачений адвокатом на дорогу до суду для участі в судовому засіданні, оскільки цей час не витрачається адвокатом саме для надання правової допомоги. Витрати на проїзд, за умови їх належного підтвердження, можуть бути компенсовані за рахунок позивача, як інші судові витрати.

Отже, вказане в сукупності підтверджує заперечення позивача щодо завищення вартості послуг на професійну правничу допомогу позивача у даній справі.

Враховуючи, що у даній справі позивачем доведено неспівмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу, суд оцінив витрати відповідача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку клопотань та заперечень, пояснень як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00грн.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача; стягненню з позивача на користь відповідача підлягають 4000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 31.07.2020 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код 23359034) на користь Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства (51100, смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область, вул. Комарова, буд. 53, ідентифікаційний код 05430745) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00коп., про що видати наказ.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний 18.08.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва