СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 серпня 2020 року Справа № 905/1716/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" (вх.№2003 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 07.07.2020, ухвалене суддею Зекуновим Е.В. у приміщенні господарського суду Донецької області 07.07.2020 о 15:00 годині (повний текст рішення складено та підписано 15.07.2020) у справі № 905/1716/19

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2", м.Київ,

до Акціонерного товариства "К.Енерго", м.Курахове Мар`їнського району Донецької області,

про стягнення коштів у розмірі 630489,85 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Житлово - будівельний кооператив "Дарниця-2" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення коштів у розмірі 630489,85 грн., з яких 593520,63 грн. - надмірно сплачені кошти за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560858 від 01.10.2000, 24378,60 грн. - інфляційні втрати, 12590,62 грн. - три проценти річних.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.07.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність порушення відповідачем прав позивача у вигляді неповернення коштів переплати за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560858 від 01.10.2000, разом з тим, погодився з доводами відповідача стосовно спливу позовної давності, зазначивши, що право на отримання перерахунку виникло у позивача з моменту прийняття постанови Київським апеляційним господарським судом від 06.07.2016 у справі №826/15733/15, якою постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №613 від 03.03.2015 визнано нечинною з моменту її прийняття; інформація про втрату чинності постанови була загальновідомою та доступною для ознайомлення, крім того, в актах приймання-передавання товарної продукції в обов`язковому порядку зазначається тариф на поставку теплової енергії та постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на підставі якої вказаний тариф встановлено, тому позивач був обізнаний про зміну тарифу на поставку теплової енергії після визнання нечинною постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №613 від 03.03.2015; позовна заява позивачем була подана 13.09.2019, таким чином, на момент подачі позову строк позовної давності сплинув, а позивач не довів суду ані поважності причин її пропущення, ані факту неможливості дізнатися про порушення свого цивільного права.

Позивач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю; стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат. Також заявник просить долучити до справі письмові докази: копію адресованого позивачеві листа ПАТ "Київенерго" від 07.07.2016 "Про затвердження тарифів на теплову енергію", копії актів приймання-передавання товарної продукції за листопад та грудень 2016 року, копію пенсійного посвідчення голови правління ЖБК "Дарниця-2" Олійник Т.І., довідку №22 від 03.08.2020 про те, що в період з 01.01.2016 по 31.12.2019 ЖБК "Дарниця-2" не був підключений та не користувався мережею інтернет.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що ЖБК "Дарниця-2" довідався про існування постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі №826/15733/15 лише 31.01.2019 на зібранні голів ЖБК та ОСББ міста Києва від голови правління ЖБК "Річковик"; керівник позивача є пенсіонером, не користується інтернетом та не слідкує за новинами; відповідна інформація з`являлася на різних ресурсах у різний час; суд не послався на конкретний акт приймання-передачі товарної продукції, з якого вбачалася б обізнаність позивача про зменшення тарифу, навпаки, з актів за листопад та грудень 2016 року вбачається збільшення тарифів. За таких обставин, позивач наполягає на тому, що він не знав і не міг знати про порушення його майнового права. ЖБК "Дарниця-2" також зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою вимогу позивача до відповідача, датовану 05.08.2019 про відшкодування завданих майнових збитків добровільно. За твердженням позивача, саме після цієї вимоги, на яку ЖБК "Дарниця-2" у місячний термін не отримав відповідь, має починатися відлік позовної давності для подання позову, адже саме з цього моменту позивач дізнався про порушення своїх прав. В обґрунтування клопотання про долучення в суді апеляційної інстанції до матеріалів справи нових доказів заявник посилається на наступне: судове засідання 07.07.2020, незважаючи на прохання представника позивача про відкладення розгляду справи через поважні причини (захворювання представника на COVID 19), відбулося за відсутності представника позивача, а останній мав намір надати додаткові пояснення і долучити відповідні документи. На думку апелянта дані обставини є винятковим випадком у розумінні ч.2 ст.269 ГПК України.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2".

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "24" вересня 2020 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3. Встановити учасникам справи строк до 17.09.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль