УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/598/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Вимал-Агро"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі

за позовом Приватного підприємства "Вимал-Агро"

до Приватного підприємства "Десна-Експерт-М" та Куликівської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро"

про визнання недійсними торгів з продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 Приватне підприємство "Вимал-Агро" (далі - ПП "Вимал-Агро", Позивач) звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з необхідністю надати докази, що підтверджують сплату судового збору та зазначити обґрунтування, передбачені статтею 287 ГПК України, на підставі яких подається касаційна скарга, а також надати докази на підтвердження направлення Куликівській селищній раді копії касаційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення за адресою згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 08.06.2020.

Копія зазначеної ухвали направлялась скаржнику та представнику на адреси, зазначені в касаційній скарзі, а також на адресу скаржника, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 16310, Чернігівська область, Куликівський район, с. Виблі, вул. Польова, буд. 5-а. Ухвала Суду від 12.05.2020 отримана за вказаною адресою 22.05.2020 особисто, а представником отримано 18.05.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.06.2020 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити подану касаційну скаргу ПП "Вимал-Агро" без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого з 12.03.2020 постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції, чинній на час звернення із касаційною скаргою, було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, внесено зміни у пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, пунктом 2 Розділу ІІ цього Закону, зокрема, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Проте станом на 20.08.2018 від скаржника - ПП "Вимал-Агро" заяви про усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 12.05.2020, як і заяви про продовження строку для усунення недоліків поданої скарги відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України не надійшло, а положеннями ГПК України не передбачено права Суду залишити касаційну скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини другої статті 226, на яку послався скаржник, та яка визначає таку підставу залишення позову без розгляду як подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" ЄСПЛ вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12.05.2020, касаційна скарга ПП "Вимал-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у цій справі підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Вимал-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 927/598/19 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Надіслати Приватному підприємству "Вимал-Агро" копію ухвали про повернення касаційної скарги, копію касаційної скарги разом з оригіналами доданих до цієї скарги матеріалів на 15 арк., копія клопотання про поновлення строку оскарження на 2 арк.. копія заяви про залишення позовної заяви без розгляду; оригінали касаційної скарги, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, заяви про залишення позовної заяви без розгляду залишаються в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак