ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м.Дніпро Справа № 904/3699/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 (повне рішення складено 13.11.2019, Ліпинський О.В.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 145 573,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариство з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО" про стягнення заборгованості в розмірі 145 573,30 грн, з яких: 115 302,95 грн основного боргу, 20 789,28 грн пені, 6 846,48 грн інфляційних втрат, 2 634,59 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем заявки-договору на транспортування вантажу автомобільним транспортом № 22/10/2018 від 22.10.2018 в частині здійснення оплати наданих послуг.

ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 у даній справі позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" 115 302,95 грн. основного боргу, 20 789,28 грн пені, 6 846,48 грн інфляційних втрат, 2 634,59 грн три проценти річних, 2 183,60 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення місцевого господарського суду умотивовано посиланням на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що зобов`язання щодо сплати за надані позивачем послуги виникло у компанії Rovas Technology GmbH на підставі контракту купівлі-продажу товару №01 UA від 12.05.2016, укладеного між цією компанією та товариством з обмеженою відповідальністю «МОТУС АВТО» та специфікації №8 від 25.09.2018 до цього контракту.

Листом від 23.01.2020 компанія Rovas Technology GmbH повідомила відповідача, що за надані послуги перевезення товару відповідно до заявки-договору №22/10/2018 компанія Rovas Technology GmbH отримала від ТОВ "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" INVOICE №1557 від 31.01.2018 відповідно до якого, компанією Rovas Technology GmbH було здійснено 3 платежі, а саме 07.12.2018 - 700 євро, 11.02.2019 - 800 євро, 26.09.2019 - 800 євро. Факт оплати за надані послуги підтверджується платіжними дорученнями №IVII3 від 07.12.2018; № IVIJ8 від 11.02.2019; IVIJ1 від 26.09.2019. Станом на дату складання даного листа є заборгованість по оплаті 1300 євро за послуги перевезення перед позивачем.

Скаржник вважає, що виникають сумніви щодо справжності поданих позивачем доказів про надіслання на адресу відповідача 06.11.2018 документів за результатами перевезення, оскільки фактично між позивачем та відповідачем було підписано заявку-договір №22/10/2018 - 01.02.2019; відповідно до інформації з офіційного сайту оператора поштового зв`язку Укрпошта за номером накладної відправлення №264 дані про відправлення відсутні.

Заявник апеляційної скарги стверджує, що він не був належним чином повідомлений судом першої інстанції про розгляд справи, а також не отримував копію позовної заяви та інші документи, що подавалися позивачем.

У зв`язку з неналежним повідомленням судом першої інстанції про відкриття провадження та розгляд справи, скаржник не мав змоги надати заперечення, пояснення, міркування і аргументи, подати докази у справі.

3.2 Доводи інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не надано.

Згідно ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ІV. Апеляційне провадження

4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, постановлено здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2020 постановлено здійснити розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи; повідомлено учасників справи, що у зв`язку з встановленням на період дії карантинних заходів на території України тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 1 від 17.03.2020 та рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 3 від 31.03.2020 судове засідання для розгляду справи буде призначено додатково ухвалою суду, яку буде направлено на адресу сторін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2020 розгляд справи призначено на 01.06.2020.

01.06.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.07.2020.

06.07.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.08.2020.

17.08.2020 у судове засідання з`явився представник відповідача.

Позивач наданим йому процесуальним правом не скористався та не забезпечив для участі у судовому засіданні явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача.

17.08.2020 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови

4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

22.10.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕСС-ТРАНС» (далі - перевізник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «МОТУС АВТО» (далі - замовник, відповідач) укладено заявку-договір на транспортування вантажу автомобільним транспортом №22/10/2018 (далі - договір-заявка), за умовами якого перевізник зобов`язався доставити ввірений йому відправником вантаж (порожня пластикова тара, 38 палет, 5 тон) до місця призначення і видати його уповноваженій особі, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Автомобіль Ман НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 .

Місцем завантаження є: Хогстратен (Бельгія), місцем розвантаження є: Дніпро (Україна), дата завантаження 26.10.2018.

Сторонами погоджена вартість транспортних послуг у розмірі 3600 євро (за курсом НБУ на дату розмитнення 31.10.2018 EUR/UAH складає = 32,0286), що становить 115 302,95 грн.

Порядок оплати визначений при розмитненні.

Договором-заявкою передбачено, що перевізник виконав свої зобов`язання по перевезенню вантажу з моменту передання вантажу вантажоодержувачу і отримання свого екземпляру накладної CMR або товаротранспортної накладної з відміткою про отримання товару.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на суму 115 302,95 грн, що підтверджується накладною СМR №699074 від 26.10.2018, актом надання послуг № 1557 від 31.10.2018, рахунком на оплату №1557 від 31.10.2018 та попередньою митною декларацією від 29.10.2018.

В порушення умов договору, відповідач заборгованість за надані послуги у розмірі 115 302,95 грн не сплатив.

У зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивачем нараховано пеню в розмірі 20 789,28 грн за період з 01.11.2018 по 25.04.2019, три проценти річних в розмірі 2 634,59 грн за період за 01.11.2018 по 05.08.2019 та інфляційні втрати в розмірі 6 846,48 грн за період з 01.11.2018 по 30.06.2019.

4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши встановлені на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом спору в даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 145 573,30 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов заявки-договору на транспортування вантажу автомобільним транспортом №22/10/2018 щодо своєчасного розрахунку за надані послуги.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 626, частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

У статті 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Правовідносини, які виникли між сторонами за своєю правовою природою є договором перевезення.

Згідно зі статтею 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За приписами ст. 920 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно з частинами 1, 2 статті 306 Господарського кодексу України, перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання, зокрема, автомобільними дорогами; суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Частинами 1,2 ст.307 Господарського кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

За приписами статті 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно ст.1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування. Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності. Тому кожна послуга, що надається експедитором клієнту, по суті є транспортною послугою.

Згідно ч.1 ст.53 Закону України "Про автомобільний транспорт" організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

Відповідно до статей 4 та 9 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, яка є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. Із зазначеною нормою кореспондується і частина 2 статті 307 Господарського кодексу України.

Статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", зокрема, встановлено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Таким документом може бути міжнародна автомобільна накладна (CMR).

Згідно з частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.3 ст.252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

У зазначеній ухвалі відповідача було зобов`язано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, а також попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зазначена ухвала суду першої інстанції була направлена сторонам 16.09.2019.

Листом від 04.11.2019 місцевий господарський суд повторно направив на адресу відповідача копію ухвали суду від 16.09.2019.

Докази отримання відповідачем ухвали суду від 16.09.2019 в матеріалах справи відсутні.

За приписами ст.7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частиною 1 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Положеннями ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України на суд покладені певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частинами 1,2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України).

Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms") згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

Приймаючи до уваги відсутність доказів належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом першої інстанції, відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, заяви по суті розгляду справи, вжити всіх необхідних заходів правового характеру для захисту своїх прав та інтересів.

Під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції відповідачем надано для долучення до матеріалів справи копію контракту №01 UА купівлі-продажу товару від 12.05.2016, копію додатку до специфікації № 8 від 25.09.2018, копію специфікації № 8 від 25.09.2018 контракту №01 UА купівлі-продажу товару, копію листа вих.№22/01/2020 від 22.01.2020, копію листа від 23.01.2020, копію заявки - договору №22/10/2018, копію INVOICE №1557 від 31.10.2018, копії платіжних доручень (іноземною мовою); скрін-копії листування; скрін-копію інформації із сайту Укрпошти.

Дійшовши висновку про те, що відповідач був позбавлений можливості подати докази до суду першої інстанції, апеляційний господарський суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, приймає до розгляду надані відповідачем додаткові докази.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12.05.2016 між ROVAS TECHNOLOGY GMBH (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО" (покупець) укладено контракт №01 UА купівлі-продажу товару, з умовами якого продавець продає, а покупець купує товар, кількість і ціна якого визначається в специфікаціях та/або рахунках.

Продавець є постачальником і відправником товару за даним контрактом (п.3.2 контракту).

25.09.2018 між сторонами була підписана специфікація № 8 від 25.09.2018 контракту №01 UА купівлі-продажу товару, в якій сторони зазначали, що продавець зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах контракту, загальна сума поставки складає 13 712,16 євро. Продавець несе всі витрати та ризики, пов`язані з доставкою товару до покупця.

У додатку до специфікації № 8 від 25.09.2018 зазначена детальна інформація про кількість та вартість товару: каністра СКК 20 літрів, кількість: 3696 шт, вартість за 1 шт - 3,52 євро, загальна вартість 13 009,92 євро; кришка до каністри, кількість: 3696 шт, вартість за 1 шт - 0,19 євро, загальна вартість 702,24 євро

22.10.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕСС-ТРАНС» (далі - перевізник, позивач) та ROVAS TECHNOLOGY GMBH (далі - замовник) укладено заявку-договір на транспортування вантажу автомобільним транспортом №22/10/2018 (далі - договір-заявка), за умовами якого перевізник зобов`язався доставити ввірений йому відправником вантаж (порожня пластикова тара, 38 палет, 5 тон) до місця призначення і видати його уповноваженій особі, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Автомобіль Ман НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 .

Місцем завантаження є: Хогстратен (Бельгія), місце розвантаження - Дніпро (Україна), дата завантаження 26.10.2018.

Сторонами погоджена вартість транспортних послуг у розмірі 3600 євро (за курсом НБУ на дату розмитнення 31.10.2018 EUR/UAH складає = 32,0286), що становить 115 302,95 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020 зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО" надати до судового засідання переклад з англійської на українську мову додані до апеляційної скарги документи (платіжні доручення: VІІ3 від 07.12.2018 - 700 EUR, ІVІJ8 від 11.02.2019 - 800 EUR, ІVІJ1 від 26.09.2019 - 800 EUR, INVOCE №1557 від 31.10.2018, а також міжнародної накладної (CMR від 26.10.2018), який нотаріально посвідчити.

На виконання вимог суду відповідачем надані витребувані судом докази: платіжні доручення: VІІ3 від 07.12.2018 - 700 EUR, ІVІJ8 від 11.02.2019 - 800 EUR, ІVІJ1 від 26.09.2019 - 800 EUR, INVOCE №1557 від 31.10.2018, а також міжнародна накладна (CMR від 26.10.2018), які були перекладено з англійської мови на українську мову та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокол І.В.

З товарно-транспортної накладної (CMR) від 26.10.2018 вбачається, що відправником вантажу (каністра СКК 20 літрів, замок №61 OV-L) є ROVAS TECHNOLOGY GMBH, отримувач - товариство з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО", перевізник - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС".

Інвойс - це документ в міжнародній комерційній діяльності, що надається продавцем іноземному покупцеві. В інвойсі позначені: товари, їх кількість, ціна та умови поставки, характеристики товару (колір, вага і т.п.), відомості про постачальника і покупця. Факт виписки інвойсу говорить про те, що покупець зобов`язаний оплатити товар відповідно до вказаних умов (звичайно, якщо товар постачається не по передоплаті).Такий вид документа використовують тільки при міжнародних поставках товарів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" виставлено ROVAS TECHNOLOGY GMBH інвойс (рахунок-фактура) №1557 від 31.10.2018 про сплату 3 600,00 євро, за товар, поставлений 31.10.2018 вантажним автомобілем НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , за маршрутом Хогстратен, Бельгія - п/пт Рава Руська - м.Дніпро, Україна.

Платіжні доручення VІІ3 від 07.12.2018, ІVІJ8 від 11.02.2019, ІVІJ1 від 26.09.2019 свідчать про те, що ROVAS TECHNOLOGY GMBH на підставі рахунку-фактури (інвойс) №1557 від 31.10.2018 сплачено на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" заборгованість у загальному розмірі 2 300 євро.

ROVAS TECHNOLOGY GMBH листом від 23.01.2020 у відповідь на лист товариства з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО" вих.№22/01/2020 від 22.01.2020 повідомила, що за заявкою-договором №22/10/2018 було здійснено перевезення товару відповідно до специфікації №8 від 25.09.2018 до контракту №01 UA купівлі-продажу товару, укладеним між ТОВ "МОТУС АВТО" та ROVAS TECHNOLOGY GMBH, а саме каністра у кількості 3696 шт та кришка до каністри у кількості 3696 шт.

Компанія ROVAS TECHNOLOGY GMBH здійснює оплату за надання послуг перевезення відповідно до заявки-договору №22/10/2018 на користь ТОВ "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" та виконує взяті на себе обов`язки щодо витрат, пов`язаних з доставкою товару до ТОВ "МОТУС АВТО" відповідно до контракту №01.

Станом на дату складання даного листа є заборгованість по оплаті 1 300 євро за послуги з перевезення, що виникла внаслідок фінансових складнощів.

Встановивши наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що обов`язок з оплати наданих товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" послуг з перевезення каністри у кількості 3696 шт та кришки до каністри у кількості 3696 шт відповідно товарно-транспортної накладної CMR №699074 від 26.10.2018, виник у компанії ROVAS TECHNOLOGY GMBH.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умовами договору, укладеному між позивачем та відповідачем не визначено строк виконання зобов`язання з оплати наданих послуг відповідачем, а тому боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Апеляційний господарський суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що за результатами перевезення вантажів на адресу відповідача були надіслані, зокрема, оригінал рахунку №1557 від 31.10.2018, оригінал акту надання послуг №1557 від 31.10.2018, заявка- договір №22/10/2018, CMR №699074 від 26.10.2018.

В підтвердження надіслання відповідачу вказаних документів, позивачем надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 61 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, в силу наведених положень Правил, належним чином оформлений опис вкладення підтверджує факт прийняття до пересилання (відправлення) визначених у такому описі документів, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що опис вкладення є належним доказом, що підтверджує факт відправлення позивачем документів на адресу відповідача.

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи опису вкладення, надане позивачем рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не підтверджує надсилання відповідачу оригіналу рахунку №1557 від 31.10.2018, оригіналу акту надання послуг №1557 від 31.10.2018, заявки-договору №22/10/2018, CMR №699074 від 26.10.2018.

Отже позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами виникнення у товариства з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО" обов`язку щодо оплати послуг з перевезення на підставі заявки-договору №22/10/2018.

Колегія суддів не приймає до уваги надані скаржником скриншоти електронного листування між спеціалістом відділу логістики позивача та директором компанії ROVAS TECHNOLOGY GMBH з зображенням надісланих файлів, оскільки такі роздруківки електронної переписки не є належним доказом вчинення сторонами дій, спрямованих на виникнення та виконання зобов`язань за спірними правовідносинами.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника про те, що фактично заявку-договір №22/10/2018 між позивачем та відповідачем було підписано 01.02.2019, з огляду на те, що цей договір не містить відмітки про його підписання сторонами саме 01.02.2019.

Згідно до положень ст.45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Статтею 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Дійшовши висновку, що обов`язок з оплати наданих товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" послуг з перевезення каністри у кількості 3696 шт та кришки до каністри у кількості 3696 шт відповідно товарно-транспортної накладної CMR №699074 від 26.10.2018, виник у компанії ROVAS TECHNOLOGY GMBH, колегія суддів вважає, що позов у даній справі подано позивачем до неналежного відповідача (ТОВ "МОТУС АВТО").

Водночас вирішення питання щодо заміни належного відповідача здійснюється лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті. Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача.

4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що рішення господарського суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

4.5 Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.269,275,277,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО" задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 у справі №904/3699/19 скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС", м.Київ () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО", м.Дніпро () судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 275,40 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова складена у повному обсязі 20.08.2020

Головуючий В.О.Кузнецов

Судді Л.А.Коваль

А.Є.Чередко