УХВАЛА

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/6754/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Моя оселя»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаАзаров Ігор Олександрович
про стягнення 399810,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаКовальчук В.В.;
від відповідачаРязанов С.В.; Омельченко В.П.;
від третьої особиШаповал Д.В.;
від Компанії «Інспірейшн Солюшнз С.А.» Нечитайленко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Моя оселя» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» грошових коштів у розмірі 399810,00 грн, сплачених на виконання нікчемного правочину - договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 20.04.2017.

Як стверджує позивач, договір купівлі-продажу нежилої будівлі від 20.04.2017 порушує публічний порядок та є нікчемним на підставі ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України, оскільки такий правочин укладений щодо нежитлової будівлі, яка на момент укладення договору перебувала під арештом, а отже, мало місце порушення правового режиму обмеженого в обігу майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/6754/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; підготовче засідання у справі призначено на 22.06.2020.

У підготовчому засіданні 22.06.2020 було оголошено перерву до 06.08.2020.

19.08.2020 від Компанії «Інспірейшн Солюшнз С.А.» надійшла заява про залучення її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Заявник зазначає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Компанії «Інспірейшн Солюшнз С.А.» - орендаря нежилої будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30, та яка є предметом спірного договору купівлі-продажу від 20.04.2017; мало місце рейдерське захоплення підприємств - ТОВ «Аграмак» та ТОВ «Агентство нерухомості «Моя оселя», на даний час власником обох товариств є ТОВ «Моліфар», а керівником - Рязанов С.В.; в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа №758/9350/19 про визнання права власності та скасування державної реєстрації стосовно нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30; у сторін відсутній оригінал спірного договору купівлі-продажу від 20.04.2017.

У підготовчому засіданні 06.08.2020 представник Компанії «Інспірейшн Солюшнз С.А.» підтримав подану заяву.

Представники позивача, відповідача та третьої особи проти залучення третьої особи заперечили, зазначили, що у заявника немає права оренди нежитлової будівлі, відсутні також будь-які спори щодо такого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Однак, зі змісту заяви судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує необхідність залучення третіх осіб, в зв`язку з чим заява Компанії «Інспірейшн Солюшнз С.А.» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Компанії «Інспірейшн Солюшнз С.А.» про залучення її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова