ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4845/19

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_2 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

відповідача-4: ОСОБА_3 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 746 727,81 грн.

та

за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн", м. Дніпро

третя особа-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-1: ОСОБА_2 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору поруки №Т26.03.2018І6219 від 27.11.2018

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

Від позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом): Железняк О.В., довіреність № 12 від 11.09.2019, адвокат

Від відповідача-1 (відповідача-2 за зустрічним позовом): не з`явився

Від відповідача-2 (третьої особи за зустрічним позовом): не з`явився

Від відповідача-3 (третьої особи за зустрічним позовом): не з`явився

Від відповідача-4 (позивача за зустрічним позовом): Єлісєєв О.Д., ордер серія ДП №1089/000040 від 14.01.2020, адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг №Т 09.12.2014 К 2059 від 27 листопада 2018 року у розмірі 1 746 727,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору генерального договору про надання банківських послуг №Т 09.12.2014 К 2059 від 27 листопада 2018 року, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6218 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.

Вимога про стягнення з відповідача-3 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6217 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.

Вимога про стягнення з відповідача-4 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6219 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2020. З 08.01.2020 підготовче засідання відкладено на 30.01.2020.

22 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір поруки № 26.03.2018 І6219 від 27.11.2018 укладений між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та ОСОБА_3 та ТОВ "Інтер Бізнес Лайн".

Позовні вимоги за зустрічним позовом позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем не підписувався, а тому був укладений без її волевиявлення.

Також, позивач за зустрічним позовом зазначає, що АТ "Таскомбанк" пред`являючи позов про стягнення заборгованості за кредитним договором додає до позову безліч пустих, незаповнених бланків, які не зрозуміло, що підтверджують або доводять. Доказів того, що позивач за первісним позовом виконав умови кредитного договору №Т09.12.2014К2059 від 27.11.2018 до позову не додано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 30 січня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерта (експертів) поставлено наступне питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорі поруки № Т26.03.2018І6219 від 27.11.2018, укладений між Акціонерним товариством "Таскомбанк" () та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ "Інтер Бізнес Лайн " (ЄДРПОУ 3984200) ОСОБА_3 ?

Цією ж ухвалою суду провадження у справі зупинено.

24 липня 2020 року матеріали справи №904/4845/19 повернулися на адресу суду разом із висновком експерта №2439-20 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 09.07.2020.

Згідно з висновком судової експертизи:

- п`ять підписів від імені ОСОБА_3 в договорі поруки № Т 26.03.2018 І 6219 від 27.11.2018, що укладений між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та ОСОБА_3 та ТОВ "Інтер Бізнес Лайн " в графі "Поручитель" виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою з наслідуванням її справжньому підпису.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 поновлено провадження у справі №904/4845/19 та призначено підготовче судове засідання на 17.08.2020.

Відповідачі 1-3 за первісним позовом у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом з цим, 17 серпня 2020 року від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшла заява (вх. № 37588/20 від 17.08.2020), якою просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 746 727,81 грн. солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" про залишення частини позовних вимог без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 746 727,81 грн. солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 746 727,81 грн. солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 746 727,81 грн. солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити Акціонерному товариству "Таскомбанк", що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.08.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено - 18.08.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва