ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

26 серпня 2020 року м.Харків Справа № 913/641/19
Провадження №34/913/641/19
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перша спеціалізована будівельна компанія, м. Дружківка Донецької області,
до відповідача Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, смт. Станиця Луганська Луганської області,
про стягнення 1 091 591 грн. 28 коп.
Без виклику учасників справи
Приватне акціонерне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю Перша спеціалізована будівельна компанія звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 091 591 грн. 28 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2019 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №59, відповідно до умов якого позивач зобов`язався за завданням відповідача протягом визначеного в Договорі строку провести поточний ремонт дорожнього покриття по вул. 1 Травня, 2 Лінія, 4 Лінія смт. Станиця Луганська.
Як зазначає позивач, свої зобов`язання за Договором він виконав належним чином та в серпні 2019 року виконав поточний ремонт дорожнього покриття по вул. 1 Травня, 2 Лінія, 4 Лінія смт. Станиця Луганська на загальну суму 1 091 591 грн. 28 коп. Про закінчення виконаних робіт та готовність їх до передання позивач повідомив відповідача 16.09.2019 року листом, який останній отримав 19.09.2019.
Позивач вважає, що відповідач мав негайно після 19.09.2019 розпочати прийняття робіт та протягом 7 днів, тобто до 26.09.2019, прийняти їх. В свою чергу, відповідач вказані роботи не прийняв та ухиляється від підписання Акту приймання будівельних виконаних робіт за серпень, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 справу №913/641/19 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.12.2019.
13.12.2019 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.01.2020.
18.12.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №1087 від 11.12.2019, в якому відповідач проти позову заперечив та зазначає, що позивачем не було виконано роботи з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. 1 Травня, 2 Лінія, 4 Лінія смт. Станиця Луганська, про що складено Акти обстеження даного об`єкту від 03.10.2019 та від 03.12.2019, підписані членами робочої групи Станично-Луганської селищної ради. До відзиву також додано лист №885 від 04.10.2019, яким відповідач повідомив ТОВ Перша спеціалізована будівельна компанія про відмову від підписання актів прийняття виконаних робіт по Договору №59 від 17.07.2019. Також до відзиву відповідач додав фотознімки.
08.01.2020 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив від 03.01.2020, в якому підтримує позовні вимоги та зазначає, що Станично-Луганською селищною радою не надано належних та допустимих доказів направлення листа №885 від 04.10.2019 на адресу позивача з повідомленням про відмову від прийняття будівельних робіт. Також позивач зауважив про те, що відповідачем не надано ні розпорядження в.о. голови Станично-Луганської селищної ради, ні інших доказів, що підтверджували б утворення робочої групи, яка підписала акт обстеження об`єкту робіт, порядок її діяльності і повноваження. До того ж, позивач зазначив, що до Актів від 03.10.2019 та від 03.12.2019 не долучено доказів в підтвердження встановлених робочою групою обставин відсутності ремонту.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.01.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 26.02.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 05.02.2020.
01.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання від експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Саєнко Ю.І. №1141/1144 від 18.05.2020 про призначення обстеження для проведення експертизи, в якому просив забезпечити прибуття експерта, безперешкодне обстеження об`єкта на 02.06.2020 о 09:00.
26.06.2020 на адресу суду надійшов висновок експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №1141/1144 від 11.06.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи №913/641/19.
З урахуванням викладеного, клопотання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Саєнко Ю.І. №1141/1144 від 18.05.2020 про призначення обстеження для проведення експертизи, суд залишає без розгляду.
При цьому, суд враховував, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та доповнено розділ X «Прикінцеві положення» пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (з наступними змінами) та постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення проти епідеміологічних заходів» від 20.05.2020 №392 (зі змінами) вказаний карантин неодноразово продовжувався.
Разом з тим, 17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
Пунктом 2 Перехідних положень даного Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №913/641/19 та призначення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 230, 232-234, п. 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та від 20.05.2020 №392, суд
1. Поновити провадження у справі №913/641/19.
2. Підготовче засідання призначити на 09.09.2020 о 16 год. 15 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 204.
4. Запропонувати позивачу:
- надати письмові пояснення щодо висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, з доказами направлення іншій стороні;
- прийняти участь у судовому засіданні.
5. Запропонувати відповідачу:
- надати письмові пояснення щодо висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, з доказами направлення іншій стороні;
- прийняти участь у судовому засіданні.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 26.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов