ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 серпня 2020 рокуСправа № 912/1439/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1439/20

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКЕН", вул. 50 років Жовтня (Соборна), 20, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 38 649,21 грн

Представники сторін:

від прокуратури - Володіна А.Г., посвідчення № видане 30.03.2016;

від позивача - Пасенко А.С., довіреність № 150/17-у від 25.02.2020 ;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницький до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКЕН" про стягнення 38 649,21 грн заборгованості по орендній платі з покладанням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 13.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1439/20 за правилами загального позовного провадження. Постановлено у зв`язку із введенням на території України карантину Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211, про дату і час підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою від 16.07.2020 підготовче засідання у справі № 912/1439/20 призначено на 06.08.2020 о 11:00.

06.08.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 18.08.2020 о 16:30 год.

У підготовчому засіданні 18.08.2020 були присутні повноважні представники прокуратури та позивача.

06.08.2020 через канцелярію суду представником Кіровоградської місцевої прокуратури подано клопотання у якому останній просив долучити до матеріалів справи Довідку про орендну плату за нежитлове приміщення про зменшення боргу, та в частині сплати боргу (10 000,00 грн) боржником, ТОВ "ТОКЕН" закрити провадження по справі. Борг станом на 06.08.2020 за період з 01.10.2019 по 01.03.2020 становить 28 649,21 грн.

В засіданні суду представником позивача надано банківську виписку про перерахування відповідачем 10000,00 грн.

Відповідач в засідання не прибув, будь-яких клопотань та відзив не подав.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 38 649,21 грн у зв`язку із невиконанням відповідачем Договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по вул. Глінки, 1-б від 30.10.2017 №17/17 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Господарський суд зазначає, що згідно наданої представником прокуратури Довідки про орендну плату за нежитлове приміщення за ТОВ "ТОКЕН" рахується заборгованість за період з 01.10.2019 по 01.03.2020 становить 28 649,21 грн та міститься зазначення про частково сплачену заборгованість 15.05.2020 в сумі 10 000,00 грн.

Таким чином, оскільки зазначене клопотання подано представником позивача та підтримано прокурором, що свідчить про визнання та прийняття оплати відповідача у розмірі 10 000,00 грн в рахунок часткового погашення боргу та відповідно її зменшення із 38 649, 21 грн до 28 649,21 грн, що підтверджується поданою Довідкою про орендну плату за нежитлове приміщення, суд вважає належним чином доведені обставини часткового погашення боргу відповідачем та його зменшення.

З викладеного слідує, що спір в частині погашення 10 000,00 грн боргу врегульовано самими сторонами після звернення позивача з даним позовом.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене, часткової сплати заборгованості відповідачем в добровільному порядку і як наслідок відсутності предмета спору у частині стягнення 10 000,00 грн, який існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, господарський суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення відповідного клопотання представника прокуратури в повному обсязі та закрити провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на мінімальну ставку судового збору, яку сплачено при поданні позову та предмет розгляду у розмірі 28649,21 грн відсутні підстави для повернення судового збору.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість надання до суду визначених процесуальним законом заяв, клопотань та пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 118, 182, 185, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 912/1439/20 в частині стягнення 10 000,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору в цій частині.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №912/1439/20 до судового розгляду по суті на 15.09.2020 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 207.

4. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі.

6. Примірники ухвали надіслати Кіровоградській місцевій прокуратурі на електронну пошту: ; Управлінню комунальної власності міської ради м. Кропивницький на електронну пошту: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОКЕН" на поштову адресу: вул. Соборна, 20, м. Кропивницький, 25006; Прокуратурі Кіровоградської області на електронну пошту.

Повний текст складено 18.08.2020.

Суддя В.Г. Кабакова