ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. Справа№ 925/67/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 12.08.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Сагунівської сільської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 (повний текст складено 19.03.2019)

та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 (повний текст складено 03.04.2020)

у справі № 925/67/20 (суддя: Чевгуз О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича

до Сагунівської сільської ради

про стягнення 587 740,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лакутін Володимир Олександрович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сагунівської сільської ради про стягнення 587 740 грн витрат понесених на здійснення невід`ємних поліпшень будинку побуту з прибудовою та сараєм, площею 232,6 кв м, за адресою: вул. Леніна, 77/1 (нині Лесі Українки), с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями на усій території України запроваджено карантин.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 у справі №925/67/20 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Сагунівської сільської ради на користь фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича 587 740 грн витрат на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, 8 816 грн 11 коп витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 присуджено до стягнення з Сагунівської сільської ради на користь Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира 15 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням, адвокат Тищенко Ю.П. від імені Сагунівської сільської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 у справі №925/67/20 та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог ФОП Лакутіна В.О. відмовити повністю; скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020; стягнути з ФОП Лакутіна В.О. судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката.

У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, зокрема, що надані на підтвердження істотних поліпшень документи є підробленими, відповідач також спростовує доводи позивача щодо проведення капітального ремонту.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді:, Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2020 апеляційну скаргу адвоката Тищенка Ю.П., подану від імені Сагунівської сільської ради, на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 у справі № 925/67/20 повернуто скаржнику. Роз`яснено скаржнику, що повернення даної апеляційної скарги не позбавляє Сагунівську сільську раду права звернутись з апеляційною скаргою в передбаченому законом порядку.

21.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сагунівської сільської ради, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 у справі №925/67/20 та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог ФОП Лакутіна В.О. відмовити повністю; скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020; стягнути з ФОП Лакутіна В.О. судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з вищезазначеними обставинами.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.05.2020 апеляційну скаргу у даній справі передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді:, Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 24.06.2020.

В клопотанні від 09.06.2020 представник відповідача просить долучити до матеріалів справи фотографії приміщення, яке було об`єктом оренди та зазначає, що відповідно до поданих позивачем документів позивач просить стягнути зокрема вартість робіт по укриттю приміщення метало черепицею та утеплення приміщення мінеральними плитами та декоративною штукатуркою, а на наданих фотографіях відображено, що приміщення вкрито старим шифером та видно стан стін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

18.06.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 15.07.2020. Запропоновано сторонам у справі №925/67/20 надати письмові пояснення щодо можливості призначення у справі №925/67/20 судової експертизи з метою встановлення дійсного обсягу та вартості поліпшень, а також запропоновано надати питання, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи.

10.07.2020 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач вказує, що оскільки предметом спору у даній справі є стягнення вартості здійснених невід`ємних поліпшень орендованого майна, для визначення обставин щодо дійсного здійснення поліпшень та їх вартості необхідно застосувати спеціальні знання, а також запропоновано перелік питань та експертну установу.

13.07.2020 від позивача у справі надійшли письмові пояснення по справі, в яких він заперечив проти проведення експертизи, посилаючись на те, що наявні у справі докази підтверджують факти на яких ґрунтується позов, а проведення експертизи через 7 років після вчинення ремонту, на думку позивача, не вбачається за можливе.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 12.08.2020. Визнано явку сторін в судове засідання в приміщення Північного апеляційного господарського суду обов`язковою.

10.08.2020 від представника надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, яке мотивоване тим, що особа яка підписала апеляційну скаргу не мала права її підписувати.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2441/20 від 11.08.2020 у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/67/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою від 12.08.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №925/67/20 за апеляційною скаргою Сагунівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 у справі № 925/67/20 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю.

Заслухавши у судовому засіданні 12.08.2020 доводи позивача щодо клопотання про закриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційна скарга підписана представником апелянта адвокатом Ю.П. Тищенко.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом надано Договір про надання правової допомоги від 31.01.2020, укладений між Сагунівською сільською радою (відповідачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Доступний адвокат» ().

Відповідно до п. 2.20. Договору від 31.01.2020 виконавець має право на власний розсуд залучати до виконання послуг за цим договором адвоката/ спеціаліста/ експерта/ перекладача/ тощо.

Крім того, в матеріалах справи наявна довіреність від 31.01.2020 №02-31/01 (т. 1, а.с. 156), зі змісту якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія доступний адвокат" в особі директора Попельнюха Руслана Олексійовича цією довіреністю уповноважує адвоката Тищенка Юрія Петровича представляти інтереси Сагунівської сільської ради за договором про надання правової допомоги від 31.01.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи, що особа яка підписала апеляційну скаргу є адвокатом, який підтвердив наявність правового зв`язку між собою та довірителем, а також підтвердив, що обсяг наданих йому повноважень передбачає право подавати, зокрема, апеляційні скарги від Сагунівської сільської ради, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність підстав для закриття апеляційного провадження.

У свою чергу, доводи позивача про неналежне оформлення правовідносин, що виникли між довірителем (відповідачем) та адвокатом колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки не стосуються предмету спору та не свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича про закриття апеляційного провадження у справі № 925/67/20 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

Є.Ю. Шаптала