номер провадження справи 5/32/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2020 Справа № 908/218/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Боєва О.С.,

Горохов І.С., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" № б/н від 30.03.2020 про витребування доказів та матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 1-А, )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-I, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1: Фізична особа-підприємець Крижановська Олена Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2: ДСД від 30.05.2012 р. №1 - уповноважена особа ПП "ГНПД" 32972994 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138-а, 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 3: ДСД №87 від 01.01.2016 р. - УП/О Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська паливна компанія" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 1-А, )

про стягнення 528 832,00 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Череповський В.П., директор (протокол №11 від 05.04.2019 р., довідка з ЄДРПОУ №466311 від 27 06.2012 р.)

Від позивача: Сєдов М.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії АР №1015166 від 10.08.2020 р.

Від відповідача: Щасливий О.Р., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1000150 від 15.07.2020 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП001516 від 05.01.2018 р., посвідчення адвоката України ЗП001516 від 05.01.2018 р.)

Від третьої особи - 1: не з`явився

Від третьої особи -2: Череповський В.П., керівник

Від третьої особи - 3: не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/218/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" до Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1: Фізична особа-підприємець Крижановська Олена Анатоліївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2: ДСД від 30.05.2012 р. №1 - уповноважена особа ПП "ГНПД" 32972994, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 3: ДСД №87 від 01.01.2016 р. - УП/О Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська паливна компанія" про стягнення 528 832,00 грн.

Витягами з протоколу автоматичної розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 р., враховуючи перебування судді - учасника колегії Науменка А.О. у відпустці, справу №908/218/20, клопотання Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" № б/н від 30.03.2020 р. про витребування доказів та № б/н від 30.03.2020 р. про призначення по справі № 908/218/20 комплексної судової економічно-товарознавчої експертизи передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Горохов І.С.

Ухвалою суду від 10.08.2020 р. вказаною колегією суддів прийнято справу № 908/218/20, клопотання Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" № б/н від 30.03.2020 про витребування доказів та № б/н від 30.03.2020 про призначення по справі № 908/218/20 комплексної судової економічно-товарознавчої експертизи до свого провадження. Розгляд справи №908/218/20 розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 10.08.2020 р. о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.08.2020 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».

У судовому засіданні 10.08.2020 р. представник Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" підтримав клопотання про витребування доказів № б/н від 30.03.2020 р.

В обґрунтування витребування доказів посилається на те, що позивачем не підтверджені достовірними та допустимими доказами реально понесені збитки, тобто втрати підприємства у вигляді вибуття активів, грошових коштів, зменшення власного капіталу. У відзивіна позовну заяву відповідач посилається на відсутність допустимих та достовірних доказів, які обґрунтовують реальні збитки (витрати) позивача (відсутність документів, що підтверджують придбання дизельного пального для генератора, оливи моторної, недоведеність походження готівки, що витрачалася позивачем). У ч. 2 статті 74 ГПК України зазначено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, - суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати у невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Також зазначив, що відповідач намагався самостійно отримати первинні документи, що підтверджують придбання дизельного пального та оливи моторної виконавцем послуг ПП «ГНПД, однак відповіді не отримано.

На підставі викладеного, відповідач просить суд:

- витребувати від ТОВ належним чином засвідчені копії документів, що можуть підтвердити походження готівки та законність готівкових розрахунків позивача з ФОП Крижанівською в особі морського субагента, рух грошових коштів, напрямки подальшого витрачання грошових коштів, отриманих від ТОВ БАРК»: Оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 377 «Розрахунки з ями дебіторами», 55 «Інші довгострокові зобов`язання» ТОВ «БАРК» за період лютий2017 - для дослідження відображення операцій по взаємовідносинах ТОВ «БАРК» з ФОП Крижановська О.А. за період січень - березень 2017 рік; Касові книги ТОВ «БАРК» за 2017 рік для дослідження обліку по Договору № 1 від 09.08.2016 р. на ТОВ «БАРК»; документи, підтверджуючі розрахунки ТОВ «БАРК» з ФОП Крижановською,а саме: розрахункові квитанції, фіскальні касові чеки, товарні чеки; Книга обліку доходів платника єдиного податку чи книга обліку доходів і витрат для платника податку на загальній системі оподаткування зі сплатою податку на доходи фізичних осіб по ФОП Крижановська О.А.- для можливості дослідження отримання оплат від ТОВ «БАРК» за надані послуги за період з 01.01.2017 р. по 31.03.2017 р.; Оборотно -сальдову відомість по рахунку 10 « Основні засоби» ТОВ «БАРК» за :період з 01.01.2017 р. по 31.03.2017 р.; Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ ТОВ «БАРК» за 1 квартал 2017 року.;

- витребувати від ПП «Група науково-промислових досліджень», код 32972994, м.Бердянськ, вул. Кабельників, 138-А, належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, що можуть підтвердити придбання та облік ПП «Група науково-промислових досліджень» дизельного палива та олії моторної в заявлених обсягах: 21 978 літрів дизельного пального та 3 330 літрів олії моторної: Видаткові накладні на придбання дизельного палива та олії моторної Приватним підприємством «Група науково-промислових досліджень» від контрагентів, рахунки, договори на придбання пального та олії моторної, виписки з банку, що підтверджують здійснення оплати контрагентам доставлене дизельне пальне та олію моторну в зазначених обсягах.; Бухгалтерські документи, що підтверджують оприбуткування на склад підприємства дизельного пального та олії моторної в зазначених вище обсягах, зокрема оборотно-сальдову відомість по рахунку № 10; фінансову статистичну звітність, що відображує використання та наявність запасів палива, зокрема Звіт про використання та запаси пального за 2016 рік, 2017 рік (форма 4-МТП) та квитанція, що підтверджує реєстрацію такого звіту; Підтвердження трудових відносин з ОСОБА_1 , який зазначений в журналі обліку роботи та виробленої електроенергії як старший моторист-електрик: наказ про прийняття на роботу, копію витягу з трудової книжки з записом про роботу на підприємстві, документи, що підтверджують відповідні відрахування по ЄСВ, ПДФО, військовому збору з доходу Дьячкова А.В. протягом лютого 2017 року;

- витребувати від Фізичної особи-підприємця Крижановської Олени Анатоліївни (код НОМЕР_1 ), касові документи: прибуткові касові ордери, квитанції яких надані позивачем до позовної заяви, звіти про використання коштів, а також журнал реєстрації касових ордерів, положення про касу; первинні бухгалтерські документи про напрямки витрачання коштів, які отримані від ТОВ «БАРК» через Череповського В.П. в період з 01.02.2017 р. по 28.02.2017 р. в сумі 528 832,00 грн. на оплату роботи дизельного генератора.

Представник позивача та третьої особи - 2 проти задоволення вказаного клопотання заперечили, зазначивши, що ПП "Група науково-промислових досліджень" та ФОП Крижановської О.А. не були учасниками спору під час подання вказаного клопотання та докази, які відповідач просить суд витребувати, жодним чином не стосуються предмета спору.

Розглянувши зазначене клопотання, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. (ч. 2)

Суд зазначає, що відповідачем необґрунтовано неможливість самостійно подати вказані докази, не надано відповідних доказів звернення до ФОП Крижановської О.А., ТОВ «БАРК» з вказаних питань та відмови ПП «Група науково-промислових досліджень» надати такі докази, та належним чином не обґрунтовано причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" №б/н від 30.03.2020 про витребування доказів відмовити.

2. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.С. Боєва

Суддя І.С. Горохов

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".