ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2020 р. Справа № 914/747/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Бенко В.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест", м. Київ

про вимоги до боржника: ОСОБА_1 , на суму 64 860 624 грн. 38 коп.

у справі за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від боржника: Медвідь В.О. - адвокат

керуючий реструктуризацією: не з`явився

від ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест»: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст.ст. 115,116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 16.04.2020 р. (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 06.04.2020 р. про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 12.05.2020 р.; арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою - Ковальському Ігорю Ігоровичу, Протасову Сергію Володимировичу, Бабенку Едуарду Вадимовичу запропоновано надати суду заяву на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Протасова Сергія Володимировича. В задоволенні заяв арбітражних керуючих Бабенка Е.В., Мудрика І.В., Сиволобова М.М. та Комлика І.С. про участь у справі відмовлено. Попереднє засідання суду призначено на 16.06.2020 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 13.05.2020 р. за №64775.

15.06.2020 р. на адресу суду (в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу,здано на пошту 11.06.2020 р.) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" надійшла заява про грошові вимоги до боржника, що складаються з 114 323,21 доларів США (що еквівалентно 3 045 707,50 грн.) - заборгованості по тілу кредиту, 135 169,39 доларів США (що еквівалентно 3 601 074,75 грн.) - заборгованості за користування кредитом, 58 213 842,13 грн. - пені та 4 204,00 грн. судового збору, яку ухвалою суду призначено до розгляду в попередньому засіданні на 11.08.2020 р.

Ухвалою суду від 16.06.2020 р. клопотання керуючого реструктуризацією від 15.06.2020 р. №02-02/13 про продовження строку для виявлення та складання опису майна боржника у справі №№914/747/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволено. Продовжено строк на виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації). Попереднє засідання суду відкладено на 11.08.2020 р. (дату попереднього засідання визначено з врахуванням періоду перебування судді у щорічній відпустці (липень 2020 р., згідно графіку відпусток).

05.08.2020 р. на адресу суду від боржника надійшло письмове пояснення від 03.08.2020 р., в якому зазначено, що грошові вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" на суму 64 860 624 грн. 38 коп. боржником визнаються частково, а саме в частині грошових вимог, які встановлені рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2015 р. у справі №1311/812/12. Решта заявленої кредитором вимог боржником не визнається, оскільки 17.03.2009 р. ПАТ «Банк Фінанси та кредит» за вхідним №616 надіслав на адресу ОСОБА_1 письмовий лист з вимогою про дострокове повне погашення заборгованості за кредитним договором від 17.04.2008 р. №22-310/213, а саме повернути отримані кредитні ресурси та сплатити всі проценти протягом десяти днів з дати отримання вимоги. Відтак кредитний договір припинив свою дію 27.03.2009 р. і з 27.03.2009 р. у боржника виникло прострочене зобов`язання щодо повернення коштів. Боржник вважає, що будь-яке нарахування штрафних санкцій або процентів за кредитним договором №22-310/213 від 17.04.2008 р. після набрання рішенням суду від 09.06.2015 р. у справі №1311/812/12 законної сили є неправомірним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства.

10.08.2020 р. керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду звіт №02-02/19 від 10.08.2020 р. про результати розгляду кредиторських вимог (підписаний ЕЦП), в якому зазначає, що ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами керуючим реструктуризацією визнано вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" на суму 8 895 180,52 грн., з яких 4204,00 грн. - судовий збір, 4 741 015,47 грн. - основна заборгованість, 4 149 961,05 грн. - пеня, про що кредитору направлено повідомлення (повідомлення №02-02/18 від 10.08.2020 р. додається).

10.08.2020 р. від заявника на адресу суду надійшла заява №1284 від 06.08.2020 р., згідно якої на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2020 р. заявник просить долучити до матеріалів справи копію Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 23.08.2019 р., а саме: копію першого аркуша, останнього аркуша та аркуша з порядковим номером боржника " 243" Реєстру Кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами. У заяві також зазначено, що у ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" відсутній детальний розрахунок заборгованості по тілу кредиту, по відсотках та по пені, із зазначенням періодів за який заборгованість розраховано, оскільки він знаходиться у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Керуючий реструктуризацією в судове засідання 11.08.2020 р. не з`явився.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст про результати розгляду кредиторських вимог.

Представник боржника в судовому засіданні просить грошові вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" визнати частково, з підстав викладених у письмовому поясненні боржника.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" про грошові вимоги до боржника, в якій кредитор просить визнати грошові вимоги в розмірі 64 860 624 грн. 38 коп., з яких: 3 045 707,50 грн. (що еквівалентно 114 323,21 доларів США) - заборгованості по тілу кредиту, 3 601 074,75 грн. (що еквівалентно 135 169,39 доларів США) - заборгованості за користування кредитом, 58 213 842,13 грн. - пені, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

17.04.2008 р. між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22-310/213, відповідно до якого боржник отримала кредит в сумі 150 000,00 доларів США, зі сплатою 14,0% річних за користування кредитними коштами, та остаточним строком повернення кредиту до 17.04.2028р.

Оскільки боржником було порушено умови кредитного договору, рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2015 р. у справі №1311/812/12 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №22-310/213 від 17.04.2008 р. в сумі 177 958,03 доларів США та пеню в сумі 4 149 961,05 грн. (кредитний договір №22-310/213 від 17.04.2008 р. та рішення суду від 09.06.2015р. у справі №1311/812/12, додаються).

23.08.2019 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «ФК «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає належні йому права вимоги до позичальників та поручителів зазначених в Додатку №1-2 до цього Договору, а ТзОВ «ФК «Гефест» набуває права вимоги. Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Гефест» в день укладення цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами. Права кредитора за Основними договорами, переходять до ТОВ «ФК «Гефест» в повному обсязі і на умовах, які існують на момент відступлення вимоги (договір додається) .

Як вбачається з наданого заявником витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 р. «Реєстр Кредитних договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами», в Реєстрі під порядковим номером « 243» значиться ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у якої заборгованість за Кредитним договором №22-310/213 від 17.04.2008 р., права вимоги за яким відступаються, відображена в наступних сумах: 114 323,21 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 135 169,39 доларів США - заборгованість за користування кредитом; 58 213 842,13 гривень - пеня, що в сукупності складає 249 492,60 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ станом на 10.06.2020р. - 6 646 782,25 гривень) та 58 213 842,13 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За приписами ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» листом-вимогою №616 від 17.03.2009 р. звернувся до ОСОБА_1 , в якому йдеться про те, що банком прийнято рішення про відмову в продовжені строку дії кредитного договору №22-310/2313 від 17.04.2008 р. та що банк вимагає дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього договору. Також у листі зазначено, що позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості протягом 10 банківських днів, з моменту отримання вимоги банку.

Окрім цього, як вже вище зазначено, рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2015р. у справі №1311/812/12 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №22-310/213 від 17.04.2008 р. в сумі 177 958,03 доларів США та пеню в сумі 4 149 961,05 грн.

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору, банк має право припинити видачу кредитних ресурсів, відмовити Позичальнику у продовженні строків дії цього договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього договору, наступних випадках, а саме коли позичальник в період дії цього договору порушував будь - які умови цього договору, у тому числі позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів і комісійної винагороди до пунктів 3.2., 4.3., 4.4.

Пунктом 3.4. Кредитного договору передбачено, що у випадку вимоги банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату процентів позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані кредитні ресурси та сплатити всі проценти протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання вимоги банку.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який відступив заборгованість за кредитним договором ТзОВ «ФК «Гефест», та який надіслав боржнику лист - вимогу № 622 від 17.03 2009 року про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов`язаних із ним платежів, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України і пункту 3.4. кредитного договору, використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, що також відображено у рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2015р. у справі №1311/812/12, яким задоволено позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц здійснено наступні висновки:

Якщо за кредитним договором кредитодавець використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

У такому випадку має застосовуватися вимога про сплату процентів від суми позики, передбачена частиною першою статті 1048 ЦК України, до дня, встановленого кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту.

Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

При цьому у постанові Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що при нарахуванні пені необхідно зважати на вимоги статей 549, 550, 551 ЦК України, згідно з якими пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання і яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Проценти на неустойку не нараховуються та, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Тобто неустойка нараховується в разі порушення боржником зобов`язання (стаття 610, пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України) з першого дня прострочення та до тих пір, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто пеня може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано в законі чи договорі. Разом з тим відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Таким чином, стягнути неустойку (зокрема, пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише в межах спеціальної позовної давності, яка згідно із частиною першою статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, установленими статтями 253-255 цього Кодексу, від дня порушення грошового зобов`язання.

З огляду на наведене, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо дострокового повернення усієї суми кредиту та пов`язаних з нею платежів, а також відсутність в матеріалах справи розрахунку заборгованості по тілу кредиту (яку заявлено в розмірі 114 323,21 доларів США), по відсотках (які заявлено в розмірі 135 169,39 доларів США) та по пені (яку заявлено в розмірі 58 213 842,13 грн.), що позбавляє суд можливості встановити за який період здійснювалось нарахування таких сум, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог кредитора частково, а саме в розмірі встановленому рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2015р. у справі №1311/812/12, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №22-310/213 від 17.04.2008р. в сумі 177 958,03 доларів США та пеню в сумі 4 149 961,05 грн.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Таким чином кредиторські ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» підлягають визнанню частково в наступних розмірах: 177 958,03 доларів США (що еквівалентно 4 741 015 грн. 47 коп.) основного боргу, як вимоги другої черги, та 4 149 961 грн. 05 коп. пені, як вимоги третьої черги. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» щодо заявленої заборгованість по тілу кредиту та відсотках в розмірі 71 534,57 доларів США та пені в розмірі 54 063 881,08 грн., підлягають відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 4 204,00 грн., сплачені платіжним дорученням №170 від 10.06.2020 р. та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 11.06.2020 р., покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 46, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, ідентифікаційний код 42350033) визнати частково в розмірі 8 890 976 грн. 52 коп., з яких підлягають внесенню:

- 4 741 015 грн. 47 коп. основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів;

- 4 149 961 грн. 05 коп. пені - до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» відхилити.

3. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 204 грн. 00 коп. покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Інформацію про переваги "Електронного суду", а також інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2020 р.

Суддя А.Я. Морозюк