ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/694/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Серган А.П.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №916/694/20

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь"

про стягнення 103 175,55 грн., -

за участю представників:

від позивача: Андрієвська А.О., довіреність від 10.07.2020р. №2276.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" 103 175,55 грн., з яких: 95 544,13 грн. - заборгованість, 6355,32 грн. - пеня, 582,88 грн. - втрати від інфляції, 693,22 грн. - 3% річних, а також стягнення судового збору у розмірі 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №300 про відшкодування вартості води та водовідведення (КЕКВ 2272) від 14.03.2019р. щодо повної та своєчасної оплати вартості води та водовідведення.

18.03.2020р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, та розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

14.05.2020р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про судове засідання. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на « 03» червня 2020р.

У судовому засіданні 03.06.2019р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою у судовому засіданні оголошено перерву до 01.07.2020р. о 14:30, із викликом учасників справи у судове засідання та якою задоволено клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 01.07.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою клопотання відповідача ТОВ "Маяк-Південь" за вх.№16944/20 від 01.07.2020р. залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю повноважень особи, що підписала вказане клопотання. Також у судовому засіданні 01.07.2020р. постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою у судовому засіданні оголошено перерву до 22.07.2020р. о 11:30, із викликом учасників справи у судове засідання та задоволено клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 22.07.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою клопотання відповідача ТОВ "Маяк-Південь" за вх.№19101/20 від 20.07.2020р. залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю повноважень особи, що підписала вказане клопотання. Також у судовому засіданні 22.07.2020р. постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою у судовому засіданні оголошено перерву до 12.08.2020р. о 11:45, із повідомленням учасників справи про судове засідання та задоволено клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10.08.2020р. за вх. № 21219/20 господарським судом одержано клопотання про відкладення розгляду справи, яке підписано представником ТОВ "Маяк-Південь" Ричковим М.Ю., та в якому останній просить суд відкласти розгляду справи.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 12.08.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою клопотання відповідача ТОВ "Маяк-Південь" за вх.№21219/20 від 10.08. 2020р. залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю повноважень особи, що підписала вказане клопотання та вирішено розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні та в силу вимог ч.9 ст.165 ГПК України за наявними у справі документами.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 12.08.2020р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 12.08.2020р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача господарським судом встановлено:

14.03.2019р. між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв (Позичкодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (Користувач, відповідач) укладено договір про відшкодування вартості води та водовідведення (КЕКВ 2272) № 300, згідно з яким Позичкодавець забезпечує Користувача, одержаною від постачальних організацій МКП «Миколаїводоканал»; КП «Водопостачання м. Вознесенськ»; ТОВ «БОС»; КП «Очаків сервіс»; МКП «Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал» водою та водовідведенням, які останній використовує для надання послуг з харчування особового складу військових частин, що надається до приміщень, які Користувач використовує на підставі договорів позички нерухомого військового майна; №3(А2637); №4(А2920); №5(А2183); №6(А1688); №7(А2488); №8(А4465); №9(А2183); №№12,14,15(А1836);№№13,16(А3767);№17(А2428) від 20.02.2019р. укладених відповідно до Договору №286/2/19/1 від 17.01.2019р. про закупівлю послуг з організації харчування (55320000-9) (послуги з харчування (годування), забезпечення продуктами харчування особового складу (штатних тварин) військових частин (установ) Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах у зонах відповідальності оперативних командувань за місцем постійної дислокації), та відшкодовує Позичкодавцю їх вартість на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.(Додаток №1).

Відповідно до п. 2.4.2 Договору Користувач зобов`язується своєчасно відшкодовувати Позичкодавцеві вартість спожитої водовідведення, згідно виставлених рахунків.

Згідно п. 2.4.3. Договору після отримання від Позичкодавця рахунку-фактури, акта виконаних робіт протягом 10 банківських днів, здійснювати оплату за спожиту воду та водовідвєдєння реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки Позичкодавця.

Відповідно до п. 3.1. Договору облік води, спожитої Користувачем, здійснюється згідно засобів обліку води. У разі відсутності засобів обліку води обсяги спожитої води визначаються Позичкодавцем шляхом розрахунку. Облік водовідведення визначається кількістю води, що споживається Користувачем, згідно до засобів обліку води. У разі пошкодження або виходу з ладу засобу обліку розрахунок здійснюється по середньому споживанню за минулі два місяці.

Згідно п. 3.4. Договору на підставі показів засобів обліку та/або розрахунків води оформлюються та документи: рахунок-фактура; акт виконаних робіт; акт показників лічильників, акт звірки розрахунків.

Відповідно до п. 3.5 Договору щомісячно, першого числа, Позичкодавець та Користувач, на підставі ліміт споживання води, які визначаються згідно із діючим законодавством і тарифами, що встановлені уповноваженим органом чи відповідними підприємствами та згідно з показниками (засобів обліку або розрахунку) складають і підписують акт виконаних робіт в двох примірниках.

Згідно п. 3.5.1. Договору Користувач протягом п`яти днів з дати одержання акта виконаних робіт зобов`язується повернути Позичкодавцеві один примірник оригіналу акта виконаних робіт підписаний уповноваженим представником Користувача та скріплений печаткою, або надати у письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.5.2. Договору у випадку не повернення Користувачем підписаного оригіналу акту виконаних робіт, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання протягом п`яти днів з моменту отримання акту виконаних робіт, такий акт вважається підписаним Користувачем без зауважень.

Згідно п. 3.8. Договору Користувач зобов`язаний отримати у Позичкодавця рахунок-фактуру, акт виконаних робіт, які є підставою для проведення оплати по даному Договору, першого числа кожного місяця. Якщо дата отримання рахунків та актів виконаних робіт припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, визначений відповідно до законодавства, Користувач зобов`язаний отримати їх у найближчий робочий день, що слідує за вихідним чи святковим днем.

Рахунки-фактури та акти виконаних робіт надаються Позичкодавцем повноважному представнику Користувача, на підставі документів, що посвідчують повноваження особи (довіреність, витяг з наказу, тощо).

Доказом отримання документів, на підставі яких здійснюються оплата, є відмітка про вручення повноважному представнику Користувача, засвідчена підписом такої особи.

Відповідно до п. 3.9, Договору оплата вартості спожитої води та водовідведення здійснюється Користувачем протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури та актів виконаних робіт, в розмірі 100% нарахованої місячної вартості споживання, на розрахункові рахунки Позичкодавця, зазначені в цьому Договорі.

Датою фактичної оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів і розрахунковий рахунок Позичкодавця.

Згідно п. 3.10. Договору відповідно до умов даного Договору Користувач, згідно з показниками засобів обліку або за розрахунковими даними, підписаними Сторонами, виходячи з тарифів встановлених організаціями, що надають послуги з постачання води та водовідведення відшкодовує вартість спожитої води та водовідведення на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки Позичкодавця.

Відповідно до п. 3.11. Договору Користувач відшкодовує вартість води та водовідведення Позичкодавцю з тарифами, встановленими постачальними організаціями для Позичкодавця, на підставі укладених між Позичкодавцем та вказаними суб`єктами господарювання договорів про закупівлю товарів за державні кошти.

Згідно п. 4.2.1. Договору за порушення термінів відшкодування вартості спожитої води та водовідведення Користувач сплачує Позичкодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактично оплати, а також інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 4.2.2. Договору сплата Сторонами визначених Договором штрафних санкцій та відшкодування завданих збитків не звільняє Сторони від виконання зобов`язань, визначених умовам і Договору.

Згідно п. 8.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019 року, а в частині розрахунків - до повного їх завершення. Відповідно до п. 3 статті 631 Цивільної Кодексу України сторони домовилися, що умови цього договору застосовуються до відноси між ними, які виникли з 01.02.2019р.

Відповідно до п. 8.2. Договору Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії ас перегляд умов.

Також судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем в установлені строки та встановлених умовах було забезпечено відповідача водою та водовідведенням протягом липня - листопада 2019р. на загальну суму 118 962,86 грн., про що свідчать наявні у справі:

- супровідний лист позивача №2984 від 05.08.2019р., яким на адресу відповідача направлено акт № 429 виконаних робіт (надання послуг) від 05.08.2019 року, рахунок № 429 від 05.08.2019 року на суму 24 980,40 грн., які одержані відповідачем 08.08.2019р., про що свідчать та експрес накладна Нової пошти № 5820 від 07.08.2019р. та скрин-шот сайту відстеження Нової пошти.

- супровідний лист позивача №3222 від 22.08.2019р., яким на адресу відповідача направлено акт № 487 виконаних робіт (надання послуг) від 21.08.2019 року, рахунок № 487 від 21.08.2019 року на суму 19 857,40 грн., які одержані відповідачем 27.08.2019р., про що свідчить накладна Укрпошти № 975 від 23.08.2019р. та скрин-шот сайту відстеження Укрпошти.

- супровідний лист позивача №3476 від 04.10.2019р., яким на адресу відповідача направлено акт № 551 виконаних робіт (надання послуг) від 02.10.2019 року, рахунок № 551 від 02.10.2019 року на суму 29 311,40 грн., які одержані відповідачем 11.10.2019р., про що свідчать фіскальний чек АТ «Укрпошта» 962 від 09.10.2019р. та скрин-шот сайту відстеження Укрпошти.

- супровідний лист позивача №4975 від 05.11.2019р., яким на адресу відповідача направлено акт № 610 виконаних робіт (надання послуг) від 04.11.2019 року, рахунок № 610 від 04.11.2019 року на суму 22 183,08 грн., які одержані відповідачем 13.11.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення № 825 від 07.11.2019р.

- супровідний лист позивача №4075 від 05.11.2019р., яким на адресу відповідача направлено акт № 673 виконаних робіт (надання послуг) від 02.12.2019 року, рахунок № 673 від 02.12.2019 року на суму 22 630, 58 грн., які одержані відповідачем 18.12.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення № 379 від 06.12.2019р.

19.09.2019р. відповідач перерахував позивачу 23 418, 75 грн. в якості оплати за воду у червні 2019р. згідно рахунку 367 від 02.07.2019р., про що свідчить виписка з рахунку позивача. При цьому, вказані грошові кошти в сумі 23418,75 грн. зараховані позивачем в якості часткової оплати рахунку за вересень 2019р. №551.

В подальшому позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 95 544,13 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір про відшкодування вартості води та водовідведення (КЕКВ 2272) № 300 від 14.03.2019р.., згідно з яким позивач забезпечує відповідача, одержаною від постачальних організацій водою та водовідведенням, а відповідач зобов`язався оплатити вартість спожитої води та водовідведення протягом 10 (десяти) банківських днів після отримання рахунку -фактури, акта виконаних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

На виконання умов договору позивачем направлені позивачу рахунки -фактури та акти виконаних робіт за липень-листопад 2019р., які одержані позивачем, але не оплачені у встановлений договором строк, а саме борг в розмірі 95 544,13 грн. відповідачем позивачу не сплачений.

При цьому, відсутність підпису відповідача на отриманих ним актах виконаних робіт не спростовує обставин забезпечення відповідача водою та послугами водовідведення у липні -листопаді 2019р. включно, оскільки після отримання відповідних актів виконаних робіт відповідачем не було надано жодних заперечень щодо кількості і вартості спожитої води та послуг водовідведення. Більш того, до суду відповідачем також не надано жодних заперечень щодо кількості і вартості отриманої води та послуг водовідведення, а тим більш доказів, які спростовують наявність заборгованості відповідача в розмірі 95 544,13 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п. 4.2.1. укладеного між сторонами договору встановлено, що відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактично оплати, а також інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір пені за період з 19.08.2019р. по 15.01.2020р., з 07.09.2019р. по 15.01.2020р., з 22.10.2019р. по 15.01.2020р., з 24.11.2019р. по 15.01.2020р., з 29.12.2019р. по 15.01.2020р. становить 6 355,32 грн., перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, згідно з яким розмір 3% річних за період з 19.08.2019р. по 15.01.2020р., з 07.09.2019р. по 15.01.2020р., з 22.10.2019р. по 15.01.2020р., з 24.11.2019р. по 15.01.2020р., з 29.12.2019р. по 15.01.2020р. становить 693,22 грн., господарським судом встановлено невідповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача, а саме у зв`язку із арифметична помилкою у розрахунку.

За таких обставин, господарський судом здійснений розрахунок 3% річних, згідно з яким розмір 3 % річних за період з 19.08.2019р. по 15.01.2020р., з 07.09.2019р. по 15.01.2020р., з 22.10.2019р. по 15.01.2020р., з 24.11.2019р. по 15.01.2020р., з 29.12.2019р. по 15.01.2020р. становить 660,26 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Розрахунок індексу інфляції, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір індексу інфляції за період з 19.08.2019р. по 15.01.2020р., з 07.09.2019р. по 15.01.2020р., з 22.10.2019р. по 15.01.2020р., з 24.11.2019р. по 15.01.2020р., з 29.12.2019р. по 15.01.2020р. становить 582,88 грн. перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (06800, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 5, кв. 11, код. ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а, р/р 0339 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ) 103 142, 59 грн., з яких: 95 544 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 13 коп. - заборгованість, 6 355 (шість тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 32 коп. - пеню, 582 (п`ятсот вісімдесят дві) грн. 88 коп. - втрати від інфляції, 660 (шістсот шістдесят) грн. 26 коп. - 3% річних, а також судовий збір у розмірі 2 101 (дві тисячі сто одна) грн. 33 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 17 серпня 2020 р.

Суддя Г.Є. Смелянець