СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Справа №905/991/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників учасників справи:

від апелянтів Голуб В.В., посвідчення ХК №0321 від 22.12.2017, наказ №339/к від 27.12.2019,

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства юстиції України (вх.№1822Д/1 від 28.07.2020) та апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх.№1823Д/1 від 28.07.2020) на окрему ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2020 у справі №905/991/19 (м. Харків, колегія суддів у складі: головуючий суддя Демідова П.В., судді Сковородіна О.М., Величко Н.В.),

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», м. Маріуполь, Донецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ARES SHIPPING MARITIME LTD (Seychelles, 80 Broad Street, Monrovia, Liberia),

про стягнення заборгованості в сумі 8589,68 дол. США, що становить 225049,61 грн. за рахунком 564-В,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Маріупольської філії державного Підприємства «Адміністрація морських портів України», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про стягнення заборгованості в сумі 8589,68 дол. США, що становить 225049,61 грн. за рахунком 564-В, виставленим за криголамні роботи, які відбулися в період входу судна AMCA до акваторії морського порту Маріуполь.

Ухвалою суду від 10.10.2019 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ARES SHIPPING MARITIME LTD (Seychelles, 80 Broad Street, Monrovia, Liberia).

Враховуючи те, що третя особа є нерезидентом України, колегією суддів вирішено зупинити провадження у справі та направити до країни місця перебування особи судове доручення про вручення процесуальних документів по справі.

Судом в ухвалі про залучення третьої особи встановлено, що країною місцезнаходження третьої особи є Республіка Ліберія, яка, в свою чергу, не ратифікувала Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року. Також судом встановлено відсутність між Республікою Ліберія та Україною будь-яких двосторонніх міжнародних договорів у галузі виконання судових доручень, вручення судових документів тощо.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку що, питання вручення документів за кордоном вирішується в порядку, встановленому Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (далі Інструкція), із залученням органів Міністерства юстиції України для направлення доручення дипломатичними каналами до компетентного органу Республіки Ліберія в порядку п.п. 2.5., 2.6. Інструкції.

Господарським судом Донецької області 09.07.2020 було винесено окрему ухвалу про порушення Східним міжрегіональним управлінням Міністерства Юстиції та Департаментом міжнародного права Міністерства Юстиції статей 19, 129-1 Конституції України, статті 18 Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.6, 2.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень. Ухвалено керівникам Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції та Департаменту міжнародного права Міністерства Юстиції розглянути дану окрему ухвалу та повідомити Господарський суд Донецької області у 10-ти денний строк з дня її отримання про результати її розгляду згідно статті 246 ГПК України та застосовані заходи відносно відповідальних осіб. Зобов`язано Східне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції та Департамент міжнародного права Міністерства Юстиції у строки, встановлені Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, скерувати судове доручення про вручення документів по справі №905/991/19 до компетентного органу республіки Ліберія дипломатичними каналами для вручення третій особі - ARES SHIPPING MARITIME LTD (Seychelles, 80 Broad Street, Monrovia, Liberia).

Міністерство юстиції України з вказаним рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2020 у справі №905/991/19; справу розглянути за участю Міністерства юстиції України.

В обґрунтування своєї позиції по справі апелянт вказує, що Господарський суд Донецької області не взяв до уваги ту обставину, що в Україні відсутнє дипломатичне представництво чи консульська установа держави Ліберія, а також відсутнє й посольство України у Ліберії. Виконання доручення включає вручення судових документів, ознайомлення з ними та підготовка позиції стороною, якій воно адресовано, організація фактичного виконання, тобто вручення повідомлення до дати судового засідання, призначеного на 11.02.2020, у строк, що залишився (17 днів), було неможливим. При опрацюванні документів було також виявлено, що до доручення про вручення документів та повідомлення про день судового засідання не було додано їх перекладу на мову запитуваної держави. Повторно доручення з листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.04.2020 надійшло на адресу Міністерства юстиції 16.04.2020. Згідно з ухвалою суду від 11.02.2020, що додавалась до доручення, судове засідання було призначене на 22.04.2020, тобто для організації виконання доручення залишалось 6 діб, що суперечить частині четвертій статті 120 Господарського процесуального кодексу. Крім того, у своєму листі Міністерство юстиції звертало увагу суду на необхідність уточнення держав, в якій слід здійснити вручення документів, оскільки в адресі отримувача документів, які було оформлено судом, було зазначено дві держави: Сейшели і Ліберія.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 поновлено Міністерству юстиції України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі № 905/991/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України. Запропоновано учасникам провадження у справі подати відзиви на апеляційну скаргу. Призначено справу на 20.08.2020. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції з вказаним судовим рішенням також не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2020 у справі №905/991/19; справу розглянути за участю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апелянт вважає, що окрема ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права. Доводи, на які посилається Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції тотожні доводам, наведеним у апеляційні скарзі Міністерства юстиції України. Також Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції зазначає, що пакет документів із чітким обґрунтуванням причин неможливості виконання доручення про вручення документів повертався з дотриманням строків, встановлених п.2.6 Інструкції. Крім того, Господарський суд Донецької області у своєму супровідному листі зазначав, що готовий чекати на повернення виконаних доручень, що свідчить про безпідставне звинувачення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в затягуванні розгляду судової справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 поновлено Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №905/991/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Запропоновано учасникам провадження у справі подати відзиви на апеляційну скаргу. Призначено справу на 20.08.2020. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Враховуючи, що апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі подані на одне й теж судове рішення, а саме окрему ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2020 у справі №905/991/19 - вони об`єднані в одне апеляційне провадження.

Від позивача - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Маріупольської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшло клопотання (вх.7776 від 20.08.2020) про розгляд справи за відсутності представника, в якому просить розглянути апеляційні скарги від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та від Міністерства юстиції України по справі №905/991/19 без участі позивача, за наявними в матеріалах справи документами.

Інші учасники провадження відзивів на апеляційні скарги не надали, до судового засідання Східного апеляційного господарського суду 20.08.2020 не з`явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи шляхом надіслання копій ухвал про призначення справи до розгляду на юридичні адреси учасників справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні 20.08.2020 представник апелянтів підтримав подані апеляційні скарги, просив їх задовольнити, а окрему ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2020 скасувати.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційних скаргах доводи, заслухавши пояснення уповноваженого представника апелянтів, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як уже зазначалось, позивач, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Маріупольської філії Державного Підприємства «Адміністрація морських портів України», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про стягнення заборгованості в сумі 8589,68 дол. США, що становить 225049,61 грн. за рахунком 564-В, виставленим за криголамні роботи, які відбулися в період входу судна AMCA до акваторії морського порту Маріуполь.

Представником відповідача була подана заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (т.1, а.с.63) та пояснення до вказаної заяви (т.1, а.с.77), в яких просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ARES SHIPPING MARITIME LTD (Seychelles, 80 Broad Street, Monrovia, Liberia).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.10.2019 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ARES SHIPPING MARITIME LTD (Seychelles, 80 Broad Street, Monrovia, Liberia); зобов`язано відповідача у строк до 04.11.2019 здійснити переклад даної ухвали та додатків до неї, позовної заяви з усіма додатками до неї, пов`язаними з рахунком №564, відзиву на позовну заяву із додатками до нього, відповіді на відзив із додатками до нього та надати суду у трьох екземплярах належним чином (нотаріально) засвідчені переклади зазначених документів на англійську мову для забезпечення вручення зазначених документів третій особі; для виконання вимог п. 2 ухвали суд направляє відповідачеві копії документів, які підлягають перекладу; постановлено направити ухвалу з додатками до неї та три належним чином оформлені переклади ухвали з додатками до неї та документів, зазначених у п. 2 ухвали, на адресу територіального управління юстиції Донецької області для подальшого їх скерування до Міністерства юстиції України з метою направлення документів на адресу третьої особи дипломатичними каналами; запропоновано ARES SHIPPING MARITIME LTD письмово викласти позицію стосовно позовних вимог (з умовою супроводження належним чином засвідченим перекладом українською мовою) із підтвердженням повноважень особи, за підписом якої буде викладена позиція; встановлено строк для реалізації зазначеного права до 31.01.2020; звернено увагу ARES SHIPPING MARITIME LTD на те, що він має такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України та має право бути присутнім у засіданнях суду, пов`язаних із розглядом справи №905/991/19 та користуватися правами, передбаченими ст.42 ГПК України; зупинено провадження у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Маріупольської філії державного Підприємства «Адміністрація морських портів України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про стягнення заборгованості в сумі 8589,68 дол. США, що становить 225049, 61 грн. за рахунком 564-В до моменту надходження на адресу суду виконаного судового доручення; витрати, пов`язані з перекладом документів, зазначених у цій ухвалі, а також з оплатою за вручення їх за кордоном покладено на відповідача, із наступним розподілом при прийнятті остаточного рішення в порядку ст. 129 ГПК України; з метою процесуальної економії, пов`язаної із своєчасним повідомленням третьої особи про дату та час наступного підготовчого засідання, призначено засідання на 11.02.2020 о 12 год. 30 хв.

Господарський суд Донецької області в листі до ТОВ «Метінвест-Шіппінг» про запит інформації від 22.11.2019 просить останнє терміново надати інформацію щодо стану виконання вимог щодо перекладу документів покладених на ТОВ «Метінвест-Шіппінг» (т.1, а.с.102).

02.12.2019 до суду надійшло клопотання ТОВ «Метінвест-Шіппінг» про збільшення строку для надання нотаріально засвідчених перекладів документів до 16.12.2019 (т.1, а.с.103).

06.12.2019 листом Господарського суду Донецької області відмовлено у продовженні строку для надання нотаріально засвідчених перекладів документів (т.1, а.с.106).

18.12.2019 ТОВ «Метінвест-Шіппінг» направило до Господарського суду Донецької області нотаріально завірений переклад на англійську мову документів у справі №905/991/19, направлених судом відповідачеві відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 10.10.2019 (т.1, а.с.107).

03.01.2020 на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло судове доручення про вручення ухвали Господарського суду Донецької області від 10.10.2019 по справі №905/991/19 копії позовної заяви з усіма додатками до неї, пов`язаним рахунком №564-В, відзиву на позовну заяву із додатками до нього, відповіді на відзив із додатками до нього представнику ARES SHIPPING MARITIME LTD для вручення дипломатичними каналами. До пакету документів також додавалось повідомлення про день судового розгляду, який був призначений на 11.02.2020.

Листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.01.2020 №324/374/13/20Д/09.1Д до Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України направлено доручення Господарського суду Донецької області про вручення судових документів представнику ARES SHIPPING MARITIME LTD (Seychelles, 80 Broad Street, Monrovia, Liberia) для направлення дипломатичними каналами відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 10.10.2019 (т.2, а.с.98).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.02.2020 прийнято справу №905/991/19 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Демідової П.В., суддів Сковородіної О.М., Величко Н.В.; поновлено провадження у справі №905/991/19; з метою процесуальної економії, пов`язаної із своєчасним повідомленням третьої особи про дату та час наступного підготовчого засідання, призначено засідання на 22.04.2020 о 12:15 год; зупинено провадження у справі №905/991/19 до моменту надходження на адресу суду виконаного судового доручення; зобов`язано відповідача у строк до 20.02.2020 здійснити переклад даної ухвали з додатками до неї та надати суду у трьох екземплярах належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів зазначених документів на англійську мову для забезпечення вручення зазначених документів третій особі; для виконання вимог ухвали суд направив відповідачеві копії документів, які підлягають перекладу; направлено ухвалу з додатками до неї та три належним чином оформлені переклади ухвали з додатками до неї, на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для подальшого їх скерування до Міністерства юстиції України з метою направлення документів на адресу третьої особи дипломатичними каналами; запропоновано ARES SHIPPING MARITIME LTD письмово викласти позицію стосовно позовних вимог (з умовою супроводження належним чином засвідченим перекладом українською мовою) із підтвердженням повноважень особи, за підписом якої буде викладена позиція; встановлено строк для реалізації зазначеного права до 01.04.2020; витрати, пов`язані з перекладом документів, зазначених в цієї ухвалі, а також з оплатою за вручення їх за кордоном покладено на відповідача, із наступним розподілом при прийнятті остаточного рішення в порядку ст. 129 ГПК України.

11.02.2020 Господарський суд Донецької області на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2020 направив оригінали документів для подальшого перекладу (т.2, а.с.106).

18.02.2020 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист Міністерства юстиції України від 07.02.2020 №1453/984-32-20/12.1.2, яким було повернуто Доручення 1 для належного оформлення з відповідними роз`ясненнями.

24.02.2020 від ТОВ «Метінвест-Шіппінг» до Господарського суду Донецької області надійшов нотаріально завірений переклад на англійську мову ухвали від 11.02.2020 та додатків до неї (т.2, а.с.107-119).

Листом від 24.02.2020 за вих.№3512/09.1-16/20Д Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повернуло до суду доручення від 10.10.2019 для належного оформлення. Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції посилалось на необхідність перекладу доручення та документів, що до нього додаються на мову запитуваної держави, а також на неможливість виконання судового доручення до призначеної дати судового розгляду - 11.02.2020 (т.2, а.с.120).

Листом від 04.03.2020 Господарським судом Донецької області повторно направлено документи для їх подальшого направлення дипломатичними каналами (т.2, а.с.121-122), який надійшов на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

12.03.2020 до Господарського суду Донецької області надійшов лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.03.2020 за вих.№5478/14940/13/20/09 з додатком. Вказаним листом Управління повернуло доручення Господарського суду Донецької області на виконання ухвали від 11.02.2020 у зв`язку з неможливістю вручити завчасно документи до дати судового засідання призначеного на 22.04.2020 (т.2, а.с.123).

Листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.03.2020 за вих.№6379/16780/13/20/09 до Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України направлено доручення Господарського суду Донецької області про вручення судових документів представнику ARES SHIPPING MARITIME LTD (Seychelles, 80 Broad Street, Monrovia, Liberia) для направлення дипломатичними каналами відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 10.10.2019 (т.2, а.с.124).

Листом від 18.03.2020 Господарським судом Донецької області повторно направлено документи для їх подальшого направлення дипломатичними каналами (т.2, а.с.125-126), які були отримані Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції 02.04.2020.

Листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.04.2020 №8977/09-26/20 до Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України направлено доручення Господарського суду Донецької області про вручення судових документів представнику ARES SHIPPING MARITIME LTD (Seychelles, 80 Broad Street, Monrovia, Liberia) для направлення дипломатичними каналами відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 11.02.2020 (т.2, а.с.128).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі №905/991/19 поновлено провадження у справі №905/991/19; з метою процесуальної економії, пов`язаної із своєчасним повідомленням третьої особи про дату та час наступного підготовчого засідання, призначено засідання на 20.10.2020 об 11:00 год; зупинено провадження у справі №905/991/19 до моменту надходження на адресу суду виконаного судового доручення; зобов`язано відповідача у строк до 18.05.2020 здійснити переклад даної ухвали з додатками до неї та надати суду у трьох екземплярах належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів зазначених документів на англійську мову для забезпечення вручення зазначених документів третій особі; для виконання вимог ухвали суд направлено відповідачеві копії документів, які підлягають перекладу; направлено ухвалу з додатками до неї та три належним чином оформлені переклади ухвали з додатками до неї, на адресу Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції для подальшого їх скерування до Міністерства юстиції України з метою направлення документів на адресу третьої особи дипломатичними каналами; запропоновано ARES SHIPPING MARITIME LTD письмово викласти позицію стосовно позовних вимог (з умовою супроводження належним чином засвідченим перекладом українською мовою) із підтвердженням повноважень особи, за підписом якої буде викладена позиція; встановлено строк для реалізації зазначеного права до 01.10.2020; витрати, пов`язані з перекладом документів, зазначених в цій ухвалі, а також з оплатою за вручення їх за кордоном покладено на відповідача, із наступним розподілом при прийнятті остаточного рішення в порядку ст. 129 ГПК України; зобов`язано Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та Міністерства юстиції України забезпечити направлення документів, вказаних в п. 6 цієї ухвали, третій особі дипломатичними каналами.

Листом від Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України від 06.05.2020 №3782/4893-32-20/12.1.2 (т.2, а.с.136) та листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.06.2020 повернуто доручення суду, у зв`язку з тим, що дата судового засідання (22.04.2020) вже минула, а також з підстав незрозумілості до якої держави відноситься резидентство третьої особи.

05.06.2020 на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист Господарського суду Донецької області від 02.06.2020, яким направлено доручення від 22.04.2020 про вручення ухвали вказаного суду від 22.04.2020 по справі №905/991/19 та виклику третьої особи у справі в судове засідання на 20.10.2020.

Листом від 09.06.2020 за вих.№15687/37831/13/20/09 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повернуло доручення для належного оформлення до Господарського суду Донецької області, у зв`язку з тим, що доручення вручення документів, повідомлення про день судового розгляду та підтвердження про вручення документів необхідно друкувати на чистих аркушах паперу, без штампів суду та без зазначення «Додаток до Інструкції» та звернуло увагу на необхідність уточнення держави, в якій слід здійснити вручення документів.

Господарським судом Донецької області 09.07.2020 було винесено окрему ухвалу про порушення Східним міжрегіональним управлінням Міністерства Юстиції та Департаментом міжнародного права Міністерства Юстиції статей 19, 129-1 Конституції України, статті 18 Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.6, 2.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень. Ухвалено керівникам Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції та Департаменту міжнародного права Міністерства Юстиції розглянути дану окрему ухвалу та повідомити Господарський суд Донецької області у 10-ти денний строк з дня її отримання про результати її розгляду згідно статті 246 ГПК України та застосовані заходи відносно відповідальних осіб. Зобов`язано Східне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції та Департамент міжнародного права Міністерства Юстиції у строки, встановлені Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, скерувати судове доручення про вручення документів по справі №905/991/19 до компетентного органу республіки Ліберія дипломатичними каналами для вручення третій особі - ARES SHIPPING MARITIME LTD (Seychelles, 80 Broad Street, Monrovia, Liberia).

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 частини 3 статті 2 ГПК України).

За змістом статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Згідно статті 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до статті 367 Господарського процесуального кодексу у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно з частиною 1 статті 368 Господарського процесуального кодексу зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

Частиною 2 статті 368 Господарського процесуального кодексу встановлюється, що у судовому дорученні про надання правової допомоги зазначаються:

1) назва суду, що розглядає справу;

2) за наявності міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення, - посилання на його положення;

3) найменування справи, що розглядається;

4) прізвище, ім`я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про її місце проживання (перебування) або місцезнаходження та інші дані, необхідні для виконання доручення;

5) процесуальне становище осіб, стосовно яких необхідно вчинити процесуальні дії;

6) чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити;

7) інші дані, якщо це передбачено відповідним міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цього вимагає іноземний суд, який виконуватиме доручення.

Частина 3 статті 368 Господарського процесуального кодексу встановлює, що судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 4 статті 368 Господарського процесуального кодексу судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

Судом в ухвалі про залучення третьої особи встановлено, що країною місцезнаходження третьої особи є Республіка Ліберія, яка, в свою чергу, не ратифікувала Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року. Також судом встановлено відсутність між Республікою Ліберія та Україною будь-яких двосторонніх міжнародних договорів у галузі виконання судових доручень, вручення судових документів тощо.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що питання вручення документів за кордоном вирішується в порядку, встановленому Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (далі - Інструкція), із залученням органів Міністерства юстиції України для направлення доручення дипломатичними каналами до компетентного органу Республіки Ліберія в порядку п.п. 2.5., 2.6. Інструкції: суд України направляє доручення через міжрегіональне управління до Мін`юсту, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Якщо у відносинах з запитуваною державою відсутній чинний міжнародний договір України, доручення надсилається Міністерству юстиції України для його направлення через дипломатичні канали.

Відповідно до пункту 2.7. Інструкції Мін`юст протягом чотирнадцяти днів опрацьовує доручення та направляє його до центрального органу з питань надання міжнародної правової допомоги у цивільних справах запитуваної держави (далі - Центральний орган іноземної держави) згідно з міжнародним договором України. Мін`юст може прийняти рішення про повернення доручення до міжрегіонального управління для спрямування до суду України, що його склав, з метою доопрацювання. Одночасно зазначаються причини і висловлюються рекомендації щодо усунення недоліків.

Стосовно строків опрацювання судового доручення, колегія суддів зазначає про наступне.

03.01.2020 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції отримало судове доручення про вручення ухвали Господарського суду Донецької області від 10.10.2019 по справі №905/991/19, копії позовної заяви з усіма додатками до неї, пов`язаним рахунком №564-В, відзиву на позовну заяву із додатками до нього, відповіді на відзив із додатками до нього представнику ARES SHIPPING MARITIME LTD для вручення дипломатичними каналами та повідомлення про день судового розгляду, який був призначений на 11.02.2020.

16.01.2020 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції направило вказане доручення до Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України для направлення дипломатичними каналами.

18.02.2020 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист Міністерства юстиції України від 07.02.2020 №1453/984-32-20/12.1.2, яким було повернуто судове доручення для належного оформлення з відповідними роз`ясненнями.

Листом від 24.02.2020 за вих.№3512/09.1-16/20Д Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повернуло до суду доручення від 10.10.2019 для належного оформлення, посилаючись, зокрема, на неможливість виконати вказане доручення до дати призначеного судового засідання 11.02.2020.

03.03.2020 на адресу Східного міжрегіонального управління надійшло доручення Господарського суду Донецької області від 11.02.2020 про вручення ухвали суду від 11.02.2020 та повідомлення про день судового засідання, яке призначено на 22.04.2020. Листом від 04.03.2020 за вих.№5478/14940/13/20/09 Східним міжрегіональним управлінням повернуто для належного оформлення вказане судове доручення, у зв`язку з тим, що дата судового засідання призначена на 22.04.2020, а отже, документи, в порушення статті 120 ГПК України, неможливо буде вручити завчасно.

Листом від 18.03.2020 Господарським судом Донецької області повторно направлено документи для їх подальшого направлення дипломатичними каналами, які були отримані Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції 02.04.2020. На виконання вказаного листа, 16.04.2020 листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №8977/09-26/20 до Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України направлено доручення Господарського суду Донецької області про вручення судових документів представнику ARES SHIPPING MARITIME LTD для направлення дипломатичними каналами відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 11.02.2020.

05.06.2020 на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист Господарського суду Донецької області від 02.06.2020, яким направлено доручення від 22.04.2020 про вручення ухвали вказаного суду від 22.04.2020 по справі №905/991/19 та виклику третьої особи у справі в судове засідання на 20.10.2020. Листом від 09.06.2020 за вих.№15687/37831/13/20/09 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повернуло доручення для належного оформлення до Господарського суду Донецької області.

Таким чином, Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) та Міністерством юстиції України, дотримуючись строків, встановлених п.п.2.6, 2.7. Інструкції (протягом 14 календарних днів з дня їх надходження) опрацьовувались судові доручення; порушень п.п.2.6., 2.7. Інструкції виявлено не було. У зв`язку з чим відповідні висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Щодо доводів апелянтів про неможливості вручення судового доручення в строк до призначеного судового засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до пункту 2.2, 2.3 Інструкції у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв`язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається. Доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» зазначено, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Враховуючи час на пересилання документів та час, необхідний для виконання судового доручення в іншій державі шляхом надсилання дипломатичними каналами, зважаючи на те, що виконання доручення включає вручення судових документів, ознайомлення з ними та підготовка позиції стороною організація фактичного виконання, тобто вручення повідомлення до дати судового засідання, у строк, що залишився після надходження судових доручень від 10.10.2019 та 11.02.2020 було неможливо.

Суперечливим є твердження суду про незазначення Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції та Міністерством юстиції України підстав для повернення доручення, адже в оскаржуваній ухвалі суд одночасно зазначає про неправомірність таких підстав.

Більше того, міжрегіональним управлінням були наведені рекомендації щодо призначення судового засідання не менш ніж за 6 місяців до розгляду справи, враховуючи розумні строки пересилання та виконання доручення за кордон із зазначенням резервної дати. Відповідна рекомендація була врахована судом першої інстанції тільки в ухвалі суду від 22.04.2020.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при опрацюванні доручень Східне міжрегіональне міністерство юстиції та Міністерство юстиції України діяли в межах повноважень та у спосіб, які передбачені законодавчими актами України. Отже, судом першої інстанції не наведено обставин, які б свідчили про порушення апелянтами норм чинного законодавства. За вказаних обставин окрему ухвалу не можна вважати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим, апеляційні скарги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерства юстиції України слід задовольнити, окрему ухвалу скасувати.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що з огляду на все вищевикладене, доводи апеляційних скарг спростовують висновки господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційних вимог.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України).

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись статтями 129, 269, п.2, ч.1 ст.275, п.п.3, 4 ч. 1 ст. 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Окрему ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2020 у справі №905/991/19 скасувати.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.08.2020.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян