ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2020 Справа № 914/1090/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром", м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ваха Володимира Дмитровича, м. Золочів, Львівська область,

предмет спору: стягнення 680 000,00 грн.,

підстава позову: недосягнення істотних умов договору,

за участю представників:

позивача: Воронюк Юлія Петрівна - довіреність № 343/6 від 22.06.2020,

відповідача: Боровець Володимир Дмитрович - адвокат,

встановив:

05.05.2020 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром" до Фізичної особи-підприємця Ваха Володимира Дмитровича про стягнення 680 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та з урахуванням ухвали від 12.06.2020 року про виправлення помилки в ухвалі від 07.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

Хід судових засідань відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

23.06.2020 року позивачем подано заяву про доповнення підстав позову з доказами її надіслання іншій стороні.

24.06.2020 року відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі.

08.07.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 20.08.2020 року взяли участь представники сторін.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається із поданої позивачем заяви, така містить нові обґрунтування позовних вимог - обставину непідписання сторонами додаткової угоди з долученням такої угоди, нову правову підставу позову - положення ст. 1212 ЦК України, а також змінену матеріально-правову вимогу - у спосіб доповнення вимоги про стягнення 680 000,00 грн. як безпідставно помилково перерахованих коштів.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 року у справі № 917/1739/17, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. На відміну від викладеного, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі N 924/1473/15 (провадження N 12-15гс19)). Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі N 761/6144/15-ц (провадження N 61-18064св18).

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Також суд звертає увагу і враховує позицію, висловлену Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 916/1764/17, про те, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Враховуючи, що у поданій 23.06.2020 року заяві позивач зазначає додаткові обставини позовних вимог, при цьому, не виключаючи зазначених у позовній заяві обставин щодо укладення договору № 01/20-02, та враховуючи наведені вище позиції Верховного Суду стосовно правових підстав позову, суд доходить висновку, що подана заява не є заявою про зміну підстав позову. Відповідна заява, враховуючи що у ній сформульовано іншу прохальну частину, ніж у позовній заяві, вважається заявою про зміну предмета позову.

Відповідно, позивач вправі подати заяву, передбачену ст. 46 ГПК України, і у суду відсутні підстави не приймати подану заяву до провадження.

З метою з`ясування позицій сторін щодо предмета спору, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для надання пояснень (відзиву) щодо предмета спору з урахуванням поданої позивачем і прийнятої судом заяви.

Керуючись ст. ст. 46, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром" від 18.06.2020 року, подану суду 23.06.2020 року, як заяву про зміну предмета позову.

2. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.І. Матвіїв