ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

19 серпня 2020 року Справа № 926/1655/20

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Партнер" (Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 20, ідентифікаційний код 42806706)

до Буковинської митниці Державної митної служби України (м. Чернівці, вул. Руська, 248М, ідентифікаційний код 43335525)

про зобов`язання органу владних повноважень повернути майно з чужого незаконного володіння

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айленд Партнер" звернулося з позовом до Буковинської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд зобов`язати відповідача повернути товар позивачу, як законному власнику, для подальшого розпорядження ним в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13 січня 2020 року посадовцями Буковинської митниці був складений протокол про порушення митних правил № 0070/40800/2020 стосовно колишнього директора підприємства Веклицької Н. М. за правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України. По справі про порушення митних правил був вилучений товар, який надійшов на адресу позивача відповідно до інвойс № 712 від 07.12.2029, CMR № 147793 від 09.12.2019, попереднє повідомлення ІМ40ЕЕ № UA100000/2019/888774. В подальшому внесено відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове слідство. Кримінальне провадження відкрите за ознаки злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України. Позивач зазначає, що товар, вилучений по протоколу про порушення митних правил не є речовим доказом у кримінальному провадженні, у порядку, визначеному статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки санкція статті 358 Кримінального кодексу України не передбачає конфіскації даних предметів, а також даний товар не може бути визнаний товаром, що підлягає спеціальній конфіскації в порядку, передбаченому статтями 167 та 170 Кримінального процесуального кодексу України. На переконання позивача вказані ним обставини підтверджують, що майно перебуває на складі відповідача без належних правових підстав, а тому відповідно до вимог статті 1212 Цивільного кодексу України підлягає поверненню позивачу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді Байталюка В.Д. у щорічній відпустці тривалістю більше 14 календарних днів матеріали позовної заяви в порядку повторного автоматизованого розподілу передано до провадження судді Ніколаєва М.І. (протокол від 19.08.2020)

Судом встановлено, що 03.08.2020 року позивачем отримано копію вищевказаної ухвали Господарського суду Чернівецької області від 27.07.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 19.08.2020 року позивачем вимоги ухвали Господарського суду Чернівецької області від 27.07.2020 року не виконано, недоліки заяви так і не усунуто, не надано до суду: - опис вкладення відправлення про надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; -ціну позову та докази про вартість майна, його вид, кількісні та якісні характеристики; - докази доплати судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, позивачем не надано заяви про продовження процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії (продовження строку на усунення недоліків), встановленого судом, як це передбачено п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції від 17.07.2020 у відповідності до строку встановленого Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Партнер" до Буковинської митниці Державної митної служби України про зобов`язання повернути майно з чужого незаконного володіння (вх.№1655 від 20.07.2020) та додані до неї документи (всього на 28 аркушах) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.08.2020

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.І.Ніколаєв