ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 серпня 2020 рокуСправа № 912/1855/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1855/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія", 03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 108, корпус 2, офіс 1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД", 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка. вул. Паркова, 37

про стягнення 1 054 577,25 грн,

Представники:

від позивача - Сідлецький В.Д., адвокат, ордер № 826671 від 01.06.2020;

від відповідача - Єрьоменко В.П., адвокат, ордер № 67799 від 12.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" про стягнення заборгованості в розмірі 1 054 577,25 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 05.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1855/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.07.2020 закрито підготовче провадження у справі №912/1855/20 та призначено її до судового розгляду по суті на 17.08.2020.

07.08.2020, до початку судового засідання, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" надійшли заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву.

За правилами ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Розглянувши подану ТОВ "Марлен-КД" заяву, суд враховує наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що на час отримання ухвали про відкриття провадження у справі повноважний представник відповідача перебував у відпустці та не мав змоги підготувати відзив, а іншого спеціаліста у галузі права відповідач не має.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву. Однак, строк на подання відзиву встановлюється судом, а тому питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження, а не поновлення.

Крім того, суд не визнає поважними причини пропуску строку на подання відзиву, які відповідач зазначає в обґрунтування їх пропуску.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку на подання відзиву згідно заяви відповідача.

Згідно з частинами 6-8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Щодо можливості продовження вказаного строку, суд зазначає наступне.

17.07.2020 р. набрав чинності Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 р., відповідно до розділу І якого пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в наступній редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином."

При цьому, відповідно до розділу ІІ Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 р. процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим законом.

За вказаних обставин, враховуючи вищенаведені положення та дату набрання чинності Законом України № 731-ІХ від 18.06.2020 (17.07.2020), строк на подання відзиву або подання заяви про продовження строку на подання відзиву закінчився 06.08.2020.

Згідно ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з цим, враховуючи, строк подання відзиву відповідачем прострочено лише на 1 день (відзив подано 07.08.2020) суд, з метою дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" строк для подання відзиву.

Керуючись статями 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" про поновлення процесуального строку відмовити.

2. За власною ініціативою продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" до 07.08.2020 включно строк подання відзиву на позовну заяву, прийняти його та враховувати під час розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині відмови в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" на електронну пошту: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" на поштову адресу: 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка. вул. Паркова, 37 та адвокату Єрьоменко Віктору Петровичу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.08.2020.

Суддя В.В.Тимошевська