номер провадження справи 32/83/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 Справа № 908/1399/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-деталь" (69013, м. Запоріжжя, вул. Акад. Курчатова, буд. 1)

про стягнення 761,16 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 02/16241 від 06.05.2020 (вх. № 1514/08-07/20 від 04.06.2020) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-деталь" про стягнення 761,16 грн. заборгованості, які складаються з пені у розмірі 411,00 грн. та штрафу у розмірі 350,16 грн..

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 справу № 908/1399/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1399/20, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання на підставі договору № 17-004113-19 від 09.08.2019, а саме, відповідачем було порушено строки поставки товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 411,00 грн та штраф у розмірі 350,16 грн. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 20, 175, 193, 216, 218, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 846, 883, 887 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Ухвала суду від 09.06.2020 про відкриття провадження у справі № 908/1399/20, яка направлялася на зазначену адресу відповідача, отримана представником за дорученням 02.07.2020.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України)

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі сплив 08.08.2020, але судом враховано, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з подальшими змінами) на усій території України установлено карантин, який наразі триває, із запровадженням відповідних заборонюючих та обмежувальних карантинних заходів.

Законом України № 540-IX від 30.30.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» у Господарському процесуальному кодексі України розділ X «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.».

Законом України № 731-IХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, згідно з п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Встановлений п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IХ 20-денний строк закінчився 07.08.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у справі №908/1399/20 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 30.06.2020 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 09.06.2020 у справі № 908/1399/20 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у строк до 08.08.2020 включно не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд визнав наявні в матеріалах справи № 908/1399/20 письмові докази достатніми для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 25.08.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-деталь" (відповідач, постачальник) укладено договір №17-004113-19.

Відповідно до пункту 1.1 постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, зазначений в специфікації (додаток № 1 до договору), а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

Найменування товару: « 34390000-7 Приладдя до тракторів Запасні частини до тракторів КрРЕЦ» (п. 1.2 договору).

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем до договору була складена та підписана Специфікація « 34390000-7 Приладдя до тракторів Запасні частини до тракторів КрРЕЦ», у відповідності до умов якої позивач зобов`язувався поставити відповідачу товар

Відповідно до п. 3.1. договору ціна договору становить: сума без ПДВ -24999,00 грн., ПДВ 20%-4998,80 грн., всього з ПДВ - 29998,80 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору строк поставки товару покупцю: протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання заявки від замовника, але не пізніше 31.12.2019 р. (в залежності від того, яка дата наступить раніше). Постачальник не менше, ніж за 3 (три) календарні дні, повідомляє покупця про дату готовності товару до відвантаження.

Згідно п. 5.5. договору, передача покупцю товару, що відповідає умовам специфікації (додаток 1 до Договору) та іншим умовам Договору (по кількості комплектності, якості, включаючи відповідність технічним характеристикам), засвідчується підписами кожної із сторін в акті приймання - передачі товару, який складається відповідно до вимог щодо складання первинних документів.

Пунктом 12.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 07.02.2020 р. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Дія гарантійних строків не залежить від строку дії Договору.

На виконання п. 5.1. договору позивач 03.10.20019 оформив заявку № 02/38282 на поставку товару на загальну суму 2961,57 грн. з ПДВ, яку було відправлено на електронну адресу постачальника , зазначену в п. 15 Договору. Відповідно до скріншоту сторінки електронної пошти, заявка була отримана відповідачем в день її відправлення, тобто 03.10.2019

Виходячи з дати отримання відповідачем заявки на поставку товару, поставка товару повинна бути здійснена відповідачем до 14.10.2019 включно.

Але фактично фактично товар був поставлений позивачу лише 08.11.2019, що підтверджується видатковою накладною № УТ -2952 від 08.11.2019 (на суму 2951,57 грн.). Як зазначив позивач, строк прострочення поставки товару становить 24 дні.

Також, 19.11.2019 на виконання умов договору позивач оформив заявку № 02/44916 на поставку товару на загальну суму 5002,31 грн., яку було відправлено на електрону адресу відповідача , зазначену в п. 15 Договору. Відповідно до скріншоту сторінки електронної пошти, заявка була отримана відповідачем 20.11.2019

Виходячи з дати отримання відповідачем заявки на поставку товару, поставка товару повинна бути здійснена відповідачем до 01.12.2019 включно. Станом на 07.02.2020, товар позивачу не поставлений, строк прострочення поставки товару становить 68 днів.

З метою досудового врегулювання позивач 26.12.2019 направив на адресу відповідача претензію № 02/50323, з вимогою про сплату пені за прострочене зобов`язання. Однак відповідачем заборгованість погашена не була.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафних санкцій в примусовому порядку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

В порушення умов п. 5.1 договору відповідач свої зобов`язання з поставки товару в строк не виконав.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 7.1. договору, у разі порушення встановленого умовами договору строку виконання зобов`язань за поданою покупцем заявкою постачальник сплачує покупцю згідно з ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу пеню у розмірі 0,1% вартості простроченого зобов`язання, за кожен день прострочення, а прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості по кожній заявці.

Згідно з умовами п. 7.1 договору відповідачу нарахована пеня у розмірі 411 грн, яка вирахувана за наступною формулою: вартість товару х 0,1% х кількість прострочених днів поставки товару: 100 = пеня, з яких:

70,84 грн. пеня за прострочення зобов`язань за заявкою від 03.10.2019;

340,16 грн. пеня за прострочення зобов`язань за заявкою від 19.11.2019.

Крім того, у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань понад тридцять днів відповідачу нарахований штраф у розмірі 7% від вартості невиконаної заявки поставку товару від 19.11.2019 у розмірі 350,16 грн, який вирахуваний за наступи формулою: вартість товару згідно заявки (5002,31 грн.) х 7% = 350,16 грн.

Наданий позивачем розрахунок пені суд визнав вірним, а вимоги про стягнення пені в розмірі 411 грн та штрафу у розмірі 350,16 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-деталь" про стягнення 761,16 грн. заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-деталь" (69013, м. Запоріжжя, вул. Акад. Курчатова, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 39705831) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 20517231) пеню у розмірі 411 (чотириста одинадцять) грн. 00 коп., штраф у розмірі 350 грн (триста пятдесят) грн. 16 коп., судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повний текст рішення оформлено і підписано "26"серпня 2020.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій