ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

18 серпня 2020 року Справа № 915/844/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 27, корпус 1; ідентифікаційний код 22440366)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 165, каб. 3; ідентифікаційний код 42260846)

про: стягнення 136000,00 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Войтенкова І.О., за довіреністю,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 64-02/944 від 15.06.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» 68000,00 грн суми штрафу, накладеного на нього рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2018 № 30-ріш та пені, нарахованої відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за прострочення суми сплати штрафу у сумі 68000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28 липня 2020 року о 12:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 28.07.2020 підготовче засідання у справі було відкладено на 18 серпня 2020 року о 14:50. В засіданні 28.07.2020 судом було зауважено, що матеріали справи не містять відзиву на позовну заяву. Разом із тим, суд не міг констатувати сплив строку на подання відзиву відповідачем у даній справі, оскільки встановлений судом строк на подання відзиву, мав тривати до 20.07.2020 включно; водночас, суд зазначив, що строк на подання відзиву, продовжений з урахуванням пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону № 540-IX), відповідно до приписів пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону № 731-ІХ) триває до 06.08.2020 включно.

17.08.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н та без дати (вх. № 10098/20), в якому заявник просить суд не проводити підготовче засідання у справі № 915/844/20, яке призначено на 18.08.2020 року о 14:50, без участі представника ТОВ «Місто для людей Миколаїв» та відкласти розгляд справи на більш пізній строк.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання так і не скористався.

В судове засідання 18.08.2020 з`явився повноважний представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про отримання відповідачем 03.08.2020 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2020 у справі № 915/844/20 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 250.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач є вчасно повідомленим про час і місце розгляду судом даної справи.

Щодо клопотання відповідача б/н та без дати (вх. № 10098/20) суд вважає за необхідне зауважити таке.

Вказане клопотання обґрунтоване посиланням на те, що 18 серпня 2020 року о 11 годин 30 хвилин у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29 відбудеться розгляд справи №915/1828/19 про стягнення грошових коштів з ТОВ «Місто для людей Миколаїв» на користь ТОВ «Центрліфт». Заявник зазначає, що апеляційне провадження по зазначеній судовій справі (№915/1828/19) було відкрито ще 05 лютого 2020 року, але у зв`язку з об`єктивними обставинами (ведення карантину на всій території України, обмеження у зв`язку з цим міжміського пересування, тимчасова непрацездатність судді-учасника колегії по справі тощо) розгляд справи відкладався неодноразово. Враховуючи наведені вище обставини, приймаючи до уваги, що предметом справи №915/1828/19 є стягнення грошових коштів у значному розмірі (600 755,08 грн.) та відкриття більше півроку тому апеляційного провадження по цій справі, відповідач просить суд не проводити підготовче засідання без участі представника ТОВ «Місто для людей Миколаїв» та відкласти розгляд справи на більш пізній строк.

Представник позивача в судовому засіданні усно виклав заперечення проти задоволення наведеного клопотання, зазначивши, що Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України категорично не погоджується з таким клопотанням, вважає його безпідставним та таким, що свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та затягування останнім строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд не знайшов підстав для його задоволення, у зв`язку з таким.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд зазначає, що наведені заявником причини неявки в судове засідання не визнаються судом поважними, оскільки відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні як керівника юридичної особи, так і свого повноважного представника. Неможливість явки представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, проте, відповідачем суду таких доказів не надано.

Додатково, суд зауважує, що відповідач відзив на позовну заяву не надав, як і не звертався до суду з жодними заявами чи клопотаннями щодо бажання оформити відзив, або надати час для цієї чи іншої процесуальної дії, пов`язаної з наданням доказів.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.03.2019 по справі № 910/12842/17, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, на переконання суду відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити у даному судовому засіданні участь свого повноважного представника (доказів протилежного суду не надано), та оскільки явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, відсутність повноважного представника у даному засіданні не перешкоджає розгляду справи, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання та можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 18.08.2020 підтвердив актуальність заявленого позову, просив суд закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Разом із цим, враховуючи перебування головуючого судді у даній справі у запланованій щорічній відпустці, суд враховує, що не вкладається у строки розгляду справи, що визначені статтею 195 Господарського процесуального кодексу України, однак вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті після закінчення відпустки судді у розумний строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного судового захисту.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/844/20.

2. Призначити справу № 915/844/20 до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2020 року о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова