УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13588/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "А.М. Олімпік Інвестмент" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020

за позовом державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа"

до Товариства

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №910/13588/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та провести судове засідання за участю представників.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №910/22259/17, від 14.08.2018 у справі №910/22454/17, від 28.08.2018 у справі №910/20932/17, від 02.10.2018 у справі 910/21033/17, від 16.10.2018 у справі №910/3568/18, від 17.04.2019 у справі №910/6381/18, від 14.08.2019 у справі №910/8819/18.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2020: касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 зі справи №910/13588/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; визначено, що скаржнику необхідно надати суду документи, що посвідчують повноваження адвоката Бурдакової О.А. щодо права представництва його інтересів.

Ухвала Верховного Суду від 23.07.2020 повернулась до Верховного Суду 12.08.2020 з відміткою пошти "товариство не знаходиться".

17.08.2020 Товариство подало до Касаційного господарського суду клопотання про усунення недоліків, документи, що посвідчують повноваження адвоката

Бурдакової О.А. щодо права представництва його інтересів, а саме: ордер; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Звертаючись з касаційною скаргою, заявник одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Поряд із цим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 (з наступними змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги), який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон №540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №910/13588/19 (дата складання повного тексту постанови - 24.06.2020). А тому останнім днем оскарження постанови, відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України, є 14.07.2020 (що припадає на час дії карантину).

При цьому надіслана 15.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №910/13588/19 подана в межах строку дії карантину, через що клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Товариства відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13588/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "А.М. Олімпік Інвестмент".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 06 жовтня 2020 року о 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Позивач має право подати відзив на касаційну скаргу до 14.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Витребувати матеріали справи № 910/13588/19 господарського суду міста Києва за позовом державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" до товариства з обмеженою відповідальністю "А.М. Олімпік Інвестмент" про розірвання договору.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова