ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2837/20

за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, с. Гречані Поди, Широківського району, Дніпропетровської області

до Фермерського господарства "Веселка", с. Степове, Широківського району, Дніпропетровської області

про повернення земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0244 загальною площею 17,3 га

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від прокуратури Прокурор Масенко А.О.

Від позивача не з`явився

Від відповідача Падашуля Є.Г. -адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької місцевої прокуратура №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Веселка" про повернення земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0244 загальною площею 17,3 га

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що при вивченні законності користування землями сільськогосподарського призначення фермерськими господарствами та території Широківського району Дніпропетровської області встановлено факт незаконного користування ФГ "Веселка" (голова - Частокол Лариса Валеріївна) земельною ділянкою загальною площею 17,3 га, отриманою ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства в постійне користування, на підставі рішення №123-12/ХХІІ скликання Широківської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 19.11.1997, в межах території Степової сільської ради.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 отримав державний акт на право постійного користування землею серії ІІІ-ДП № 026471 від 19.11.1997, який зареєстровано 10.01.2001 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за Шр №275.

У подальшому, 26.12.2003 ОСОБА_1 зареєстрував фермерське господарство "Веселка" () та став його головою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть останнього №34 від 01.11.2016.

Як вбачається з інформації відділу Держгеокадастру в Широківському районі Дніпропетровської області №10-4-0.37-775/119/19 від 28.11.2019 земельна ділянка площею 17,3 га з кадастровим номером :03:001:0244 обліковується за ОСОБА_1 .

Враховуючи той факт, що за життя ОСОБА_1 своє право користування земельною ділянкою відповідно до вимог Земельного кодексу України не переоформив, таке право припинилося разом із його смертю 26.10.2016.

Прокурор вважає, що з 26.10.2016 ФГ "Веселка" не має жодних прав на користування земельною ділянкою площею 17,3 га.

Ухвалою суду від 04.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02.07.2020.

Ухвалою від 02.07.2020 відкладено розгляд справи на 21.07.2020.

Ухвалою від 21.07.2020 підготовче засідання відкладено на 03.08.2020.

Ухвалою від 03.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та призначено судове засідання на 17.08.2020 року.

17.08.2020 року надійшли заяви від Прокурора та Позивача про залишення позовної заяви без розгляду, які мотивовані тим, що Велика палата Верховного Суду у своїй постанові від 23.06.2020 у справі №922/989/18, яка оприлюднена 20.07.2020, відступила від правових позицій, викладених у вищезазначених постановах, та зазначила, що з моменту створення селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) до фермерського господарства переходять правомочності володіння і користування та юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки його засновника.

Велика палата Верховного суду дійшла висновку, що у разі смерті громадянина - засновника селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) право постійного користування земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства його засновнику, не припиняється зі смертю цієї особи, а зберігається за фермерським господарством до якого воно перейшло після створення фермерського господарства.

В судовому засіданні Прокурор та представник Позивача підтримали заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяви від Прокурора та Позивача про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяви про залишення позову без розгляду подані до початку розгляду справи по суті та підписані повноважними представниками, суд вбачає за можливе задовольнити вказані заяви та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на викладене, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору слід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області.

Частиною 4 ст. 226 ГПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до Фермерського господарства "Веселка" про повернення земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0244 загальною площею 17,3 га. - залишити без розгляду.

3. Витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102,00 грн. покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя Н.Г. Назаренко