ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2364/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S (ДАМПСКІБССЕЛСКАБЕТ НОРДЕН А/С) про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №2-3413/20 від 13.08.2020р.), подану по справі за позовом компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S до товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРК ШИППІНГ" про стягнення 81 871,39 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020р. до господарського суду від компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S надійшла позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРК ШИППІНГ" про стягнення грошових коштів у розмірі 81 871,39 (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят один долар 39 центів) доларів США, що еквівалентно 2 263 629,32 грн. (два мільйони двісті шістдесят три тисячі шістсот двадцять дев`ять грн. 32 коп.) за курсом НБУ на дату звернення із позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог компанія DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S посилається на порушення її прав в результаті протиправних дій відповідача - морського агента - який надавав неправдиві відомості при формуванні фінальних дисбурсментських рахунків при заходженні суден позивача до морського торговельного порту Чорноморськ.

13.08.2020р. до господарського суду від компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких фінансових установах та належать товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРК ШИППІНГ» та які будуть виявлені в ході виконавчого провадження, в межах ціни позову у розмірі 81 871,39 (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят один долар 39 центів) доларів США, що еквівалентно 2 253 641, 00 грн. (два мільйони двісті шістдесят три тисячі шістсот двадцять дев`ять грн. 32 коп.) за курсом НБУ станом на 13.08.2020 року.

В обґрунтування необхідності вжиття вищезазначених заходів забезпечення позову позивач посилається на відсутність у відповідача нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення, а також знаходження у провадженні суду справи № 916/1667/19 про стягнення 48 421,41 доларів США, у межах якої товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРК ШИППІНГ» також виступає відповідачем. Наведене, за переконанням позивача, свідчить про наявність достатньо обґрунтованих підстав припускати, що майно (в тому числі грошові кошти), яке є у власності відповідача на момент пред`явлення позову може бути відчужено, що свідчить про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки їх невжиття може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів, за захистом яких звернулась компанія DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S.

При цьому, у поданій до суду заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивачем було наголошено, що він є стабільною та фінансово спроможною компанією, зареєстрований капітал якої складає 40 700 000,00 датських крон, що є еквівалентом близько 6 473 265,81 доларів США, прибуток позивача за 2019 рік склав 23 000 000,00 доларів США, у зв`язку з чим, підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення відсутні.

17.08.2020р. на електронну пошту господарського суду Одеської області надійшли письмові пояснення від товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК ШИППІНГ» на заяву компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S про вжиття заходів забезпечення позову. Так, відповідачем було наголошено про недоведеність позивачем факту наявності обставин, які в подальшому можуть ускладнити виконання судового рішення, що, з урахуванням відсутності будь-яких досудових вимог до відповідача свідчить про відсутність підстав для задоволення поданої заяви. Крім того, відповідачем було вказано, що накладення арешту на грошові кошти матиме наслідком неможливість здійснення відповідачем господарської діяльності. Слід зазначити, що вказані письмові пояснення не були підписані кваліфікованим електронним підписом.

Розглянувши заяву компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN A/S про забезпечення позову, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

За приписами абзацу 3 п. З Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд зазначає, що предметом позовних вимог компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S є вимога про стягнення грошових коштів у розмірі 81 871,39 (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят один долар 39 центів) доларів США, які, за твердженням позивача, були переплачені внаслідок протиправних дій відповідача, який, діючи в якості морського агента, надавав неправдиві відомості при формуванні фінальних дисбурсментських рахунків при заходженні суден позивача до морського торговельного порту Чорноморськ.

Слід зазначити, що на підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову позивачем надано до суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.07.2020 року № 220154903, з якої вбачається, що у відповідача відсутнє нерухоме майно.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/1667/19 за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Маріупольського морського порту) до товариства з обмеженою відповідальністю "Старк Шиппінг" про стягнення 48 421,41 дол. США, з підстав заборгованості за неналежне виконання договору № 367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України.

За результатами надання оцінки доводам компанія DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S, а також наданим позивачем доказам на підтвердження обґрунтованості поданої до суду заяви, господарський суд доходить висновку, що у випадку задоволення заявлених компанією DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S позовних вимог рішення суду буде виконуватись за рахунок грошових коштів відповідача або майна, виявленого в процесі примусового виконання судового рішення, стягнення на яке не заборонено чинним законодавством.

При цьому, відсутність на рахунку відповідача грошових коштів у достатньому розмірі, а також відсутність майна, в тому числі рухомого, на яке може бути звернуто стягнення, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки нерухоме майно згідно інформаційної довідки від 23.07.2020 року № 220154903 за відповідачем не зареєстровано.

За цих обставин, господарський суд вважає доведеним наявність достатньо обгрунтованого припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у разі його ухвалення на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує, зокрема, висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23.03.2020 року по справі № 910/7338/19, згідно якого невжиття наведених позивачем у заяві про забезпечення позову заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі (у разі задоволення позову), ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду цієї справи відповідач здійснить розпорядження своїм майном або частиною майна у будь-який спосіб, зокрема відчужить своє майно (частину майна) на користь інших осіб (у тому числі шляхом продажу, дарування, передачі в управління або оренду, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, найм, передачі в іпотеку та/або заставу, будь-якого іншого обтяження), то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить ефективний захист та поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся з позовом у цій справі.

Господарським судом відхиляються доводи відповідача про недоведеність позивачем наявності обставин, які в подальшому можуть ускладнити виконання судового рішення, оскільки, в даному випадку, обставинами, які можуть свідчить про неможливість виконання судового рішення є відсутність у відповідача будь-якого зареєстрованого нерухомого майна. Доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Старк Шиппінг" про неможливість здійснення господарської діяльності у випадку накладення арешту на його грошові кошти також судом відхиляються, оскільки відповідачем не було надано суду жодної фінансової документації, яка б могла підтвердити обставини отримання відповідачем прибутку у розмірі, який є нижчим, ніж ціна позову компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S. Навпаки, ненадання відповідачем будь-яких доказів до письмових пояснень дозволяє суду дійти висновку про правовірність задоволення заяви компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Господарський суд зазначає, що позивачем заявлена вимога про стягнення грошових коштів у розмірі 81 871,39 доларів США. Водночас, позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких фінансових установах та належать відповідачу в межах ціни позову у розмірі 81 871,39 доларів США. Наведене дозволяє суду дійти висновку про співмірність обраного заходу забезпечення із заявленими позовними вимогами, а також про наявність правових підстав для задоволення заяви компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S.

При цьому, суд зауважує, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та вживаються судом виключно до набрання законної сили рішенням суду у цій справі та в межах ціни позову.

Положеннями ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Враховуючи обрання компанією DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S такого виду заходу забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти, господарський суд за результатами надання оцінки доданим до заяви про забезпечення доказам, дійшов висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №2-3413/20 від 13.08.2020р.) - задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких фінансових установах, та належать товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРК ШИППІНГ» (ідентифікаційний код 39473623), та які будуть виявлені в ході виконавчого провадження, в межах ціни позову у розмірі 81 871,39 (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят один долар 39 центів) доларів США, що еквівалентно 2 253 641,00 грн. за курсом Національного банку України станом на 13.08.2020 року.

Стягувачем за ухвалою є: компанія DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN A/S (ДАМПСКІБССЕЛСКАБЕТ НОРДЕН А/С) /Strandvejen 52, 2900, Hellerup, Denmark (Страндвеген 52, 2900, м. Хеллеруп, Данія), ідентифікаційний код юридичної особи у Центральному реєстрі бізнесу Королівства Данія: 67758919/.

Боржником за ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРК ШИППІНГ» (68002, Україна, м. Чорноморськ, вул. Шевченка, буд. 7А, ідентифікаційний код юридичної особи 39473623).

Ухвала набрала законної сили 17.08.2020р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред`явлення у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції згідно із Законом N 1404-VІІІ від 02.06.2016р.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна