ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20.08.2020 Справа № 904/4892/19
м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,
суддів Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальні системи капіталізації груп" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4892/19
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 у даній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальні системи капіталізації груп", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі", м. Синельникове, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у сумі 246 944 грн 60 коп.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі", м. Синельникове, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальні системи капіталізації груп", м. Дніпро
про розірвання договору поставки № 15/1 від 15.05.2018
- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 у справі №904/4892/19 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Глобальні системи капіталізації груп" задоволено, з ТОВ "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" на користь позивача стягнуто основний борг в сумі 157 520 грн, інфляційні втрати в сумі 13 861 грн 68 коп., три проценти річних в сумі 5 743 грн 63 коп. та пеню в сумі 69 819 грн 29 коп., у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" до ТОВ "Глобальні системи капіталізації груп" про розірвання договору поставки №15/1 від 15.05.2018 відмовлено;
- не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" подало апеляційну скаргу, в якій просило це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, відмовити в задоволенні первісного позову ТОВ "Глобальні системи капіталізації груп" і задовольнити зустрічний позов товариства;
- в процесі розгляду апеляційної скарги представником ТОВ "Глобальні системи капіталізації груп" було заявлено про надання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу;
- постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2020 у даній справі рішення господарського суду залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" без задоволення;
- 06.08.2020 позивач за первісним позовом надав до апеляційного суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 200 грн та покласти ці витрати на відповідача;
- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2020 призначено судове засідання по розгляду заяви ТОВ "Глобальні системи капіталізації груп" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 07.08.2020;
- 07.08.2020 представник позивача з`явився в судове засідання та підтримав вимогу заяви;
- відповідач проти заяви позивача заперечує, посилається на те, що витрати, вказані в заяві є неспіврозмірними зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт та предметом позову, на те, що вартість підготовки відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на відповідь на відзив є очевидно завищеними тому, що вони фактично дублюють оскаржуване рішення суду першої інстанції, на те, що до заяви не долучено розрахунку витрат на правничу допомогу, на те, що акти виконаних робіт надані лише щодо участі в двох судових засіданнях, на те, що в призначеннях платежу в наданих позивачем платіжних дорученнях відсутні відомості про те, що розрахунки відбувалися за правничу допомогу саме по даній справі, а також на те, що, враховуючи складність даної справи, ціну позову, об`єм наданих послуг та відсутність детального опису наданої послуги і часу, витраченого адвокатом на виконання заявлених робіт щодо складання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень на відповідь на відзив, а також участі у судових засіданнях, розмір витрат на правову допомогу не є співрозмірним та пропорційним до предмета спору;
- представник відповідача з`явився в судове засідання і просив відмовити в задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ТОВ "Глобальні системи капіталізації груп" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2019 адвокатом Яланською Юлією Петрівною (адвокатом) та ТОВ "Глобальні системи капіталізації груп" (клієнтом) укладений договір про надання правової допомоги, на підставі п. 1.1 якого клієнт доручив, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Згідно з п. 4.1 договору за правову допомогу, що надається за цим договором, клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду та відшкодувати фактичні витрати, понесені адвокатом для виконання зобов`язань за даним договором.
Відповідно до п. 4.2 договору розмір та порядок оплати клієнтом гонорару та фактичних витрат визначається за домовленістю сторін у кожному випадку надання окремо, шляхом підписання відповідної додаткової угоди, з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин.
П. 4.4 договору передбачено, що за результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги та її вартість.
10.06.2020 адвокатом та клієнтом укладена додаткова угода № 2 до договору про надання правової допомоги від 18.10.2019, згідно з п. 1 якої сторони погодили, що за надання адвокатом правової допомоги клієнту під час підготовки та складення відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 у справі № 904/4892/19 за позовом ТОВ "Глобальні системи капіталізації груп" до ТОВ "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" про стягнення заборгованості у розмірі 246 944 грн 60 коп. та за зустрічною позовною заявою ТОВ "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" до ТОВ "Глобальні системи капіталізації груп" про розірвання договору та подальшого розгляду справи за даною апеляційною скаргою у Центральному апеляційному господарському суді, клієнт сплачує адвокату гонорар на підставі наступного розрахунку:
1.1. за підготовку та складення відзиву на апеляційну скаргу 3 800 грн;
1.2. за підготовку та складення заперечень на відповідь на відзив 1 600 грн;
1.3 за представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги 1 200 грн.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди оплата послуг згідно з цим договором здійснюється у безготівковій або готівковій формі шляхом внесення 100 процентів вартості послуг протягом 5 робочих днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт.
П. 3 додаткової угоди встановлено, що акт виконаних робіт підписується представниками кожної зі сторін після виконання адвокатом кожного етапу роботи. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги та її вартість.
Матеріали справи свідчать також про те, що сторони підписали акти прийому-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 18.10.2019 та додаткової угоди № 2 від 10.06.2020, в яких викладений детальний опис робіт під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а саме:
- акт прийому-передачі виконаних робіт від 11.06.2020 про підготовку, складення та подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 у справі № 904/4892/19 (4 години) 3 800 грн;
- акт прийому-передачі виконаних робіт за серпень 2020 року про представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 14.07.2020 під час розгляду справи № 904/4892/19 у Центральному апеляційному господарському суді (1 година) 1 200 грн;
- акт прийому-передачі виконаних робіт від 21.07.2020 про представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 06.08.2020 під час розгляду справи № 904/4892/19 у Центральному апеляційному господарському суді (1 година) 1 200 грн.
Відповідно до протоколів судових засідань представництво інтересів позивача за первісним позовом в судових засіданнях, призначених на 14.07.2020 та 06.08.2020 в суді апеляційної інстанції, здійснювалося адвокатом Яланською Ю.П., повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1025740 від 10.06.2020.
Вартість виконаних робіт оплачена позивачем згідно з платіжними дорученнями №2155 від 16.04.2020 на суму 1 000 грн, №2314 від 22.06.2020 на суму 1 000 грн, №2311 від 19.06.2020 на суму 1 000 грн, №2309 від 17.06.2020 на суму 1 800 грн та №2410 від 03.08.2020 на суму 1 400 грн, копії яких представлені в матеріалах справи.
Викладені обставини слугували визначальними для звернення позивача за первісним позовом з заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 124 Кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
За приписами ст. 126 Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищенаведених вимог закону при визначенні розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Проаналізувавши детальний опис робіт, наведений у додатковій угоді та вказаних вище актах, апеляційний суд вважає, що відображена в них інформація про характер виконаних адвокатом робіт відповідає документам і інформації, що містяться в матеріалах даної справи.
Отже, обставини щодо понесення позивачем за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 200 грн 00 коп. у зв`язку з розглядом справи № 904/4892/19 в суді апеляційної інстанції доведені згідно з положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд визнає достатніми підстави для задоволення заяви ТОВ "Глобальні системи капіталізації груп" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4892/19 в сумі 6 200 грн.
Заперечення відповідача за первісним позовом про відсутність розрахунку виконаних робіт спростовуються наявністю їх детального опису та вартості в додатковій угоді № 2 від 10.06.2020 до договору про надання правової допомоги.
Посилання ТОВ "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" на наявність лише двох актів виконаних робіт щодо участі в двох судових засіданнях в апеляційному суді колегією суддів визнані безпідставними тому, що, як зазначалось вище, в матеріалах справи містяться три акти прийому-передачі виконаних робіт: акт від 11.06.2020 про підготовку, складення та подання відзиву на апеляційну скаргу на суму 3 800 грн, акт про представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 14.07.2020 на суму 1 200 грн та акт про представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 06.08.2020 на суму 1 200 грн.
Інші доводи відповідача за первісним позовом не спростовують вищенаведених обставин справи.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальні системи капіталізації груп" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4892/19 в сумі 6 200 грн задовольнити;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальні системи капіталізації груп" 6 200 грн витрат на професійну правничу допомогу, видати наказ;
- видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області;
- додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної додаткової постанови;
- повна додаткова постанова складена 21.08.2020

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя О.В. Березкіна
Суддя Е.В. Орєшкіна