ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2020 року Справа № 925/1010/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ

"СВІТ-АГРО", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю

"ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС", cмт. Чорнобай, Черкаської області

про стягнення 688 181 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СВІТ-АГРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС" про стягнення з відповідача 688 181 грн. 37 коп., а саме: 473 238 грн. 49 коп. основного боргу, 113 370 грн. 07 коп. пені, 24 518 грн. 32 коп. штрафу, 26 894 грн. 29 коп. 3 % річних та 50 160 грн. 20 коп. інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов договору поставки від 21 вересня 2012 року за №ТД219.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС" в розмірі 688 181 грн. 37 коп., які знаходяться на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в тому числі, але не обмежуючись: р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Полтава-банк" в м. Полтава, МФО 331489.

В обґрунтування поданої заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СВІТ-АГРО" вказувало, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду з огляду на наступне:

Відповідач ухиляється від вчинення дій, направлених на виконання грошових зобов`язань щодо проведення оплати за поставлений товар.

З інформації, наявної на офіційному сайті "Судова влада України" (http://court.gov.ua), вбачається, що позивач не єдиний кредитор Відповідача. Так, товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС" є відповідачем у значній кількості судових справ, а саме:

1) справа № 925/277/20 про стягнення 3 093 198,99 грн.;

2) справа № 925/1462/19 про стягнення 2 398 557,88 грн.;

3) справа № 925/195/20 про стягнення 1 858 464,84 грн.;

4) справа № 925/309/20 про стягнення 1 139 186,59 грн.;

5) справа № 925/718/20 про стягнення 129 500,00 грн.;

6) справа № 925/195/20 про стягнення грошових коштів;

7) справа № 925/777/20 про стягнення грошових коштів;

8) справа № 925/943/20 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Таким чином, наявність значної кількості інших судових справ майнового характеру, де товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС" є відповідачем, дає підстави вважати, що при задоволенні позовних вимог в зазначеній судовій справі, можуть виникнути обставини, які істотно ускладнять виконання судового рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог позивача. Оскільки, можлива наявність заборгованості перед іншими контрагентами, може потягти витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, а це, в свою чергу, вказує на можливість утруднення виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 218623356 від 31.07.2020 р. вбачається, що за відповідачем не зареєстроване жодне нерухоме майно, на яке можливо було б звернути стягнення в порядку примусового виконання рішення у випадку задоволення позову.

Відсутність у відповідача зареєстрованого на праві приватної власності нерухомого майна дає вагомі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Згідно з витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідач виступає боржником у двох виконавчих провадженнях (№ 62086176 та № 61497206).

Крім того, за виконавчим провадженням № 62086176 відповідача внесено до Єдиного реєстру боржників.

Вищезазначене дає підстави вважати, що наявність заборгованості перед іншими контрагентами, може потягти витрачання грошових коштів відповідача не для здійснення розрахунків з позивачем, а це, в свою чергу, вказує на можливість утруднення виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 136 та ч. 1 ст. 140 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Оцінивши додані до заяви докази суд вважає заяву достатньо обґрунтованою для забезпечення позову, оскільки матеріалами справи підтверджуються фактичні обставини, з якими пов`язується застосування забезпечення позову.

Про такі обставини, зокрема, свідчать дії відповідача спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання щодо проведення оплати за поставлений товар починаючи з липня 2018 року, а також те, що відповідач є боржником по іншим виконавчим провадженням.

Отже, суд в даному випадку погоджується з доводами заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво утруднити виконання рішення суду в майбутньому у разі задоволення позову, оскільки наявних активів у відповідача недостатньо для погашення загальної суми боргу.

За сукупністю цих обставин суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, не свідчить про намір заявника зловживати своїми правами, запропоновані до вжиття заходи до забезпечення позову відповідають потребам захисту майнових прав та інтересів заявника виходячи зі змісту позову, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив на позов з доказами його направлення відповідачу: протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив (якщо таке буде подане) з доказами його направлення позивачу: протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

10. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

11. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СВІТ-АГРО" про забезпечення позову задовольнити.

13. Вжити заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СВІТ-АГРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС" шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС" в розмірі 688 181 грн. 37 коп., які знаходяться на всіх рахунках відповідача, в тому числі, але не обмежуючись: р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Полтава-банк" в м. Полтава, МФО 331489.

14. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та в частині про забезпечення позову може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СВІТ-АГРО" (ідентифікаційний код 37405944) знаходиться за адресою: вул. Академіка Туполєва, буд. 23, м. Київ, 04128.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС" (ідентифікаційний код 35675002) знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 274, корп. 5, смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19900.

Ухвала набрала законної сили: 13 серпня 2020 року.

Дата видачі ухвали: 13 серпня 2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по: 14 серпня 2023 року.

Суддя А.В.Васянович