ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" серпня 2020 р. Справа№ 925/121/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг постач» №2 від 31.07.2020 (вх. №09.1-04.3/5142/20)

на додаткове

рішення Господарського суду Черкаської області

від 25.06.2020 (повний текст складено - 20.07.2020)

у справі №925/121/20 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Спецінжиніринг постач»

до Приватного підприємства «Центр-монтаж-енерго»

про стягнення 7 688 623,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.06.2020 у справі №925/121/20 клопотання відповідача в особі представників адвокатів Моспана В.В., Каленської С.С. вх.вх. №8722/20, №8723/20 від 10.06.2020 задоволено частково.

Присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 16 891,67 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Моспана В.В. та 24 996,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Каленської С.С.

В решті вимог клопотань відповідача в особі представників адвокатів Моспана В.В., Каленської С.С. у розмірі 33 783,33 грн та 49 992,00 грн відповідно - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням суду першої інстанції, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг постач») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2020 у справі №925/121/20 в частині стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Моспана В.В. в сумі 16 891,67 грн та судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Каленської С.С в сумі 24 996,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у стягненні зазначених сум судових витрат.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2020 у справі №925/121/20 було отримано лише 25.07.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг постач» №2 від 31.07.2020 (вх. №09.1-04.3/5142/20) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 25.06.2020, проте повний текст складено 20.07.2020, а отже, враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, 20-денний строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 10.08.2020 включно (з урахуванням вихідних днів).

В той же час, згідно матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг постач» №2 від 31.07.2020 (вх. №09.1-04.3/5142/20) вбачається, що остання була відправлена 31.07.2020, а отже скаржником не пропущено строк на подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до розгляду не приймається.

Окрім того, судом апеляційної інстанції з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг постач» №2 від 31.07.2020 (вх. №09.1-04.3/5142/20) встановлено, що скаржником долучено в якості доказу сплати судового збору платіжне доручення №2253 від 31.07.2020 на суму 3153,00 грн за апеляційне оскарження рішення від 26.05.2020 по справі №911/2839/19.

Оскільки зазначене платіжне доручення відноситься до іншої судової справи, яка вже перебуває на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у справі №911/2839/19, а отже не приймається колегією суддів в якості доказу сплати судового збору за апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2020 у справі №925/121/20.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що за подання апеляційної скарги на додаткове рішення судовий збір не підлягає сплаті.

Аналогічна позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, де зазначено, що судовий збір не слід сплачувати при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат.

Про відсутність обов`язку сплати судового збору за оскарження додаткового рішення (у зв`язку із розподілом судових витрат) зазначено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху - не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Виходячи з вищенаведених норм, з метою повного, всебічного та об`єктивного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг постач» №2 від 31.07.2020 (вх. №09.1-04.3/5142/20) на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2020 у справі №925/121/20 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №925/121/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг постач» №2 від 31.07.2020 (вх. №09.1-04.3/5142/20) на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2020.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг постач» №2 від 31.07.2020 (вх. №09.1-04.3/5142/20) на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2020 у справі №925/121/20 призначити на 06.10.2020 об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

4. Встановити відповідачу строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.09.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 09.09.2020.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова