ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
13.08.2020 року м.Дніпро Справа № 908/3165/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів Кузнецова В.О., Чередка А.Є.
при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" про розподіл судових витрат у справі № 908/3165/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ"
до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод"
про стягнення 2 034 538,69 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" на свою користь 2 034 538,69 грн., з яких: 1 680 000,00 грн. - основного боргу, 254 688,00 грн. - інфляційних втрат та 99 850,69 грн. - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.03.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 908/3165/19 (колегією суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.) з урахуванням ухвали від 20.07.2020, якою виправлено описку, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2020 у справі № 908/3165/19 задоволено частково; рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2020 у справі № 908/3165/19 скасовано; прийнято нове рішення: позовну заяву задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" (, адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" (, адреса: вул. Пріорська 21, м. Київ, 04114) 1 680 000,00 грн - основного боргу, 99 609,05 грн - 3 % річних, 241 151,97 грн - інфляційних втрат, 30 311, 42 грн судового збору за подання позовної заяви, 33 609, 64 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

20.07.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" надійшла заява про розподіл судових витрат у справі, в якій заявник просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" судові витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 22 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 3 828, 19 грн підтверджених фактичних витрат пов`язаних з участю адвоката в судових засіданнях по справі № 908/3165/19.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 872/20 від 22.07.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Коваль Л.А., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 908/3165/19 (для вирішення питання про призначення заяви про розподіл судових витрат до розгляду).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 для розгляду справи № 908/3165/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 908/20 від 27.07.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Чередка А.Є. та Мороза В.Ф., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 908/3165/19 (для вирішення питання про призначення заяви про розподіл судових витрат до розгляду).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 для розгляду справи № 908/3165/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Паруснікова Ю.Б., суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.) призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Трансінвест" про розподіл судових витрат у справі № 908/3165/19 у відкрите судове засідання на 13.08.2020 о 14:30.

В судове засідання 13.08.2020 повноважні представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

05.08.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" надійшло клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому Приватне акціонерне товариство "Запорізький електровозоремонтний завод" просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката; розгляд заяви про розподіл судових витрат по справі відкласти; зобов`язати позивача направити відповідачу заяву про розподіл судових витрат з додатками.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 1067/20 від 10.08.2020 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме, вихід на роботу після відпустки судді-доповідача Коваль Л.А., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/3165/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 для розгляду справи № 908/3165/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 1168/20 від 13.08.2020 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме, вихід на роботу після відпустки судді-члена колегії Чередка А.Є., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 908/3165/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2020 для розгляду справи № 908/3165/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 1171/20 від 13.08.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мороза В.Ф., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 908/3165/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2020 для розгляду справи № 908/3165/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" про розподіл судових витрат у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі позивачем зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат пов`язаних з розглядом справи у апеляційній інстанції складає, зокрема, 19 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" та Адвокатським бюро "Андрія Зарицького" укладено договір про надання правової допомоги № 01- (далі - Договір правової допомоги) (т. 2 а.с. 6).

30.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" та Адвокатським бюро "Андрія Зарицького" укладено Додаток № 2/1 до вказаного договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору правової допомоги адвокатське бюро надає клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар, відшкодувати авансом або по факту фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручення та наданням правової допомоги в розмірі та на умовах, визначених цим договором та додатками до цього договору.

За розділом 1 Договору правової допомоги за цим договором адвокатське бюро надає наступну правову допомогу, але не обмежуючись нижченаведеним переліком: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань здійснення господарської діяльності, роз`яснення діючого законодавства; подання адвокатських запитів; опитування осіб та складання протоколів опитування.

Надання правової допомоги з питань господарської діяльності клієнта: аналіз укладених договорів та стан претензійно-позовної роботи; консультування з питань комерційної діяльності й керування; консультування з питань оподаткування; визначення ризиків щодо виконання взятих сторонами договірних відносин зобов`язань; перевірка відповідності вимогам законодавства внутрішніх документів клієнта; розробка та складання документів пов`язаних із здійсненням господарської діяльності; участь у розробці, підготовці та укладенні договорів з іншими юридичними та фізичними особами, що стосуються діяльності клієнта.

Розробка, складання, аналіз документів для подання в складі тендерних пропозицій.

Представництво клієнта у правовідносинах з органами державної влади будь-якого рівня та підпорядкування, органами місцевого самоврядування, правоохоронними, контролюючими та спеціальними органами, прокуратури, нотаріату, усіх державних та недержавних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, а також в інших органах при розгляді правових питань, що стосуються або пов`язані з діяльністю клієнта.

Організація та ведення претензійної роботи, аналіз документів на предмет перспективи судового розгляду.

Узагальнення та аналіз розгляду судових, інших справ, результатів розгляду претензій, практики укладення та виконання договорів - надання клієнту пропозицій з усунення виявлених недоліків.

Розробка та складання документів процесуального характеру пов`язаних з представництвом клієнта в судах (позовні заяви, відзиви, відповіді, відводи, заяви. Клопотання, тощо).

Представництво клієнта в судах загальної юрисдикції усіх рівнів, господарських, адміністративних судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Інші види правової допомоги передбачені діючим законодавством, та/або які визначені за домовленістю сторін цього договору, відповідно до додаткової угоди до цього договору.

Пунктом 1.14. Договору правової допомоги встановлено, що для виконання доручень, адвокатське бюро призначає адвоката із числа співробітників Адвокатського бюро, зокрема: Зарицького Андрія Дмитровича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001644 від 19.07.2019.

Копію вказаного свідоцтва долучено до матеріалів справи (а.с. 47).

Відповідно до п. 2.5. Договору правової допомоги клієнт зобов`язаний, зокрема, сплатити гонорар, додаткову винагороду, компенсації і сплатити авансом фактичні витрати (видатки), компенсувати понесені адвокатським бюро фактичні витрати (видатки), пов`язані з виконанням доручення, наданням правової допомоги, представництві на умовах, визначених цим Договором та додатками до договору.

Розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється у додатку до цього договору (п. 4.3. Договору правової допомоги).

Згідно Додатку № 2/1 від 30.03.2020 до Договору про надання правової допомоги № 01- від 05.08.2019 вартість послуг, що надаються клієнту за його дорученням становить:

a. Правова допомога із здійснення аналізу рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3165/19 становить 4 000, 00 грн;

b. Підготовка та подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3165/19 про стягнення грошових коштів з Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" на користь клієнта за договором поставки № 170015 від 20.02.2017 складає 15 000, 00 грн;

c. Представництво інтересів клієнта в судових засіданнях у справі № 908/3165/19 в суді апеляційної інстанції складає 3 000, 00 грн за кожне судове засідання;

d. Надання іншої правової допомоги (проведення консультаційних нарад, надання рекомендацій щодо вчинення дій або утримання від останніх, збір доказів, звернення із запитами, представництво в органах державної влади, установах, підприємствах, організаціях, тощо), необхідної для належного виконання доручення клієнта вираховується з погодинної вартості послуг адвокатів Адвокатського бюро та становить 1 600, 00 грн. за 1 робочу годину адвоката.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, згідно з п. 4.8. Договору правової допомоги до фактичних витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги за цим договором відносяться витрати, підтверджені відповідними документами, зокрема, транспортні витрати, витрати на відрядження (добові), проживання.

Матеріали справи містять наступні акти надання правової допомоги:

- Акт надання правової допомоги (послуг) № 051 від 18.05.2020, згідно якого надано правову допомогу із здійснення аналізу рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3165/19 на суму 4 000, 00 грн; підготовка та подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3165/19 про стягнення грошових коштів з Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" на користь клієнта за договором поставки № 170015 від 20.02.2017 складає 15 000, 00 грн;

- Акт надання правової допомоги (послуг) № 057 від 24.06.2020, згідно якого надано правову допомогу зі здійснення представництва інтересів клієнта в судовому засіданні у справі № 908/3165/19 в суді апеляційної інстанції на суму 3 000, 00 грн;

- Акт надання правової допомоги (послуг) № 061 від 09.07.2020, згідно якого компенсація авансування фактичних витрат пов`язаних з участю в розгляді справи № 908/3165/19 призначеної на 13.07.2020 та № 908/3029/19 призначеної на 15.07.2020 на суму 6 224, 59 грн.

Зазначені акти надання послуг підписано сторонами, за таких обставин суд вважає, що сторонами обумовлені види діяльності, об`єкт та оплата послуг.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підготовлено адвокатом Зарицьким А.Д.

У судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді 13.07.2020 від позивача приймав участь адвокат Зарицький А.Д., який до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву, що всі документи, які підтвержують розмір заявлених витрат будуть направлені до суду протягом 5 днів.

Також матеріали справи містять ордер серії ВЕ № 1012870 від 07.04.2020 на представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів позивача адвокатом Зарицьким А.Д. (а.с. 198).

Відповідно до п. 5.1. Договору правової допомоги оплата за даним договором здійснюється в безготівковій формі на підставі рахунку на оплату.

Клієнт здійснює оплату в строк, що не перевищує 5-ти календарних днів з дня отримання рахунку (п. 5.2. Договору правової допомоги).

Згідно п. 5.3. Договору правової допомоги остаточний розрахунок між сторонами проводиться на підставі акту про надання правової допомоги.

Відповідно до платіжних доручень №№ 36 від 18.05.2020, 110 від 24.06.2020, № 131 від 09.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" сплачено 28 224, 59 грн - за договором про надання правової допомоги № 01- від 05.08.2019.

При цьому колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що зазначені докази Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" подано в межах строку, встановленого для їх подання, а саме в 5-ти денний строк після прийняття постанови (від 13.07.2020).

Згідно з ч. 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Наведений висновок викладений у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У судове засідання апеляційного господарського суду, призначене для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" про розподіл судових витрат у справі представники сторін не з`явились.

Відповідачем до апеляційного суду було подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що судові витрати в частині правничої допомоги адвоката, а саме орієнтований розмір 19 000, 00 грн є явно завищеними та надмірними, так як судовий спір стосується стягнення заборгованості лише за декількома видатковими накладними, при цьому, отримання товару не оспорюється, а справа є нескладною. Також відповідач заявив клопотання про відкдадення розгляду заяви про розподіл судових витрат по справі. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки № 170015 від 20.02.2017 щодо оплати отриманого від позивача товару. При цьому, відповідач сам підтвердив факт отримання товару за вказаним договором поставки і не заперечував суми, що заявлені позивачем до стягнення.

Даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору купівлі-продажу (поставки). У спорах такого характеру, за відсутності особливостей поставки товару у спірних правовідносинах, відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту поставки товару і його часткової оплати, судова практика є сталою (тим більше, що відповідач навіть не заперечує поставку і суму позовної вимоги).

При цьому, адвокат вже був ознайомлений з матеріалами та обставинами справи ще в суді першої інстанції.

Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Апеляційним судом встановлено, що незважаючи на значну суму позову - 2 034 538, 69 грн, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час. Так, до позовної заяви додані договір поставки № 170015 від 20.02.2017, 2 специфікації, 4 видаткові накладні.

Всі документи, що були надані позивачем і стосуються суті спору.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе зменшити розмір судових витрат у справі з правової допомоги із здійснення аналізу рішення Господарського суду Запорізької області та підготовки апеляційної скарги на 50%. Таким чином, розмір таких судових витрат, з урахуванням зменшення, становить 9 500, 00 грн.

Також апеляційний суд вважає, що підлягають відшкодуванню витрати на правову допомогу зі здійснення представництва інтересів клієнта в судовому засіданні у справі № 908/3165/19 в суді апеляційної інстанції на суму 3 000, 00 грн, які підтверджуються Актом надання правової допомоги (послуг) № 057 від 24.06.2020.

Щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу щодо компенсації фактичних витрат адвоката, пов`язаних з розглядом справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно Акту надання правової допомоги (послуг) № 061 від 09.07.2020 компенсація авансування фактичних витрат пов`язаних з участю в розгляді справи № 908/3165/19 призначеної на 13.07.2020 та № 908/3029/19 призначеної на 15.07.2020 складає 6 224, 59 грн.

Апелянт зазначає, що фактичні витрати пов`язані з оплатою посадкових документів та оплати з послуг проживання складають 3 828, 19 грн та підтверджуються матеріалами справи (т. 2 а.с. 20-23).

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

13.07.2020 Центральний апеляційний господарський суд виніс постанову у справі №9083165/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2020. В судовому засіданні 13.07.2020 був присутній повноважний представник ТОВ "ТРАНСІНВЕСТ".

Відповідно до Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" справа № 908/3029/19 була призначена до розгляду на 15.07.2020 о 10:30 год. та в цю дату розглянута судом апеляційної інстанції (колегія суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.).

В підтвердження компенсації понесених фактичних витрат адвоката представником ТОВ "ТРАНСІНВЕСТ" надано, зокрема:

- посадковий документ № 000В414F-8DB2-8EFA-0001 від 09.07.2020, відповідно до якого в графі "Відправлення" значиться - Київ -Пасажирський, в графі "Призначення" - Дніпро-Головний, в графі "Дата/час відпр." - 13.07.2020 07:08, в графі "Дата/час приб." - 13.07.2020 13:02(вартість 866,15 грн);

- посадковий документ № 000В414F-1DB2-8F78-0001 від 09.07.2020, відповідно до якого в графі "Відправлення" значиться - Дніпро-Головний, в графі "Призначення" - Київ -Пасажирський, в графі "Дата/час відпр." - 15.07.2020 17:06, в графі "Дата/час приб." - 15.07.2020 22:53 (вартість 782,04 грн);

- рахунок № 264 від 14.07.2020 - за послуги проживання у кількості 2 діб на загальну суму 2 180,00 грн, в грфі "Заїзд, дата" - значиться - 13.07.2020, в графі "Виїзд, дата" - 15.07.2020.

Тобто, враховуючи зазначені документи, представник ТОВ "ТРАНСІНВЕСТ" просить стягнути у даній справі фактичні витрати понесені ним як у справі № 908/3165/19, так і у справі № 908/3029/19.

Між тим, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення компенсації фактичних витрат адвоката, пов`язаних з розглядом справи у заявленій представником ТОВ "ТРАНСІНВЕСТ" сумі (6 224,59 грн), оскільки в цю суму заявником включено і витрати, пов`язані з розглядом справи № 908/3029/19, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про їх часткове задоволення на суму 2 738,19 грн, з яких:

- 1 648,19 грн - витрати відповідно до проїзних документів (Київ-Дніпро, Дніпро-Київ);

- 1 090,00 грн - 1 доба проживання у готелі.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає, що співмірними та підтвердженими належними доказами є витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 12 238, 19 грн.

Разом з тим, враховуючи, що за результатами розгляду апеляційної скарги колегією суддів рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2020 у справі № 908/3165/19 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову, відповідно, такі витрати на професійну правничу допомогу у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам, та стягненню підлягають витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 238,19 грн.

Апеляційний суд вважає за можливе залишити без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки у відповідності до ст. 244 ГПК України строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення є обмеженим та складає 10 днів.

Також апеляційний суд звертає увагу, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" про розподіл судових витрат у справі № 908/3165/19 17.07.2020 була направлена на адресу відповідача.

При цьому, положення ГПК України не містять вимоги щодо направлення іншим учасникам судового процесу детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги стороні у справі. Такий опис подається до суду для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" про розподіл судових витрат у справі № 908/3165/19 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" (, адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТРАНСІНВЕСТ" (, адреса: вул. Пріорська 21, м. Київ, 04114) 12 238,19 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В решті заявлених вимог відмовити.

Видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 18.08.2020.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко