ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/650/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимакс», м. Ужгород про відстрочення виконання рішення у даній справі

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимакс», м. Ужгород

про стягнення 640386,45 грн.,

представники:

стягувача ( позивача) - Баняс В.Ю., представник за довіреністю

заявника ( боржника, відповідача) - Дрюченко О.С., адвокат, Синькевич О., керівник товариства

Рішенням господарського суду від 18.10.2019р. у даній справі позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ Оптимакс на користь Ужгородської міської ради заборгованість по орендній платі на суму 408652,62 грн. та у відшкодування судового збору - суму 6129,80грн.

На виконання рішення суду видано наказ від 06.04.2020 року.

21.04.2020р. на адресу господарського суду надійшла заява ТОВ Оптимакс про відстрочення виконання судового рішення на дванадцять місяців по лютий 2021р. включно. Заява вмотивована, зокрема, тим, що на даний час боржник перебуває в скрутному фінансовому становищі, у нього відсутні матеріальні активи. Разом з цим, інформує суд, що земельна ділянка за використання якої виникла заборгованість з орендної плати, викуплена відповідачем, а гроші від її продажу надійшли до бюджету територіальної громади міста Ужгород.

Ухвалою суду від 24.04.20 заяву ТОВ Оптимакс про відстрочення виконання рішення у даній справі прийнято до розгляду, у судовому засіданні призначеному на

20.05.2020 відкладено розгляд заяви на 25.07.2020р.

У даному засіданні суду представник відповідача (боржника) просить задоволити заяву про відстрочення виконання рішення, прийнявши до уваги наведені у заяві обставини, що перешкоджають виконанню боржником рішення суду, бажання відповідача самостійно погасити заборгованість за присудженою сумою. Стверджує, що одночасне стягнення присуджених коштів може погіршити і так складне фінансове становище товариства, що може призвести до його повної неплатоспроможності. Посилається також на запровадження у країні карантину, що теж негативно впливає на господарську діяльність боржника

Представник позивача письмовими та усними поясненнями у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про відстрочення рішення суду, посилаючись, зокрема, на недостатність наданих доказів на обґрунтування тверджень відповідача про відсутність коштів та/або матеріальних активів, на наявність у відповідача нерухомого майна, в тому числі такого, щодо якого останній виступає іпотекодержателем.

Суд, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду у даній справі з огляду на наступне.

Питання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду врегульовано приписами ст. 331 ГПК України. Так, згідно наведеної норми за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За приписами п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 12.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", що є аналогічними до наведених положень ст. 331 ГПК України та передбачають, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника, приймаючи до уваги позицію представника стягувача, з огляду на наведені приписи чинного законодавства, вважає за можливе, як виняток, задоволити частково заяву ТОВ "Оптимакс", відстрочивши на два місяці - до 25.08.2020р. - виконання рішення суду від 18.10.2019р. по справі № 907/650/18, в іншій частині - у задоволенні заяви боржника належить відмовити.

При цьому, суд приймає до уваги також факт запровадження в державі з метою протидії поширенню короновірусної інфекційної хвороби COVID-19 карантинних заходів, які призводять до зниження економічної активності в країні, що викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, у зв`язку із обставинами невідворотної сили.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимакс» (88015, м. Ужгород, вул. Капушанська, 168, ) задоволити частково, відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області 18.10.2019р. по справі № 907/650/18 до 25.08.2020р.

2. В іншій частині - у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України. У зв`язку з хворобою судді з 4.07.20 по 25.08.20 повний текст ухвали складено 26.08.20

Суддя Ушак І.Г.