РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/3308/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ссм-Світові Сучасні Матеріали"

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 860 271,91 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Майорова О.І. (дов. № 47 від 16.01.2018);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ссм-Світові Сучасні Матеріали" (відповідач-1) та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральним договором та Договором поруки у розмірі 860 271 91 грн., у тому числі 800 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 49 424,66 грн. заборгованості за процентами, 10 847,25 грн. заборгованості за пенею за порушення строків сплати суми кредиту та процентів.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 зобов`язань щодо повернення кредиту, відповідно до умов Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-КІЕ-2956 від 11.11.2019. Позовні вимоги до відповідача-2 обґрунтовані тими обставинами, що відповідач-2 є поручителем відповідача-1 на підставі Договору поруки № МБ-П-КІЕ-2956/2 від 11.11.2019.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем-2 у даній справі є фізична особа, що не є підприємцем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2020 у відповідності до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України та з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача -2 у справі - фізичної особи ОСОБА_1 , судом було здійснено звернення до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

31.03.2020 до суду надійшла відповідь на запит суду з інформацією про місце реєстрації відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/3308/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2020.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання 14.05.2020 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 розгляд справи було відкладено на 11.06.2020.

Представники відповідачів в судове засідання 11.06.2020 не з`явились.

11.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 02.07.2020.

Представники відповідачів в судове засідання 02.07.2020 не з`явились.

У судовому засіданні 02.07.2020 представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.08.2020.

У судовому засіданні 06.08.2020 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів у судове засідання 06.08.2020 не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ссм-Світові Сучасні Матеріали" (клієнт) укладено Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-КІЕ-2956 (далі - Генеральний договір), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати клієнту банківські послуги, а клієнт зобов`язався прийняти банківські послуги та належним чином виконати зобов`язання, що встановлені в Генеральному договорі відносно таких банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг.

В забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ссм-Світові Сучасні Матеріали" зобов`язань за Генеральним договором, між банком та громадянином України ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № МБ-П-КІЕ-2956/2 від 11.11.2019 року (надалі - Договір поруки), згідно з яким ОСОБА_1 поручився перед банком за виконання клієнтом зобов`язань, передбачених Генеральним договором.

Згідно з п. 1.1. Генерального договору термін «Правила» використовується в цьому договорі в наступному значенні: типові Правила надання АТ «ПУМБ» банківських послуг корпоративним клієнтам малого бізнесу, в рамках Генерального договору про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 1.3. Генерального договору з метою отримання банківської послуги в межах договору клієнт подає до банку заяву про надання банківської послуги відповідно до Правил.

Згідно з п. 1.6. Генерального договору надання банківських послуг здійснюється в межах розміру Генерального ліміту, визначеного в п. А 10 преамбули Договору, та строку дії Генерального ліміту, визначеного в п. А 11 преамбули Договору.

Судом встановлено, що банк надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Ссм-Світові Сучасні Матеріали", згідно з Заявою про надання банківської послуги - кредиту з графіком погашення № МБ-ГЛ-КІЕ-2956/К1 від 11.11.2019 грошові кошти в межах ліміту банківської послуги у розмірі 800 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №TR.38969524.46078.23421 від 21.11.2019.

Позивач стверджує, що починаючи з 25.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ссм-Світові Сучасні Матеріали" не сплачує проценти за користування кредитом, а з 26.12.2019 має прострочену заборгованість за основною сумою кредиту, що підтверджується виписками з особового рахунку клієнта за основною сумою кредиту та процентами.

Згідно з Заявою про надання банківської послуги - кредиту з графіком погашення № МБ-ГЛ-КІЕ-2956/К1 від 11.11.2019 банк та клієнт встановили що:

-ліміт банківської послуги складає 800 000,00 грн., дата припинення чинності ліміту - 25.10.2020 (включно);

-графік зменшення лімітної заборгованості: не пізніше 25.12.2019 клієнт зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом, яка перевищує 727 273,00 грн.; не пізніше 25.01.2020 клієнт зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом, яка перевищує 654 546,00 грн.

За твердженням позивача, клієнт на дату 25.12.2019 свого обов`язку не виконав, і суму заборгованості в розмірі 72 727,00 грн. банку не повернув.

Пунктами 3.1.1, 3.1.5 Правил встановлено, що несплата клієнтом будь - якої суми, що належить до оплати на користь банку згідно Генерального договору, у передбачений ним строк, та/або невиконання або неналежне виконання будь-яких інших обов`язків за Генеральним договором та/або обов`язків за Угодами про забезпечення та/або за іншими угодами, укладеними між Сторонами; фінансовий стан клієнта погіршиться таким чином, що поставить під сумнів можливість належного виконання ним взятих на себе зобов`язань згідно Генерального договору, є несприятливими подіями.

Згідно з п. 3.3. Правил сторони домовились, що для клієнта встановлені наступні наслідки настання несприятливих подій: банк набуває право вимагати від клієнта достроково повернути видані клієнту кредити, а клієнт зобов`язаний, незважаючи на положення п. 5.1., п. 5.5. розділу 5 Правил та положення відповідних Заяв про надання банківських послуг, виконати таку вимогу банку і повернути отримані кредити в повному обсязі разом із платою за кредити і штрафними санкціями, що підлягають сплаті клієнтом на користь банку згідно Генерального договору, в трок не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

14.01.2020 року позивач направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Ссм-Світові Сучасні Матеріали" повідомлення про дострокове повернення кредиту за вих. № КНО-61.1.4/1 від 13.01. 2020 року, яке отримано клієнтом 21.01.2020 року.

Таким чином, строк виконання вимоги щодо повернення кредитних коштів в повному обсязі сплив 24.01.2020 року.

Позивач наголошує на тому, що відповідач-1 вимогу не виконав, заборгованість в передбачений вимогою строк не погасив.

Отже, починаючи з 25.01.2020 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ссм-Світові Сучасні Матеріали" виник обов`язок повернути весь отриманий кредит разом із платою процентів за користування кредитними коштами і штрафними санкціями.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки ОСОБА_1 відповідає перед позивачем за виконання зобов`язань боржником в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора.

У разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом так і від кожного окремо (п. 1.3 Договору поруки).

Стаття 553 Цивільного кодексу України встановлює відповідальність поручителя перед кредитором боржника за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України правовим наслідком порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.

Згідно з п. 3.1. Договору поруки у разі порушення зобов`язання боржником, поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником зобов`язання виконати таке зобов`язання незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги.

Внаслідок невиконанням відповідачем-1 зобов`язань щодо повернення кредиту, позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ссм-Світові Сучасні Матеріали"та ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 860 271 91 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. При цьому, приписами ст. 543 цього Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Ссм-Світові Сучасні Матеріали", згідно з Заявою про надання банківської послуги - кредиту з графіком погашення № МБ-ГЛ-КІЕ-2956/К1 від 11.11.2019 грошові кошти в межах ліміту банківської послуги у розмірі 800 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №TR.38969524.46078.23421 від 21.11.2019.

Матеріалами справи підтверджено, а відповідачами не спростовано, що у встановлені договором строки Товариством з обмеженою відповідальністю "Ссм-Світові Сучасні Матеріали" не повернуто суму отриманого кредиту.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги про стягнення 800 000,00 грн. заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів 49 424,66 грн. заборгованості за процентами, 10 847,25 грн. заборгованості за пенею за порушення строків сплати суми кредиту та процентів.

Згідно з Заявою про надання банківської послуги - кредиту з графіком погашення № МБ-ГЛ-КІЕ-2956/К1 від 11.11.2019 сторони погодили, що розмір процентної ставки на прострочену заборгованість становить 27,5 %, розмір стандартної процентної ставки становить 27,5 %.

Відповідно до п. 4.3.2. Правил проценти за користування банківськими послугами нараховуються у відсотках річних із розрахунку 365 днів на рік на підставі стандартної процентної ставки, зазначеної у відповідній Заяві про надання банківської послуги.

Згідно з п. 4.3.4. Правил якщо інше не передбачено Генеральним договором, нараховані проценти повинні сплачуватися клієнтом щомісячно не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця за відповідний період.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення процентів, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення процентів підлягають задоволенню в розмірі 49 424,66 грн. за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 9.2 Правил передбачено, що в разі порушення клієнтом строків виконання будь-якого з грошових зобов`язань банк має право нараховувати, а клієнт за вимогою банку зобов`язаний в строк не пізніше 7 календарних днів з дати відправлення банком відповідного повідомлення-вимоги сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням платежу за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі 10 847,25 грн. за розрахунком позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене вище, позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ссм-Світові Сучасні Матеріали" та ОСОБА_1 800 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 49 424,66 грн. заборгованості за процентами, 10 847,25 грн. заборгованості за пенею за порушення строків сплати суми кредиту та процентів підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ссм-Світові Сучасні Матеріали" та ОСОБА_1 про стягнення 860 271,91 грн. задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ссм-Світові Сучасні Матеріали" (03186, місто Київ, вулиця Мартиросяна, будинок 16/14, ідентифікаційний код 39422500) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) 800 000 (вісімсот тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 49 424 (сорок дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 66 коп. заборгованості за процентами, 10 847 (десять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 25 коп. заборгованості за пенею за порушення строків сплати суми кредиту та процентів, 12 904 (дванадцять тисяч дев`ятсот чотири) грн. 08 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 17.08.2020

Суддя С. В. Стасюк