overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/233/20

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомКиївської міської ради
до 1. Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича 2. Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліщук Вікторії Миколаївни 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Базіс-Альянс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаПриватне акціонерне товариство «»Судноплавна компанія «Укррічфлот»
провизнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича

Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліщук Вікторії Миколаївни

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК «Базіс-Альянс»

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи

№ 910/233/20 по суті до 14.09.2020 до 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/8465/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця»
доПриватного підприємства «Столичний вокзал»
простягнення 1888571,36 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця»

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи

№ 910/8465/19 по суті до 24.09.2020 до 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/56/20

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НТК»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл»
простягнення 929295,42 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НТК»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл»

у судове засідання з розгляду справи № 910/56/20 по суті

на 14.09.2020 на 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/10604/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця Запорожця Дмитра Вікторовича

( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна Архітектура Міст"

(04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, 4, код 42654390)

про стягнення 26 793,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Запорожець Дмитро Вікторович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна Архітектура Міст" (далі - відповідач) про стягнення 26 793,35 грн, у тому числі 4 465,56 грн штрафу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

На адресу суду надійшло клопотання позивача про здійснення розгляду справи № 910/10604/20 з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що позовні вимоги мотивовані поставкою неякісного товару, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи № 910/10604/20.

2. Судове засідання відбудеться 17.09.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою. Встановити сторонам строк для надання усіх клопотань, пояснень, висновків експертів та додаткових доказів до 16.09.2020.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Удалової О.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Дьогтяр О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

5. Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/12231/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Білдінг Солюшнс" (02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 9А, офіс 369; ідентифікаційний код 41426965) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кавер-Енерджі" (04074, місто Київ, вулиця Коноплянська, будинок 12; ідентифікаційний код 41435477) про стягнення 255 884,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Білдінг Солюшнс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кавер-Енерджі" про стягнення грошових коштів в розмірі 255 884,48 грн., сплачених за непоставлений відповідачем товар.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 5 серпня 2020 року. Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Білдінг Солюшнс" не було вказано конкретного переліку додатків, направлених відповідачам.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Білдінг Солюшнс" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Білдінг Солюшнс" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій додатків до його позовної заяви з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25 серпня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/6398/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська "Фортеця"

про 5 651,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська Фортеця" про стягнення 5 651,60 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2020 позовну заяву було залишено без руху.

Зокрема, судом встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду відомостей щодо осіб, у який знаходяться оригінали документів, доданих позивачем до позову в копіях: Акту фіксації затоплення житлового приміщення від 14.06.2017 та Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13/105 від 15.06.2017.

Вказану ухвалу було направлено за адресами позивача та його представника 13.05.2020.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 746 позивачем одержано ухвалу суду 15.05.2020, а згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 754 представником позивача Сечко С.В. - 19.05.2020.

Згідно з даними бази «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 21.08.2020 позивачем доказів усунення недоліків позовної заяви не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська Фортеця" про стягнення 5 651,60 грн з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2020 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/7805/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Первинної організації Профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві "Антонов"

до Державного концерну "Укроборонпром"

про визнання наказу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Первинна організація Профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві "Антонов" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного концерну "Укроборонпром" (далі - відповідач) про визнання наказу відповідача "Про проведення контролю окремих питань діяльності Державного підприємства "Антонов" № 214 від 22.05.2020 як акта суб`єкта господарювання недійсним.

Ухвалою суду від 12.06.2020 позовну заяву було залишено без руху.

Зокрема, судом встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у визначених законом порядку та розмірі.

Вказану ухвалу було направлено за адресою позивача 15.06.2020.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 456 позивачем одержано ухвалу суду 17.06.2020.

Згідно з даними бази «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 21.08.2020 позивачем доказів усунення недоліків позовної заяви не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної організації Профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві "Антонов" до Державного концерну "Укроборонпром" про визнання наказу відповідача "Про проведення контролю окремих питань діяльності Державного підприємства "Антонов" № 214 від 22.05.2020 як акта суб`єкта господарювання недійсним з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2020 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/12350/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Логістик" (03115, місто Київ, вулиця Краснова, будинок 27; ідентифікаційний код 42933160) до товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, кабінет 33; ідентифікаційний код 32650231) про стягнення 4 042 792,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Логістик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" заборгованості в розмірі 4 042 792,92 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 23 січня 2020 року № 230120-01/1г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак подана позивачем до суду позовна заява не містить такого розрахунку.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Логістик" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-Логістик" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25 серпня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/12357/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" до приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" про стягнення 853 493,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" заборгованості в розмірі 853 493,21 грн., з яких: 807 500,00 грн. - сума страхового відшкодування, 14 777,25 грн. - пеня, 16 150,00 грн. - інфляційні втрати, 15 065,96 грн. - три проценти річних, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором страхування від 2 серпня 2019 року № 1901247.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява має містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

У поданій до суду позовній заяві зазначено адресу місцезнаходження позивача: 08520, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Борова, вулиця Нововокзальна, будинок 13. Водночас згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" є: 08520, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Борова, вулиця Нововокзальна, будинок 1.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо вірного місцезнаходження позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25 серпня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/610/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000»

3) компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД.» («Kornetta Investment LTD.»)

4) компанії «Меліан Менеджмент ЛТД.» (Melian Management LTD.)

до 1) компанії «LARLIN BUSINESS LTD»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Компанія "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" (Індія)

про визнання недійсними договорів та рішення

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Компанію «LARLIN BUSINESS LTD» (індекс Cюіт 1, другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вул. Францис Рейчел, місто Вікторія, Махе, Сейшельські острови, Сейшели), як відповідача-1, представника Компанії «LARLIN BUSINESS LTD» адвоката Ковальчука Віталія Володимировича (08144, Київська обл., с. Святопетрівське-2, бул. Т. Шевченка, 5; 08148, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 105/6) у судове засідання по розгляду справи по суті на 03.09.20 о 17:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Удалової О.Г. - та секретаря судового засідання Дьогтяр О.О. - .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова