ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Справа№ 873/101/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляк О.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Санмаркет» та додані до неї матеріали про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04.04.2018 у справі №222б/2017

за позовом Alpaco Project S.A.

до Regent Worldwide Services Limited

про стягнення 65 000,00 доларів США

та за зустрічним позовом Regent Worldwide Services Limited

до Alpaco Project S.A.

про стягнення збитків в сумі 68 689,69 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04.04.2018 у справі №222б/2017 стягнуто з компанії Regent Worldwide Services Limited на користь компанії Alpaco Project S.A. 65 000,00 доларів США вартості ремонтних робіт та арбітражний збір у розмірі 4 800,00 доларів США. В задоволені зустрічного позову в частині пропорційного зменшення вартості ремонтних робіт на суму 65 000,00 доларів США відмовлено. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача за зустрічним позовом 3 689,69 доларів США закрито. Судові витрати у розмірі 4 972,59 доларів США за зустрічним позовом покладено на Regent Worldwide Services Limited.

Приватне підприємство «Санмаркет» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04.04.2018 у справі №222б/2017.

19.08.2020 матеріали заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04.04.2018 у справі №222б/2017, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Поляк О.І.

Розглянувши подану представником Приватного підприємства «Санмаркет» заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04.04.2018 у справі №222б/2017, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Тобто до юрисдикції господарського суду віднесені справи про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди".

В той же час до компетенції господарського суду вирішення питання про видачу наказу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду не віднесено.

У відповідності до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про третейські суди" дія цього Закону не поширюється на міжнародний комерційний арбітраж.

Статтею 1 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" визначено, що цей Закон застосовується до міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України. Однак положення, передбачені статтями 8, 9, 35 і 36 цього Закону, застосовуються і в тих випадках, коли місце арбітражу знаходиться за кордоном.

У додатку № 1 до Закону України "Про мiжнародний комерцiйний арбiтраж" вiд 24 лютого 1994 року викладено Положення про Мiжнародний комерцiйний арбiтражний суд при Торгово-промисловій палаті України, згідно якого Мiжнародний комерцiйний арбiтражний суд є самостiйною постiйно дiючою арбiтражною установою (третейським судом), що здiйснює свою дiяльнiсть згiдно з Законом України "Про мiжнародний комерцiйний арбiтраж".

Частиною 8 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, іноземного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 482 Цивільного процесуального кодексу України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому главою 3 Розділу ІХ ЦПК України, з особливостями, передбаченими цією статтею.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, в даному випадку Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, провадиться шляхом надання судом дозволу на його виконання на підставі відповідної заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу особи, на користь якої прийнято рішення, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Оскільки заява про видачу наказу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті провадження за заявою Приватного підприємства «Санмаркет» на підставі приписів п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Водночас, суд з урахуванням вимог ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне роз`яснити, що вирішення питання, яке поставлене заявником, здійснюється в порядку ст. 482 Цивільного процесуального кодексу України на підставі заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, яка подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ - Київського апеляційного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234, 352 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 873/101/20 за заявою Приватного підприємства «Санмаркет» та додані до неї матеріали про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04.04.2018.

2. Роз`яснити, що вирішення питання про примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється в порядку ст. 482 Цивільного процесуального кодексу України на підставі заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, яка подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ - Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

3. Матеріали заяви Приватного підприємства «Санмаркет» та додані до неї матеріали про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04.04.2018 у справі №222б/2017 повернути заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи (заявнику - 65039, м. Одеса, вул. Нечипуренка, 14, кв. 2; представнику відповідача Морякову Костянтину Ігоровичу - 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, офіс 17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 253-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Поляк