УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

18.08.2020Справа № 910/16060/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК - Європлюс» (07501, Київська обл., Баришівський район; смт Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 28; ідентифікаційний код: 32497680)

До Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська , буд. 1; ідентифікаційний код: 23697280)

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича (адреса місця роботи: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корп. 8, оф. 1

2) Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича (адреса місця роботи: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Дмитра Янченка, 2, оф. 7)

Третя особа без самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна"

Про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

Суддя Бондаренко - Легких Г.П.

Секретар судового засідання Гольцова М. В.

За участі представників сторін:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: Острянко Б. І., адвокат, (ордер № 086658 від 23.06.2020);

Від третьої особи - 1: не прибув;

Від третьої особи - 2: не прибув;

Від третьої особи - 3: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі-відповідач) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просить суд визнати виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс", та на підставі яких приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. відкрив виконавчі провадження № АСВП: 60087932, 60088995, 600092911, 60093758, 6009098, такими, що не підлягають виконанню, оскільки вважає, що дані написи були вчиненні з порушенням положень Закону України "Про нотаріат", так як подані Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малому О.С. Публічним акціонерним товариством "Укргазбанк" документи не підтверджують безспірність заборгованості.

В тексті позовної заяви міститься клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименку М.М. вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчих написів, вчинених Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс".

Також позивач просить залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, позовна заява містить клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчі написи, за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс";

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. копії матеріалів виконавчих проваджень № АСВП: 50087932, 60088995, 60092911, 60093758, 60090988, розпочатих на підставі виконавчих записів, вчинених Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.

18.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява № 02-14/3178 від 15.11.2019 від арбітражного керуючого (ліквідатора) - Шистопал П.М. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

18.11.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про забезпечення позову та ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

03.12.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.12.19, залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суд ухвалою від 03.12.2019 задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчі написи, за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс", витребував у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича копії матеріалів виконавчих проваджень № АСВП: 50087932, 60088995, 60092911, 60093758, 60090988, розпочатих на підставі виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем.

16.12.2019 Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович надав на вимогу суду копії матеріалів виконавчого провадження № 60087932, № 60088995, № 60092911, № 60093758, № 60090988.

26.12.2019 через відділ діловодства суду до суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Малого О.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019, в якій зазначено, що в судом не було вказано дати вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису та номер нотаріальної дії.

21.01.2020 Суд постановив окрему ухвалу, якою зобов`язав усунути недоліки в діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича щодо не виконання вимог обов`язкової до виконання ухвали суду з не поважних причин та забезпечити надання вказаним приватним нотаріусом витребуваних ухвалою суду від 03.12.2019 року документів в належним чином засвідчених копіях. Окрему ухвалу у справі № 910/16060/19 направив до Міністерства юстиції України. Про результати розгляду окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/16060/19 та вжиття відповідних заходів до приватного нотаріуса Малого О.С., зобов`язав повідомити Господарський суд міста Києва у місячний строк з дня отримання цієї ухвали.

31.01.2020 до суду надійшла апеляційна скарга на окрему ухвалу.

17.02.2020 супровідним листом № 910/16060/19/1330/2020 від 13.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду були відправлені матеріали оскарження для здійснення апеляційного розгляду скарги на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2020.

13.03.2020 до суду надійшла Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 про витребування всіх матеріалів справи для розгляду скарги на ухвалу від 21.01.2020.

16.03.2020 Суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі, оскільки підпунктом 17.12 пункту 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

31.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду були відправлені матеріали справи № 910/16060/19 для здійснення апеляційного розгляду скарги на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2020.

06.04.2020 від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 17.03.2020 про повторне витребування справи для розгляду скарги на ухвалу від 21.01.2020.

Листом від 07.04.2020 Суд повідомив, що на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи від 11.03.2020 всі матеріали справи були направлені до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва.

За результатами розгляду апеляційної скарги на окрему увалу від 21.01.2020 Північним апеляційним господарським судом 07.04.2020 було ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/16060/19 задоволено. Окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/16060/19 скасовано.

30.04.2020 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/16060/19.

28.05.2020 Суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання по суті справи у справі на 25.06.2020.

25.06.2020 від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, в судове засідання 25.06.2020 учасники справи не прибули, в зв`язку з чим суд відклав судове засідання по суті справи на 18.08.2020.

07.08.2020 від третьої особи без самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" надійшла заява про розгляд справи без участі учасника судового розгляду.

В судове засідання 18.08.2020 позивач та треті особи не прибули, третя особа - 3 направила суду заяву про розгляд справи без її участі, інші про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в судове засідання 18.08.2020 прибув та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання 25.06.2020 та в судове засідання 18.08.2020, явка в яке визнавалася судом обов`язковою, не з`явився, та не клопотав про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, в ухвалі від 28.05.2020 суд повідомив учасників справи, в тому числі позивача, що судове засідання може бути проведене без участі представників за наявності їх письмового клопотання про розгляд справи без участі представників сторін та про можливість участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams.

В ухвалі від 25.06.2020 суд повідомив учасників справи, про відкладення судового засідання по суті справи на 18.08.2020 та що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, а також про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки та що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім того, суд повідомив про можливість участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams.

Від позивача не надходило ні клопотань (заяв) про розгляд справи без його участі, ні повідомлень про причини неявки в судове засідання, ні клопотань про прийняття участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams.

Враховуючи, що позивач двічі не прибув в судове засідання без зазначення причин неприбуття, при цьому явка позивача в судове засідання 18.08.2020 визнавалася судом обов`язковою, що позивач не повідомив суд про причини неявки та не заявляв про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про наявність підстав в даному випадку для залишення позову без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку позовна заява залишена без розгляду внаслідок повторної неявки позивача в судове засідання, і суд прийшов до висновку, що така неявка перешкоджає розглядові справи по суті, відтак судових збір сплачений позивачем за подання позову поверненню не підлягає та покладається судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 130, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК - Європлюс» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Судові витрати позивача покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК - Європлюс» (07501, Київська обл., Баришівський район; смт Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 28; ідентифікаційний код: 32497680).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

4. Дата складання та підписання повного тексту ухвали 20.08.2020.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких