ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" серпня 2020 р. Справа№ 911/63/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінільга»

на рішення Господарського суду Київської області

від 20.05.2020 (повний текст складено - 09.06.2020)

у справі №911/63/20 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінільга»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Масдар»

про стягнення 151 172, 36 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.05.2020 у справі №911/63/20 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінільга») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2020 у справі №911/63/20 повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, у якому зазначається, що керівник підприємства з 15.06.2020 по 09.07.2020 та з 10.07.2020 по 15.07.2020 перебував у щорічній основній і безоплатній відпустці, в підтвердження чого надано відповідні накази, а жодна особа за час перебування директора у відпустках не могла вчиняти дії від імені підприємства, у тому числі замовляти юридичні послуги з підготовки апеляційної скарги та прийняття рішення щодо здійснення оплат судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржник зазначає, що право на відпустку є гарантованим відповідно до приписів Кодексу законів про працю України та Закону України «Про відпустки», а реалізація особою права на відпустку в жодному випадку не може бути підставою для звуження змісту інших прав, у тому числі і процесуальних, а тому, як зазначає скаржник, строк на подання апеляційної скарги має бути поновлений.

Також, у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого скаржник просить витребувати від Державної податкової служби України:

1.1. Відомості про реєстрацію ТОВ «Сінільга» податкової накладної №28 від 12.09.2019 на суму 126 945,00 грн, в т.ч. ПДВ - 21157,50 грн, щодо поставки на користь ТОВ «Масдар», та відомості про включення зазначеної податкової накладної у податкову декларацію з ПДВ за вересень - листопад 2019.

1.2. Відомості про те, чи використаний з боку ТОВ «Масдар» податковий кредит з ПДВ на підставі податкової накладної №28 від 12.09.2019 від ТОВ «Сінільга» на суму поставки 126 945,00 грн, в т.ч. ПДВ - 21157,50 грн, чи включена ТОВ «Масдар» зазначена податкова накладна до податкової декларації з ПДВ, якщо так, то до декларації за який період.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінільга» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючої судді - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою ст. 271 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи №911/63/20, ціна позову у даній справі складає 151 172,36 грн, тобто є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання позовної заяви (2 102, 00 грн з 01.01.2020*100=210 200, 00 грн).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

На підставі вищевикладеного, виходячи із зазначених правових норм, оскільки предметом спору у цій справі є сума, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає правомірним здійснити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінільга» на рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2020 у справі №911/63/20 без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінільга» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2020 у справі №911/63/20 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінільга» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2020 у справі №911/63/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/63/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінільга» на рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2020.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінільга» на рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2020 у справі №911/63/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановити відповідачу строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.09.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 08.09.2020.

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк