РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.08.2020Справа № 910/5289/20

За позовом Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інтеграл Буд"

про стягнення 10 130 000,00 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача: Лобіков Д.В., за дов.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інтеграл Буд" про стягнення 10 130 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 відкрито провадження у справі №910/5289/20 за правилами загального позовного провадження, за заявою позивача відстрочено Акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" сплату судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інтеграл Буд" про стягнення 10 130 000,00 грн, до ухвалення судового рішення по даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №ЗАлК-Д-2016-255 від 20.09.2016 щодо оплати поставленої продукції згідно видаткової накладної №Z-00000036 від 21.04.2017, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 10 130 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом на надання відзиву не скористався, про час та місце розгляду справи був належим чином повідомлений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 18.08.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року між публічним акціонерним товариством «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Інтеграл Буд» (покупець) укладено договір поставки №ЗАлК-Д-2016-255 від 20.09.2016 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного Договору красний шлам глиноземного виробництва.

Пунктом 3.2. Договору поставки передбачено, що датою поставки (відвантаження) товару вважається дата виписки видаткових накладних.

У відповідності до п.4.2. Договору загальна ціна товару, що продається за цим Договором складає 10 200 000,00 грн.

Згідно пункту 5.1. Договору поставки розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого постачальником рахунку.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем поставлено товар на загальну суму 10 200 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №Z-00000036 від 21.04.2017 року.

Вказана видаткова накладна підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками останніх, в зв`язку з чим приймається судом в якості належного доказу на підтвердження здійснення поставки товару.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем частково сплачено вартість поставленого товару за Договором в розмірі 70 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою, долученою до матеріалів справи, в зв`язку з чим неоплаченим залишився товар на суму 10 130 000, 00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів того, що у строк, встановлений Договором, відповідач здійснив оплату поставленого товару згідно видаткової накладної матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суму заборгованості в розмірі 10 130 000, 00 грн.

Керуючись ст. 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інтеграл Буд" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 4-А, офіс 6, ) на користь Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд.15, ) 10 130 000 (десять мільйонів сто тридцять тисяч) грн. - суму основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інтеграл Буд" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 4-А, офіс 6, ) в дохід Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 151 950 (сто п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексту рішення: 25.08.2020