ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 справа № 914/2756/19

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі - поновленим.

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Пришляк Ю.-М.

Представники:

Від позивача: Шах Т.М. - представник (довіреність № 01/01/07-969/д від 17.12.2019 р.), Радович О.Б. - представник (довіреність № 01/01/07-971/д від 17.12.2019 р.),

Від відповідача: Кузь І.І. - представник (довіреність № 2901-вих-639 від 25.07.2019 р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» подано позов до Львівської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі - поновленим.

Ухвалою суду від 02.01.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 04.02.2020 р. Ухвалою суду від 31.03.2020р. провадження у справі зупинялося до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17. 25.06.2020р. провадження у справі поновлено за клопотанням позивача. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. Ухвалою суду від 11.08.2020р. закрито підготовче провадження, призначено на 12.08.2020р.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 12.08.2020р. представники позивача з`явилися, позовні вимоги підтримали. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки від 22.07.2010р., ПАТ «Укрнафта» звернулося до Львівської міської ради з листом, в якому повідомило міську раду про намір продовжити дію договору на новий строк та долучило три примірники додаткової угоди для підписання. У відповідь на звернення позивача, відповідач повідомив про необхідність подання пакету документів для поновлення дії договору. Вважаючи, що законодавством не передбачено необхідності подачі таких документів, в подальшому позивач неодноразово звертався з відповідними листами про поновлення дії договору, однак, як зазначає ПАТ «Укрнафта», відповідач ухилявся від укладення додаткової угоди, мотивуючи це неподанням відповідного пакету документів, відсутності рішення міської ради про поновлення дії договору та вказівки в ухвалі ЛМР від 14.09.2017р. №2372 про продовження договору. Наведене стало підставою для звернення ПАТ «Укрнафта» до суду з позовною заявою.

Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить:

- 1' 921,00грн. - сума сплаченого судового збору;

Правова позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 12.08.2020р. з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов (вх.№4370/20 від 27.01.2020р.). Зазначив, що реалізація переважного права добросовісного орендаря на поновлення договору є не можливою, так як сторонами не було досягнуто домовленості щодо істотних умов договору. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки можлива лише за наявності волевиявлення на те сторін, яке з боку уповноваженого органу оформлюється відповідним рішенням. Крім того, відповідно до Порядку продажу земельних ділянок комунальної власності та нарахування орендної плати за землю у м. Львові (затвердженого ухвалою міської ради від 25.05.2017 року № 1995), підставою для укладення договору оренди земельної ділянки чи додаткової угоди до договору є ухвала міської ради про передачу ділянки в оренду. Станом на сьогодні рішення про продовження договору оренди землі на вул. Липинського, 27-а міська рада не приймала. Твердження ПАТ «Укрнафта», що договір вважається поновленим згідно п. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не відповідає дійсності, оскільки це буде суперечити ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а отже, вважати автоматично продовженим договір немає підстав.

У відповіді на відзив (вх.№5827/20 від 31.01.2020р.) ПАТ «Укрнафта» заперечила проти аргументів міської ради з таких міркувань. Позивач з посиланням на норми закону неодноразово повідомляв відповідача про те, що підготовка і подання додаткових документів, які вимагав відповідач. Законом України «Про оренду землі» (спеціальний закон, що регулює питання землекористування в Україні) не передбачено, і що така правова позиція позивача в питанні поновлення на новий строк договорів оренди землі неодноразово підтверджена судами, в тому числі по справах № 914/308/16 та № 914/4451/14, зокрема в частині обов`язку Львівської міської ради безумовно викопувати положення ст.ЗЗ ЗУ «Про оренду землі» і в безпідставності вимог Львівської міської ради щодо подання додаткових документів, не передбачених положеннями ст.ЗЗ ЗУ «Про оренду землі».

Щодо хибного твердження відповідача про те, що реалізація переважного права орендаря на поновлення договору є не можливою, так як сторонами не було досягнуто домовленості щодо істотних умов договору (6-та передостання сторінка відзиву), то зазначив таке. Відповідач не скористався можливістю надати позивачу у строки, передбачені частиною 5 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» свої пропозиції щодо розміру орендної плати та інших істотних умов договору при його поновленні на новий строк для узгодження, а тому переважне право позивача на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі не припинилося (ч. 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»). Тому твердження відповідача про те, що реалізація переважного права орендаря на поновлення договору є не можливою, так як сторонами не було досягнуто домовленості щодо істотних умов договору (6-та передостання сторінка відзиву) - не відповідає дійсності. Також звернув увагу на те, що у листах від 11.05.2019 р. № 01/01/12/01/03/19- 273 та від 15.08.2019 р. № 01/01/12/01/03/19-489 (копії у матеріалах справи) позивач пропонував відповідачу, крім іншого, надати Додаткову угоду № 2 до Договору оренди землі від 22.07.2010р. в редакції Львівської міської ради, чим відповідач також жодного разу не скористався.

Обставини справи.

22 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (далі - Позивач, Орендар) та Львівською міською радою (надалі - Відповідач, Орендодавець) на підставі Ухвали Львівської міської ради №2824 від 09.07.2009 року «Про користування ВАТ «Укрнафта» земельною ділянкою на вул.Липинського, 27- а» укладено Договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер №:05:001:0020, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 27-а, строком на 10 (десять) років, до 09.07.2019 року, для обслуговування автозаправної станції.

Договір оренди зареєстровано у Львівській міській раді 22.07.2010 року за №Ш-1902, про щоу книзі записів реєстрації Договорів оренди землі Ш -З вчинено запис, а також в Управлінні Держкомзему у місті Львів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.12.2011 року за №00602 (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 2 Ухвали Львівської міської ради №2824 від 09.07.2009 року та пункту 8 зазначеного Договору, строк дії договору становив 10 (десять) років і закінчився 09.07.2019 року.

Листом №2403-вих-1117 від 18.03.2019р. управління земельних ресурсів повідомило позивача про необхідність подання пакету документів для продовження терміну дії договору оренди землі.

Листом від 04.04.2019 р. №01/01/12/01/03/19- 195 (вхідний № 2-11035-24 (вх.) від 08.04.2019 р.) повідомив відповідача про намір поновити Договір на той самий строк (на десять років) та на тих самих умовах та проханням прийняти відповідне рішення (ухвалу). Крім того, відповідно до вимог ч. З ст. 33 Закону України «Про оренду землі», до свого листа-повідомлення Позивачем було додано три примірники оригіналу Додаткової угоди № 2 до Договору для подальшого узгодження та підписання зі сторони Львівської міської ради і прийняття відповідного рішення (ухвали) про поновлення на новий строк Договору оренди землі.

Листом Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради від 25.04.2019 р. № 2403-1773 (вх. № 107/1-03/3 від02.05.2019 р.) повідомило позивача, що для вирішення питання поновлення Договору, ПАТ «Укрнафта» необхідно подати Львівській міській раді ряд додаткових документів (перелік документів - п.п.1-9 листа), надання яких не передбачено як порядком поновлення договорів оренди землі так і жодною правовою нормою чинного законодавства.

Позивач повторно звернувся до Львівської міської ради листом від 11.05.2019 р.№01/01/12/01/03/19- 273 (вхідний № 2-14607-24 від 14.05.2019 р.) з проханням поновити Договір на новий строк, в якому наголосив, зокрема, на незаконності вимог управління земельних ресурсів щодо подання документів, не передбачених нормами Закону, на необхідності безумовного виконання Відповідачем вимог закону. Також цим листом Позивач просив прийняти відповідне рішення і підписати Додаткову угоду про поновлення Договору або надати Позивачу для узгодження проект Додаткової угоди №2 до Договору в редакції Львівської міської ради.

Цей лист Позивача був скерований департаментом містобудування ЛМР директору юридичного департаменту ЛМР листом від 16.05.2019р. № 4-2403-1076 (2403-2026) для надання роз`яснень. В свою чергу, юридичний департамент надіслав (на бланку юридичного управління ЛМР) Позивачу відповідь від 28.05.2019 р. № 2591-474, суть якого звелась до необхідності виконання Позивачем попередніх вимог управління земельних ресурсів про надання додаткових, не передбачених вимогами Закону, документів, на що Позивач надав юридичному департаменту обгрунтовані нормами Конституції та Закону України «Про оренду землі» заперечення листом від 10.06.2019р. №01/01/12/01/03/19- 350, в якому також просив вчинити усі необхідні юридичні дії як профільний департамент ЛМР, щоб забезпечити безумовне виконання Львівською міською радою вимог закону в питанні поновлення Договору на новий строк.

У зв`язку із завершенням 09.07.2019 року дії Договору і відсутністю на протязі місяця по завершенні строку Договору (з 09.07.2019 р. по 10.08.2019 р.) заперечення відповідача щодо поновлення Договору, Позивач надіслав Відповідачу листа від 15.08.2019р. №01/01/12/01/03/19- 489, в якому просив виконати вимоги ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» шляхом підписання і скріплення печаткою Львівської міської ради наданої позивачем Додаткової угоди про поновлення Договору без прийняття рішення (ухвали) Львівської міської ради, або надати Додаткову угоду про поновлення Договору в редакції відповідача.

Управління земельних ресурсів ЛМР у листі від 02.09.2019р. № 2403-3665 повідомило позивача про необхідність подання для поновлення Договору оренди землі переліку додаткових документів, неможливістю підписання додаткової угоди про поновлення договору без відповідного рішення Львівської міської ради, а також тим, що продовження терміну оренди землі шляхом укладення Додаткової угоди не передбачено ухвалою ЛМР від14.09.2017р. №2372.

Станом на дату винесення рішення сторонами спір не врегульовано, додаткова угода до договору оренди землі не укладена.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписом ч. 1 ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Таким чином, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч.ч. 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Суд звертає увагу відповідача на те, що для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору; повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі №912/3810/16, від 10.09.2018р. у справі №920/739/17.

Заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Разом з тим, ч. 6 ст. 33 зазначеного Закону передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору; повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналогічна правова позиція щодо застосування ч.6 ст.33 Закону викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018р. у справі №594/376/17-ц та від 07.06.2019р. у справі №709/433/17.

Судом встановлено, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення Договору, адже за 3 місяці до закінчення строку його дії, ПАТ "Укрнафта" направило Львівській міській раді лист від 04.04.2019р. №01/01/12/01/03/19-195 про поновлення договору оренди із проектом відповідної додаткової угоди. Таким чином, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 90 до закінчення строку дії Договору, відповідно Львівська міська рада після отримання листа позивача зобов`язана була протягом місяця розглянути це повідомлення, прийняти рішення та укласти додаткову угоду або повідомити орендаря про відмову в продовженні Договору.

Листами Управління земельних ресурсів ЛМР (згаданими вище) повідомило позивача про те, що:

- для вирішення питання про поновлення дії Договору ПАТ "Укрнафта" слід надати додатково ряд перелічених в листах документів;

- розмір орендної плати в Договорі (додатковій угоді), який становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки не відповідає вимогам положенням Порядку продажу земельних ділянок комунальної власності та нарахування орендної плати за землю у м. Львові, оскільки така повинна становити 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- підставою для укладення договору оренди земельної ділянки є ухвала міської ради про передачу ділянки в оренду, натомість поновлення дії Договору на підставі додаткової угоди не передбачено ухвалою Львівської міської ради від 14.09.2017р. №2372.

Проте, суд вважає, що вимоги орендодавця щодо надання додаткових документів, перелік яких встановлено ухвалою Львівської міської ради від 14.09.2017р. №2372 "Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська", не відповідає приписам ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки у даній правовій нормі не передбачено обов`язку орендаря надавати такі документи.

Аналогічну правову позицію висловив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 10.09.2018р. у справі №920/739/17.

З приводу невідповідності розміру орендної плати, як істотної умови Договору, на яку вказує орендодавець у своєму відзиві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як вбачається зі змісту Договору, розмір орендної плати визначено у межах законодавства (10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, при тому, що граничний розмір, встановлений ПК України - 12%), а зміна такого розміру за відсутності погодження між сторонами може бути окремою підставою для звернення до суду.

Нормативна грошова оцінка земель - основа для визначення розміру орендної плати, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати в процесі узгодження з орендарем усіх істотних умов договору, а не підставою для відмови у поновленні договору оренди землі.

Разом з тим, в листах, які надсилалися Львівською міською радою позивачу, не міститься як жодних пропозицій щодо зміни Договору в частині розміру орендної плати, так і жодних заперечень щодо продовження строку дії договору.

Судом встановлено, що після закінчення строку дії договору оренди позивач надалі продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою і відповідач письмово не повідомив його про відмову в поновленні договору оренди. Тому, є всі юридичні факти для поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах відповідно до ч.6 ст.33 Закону. До того ж, за змістом абзаців 6-8 статті 33 Закону передбачено, що поновлення договору оренди землі в судовому порядку вимагає укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків.

Тому, належним способом захисту порушеного права в цьому випадку, є позов про визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді (ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським у складі Верховного Суду в постановах від 15.01.2019р. у справі №922/1464/18 та від 12.06.2019р. у справі №910/11518/18.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про визнання поновленим договору оренди землі від 22.07.2010р.

Натомість вимогу позивача про визнання укладеною Додаткової угоди №2 до Договору оренди землі від 22.07.2010р. в зазначеній позивачем редакції слід задоволити частково. Зокрема, виключити із редакції додаткової угоди положення про те, що додаткова угода №2 набирає чинності з моменту її підписання сторонами та державної реєстрації речового права оренди в порядку, визначеному законом, а також те, що додаткова угода №2 складена в трьох оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу. Підставою для виключення цієї частинки угоди зумовлено тим, що додаткова угода №2 укладається за рішенням суду, в порядку статті 187 ГК України, котрою передбачено момент набрання вказаною угодою чинності. Крім цього, законодавством України не передбачено можливості укладення договору за рішенням суду в декількох оригінальних примірниках. В решті, всі інші умови додаткової угоди слід визнати укладеними.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Визнати Додаткову угоду №2, до Договору оренди землі від 22.07.2010 року, зареєстрованого у Львівській міській раді 22.07.2010р. за №Ш-1902 та в Управлінні Держкомзему у місті Львів 09.12.2011 року за №00602, укладеною в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА № 2

до Договору оренди землі від 22.07.2010 року, зареєстрованого у Львівській міській раді 22липня 2010 року за № Ш-1902, та в Управлінні Держкомзему у місті Львів 09 грудня 2011 року за №00602

м. Львів «___» ___________ 2019 р.

Львівська міська рада, код ЄДРПОУ_________, що знаходиться за адресою 79006, м.Львів, пл..Ринок,1, в особі ____________ Львівської міської ради _____________________ , що діє на підставі довіреності. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ухвали Львівської міської ради від 14.07.2016р. №777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», з одного боку, та

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", , що знаходиться за адресою: 04053 м. Київ, пров.Несторівський,3-5, діє на підставі Статуту ПАТ «Укрнафта», зареєстрованого Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 23.03.2011р., номер запису 6002352, в особі начальника відділення реалізації нафтопродуктів по Львівській області ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1, який діє на підставі Довіреності від 20.12.2018р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сальваровською Н.І., зареєстрованої в реєстрі за №1767, з другого боку, надалі іменовані «Сторонами»,

уклали ДОДАТКОВУ УГОДУ №2 до Договору оренди земельної ділянки від 22.07.2010 року про наступне:

1. У зв`язку з тим, що Орендар має переважне право на поновлення Договору від 22.07.2010 року оренди земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер :05:001:0020, яка знаходиться за адресою: м .Львів, вул. Липинського, 27-а, Сторони вирішили продовжити дію Договору оренди земельної ділянки від 22.07.2010 року на той самий строк - на 10 (десять) років та на тих самих умовах

2. З огляду на зміну найменування Орендаря з Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» (ВАТ «Укрнафта») на Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (ПАТ «Укрнафта»), Сторони домовилися в тексті Договору та в усіх додатках і додаткових угодах до нього. Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта» (ВАТ «Укрнафта») читати як Публічне акціонерне товариство

«Укрнафта» (ПАТ «Укрнафта»).

3. Усі інші умови Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

4. Додаткова угода № 2 є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 22.07.2010 року, зареєстрованого у Львівській міській раді 22.07.2010 року за №Ш-1902, та в Управлінні Держкомзему у місті Львів 09.12.2011 року за №00602.

Реквізити та підписи сторін:

Орендодавець Орендар

Львівська міська рада ПАТ «Укрнафта»

Львівська обл., м. Львів м.Київ, пров.Несторівський, 3-5, 04053

пл.Ринок,1, 79006 р/р НОМЕР_1 в ПАТ АБПівденний

р/р____________________ м.Одеса, МФО 328209,

м.п. Начальник відділення реалізації

нафтопродуктів ПАТ «Укрнафта»

по Львівській області

ОСОБА_1

м.п.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ) 1' 921,00 грн. судового збору.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

7. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 14.08.2020р.

Суддя І.Б. Козак