РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020Справа № 910/8461/20
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський» (37812, Полтавська обл., Хорольський р-н, село Покровська Багачка, ВУЛИЦЯ ШКІЛЬНА, будинок 1)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН КАРД» (02100, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАЖОВА, будинок 12, офіс 10) стягнення заборгованості у розмірі 970 002 грн. 00 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Багачанський» (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН КАРД» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 970 002 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 11/11/19 від 14.11.2019 щодо поставки дизельного пального вартістю 970002,00 грн., яка попередньо сплачена Позивачем Відповідачу згідно з платіжним дорученням № 3974 від 03.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8461/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

07.07.2020 до Господарського суду міста Києва від Відповідача надійшло Клопотання № 02/07 від 02.07.2020 про продовження строку подання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон КАРД" № 02/07 від 02.07.2020 про продовження строку подання відзиву на позов задоволено. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіон КАРД" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" у справі № 910/8461/20 15 днів з дня закінчення строку дії карантинних заходів.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.06.2020 року була направлена на адреси Сторін, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 24.06.2020 року уповноваженій особі підприємства Відповідача та поверненням на адресу суду поштового конверту у зв`язку з відсутністю адресата, надісланого на адресу Позивача.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, Суд зазначає, що станом на момент ухвалення рішення у справі №910/8461/20 Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН КАРД» не було подано відзив на позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський». З цього приводу Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, внесено зміни, зокрема, до Розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України, а саме доповнено ч. 4 наступного змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020 року внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) й викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України №731-IX від 18.06.2020 року він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд зазначає, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020 року набрав чинності 17.07.2020 року, а тому учасники справи протягом 20 днів після його набрання ним чинності , тобто по 06.08.2020 року, мали право подати клопотання про продовження процесуальних строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте не скористались своїми правами.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд зазначає, що відкриття провадження у справі №910/8461/20 відбулось 19.06.2020 року, а тому граничний строк розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження - 18.08.2020 року.

Таким чином, з урахуванням того, що Господарський суд міста Києва обмежений строком розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а Відповідач у справі не скористався своїми правами, передбаченими Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020 року на продовження даного строку, приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

14.11.2019 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Багачанський» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН КАРД» (Постачальник) було укладено Договір поставки №11/11/19, відповідно до умов якого Постачальник передає у власність Покупцю дизельне паливо, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість. Кількість, асортимент, ціна та інші, необхідні для поставки партії Товару дані, визначаються у Заявках, що складаються Покупцем в електронному вигляді та надсилаються на електронну адресу Постачальника. (а.с.7-10)

Відповідно до п.4.1 Договору поставка товару в межах даного Договору може здійснюватись в порядку і в терміни, передбачені в заявках Покупця, на наступних умовах поставки: DDP - назва підприємства, адреса, вказані у відповідній заявці. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному Додатку до даного Договору.

Згідно з п.4.1.2 Договору умови поставок кожної партії товару узгоджуються Сторонами у відповідних заявках. Заявка на товар надсилається за 2 календарних дні до планової дати відпуску товару електронною поштою на адресу постачальника . Постачальник після отримання заявки погоджує її шляхом поставлення підпису уповноваженої особи та печатки підприємства на заявці та відправляє її Покупцю.

За результатами поставки та приймання - передачі товару Сторони підписують видаткові або товарно - транспортні накладні. (п.5.3 Договору)

У п.6.1 Договору передбачено, що ціна Товару, що поставляється, узгоджується сторонами для кожної партії Товару окремо у Заявках та/або видаткових накладних.

Відповідно до п. 6.3. Договору Покупець зобов`язується оплатити товар на умовах 100% попередньої оплати на підставі рахунку-фактури Постачальника протягом одного банківського дня з моменту отримання рахунку Постачальника.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами Договору та діє до 31.12.2019 року в частині поставок, а в частині здійснення грошових розрахунків - до повного виконання грошових зобов`язань. (п.11.1 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки №11/11/19 від 14.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН КАРД» виставило Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Багачанський» рахунок на оплату №624 від 28.12.2019 року на суму 910 002 грн. 00 коп. (а.с.11), який був сплачений останнім на підставі платіжного доручення №3974 від 03.01.2020 року. (а.с.12)

14.02.2020 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Багачанський» надіслав на адресу Постачальника заявки на поставку партії дизельного палива відповідно до умов Договору поставки №11/11/19 від 14.11.2019 року, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 14.02.2020 року, фіскального чека та накладної, а також роздруківкою з електронної пошти Позивача. (а.с.15-17)

30.04.2020 року Позивач надіслав на адресу Відповідача вимогу №25 про повернення отриманих грошових коштів в повному обсязі, що підтверджується копіями накладної, опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку від 30.04.2020 р. (а.с.18-21)

19.05.2020 року Позивач надіслав на адресу Відповідача вимогу №34 про поставку дизельного палива протягом 7 днів від дня направлення цієї вимоги або у випадку неможливості поставки повернути попередню оплату у розмірі 970 002 грн. 00 коп., що підтверджується копіями накладної, опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку від 19.05.2020 р. та накладної. (а.с.22-23) Вказана вимога була отримана Відповідачем 27.05.2020 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти за відстеженням накладної. (а.с.24)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не здійснив поставку товару та не повернув суму попередньої оплати за Договором поставки №11/11/19 від 14.11.2019 року у розмірі 970 002 грн. 00 коп. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Багачанський» становить 970 002 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору поставки №11/11/19 від 14.11.2019 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки №11/11/19 від 14.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН КАРД» виставило Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Багачанський» рахунок на оплату №624 від 28.12.2019 року на суму 910 002 грн. 00 коп. (а.с.11), який був сплачений останнім на підставі платіжного доручення №3974 від 03.01.2020 року. (а.с.12)

14.02.2020 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Багачанський» надіслав на адресу Постачальника заявки на поставку партії дизельного палива відповідно до умов Договору поставки №11/11/19 від 14.11.2019 року, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 14.02.2020 року, фіскального чека та накладної, а також роздруківкою з електронної пошти Позивача. (а.с.15-17)

Згідно з п.4.1.2 Договору умови поставок кожної партії товару узгоджуються Сторонами у відповідних заявках. Заявка на товар надсилається за 2 календарних дні до планової дати відпуску товару електронною поштою на адресу постачальника . Постачальник після отримання заявки погоджує її шляхом поставлення підпису уповноваженої особи та печатки підприємства на заявці та відправляє її Покупцю.

Таким чином, враховуючи умови Договору поставки №11/11/19 від 14.11.2019 року, граничний строк поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН КАРД» - 18.02.2020 року.

Статтею 662 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН КАРД» на виконання умов п.4.1.2 Договору поставки №11/11/19 від 14.11.2019 року зобов`язаний був здійснити поставку товару Позивачу у строк по 18.02.2020 року.

Проте, як встановлено Судом, Відповідачем всупереч нормам чинного законодавства України не був поставлений Позивачу товар на суму в розмірі 910 002 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 року по справі № 5011-42/13539-2012|3-30гс13.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 Цивільного кодексу України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

30.04.2020 року Позивач надіслав на адресу Відповідача вимогу №25 про повернення отриманих грошових коштів в повному обсязі, що підтверджується копіями накладної, опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку від 30.04.2020 р. (а.с.18-21)

19.05.2020 року Позивач надіслав на адресу Відповідача вимогу №34 про поставку дизельного палива протягом 7 днів від дня направлення цієї вимоги або у випадку неможливості поставки повернути попередню оплату у розмірі 970 002 грн. 00 коп., що підтверджується копіями накладної, опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку від 19.05.2020 р. та накладної. (а.с.22-23) Вказана вимога була отримана Відповідачем 27.05.2020 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти за відстеженням накладної. (а.с.24)

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, Суд приходить до висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання з повернення перерахованих Позивачем коштів у розмірі 910 002 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення Відповідачем грошових коштів Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Багачанський» в розмірі 910 002 грн. 00 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив поставку товару та не здійснив повернення перерахованих грошових коштів в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 910 002 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН КАРД» (02100, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАЖОВА, будинок 12, офіс 10, Ідентифікаційний код юридичної особи 41859055) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський» (37812, Полтавська обл., Хорольський р-н, село Покровська Багачка, ВУЛИЦЯ ШКІЛЬНА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 03770201) заборгованість у розмірі 970 002 (дев`ятсот сімдесят тисяч дві) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 14 550 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 03 (три) коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 18 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин