ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р.Справа № 922/1001/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали заяви (вх. № 17654 від 03.08.2020 року)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром", 61072, м. Харків, пр.-т. Науки, буд. 35, кв. 7 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків 3. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків 4. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків
простягнення 1 183 225, 00 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

відповідача 3: не з`явився;

відповідача 4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року від Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром", відповідача 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача 3. Фізичної особи ОСОБА_2 , відповідача 4. Фізичної особи ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 58/2003 від 16.10.2003 року у розмірі 1 183 225, 00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 17 748, 38 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року задоволено заяву (вх. № 17505 від 30.07.2020 року) позивача про залишення позову без розгляду. Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром", відповідача 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача 3. Фізичної особи ОСОБА_2 , відповідача 4. Фізичної особи ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 58/2003 від 16.10.2003 року у розмірі 1 183 225, 00 грн. - залишено без розгляду. Судові витрати у розмірі 17 748, 38 грн. залишено за позивачем.

03.08.2020 року через канцелярію суду від відповідача 4 надійшла заява (вх. № 17654) про розподіл судових витрат, у якій останній просить суд, задовольнити заяву представника відповідача 4 про розподіл судових витрат на правничу допомогу, понесених і які будуть понесені ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу адвоката Прядко О.О. у межах розгляду даної справи на загальну суму 8 075, 00 грн., стягнувши їх із позивача - Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (т. 2, а.с. 75).

Ухвалою суду від 04.08.2020 року прийнято до розгляду заяву (вх. № 17654 від 03.08.2020 року) та розгляд її призначено у судовому засіданні на 10.08.2020 року.

10.08.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 2969 електронна пошта) на заяви про розподіл судових витрат, у яких останній, просить суд, відмовити у задоволенні заяв.

Ухвалою суду від10.08.2020 року, яку судом занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

У повноважений представник позивача у призначене судове засідання 10.08.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на його Аресу копії ухвали суду від 04.08.2020 року.

У повноважений представник відповідача 1 у призначене судове засідання 10.08.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на його Аресу копії ухвали суду від 04.08.2020 року.

У повноважений представник відповідача 2 у призначене судове засідання 10.08.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на його Аресу копії ухвали суду від 04.08.2020 року.

У повноважений представник відповідача 3 у призначене судове засідання 10.08.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на його Аресу копії ухвали суду від 04.08.2020 року.

У повноважений представник відповідача 4 у призначене судове засідання 10.08.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на його Аресу копії ухвали суду від 04.08.2020 року.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву від 03.08.2020 року вх. № 17654 про розподіл судових витрат відповідача 4, зазначає наступне.

Згідно частини 1, 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Слід зазначити, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті вимог в зв`язку із виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, в ухвалі господарського суду Харківської області від 30.07.2020 року у справі № 922/1001/20 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідача 3, про які ним було заявлено у встановлені строки, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову ухвалу в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та проведенням експертизи.

В обґрунтування наданої до суду заяви від 03.08.2020 року вх. № 17654 відповідач 4 зазначає, що відповідач ОСОБА_3 з метою захисту своїх порушених прав скористався послугами адвоката, які є оплатними та відносяться до судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на професійну правничу допомогу. 26.05.2020 року ОСОБА_3 укладено договір з адвокатом Прядко О.О. про надання правничої допомоги № 15/20, предметом якого є надання адвокатом правової допомоги щодо захисту інтересів останнього як відповідача у господарському суді у справі № 922/1001/20. Пунктом 3.2. розділу 3 договору сторонами визначено розмір оплати за надані послуги у розмірі 17 600,00 грн. за 22 години роботи, вартість 1 години роботи - 800, 00 грн. З метою виконання умов договору адвокатом було виставлено позивачу рахунок на оплату, а клієнтом було сплачено у касу адвоката 26.05.2020 року аванс у розмірі 2 500, 00 грн., як передплата за послуги та 31.07.2020 року суму у розмірі 5 575, 00 грн., які були реально надані клієнту адвокатом. Отже розмір понесених витрат відповідача 4 складає суму у розмірі 8 075,00 грн. За твердженнями відповідача 4, дана сума є цілком спів мірною зі складністю справи та обсягом виконаних робіт, значенням даної справи для позивача та перебуває у прямому пропорційному зв`язку із витраченим часом та обумовлене предметом спору (т. 2, а.с. 75).

Як вбачається із матеріалів справи, 25.05.2020 року між ОСОБА_3 (відповідач 4-клієнт) та адвокатом Прядко О.О. укладено договір про надання правничої допомоги № 15/20 (т. 2, а.с. 76).

26.05.2020 року між сторонами підписано додаткову угоду № 1 (т. 2,а.с. 77).

Відповідно до пункту 3.1. додаткової угоди, дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг адвоката за надання правничої допомоги у представництві інтересів відповідача під час розгляду спору у Господарському суді Харківської області у справі № 922/1001/20.

Вартість послуги - 800 грн. година (пункт 3.2.).

Пунктом 3.3. сторони погодили перелік послуг, які можуть надаватись в межах договору: - ознайомлення зі справою № 922/1001/20 1,0 година, 800, 00 грн.; - збір доказів для надання у судовий розгляд 1,0 година, 800,00 грн.; - письмова консультація клієнта з юридичних підстав надання відзиву на позов 2,0 години - 1 600, 00 грн.; складання і направлення відзиву 5.0 годин, 4000,00 грн.; - складання і направлення заперечень на відповідь на відзив 4,0 годин 3200, 00 грн.; складання і направлення письмових клопотань і заяв процесуального характеру 3,0 години, 2400, 00 грн.; участь у 6-ти судових засіданнях 6,0 годин, 1 600, 00 грн.

31.07.2020 року між сторонами складено та підписано акт приймання - передачі наданих послуг (т. 2, а.с. 78) з якого вбачається, що послуги надано у повному обсязі та із дотриманням інших умов договору відповідно до переліку:

- ознайомлення зі справою № 922/1001/20 1,0 година, 800, 00 грн.;

- письмова консультація клієнта з юридичних підстав надання відзиву на позов 2,0 години - 1 600, 00 грн.;

- складання і направлення відзиву 5.0 годин, 4000,00 грн.;

- участь у 2-х судових засіданнях ,0 години, 1 600, 00 грн.;

- поштові витрати на направлення відзиву 3 години, 75, 00 грн.

26.05.2020 року відповідно до прибуткового касового ордеру № 1 відповідачем 4 здійснено оплату у розмірі 2 500, 00 грн. та 31.07.2020 року відповідно до прибуткового касового ордеру № 15.2 суму у розмірі 5 575,00 грн. (т. 2, а.с. 79-80).

В матеріалах справи, також наявний відзив на позовну заяву від 09.06.2020 року вх. № 12770 з доказами у його обґрунтування та доказами його направлення іншим учасникам справи, клопотання про ознайомлення із матеріалами справи від 26.05.2020 року вх. № 11526 (т. 1, а.с. 134, 168-203).

Представник відповідача 4 був присутній у судовому засіданні 02.07.2020 року (т. 2, а.с. 42).

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представниц ва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається із наданого відповідачем 4 акту приймання - передачі наданих послуг від 31.07.2020 року(т. 2, а.с. 78), останнім зазначено - участь у 2-х судових засіданнях ,0 години, 1 600, 00 грн.

Проте як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача 4 був присутній у 1 судовому засіданні, а саме 02.07.2020 року, про що свідчить протокол судового засідання (т. 2, а.с.42-44).

З огляду на вищевикладене, відповідачем 4 необґрунтовано заявлено до стягнення із відповідача суму у розмірі 800, 00 грн.

Щодо заперечень позивача від 10.08.2020 року (вх. № 2969 електронна пошта) у яких останній зазначає, що відповідачем не доведено, які саме необґрунтовані дії позивача бути вчинені, тоді як сам факт подання позову не є необґрунтованими діями та посилання на судову практику Верховного суду у справах № 922/3787/17, 922/592/17, 910/11310/18 не приймаються судом, оскільки наведені позивачем справи не є тотожними з предметом справи № 922/1001/20.

Позов у даній справі залишено без розгляду, саме за заявою позивача (вх. № 17505 від 30.07.2020 року).

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку часткове задоволення заяви від 03.08.2020 року (вх. № 17654) про розподіл судових витрат, а саме у розмірі 7 275, 00 грн. В частині заявлених до стягнення судових витрат у розмірі 800,00 грн. - відмовити.

Керуючись вимогами статей 73, 74, 86, 123, 129, 244 господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 17654 від 03.08.2020 року) представника відповідача 4 Фізичної особи ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) на користь Фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7 275, 00 грн.

Видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.

В частині заявлених до стягнення судових витрат у розмірі 800,00 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 10.08.2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 17.08.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова