ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2020 р. Справа№ 910/15874/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Разіної Т.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. №09.1-13/15889/20 від 20.08.2020) про усунення недоліків апеляційної скарги

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.05.2020 (повний текст складено 09.06.2020)

у справі № 910/15874/19 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Жайворонок Тетяни Юріївни

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про усунення перешкод у користуванні банківським рахунком

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жайворонок Тетяна Юріївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якому просить суд зобов`язати АТ "КБ "Приватбанк" усунути перешкоди в користуванні ФОП Жайворотнюк Т.Ю банківським рахунком № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" шляхом його розблокування та надання вільного доступу до грошових коштів в готівковій формі, належних позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем грубо порушені права позивача щодо необґрунтованого заблокування з 20.06.2019 рахунку позивача зокрема щодо зняття готівкових коштів з рахунку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі №910/15874/19 позов Фізичної особи-підприємця Жайворонок Тетяни Юріївни задоволено повністю.

Вирішено зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" усунути перешкоди в користуванні Фізичній особі - підприємцю Жайворонок Тетяні Юріївні банківським рахунком № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" шляхом його розблокування та надання вільного доступу до грошових коштів в готівковій формі, належних Фізичній особі-підприємцю Жайворонок Тетяні Юріївні.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Фізичної особи - підприємця Жайворонок Тетяни Юріївни 1 921 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі №910/15874/19 та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі №910/15874/19 залишено без руху. Надано скаржнику строк на усунення недоліків шляхом надання належних доказів підтвердження повноважень представника.

Зазначена ухвала мотивована тим, що з документів, наданих на підтвердження повноважень підписання апеляційної скарги представником АТ КБ "Приватбанк" О.Л. Криловою не вбачається за можливе достеменно встановити повноваження Крилової О.Л. діяти в порядку самопредставницва Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на підставі статуту, а відтак колегія суддів дійшла висновку, що право Крилової О.Л. діяти в порядку самопредставництва апелянта на підставі статуту є недоведеним.

03.08.2020 до відділу управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, підписана представником АТ КБ "Приватбанк" О.Л. Криловою, до якої додано довіреність №1818-К-О від 13.04.2020.

При цьому, згадана заява обґрунтована тим, що оскільки Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.11.2019 р. по справі №910/15874/19 вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, то на переконання заявника в силу приписів частини 2 статті 58 ГПК України апеляційна скарга підписана уповноваженим представником.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши дану заяву, зазначає наступне.

Щодо твердження апелянта про розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження.

Так, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 р. по справі №910/15874/19 (а.с.34-35), крім іншого, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Разом з цим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що в межах справи відбулось 7 судових засідань.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет позову у даній справі має немайновий характер.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи та врахувавши вимоги частини 3 статті 247 ГПК України щодо категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, які входять до предмету доказування, часу, необхідного для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, колегія суддів не вбачає, що дана справа є малозначною, а тому відсутні підстави для застосування частини 2 статті 58 ГПК України.

Щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху та роз`яснено скаржнику необхідність їх усунення шляхом надання належних доказів підтвердження повноважень представника, що підписав апеляційну скаргу.

Однак, 03.08.2020 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з тими ж доказами підтвердження повноважень представника, що були додані до апеляційної скарги.

Відтак, апелянтом при подачі заяви про усунення недоліків не було враховано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, наданий скаржнику ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 до 10.09.2020.

Керуючись ст. 119, 169, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі №910/15874/19, визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі №910/15874/19, до 10.09.2020 року.

2. Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

Т.І. Разіна