ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

17.08.2020 Справа № 920/303/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи № 920/303/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 10; )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Агробіопродукт" (03062, м. Київ, Стрийська, 3; )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ"Берегиня-Агро" (42437, Сумська область, Краснопільський район, с. Покровка, вул. Жовтнева, 57; )

про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 30.07.2014 до договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013,

за участю представників:

від позивача: Турченко С.П. (адвокат, довіреність б/н від 01.08.2019)

від 1-го відповідача: Євсєєв В.В. (адвокат, ордер серії КС № 275217 від 29.10.2019)

від 2-го відповідача: не прибув

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

31.03.2020 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсною додаткову угоду б/н від 30.07.2014 до договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничим підприємством "Агробіопродукт" (03062, м. Київ, Стрийська, 3; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакс" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 10; ); покласти судові витрати на ТОВ "НВП "Агробіопродукт".

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа для встановлення факту підписання спірної Додаткової угоди позивачем та проставлення печатки Товариства.

Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/303/20; справу постановлено розглядати у прядку загального позовного провадження, підготовче засідання та розгляд клопотання про призначення експертизи призначено на 19.05.2020, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 19.05.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на час дії карантинних заходів на території України; відклав підготовче засідання та розгляд клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №920/303/20 на 23.06.2020.

17.06.2020 представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Агробіопродукт", м. Київ подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/303/20, відповідно до якого просить суд постановити ухвалу про учать представника відповідача - адвоката Євсеєва В.В. у підготовчому засіданні, призначеному на 23.06.2020, 10:30 та в усіх інших судових засіданнях у справі №920/303/20 в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити участь зазначеного представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні одному із зазначених судів: 1) Святошинський районний суд м. Києва, 2) Господарський суд м. Києва, 3) Північний апеляційний господарський суд, 4) Господарський суд Київської області.

У зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 23.06.2020, в режимі відеоконференції, у судах, запропонованих заявником, ухвалою від 18.06.2020 суд відмовив у проведенні судового засідання 23.06.2020 в режимі відеоконференції та задовольнив клопотання представника першого відповідача в частині проведення усіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 23.06.2020 суд відклав підготовче засідання в режимі відеоконференції на 04.08.2020.

04.08.2020 представник першого відповідача подав до суду заяву про відвід судді (вх. № 2442 від 04.08.2020).

Ухвалою від 04.08.2020 суд відмовив у задоволенні вказаної заяви про відвід судді.

04.08.2020 до суду надійшло клопотання представника першого відповідача про передачу справи до іншого суду (вх. № 6662/20 від 04.08.2020). У поданому клопотанні представник просить суд передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва, оскільки, на його думку підстави для зазначення відповідачем ТОВ "АФ "Берегиня-Агро" відсутні через те, що вказане Товариство не є стороною оспорюваного правочину, а тому відсутні підстави для звернення до Господарського суду Сумської області за місцезнаходженням такого відповідача.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ "НВП "Агробіопродукт" (вх. № 6662/20 від 04.08.2020) про передачу справи на розгляд до Господарського суду міста Києва; зобов`язано позивача у строк до 14.08.2020 надати суду викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до другого відповідача та правові підстави позовних вимог до другого відповідача - ТОВ "АФ "Берегиня-Агро"; запропоновано відповідачам надати суду до 14.08.2020 правову позицію стосовно поданого клопотання представника позивача про призначення судової експертизи; відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі № 920/303/20 в режимі відеоконференції на 17.08.2020, 12:00.

У підготовчому засіданні від 17.08.2020 судом встановлено:

Представник позивача на виконання п. 2 резолютивної частини ухвали від 04.08.2020 подав пояснення щодо визначення другим відповідачем ТОВ АФ «Берегиня», відповідно до якого вважає, що позовні вимоги, що є предметом спору стосуються також і ТОВ АФ «Берегиня».

Представник першого відповідача в режимі відеоконференції заперечував щодо суб`єктного складу відповідачів у даній справі, вважає що ТОВ АФ «Берегиня» не може бути відповідачем у даній справі, а тому справа має бути передана за підсудністю до іншого господарського суду.

Другий відповідач у підготовче засідання не прибув, будь-яких заяв по суті справи чи клопотань суду не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

Позивач свої позовні вимоги щодо визнання недійсною додаткової угоди б/н від 30.07.2014 до договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничим підприємством "Агробіопродукт" (03062, м. Київ, Стрийська, 3; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакс" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 10; ) заявляє до двох відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Агробіопродукт" (03062, м. Київ, Стрийська, 3; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ"Берегиня-Агро" (42437, Сумська область, Краснопільський район, с. Покровка, вул. Жовтнева, 57; ).

Договір безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013 та додаткова угода від 30.07.2014 до договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013, яку позивач просить суд визнати недійсною, укладена між ТОВ «НВП «Агробіопродукт» (позикодавець) та ТОВ «Бакс» (позичальник).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі №920/174/17 позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" 37664,78 доларів США (що є еквівалентом 1000 000 грн. 00 коп. згідно з готівковим курсом продажу долара США для фізичних осіб в ПАТ "Державний ощадний банк" станом на 18.05.2017) заборгованості, 15000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 15000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 8170 грн. 00 коп. витрат за проведення судової експертизи. 24.10.2017 р. Господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ на виконання зазначеного рішення суду.

Зазначена заборгованість у справі № 920/174/17 стягнута як частина заборгованості за договором безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013, укладеним між ТОВ «НВП «Агробіопродукт» (позикодавець) та ТОВ «Бакс» (позичальник).

Ухвалю суду від 20.06.2019 № 920/174/17, у зв`язку із виконанням боржником рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 та наказу Господарського суду Сумської області від 24.10.2017 у справі №920/174/17, -задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» б/н б/д (вх.№1731к від 10.06.2019) про визнання наказу у справі №920/174/17 таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Сумської області від 24.10.2017 у справі №920/174/17, виданий на виконання рішення Господарського суду України від 05.10.2017 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 №920/174/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20 червня 2019 року у справі № 920/174/17 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 20 червня 2019 року у справі №920/174/17 залишено без змін.

Разом з тим, 01.11.2017 ТОВ «НВП «Агробіопродукт» та ТОВ «АФ «Берегиня-Агро» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1. якого ТОВ «НВП «Агробіопродукт» передає, а ТОВ «АФ «Берегиня-Агро» приймає на себе частину права вимоги в сумі 36724,20 доларів США (що є еквівалентом 1000000 грн. згідно курсу НБУ станом на 15.02.2017), що належить ТОВ «НВП «Агробіопродукт» на підставі договору позики № 125/33 від 06.08.2013 і стає новим кредитором по зазначеній вище частині заборгованості (зобов`язанню) ТОВ «Бакс» (код 23054636) сплатити 36724 доларів США (що є еквівалентом 1000000 грн. згідно курсу НБУ станом на 15.02.2017) на підставі договору позики № 125/33 від 06.08.2013, яка стягнута згідно з рішенням Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі 920/174/17 та за наказом Господарського суду Сумської області від 24.10.2017 № 920/174/17.

Таким чином, ТОВ «АФ «Берегиня-Агро» відступлено право вимоги за наказом Господарського суду Сумської області від 24.10.2017 № 920/174/17, який ухвалю Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 № 920/174/17, залишеною у силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, визнано таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з повним виконанням.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем у своєму позові та додаткових поясненнях не викладено обставин із зазначенням відповідних доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ТОВ АФ «Берегиня-Агро» щодо визнання недійсною додаткової угоди б/н від 30.07.2014 до договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничим підприємством "Агробіопродукт", м. Київ, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакс", Сумська область, м. Шостка, у зв`язку з чим, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає без розгляду позов ТОВ «Бакс» в частині позовних вимог до ТОВ АФ «Берегиня-Агро».

Згідно д ч.ч.1-2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з тим, що пунктом 2.1. договору про відступлення права вимоги від 01.11.2017, укладеного між ТОВ «НВП «Агробіопродукт» та ТОВ «АФ «Берегиня-Агро», окрім заборгованості ТОВ «Бакс» за рішенням Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі 920/174/17 та за наказом Господарського суду Сумської області від 24.10.2017 № 920/174/17, визначена повна сума інших платежів, передбачених діючим законодавством та наказом, як то індекс інфляції та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в частині суми переданого права вимоги, - суд вважає що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «АФ «Берегиня-Агро».

Таким чином, відповідно до ст. 50 ГПК України суд залучає Товариство з обмеженою відповідальністю "АФ"Берегиня-Агро" (42437, Сумська область, Краснопільський район, с. Покровка, вул. Жовтнева, 57; ) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із залишенням судом без розгляду позову ТОВ «Бакс» в частині позовних вимог до ТОВ "АФ"Берегиня-Агро", та місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Агробіопродукт" в м. Києві, відповідно до ст. 31 ГПК України суд вважає за необхідне передати справу № 920/303/20 на розгляд до Господарського суду міста Києва (01054, Київська область, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Положеннями ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст.31 ГПК України).

Керуючись статтями 12, 20, 30, 31, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без розгляду позов ТОВ «Бакс» в частині позовних вимог до ТОВ «АФ «Берегиня-Агро».

2. Залучити ТОВ АФ"Берегиня-Агро" (42437, Сумська область, Краснопільський район, с. Покровка, вул. Жовтнева, 57; ) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «НВП «Агробіопродукт».

3. Передати справу № 920/303/20 на розгляд до Господарського суду міста Києва (01054, Київська область, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського кодексу України.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 20.08.2020.

Суддя В.Л. Котельницька