ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.08.2020р. Справа № 27/89б

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши матеріали

за заявою ЗАТ "Донецькбланкіздат", в особі ліквідатора Лялюка В.М., про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину №76 від 12.06.2020р.

до відповідача 1: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), с.Горенка, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача 2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), м.Донецьк

до відповідача 3: Благодійної організації «Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій» (), м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1, 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко О.С., м Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1, 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., м Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника (боржника): Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», (), м.Київ

про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину,

в межах справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг" м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" (), м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Шуба В.І.,

Встановив

В провадженні Господарського суду перебуває справа №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 13.08.2020р. відсторонено арбітражного керуючого Лялюка В.М. від виконання повноважень ліквідатора по справі та призначено нового ліквідатора Шубу В.І.

12.06.2020 до канцелярії суду надійшла заява ЗАТ "Донецькбланкіздат", в особі ліквідатора Лялюка В.М. №76 від 12.06.2020р., про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину з додатками за переліком.

Ухвалою суду від 19.06.2020р. вищевказану заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути наявні недоліки у встановлений строк.

Дослідивши матеріали поданої заяви судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України. За змістом ст. 7 Кодексу, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішу, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Враховуючи приписи Кодексу, суд зазначає, за змістом ст.164 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як зазначалося в ухвалі суду від 19.06.2020 року звернення ліквідатора до особи, яка набула майно боржника за наслідком укладення недійсного правочину в процедурі банкрутства, що встановлено судовим рішенням у справі, з позовом про застосування наслідків недійсності правочину є за своєю правовою природою вимогою про спростування майнових дій боржника, а тому така заява підлягає оплаті судовим збором згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Вказане також узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 915/441/18.

На час прийняття ухвали, заявником не усунено недоліки , які стали підставою для залишення без руху заяви про витребовування майна .

22.06.2020р. ухвала від 19.06.2020 направлена судом на адресу ЗАТ "Донецькбланкіздат", вказану ліквідатором Лялюк В.М. у заяві. 09.07.2020р. поштовий конверт з повідомленням повернувся на адресу Господарського суду Донецької області за закінченням терміну зберігання.

В цьому випадку суд застосовує правову позицію Європейського суду з прав людини, яка відображена у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Звернувшись із відповідною заявою 12.06.2020 року заявник протягом трьох місяців не цікавився станом своєї заяви , не забезпечив отримання кореспонденції .

Враховуючи викладене, а також враховуючи факт скерування ухвали суду від 19.06.2020 року до Єдиного державного реєстру судових рішень, що забезпечує доступ всіх зацікавлених осіб до процесуальних документів в межах справи, суд зазначає, що процесуальна бездіяльність заявника не може бути перешкодою у застосуванні норм, пов`язаних із запровадженням процесуальних заходів.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на зазначене, суд повертає заяву ЗАТ "Донецькбланкіздат" в особі ліквідатора №76 від 12.06.2020р., з додатками за переліком.

При цьому зауважує, що згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" №76 від 12.06.2020р. про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Додаток: заява №76 від 12.06.2020р. про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину всього на 11 арк. з додатками на 48 арк.

Суддя П.В. Демідова