ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2369/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс», м. Київ

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 16477069)

ВСТАНОВИВ:

15.08.2020 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс» (далі - зявник, ТОВ «Нафтаукртранс») із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (далі - ТОВ «МВП «Релос»), у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 відповідну заяву передано до розгляду судді Янюк О.С.

Так, перевіривши подану заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) з наступних підстав.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 34 Кодексу до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Так, до своєї заяви ТОВ «Нафтаукртранс» як доказ направлення на адресу ТОВ «МВП «Релос» копії заяви із доданими до неї документами долучено скрін-шот з електронної пошти представника заявника адвоката Григоренка Ю.С.

Проте, із змісту наданого скрін-шота неможливо встановити, які саме документи були направлені ТОВ «МВП «Релос», а відтак, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги абз. 5 ч. 2 ст. 34 Кодексу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 34 Кодексу заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Однак, заявником не зазначено у своїй заяві відповідних відомостей.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу встановлено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що заявником було подано відповідну заяву без дотримання вимог ст. 34 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати ТОВ «Нафтаукртранс» час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 30, 34, 37 Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс» - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс» протягом десяти днів з дня отримання нею цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.34 Кодексу, а саме, надати суду:

докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» копії заяви і доданих до неї документів;

відомості про розмір вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

3. У разі невиконання заявником п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 25.08.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 25.08.2020.