номер провадження справи 35/27/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 Справа № 908/111/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Байбулатова, б. 22) в інтересах держави

до відповідача-1 Якимівської селищної ради Якимівського району у Запорізькій області (72500, запорізька обл., смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, 10-А)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросінергія Плюс" (72513, Запорізька обл., Якимівська обл., с. Переможне, вул. Центральна, б. 1)

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від прокуратури: Мошков Д.І., посвідчення №035883;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

20.01.2020 до Господарського суду Запорізької області звернувся Керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави з позовом до відповідачів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросінергія Плюс", в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 18.11.2016 №1 "Про заключення договору оренди на земельну ділянку комунальної власності Переможненської сільської ради";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №13 від 22.11.2016, кадастровий номер :06:007:0010, площею 11,4798 га, розташованої на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області (Переможненського старостинського округу), укладений між Переможненською сільською радою Якимівського району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросінергія Плюс", номер запису про інше речове право 17662484;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросінергія Плюс" повернути на користь територіальної громади Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізькій області земельну ділянку площею 11,4798 га, кадастровий номер :06:007:0010, яка розташована на території Переможненського старостинського округу Якимівського району Запорізької області.

20.01.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/111/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 27.01.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 10 днів із дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.02.2020.

14.02.2020 надійшла заява про усунення встановлених недоліків.

Ухвалою суду від 19.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/111/20, присвоєно справі номер провадження 35/27/20. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 18.03.2020. Ухвалою суду від 13.03.2020, у зв`язку із перебуванням судді Топчій О.А. у відпустці, в тому числі, 18.03.2020, судове засідання, призначене на 18.03.2020, перенесено на 07.04.2020. Ухвалою від 06.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 19.05.2020 включно та відкладено підготовче засідання у справі на 12.05.2020. Ухвалою суду від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання на 02.06.2020. Ухвалою від 02.06.2020 закрито підготовче провадження у справі №908/111/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.06.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 25.06.2020 не відбулось. Прокурору та представнику відповідача-2 вручено повідомлення про неможливість проведення судового засідання, про що зроблена відповідна відмітка на повідомленні. Відповідачу-1 направлено на поштову адресу зазначене повідомлення.

Ухвалою суду від 06.07.2020 продовжено процесуальні строки розгляду справи №908/111/20 до завершення строку дії карантину. Призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16.07.2020 об 11 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 16.07.2020 не відбулось. Учасникам справи направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.07.2020 судове засідання призначено на 05.08.2020.

В судове засідання 05.08.2020 представники відповідачів не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення Переможненської сільської ради №1 від 18.11.2016 та, як наслідок, визнати недійсним вищезазначений договір оренди землі і зобов`язати ТОВ «Агросінергія Плюс» повернути на користь територіальної громади Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області орендовану земельну ділянку. При цьому прокурор посилається на порушення процедури передачі в оренду земельної ділянки, тобто без проведення земельних торгів.

При цьому, прокурор зазначає, що як безпосередньо ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», так і рішенням Конституційного Суду України передбачено, що органом, уповноваженим здійснювати захист інтересів держави є як органи державної влади, так і місцевого самоврядування, тому Якимівська селищна рада могла у спірних правовідносинах визначатись як орган, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження по захисту інтересів держави.

Звертаючись з даним позовом прокурором зазначено, що рішення Переможненської сільської ради, яким передано право оренди на земельну ділянку, прийнято з порушенням вимог Земельного кодексу України, тому правонаступник - Якимівська селищна рада обґрунтовано визначена співвідповідачем у справі.

Оскільки у одній справі одна й та ж особа не може бути одночасно позивачем та відповідачем, прокурор при здійсненні представництва інтересів держави набув самостійного статусу позивача.

Крім того, прокурор просить поновити строк позовної давності для звернення з даним позовом, оскільки про наявність рішення Переможненської сільської ради Якимівеького району Запорізької області від 18.11.2016 №1 «Про заключення договору оренди на земельну ділянку комунальної власності Переможненської сільської ради» стало відомо лише при з`ясуванні стану законності з указаних питань у серпні 2019 року під час виконання доручення прокуратури Запорізької області щодо реагування представницькими заходами на порушення Закону при наданні земельних ділянок поза конкурсною процедурою.

В судовому засіданні 05.08.2020 прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

01.06.2020 через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача-1, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що оскаржуваний договір Якимівська селищна рада не підписувала, відтак вважає, що Якимівська селищна рада безпідставно залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

23.06.2020 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшла заява, в якій просить повернути відповідачеві-1 відзив та розглядати справу за наявними матеріалами без участі представника Якимівської селищної ради.

Суд зазначає, що така процесуальна дія як повернення відзиву Господарським процесуальним кодексом України не передбачена, відтак заява відповідача-1 про повернення відзиву задоволенню не підлягає.

Відповідач-2 проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, що надійшов на адресу суду 20.05.2020. Просить відмовити в задоволенні позову за відсутності належного процесуального складу позивачів та відповідачів.

16.06.2020 на адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про застосування строку позовної давності.

В судому засіданні 05.08.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу "Оберіг".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Переможненською сільською радою Якимівського району Запорізької області прийнято рішення від 18.1 1.2016 № 1 «Про заключення договору оренди на земельну ділянку комунальної власності Переможненської сільської ради», відповідно до якого ТОВ «Агросінергія Плюс» передано в оренду, терміном на 49 років, земельну ділянку розміром 11,4798 га у контурі 95, кадастровий номер :06:007:0010, із земель сільськогосподарського призначення та надано згоду щодо укладання відповідного договору оренди земельної ділянки.

На підставі вищенаведеного рішення ради, між Переможненською сільською радою Якимівського району та ТОВ «Агросінергія Плюс» укладено договір оренди земельної ділянки від 22.11.2016 № 13.

Відповідно до п. 1 Договору в строкове платне користування передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області.

Згідно п. 2 Договору в оренду передасться земельна ділянка, кадастровий номер :06:007:0010, загальною площею 1 1,4798 га ріллі.

Відповідно до п. З, Договір укладено строком па 49 років. У відповідності до п.4 Договору орендна плата за користування земельною ділянкою складає 3 процента від вартості земельної ділянки у розмірі 12412,86 грн. щорічно.

Договір зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди Переможненській сільській раді Якимівського району Запорізької області за №13 від 22.11.2016.

Прокурор звернувся до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення Переможненської сільської ради №1 від 18.11.2016 та, як наслідок, визнати недійсним вищезазначений договір оренди землі і зобов`язати ТОВ «Агросінергія Плюс» повернути на користь територіальної громади Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області орендовану земельну ділянку. При цьому прокурор посилається на порушення процедури передачі в оренду земельної ділянки, тобто без проведення земельних торгів.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з приписами частин 3, 4 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Згідно частити 3 даної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави щодо повернення земельної ділянки.

Оскільки порушення інтересів територіальної громади спричинено внаслідок прийняття, на думку прокурора, незаконного рішення органом місцевого самоврядування, який у справі виступає відповідачем, прокурор, керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, звернувся із зазначеним позовом як самостійний позивач в інтересах держави, який виражається в інтересах частини українського народу - територіальної громади Якимівської селищної ради Якимівського району, що є власником спірної земельної ділянки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, то знаходиться під особливою охорони держави.

Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України, земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності, право власності на землю - це право володіти, користуватися, розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України.

Земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Законні інтереси держави у сфері земельних відносин полягають у забезпеченні потреби суспільства у володінні, користуванні та розпорядженні землями, які є об`єктами права власності Українського народу, виключно на підставі Закону.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, порушують основоположні принципи земельного законодавства щодо рівності права власності на землю громадян, спричиняють шкоду державі у сфері забезпечення права на землю громадян, раціонального використання та охорони земель.

За правилами ст.ст. 4, 5 Земельного Кодексу України завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Прийняття рішення про передачу у приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі, відповідно, державної чи комунальної власності. В цьому контексті у сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України).

Отже, правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять "суспільний", "публічний" інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави щодо визнання недійсними угод, укладених в порушення чинного законодавства.

При цьому судом враховано, що Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області є правонаступником Переможненської сільської ради відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та рішення Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №7 від 14.12.2017 «Про реорганізацію сільських ради, що увійшли до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області».

Розглядаючи вимогу прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 18.11.2016 № 1 «Про заключення договору оренди на земельну ділянку комунальної власності Переможненської сільської ради» суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної владі; та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією га законами України.

Відповідно до ст.ст.2,6 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

У відповідності до ст. 16 вказаного Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За правилом статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється па підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу.

Стаття 123 Земельного кодексу України врегульовує запільний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування в тих випадках, коли згідно із законом земельні торги не проводяться; визначає вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; забороняє компетентним органам вимагати не передбачені цією статтею матеріали та документи; установлює загальні підстави для відмови в наданні такою дозволу.

В інших випадках передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам відбувається відповідно до договору купівлі - продажу права оренди на аукціоні. Разом з тим, земельне законодавство передбачає підготовки документації на земельні торги таким чином, що орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади при продажі права оренди земельної ділянки проводить процедуру відведення земельної ділянки, зазначену у статті 123 цього Кодексу та приймає рішення про продаж права оренди.

У відповідності до ст. 135 вказаного Кодексу земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу цін) за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16.03.2018 №117346074 державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:007:0010 здійснено 13.04.2016 відділом Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області, а право її оренди 24.11.2016.

Тобто, Переможненською сільською радою вперше укладено договір оренди земельної ділянки комунальної форми власності (кадастровий номер :06:007:0010) з ТОВ «Агросінергія Плюс».

Відповідно до Витягу Державного агентства земельних ресурсів від 28.11.2019 Переможненська сільська рада Якимівського району Запорізької області протягом 2016 року не розміщувала оголошень про проведення земельних торгів та фактично їх не проводила.

Як вбачається з рішення від 18.11.2016 №1 Переможненської сільської ради, ТОВ «Агросінергія Плюс» має переважне право на укладання договору оренди земельної ділянки і сільською радою тому, що переважна кількість земельних ділянок в контурі 95 власників земельних паїв знаходиться в оренді вказаного товариства.

Зазначене не є підставою для передачі в оренду спірної земельної ділянки ТОВ «Агросінергія Плюс» без проведення земельних торгів.

Орган місцевого самоврядування, укладаючи договір оренди земельної ділянки без проведення аукціону, виходить за межі наданої йому законодавством компетенції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ 13.11.2013 № 13/17/5022-675/2012.

У відповідності до пп. 2, 10 ч. 2 ст. 16 Цивільною кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільною законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

3 огляду на вищевикладене, рішення Переможненської сільської ради Якимівського району від 18.11.2016 №1 суперечить вимогам ст.ст. 2, 6 Закону України «Про оренду землі», прийняте з порушенням ст. 123. ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, а тому підлягає визнанню судом незаконним та скасуванню.

Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦК України).

Правовою підставою для виникнення права оренди у ТОВ «Агросінергія Плюс» на земельну ділянку з кадастровим номером :06:007:0010, площею 11,4798га є рішення Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 18.11.2016 №1 «Про заключення договору оренди на земельну ділянку комунальної власності Переможненської сільської ради».

З урахуванням того, що договір оренди землі від 22.11.2016 є похідним від рішення Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 18.11.2016 №1, яке визнано судом незаконним та скасовано, зазначений договір підлягає визнанню недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Земельна ділянка площею 11,4798 га, кадастровий номер :06:007:0010 передана Переможненською сільською радою ТОВ «Агросінергія Плюс» за актом прийому-передачі від 22.11.2016.

Рішенням Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 7 від 14.12.2017 «Про реорганізацію сільських рад, що увійшли до Якимівської селищної ради Якимівської селищної територіальної громади» визначено розпочати процедуру реорганізації 9 юридичних осіб, у тому числі Переможненської сільської ради Якимівського району шляхом приєднання до Якимівської селищної ради.

Переможненська сільська рада Якимівського району як юридична особа припинена в результаті реорганізації 12.03.2018.

Згідно з п. 2 вказаного рішення Якимівська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Володимирівської, Горьківської. Давидівської, Переможненської, Радивонівської, Розівської, Таврійської, Чорноземненської, Шелюгівської сільських рад.

З урахуванням викладеного, земельна ділянка площею 11,4798 га, кадастровий номер :06:007:0010 підлягає поверненню Відповідачем -2 на користь власника - територіальної громади Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, яка є правонаступником Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області.

Що стосується клопотання позивача про визнання причини пропуску строку позовної давності поважними та поновлення такого строку та клопотання відповідача 2 про застосування строків позовної давності та, суд зазначає наступне.

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК).

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 ст. 32 цієї Конвенції) наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національному законодавстві держав - учасниць Конвенції виконує кілька завдань у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитися у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (п. 570 рішення від 20.09.2011 за заявою № 14902/04 у справі ВАТ Нафтова компанія "Юкос" проти Росії, п. 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №№ 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполучених Королівства).

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування норм матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Визначення початку відліку позовної давності наведеного у статті 261 ЦК України, зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 5 ст. 267 ЦК України передбачено, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Закон не визначає, з чиєї ініціативи суд визнає причини пропущення позовної давності поважними. Як правило, це здійснюється за заявою (клопотанням) позивача з наведенням відповідних доводів і поданням належних та допустимих доказів. Відповідна ініціатива може виходити й від інших учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який не є стороною у справі. Висновок про застосування позовної давності відображається у мотивувальній частині рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Про наявність рішення Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 18.11.2016 №1 «Про заключення договору оренди на земельну ділянку комунальної власності Переможненської сільської ради» стало відомо лише при з`ясуванні стану законності з указаних питань у серпні 2019 року під час виконання доручення прокуратури Запорізької області щодо реагування представницькими заходами на порушення Закону при наданні земельних ділянок поза конкурсною процедурою.

За вказаних обставин, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання прокурора, визнає поважними причини пропущення строку позовної давності та поновляє строк позовної давності на звернення до суду. Також, суд залишає без задоволення вимоги відповідача 2 про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторонами надано всі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, заявлені в інтересах держави до відповідачів Якимівської селищної ради Якимівського району у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросінергія Плюс" про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати рішення Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 18.11.2016 №1 "Про заключення договору оренди на земельну ділянку комунальної власності Переможненської сільської ради";

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №13 від 22.11.2016, кадастровий номер :06:007:0010, площею 11,4798 га, розташованої на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області (Переможненського старостинського округу), укладений між Переможненською сільською радою Якимівського району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросінергія Плюс", номер запису про інше речове право 17662484.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросінергія Плюс" (72513, Запорізька обл., Якомівський р-н, с. Переможне, вул. Центральна, б. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 35236060) повернути на користь територіальної громади Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізькій області (72500, Запорізька обл., смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, б. 10-А, ідентифікаційний код юридичної особи 20508999) земельну ділянку площею 11,4798 га, кадастровий номер :06:007:0010, яка розташована на території Переможненського старостинського округу Якимівського району Запорізької області.

Стягнути з Якимівської селищної ради Якимівського району у Запорізькій області (72500, Запорізька обл., смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, б. 10-А, ідентифікаційний код юридичної особи 20508999) на користь прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, б. 29-А, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973) кошти, витрачені в 2019 році на оплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в розмірі 2 881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросінергія Плюс" (72513, Запорізька обл., Якомівський р-н, с. Переможне, вул. Центральна, б. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 35236060) на користь прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, б. 29-А, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973) кошти, витрачені в 2019 році на оплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в розмірі 2 881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 серпня 2020 року.

Суддя О.А. Топчій