ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/964/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Київ

про витребування майна

У підготовчому засіданні брали участь:

представник позивача: Котовський В.М. (посвідчення №1, довіреність №1 від 03.01.2020, наказ №17-к від 16.09.2019, посадова інструкція);

відповідач: ОСОБА_1. (особисто, паспорт НОМЕР_1 від 18.08.1998)

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - позивач, Фонд) звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.), в якій просить суд витребувати у відповідача об`єкт незавершеного будівництва - «площадка РБЦ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Фонду, шляхом підписання акта прийому-передачі.

Ухвалою суду від 08.05.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.06.2020 та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк до 25.05.2020.

25.05.2020 засобами поштового зв`язку до суду звернувся відповідач із клопотанням б/н від 25.05.2020 (вх. №10338/20 від 27.05.2020) про продовження строку для надання відзиву, яке ухвалою суду від 01.06.2020 задоволено та продовжено ОСОБА_1 строк до 10.06.2020.

Ухвалою суду від 11.06.2020, яка занесена до протоколу судового засідання від 11.06.2020, підготовче засідання було відкладено до 06.07.2020.

На підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засідання неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 17.08.2020.

Водночас, 06.07.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 03.07.2020 (вх. №1358/20 від 06.07.2020) про закриття провадження у справі. В обґрунтовання зазначеного клопотання відповідач посилається на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.07.2020 №910/9314/20 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 №826/1355/18 про закриття провадження у відповідних справах та зазначає, що справа №911/964/20 про право власності на нерухоме майно, де відповідачем є фізична особа, яка не є підприємцем, не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а тому підлягає закриттю.

Під час підготовчого засідання відповідач підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Позивач заперечив проти задоволення відповідного клопотання, з підстав викладених у письмових поясненнях, в яких послався на п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК України та ч. 1 ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», та зазначив, що відповідний спір пов`язаний з приватизацією державного майна, а відтак, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 231 ГПК України, згідно п. 1 ч. 1 якої, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

За змістом п. 22 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного або комунального майна» приватизацією є платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб.

Водночас, ч. 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи зазначене, судом береться до уваги правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 28.04.2020 у справі № 182/18/17, в якій зазначено, що спори щодо приватизації державного (або комунального) майна виникають у зв`язку з його відчуженням, зміною чи припиненням правомочностей держави на таке майно та виникненням відповідного обсягу прав у суб`єктів права приватної власності. За загальним правилом спори щодо приватизації державного майна належать до господарської юрисдикції незалежно від суб`єктного складу сторін спору щодо відчуження майна - як юридичних так і фізичних осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви та долучених до неї доказів у даній справі предметом спору є витребування у відповідача на користь позивача державного майна - об`єкту незавершеного будівництва «площадка РБЦ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а пред`явлення позову, у тому числі, до фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, не змінює правової природи юридичного спору та в цьому випадку не може бути підставою для вирішення його в порядку цивільного судочинства.

Крім того, під час підготовчого засідання представником відповідача заявлено усне клопотання про продовження строку для подання відповідних доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 08.05.2030 запропоновано відповідачу у строк до 25.07.2020 подати відзив на позовну заяву, а ухвалою суду від 01.06.2020 продовжено ОСОБА_1 відповідний строк до 10.06.2020. Таким чином, відповідач повинен був подати відповідні докази до 10.06.2020.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що відповідач заявив відповідне клопотання поза межами встановленого судом строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Водночас, під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182-183, 185, 231, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі від 03.07.2020 (вх. №1358/20 від 06.07.2020) - залишити без задоволення.

2. Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для надання додаткових доказів - залишити без задоволення.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 07.09.2020 на 10:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Попередити позивача про наслідки неприбуття останнього або його представника у судове засідання, передбачені ч.4 ст. 202 ГПК України.

5. Запропонувати учасникам справи до 03.09.2020 (включно) з урахуванням ст.119 та ст.207 ГПК України надати суду доказі, які не були подані з поважних причин у підготовчому засіданні.

6. Зобов`язати учасників справи надати суду для дослідження у судовому засіданні оригінали доказів доданих до їх заяв по суті справи.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 17.08.2020 та підлягає оскарженню в частині п.1-2 даної ухвали протягом десяти днів у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 26.08.2020.