УХВАЛА

про відмову в розстроченні виконання рішення

м. Київ

19.08.2020Справа № 910/658/18

Суддя господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали б/н 28.07.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Буд Інвест" про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40а, м. Полтава, 36020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Буд Інвест" (вул. Анни Ахматової, 22, оф.1, м. Київ, 02081)

про розірвання договору № 130317/ВК-Р від 04.04.2017 року та відшкодування збитків 136605,22 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС Буд Інвест» (вул. Анни Ахматової, 22, оф.1, м. Київ, 02081)

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вул. Пилипа Орлика, 40а, м. Полтава, 36020)

про стягнення 136605,22 грн. заборгованості за договором №130317/ВК-Р від 04.04.2017

та 3551,73 грн. 3% річних від простроченої суми.

Представники сторін не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2020 року (суддя Сташків Р.Б.) було позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» задоволено повністю.

Розірвано договір №130317/ВК-Р на розробку проектної документації від 04.04.2017 року, укладений між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТДС Строй Груп».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС Буд Інвест на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» 136605 (сто тридцять шість тисяч шістсот п`ять) грн. 22 коп. збитків, а також 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 08 коп. судового збору. У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС Буд Інвест» відмовлено.

29.07.2020 року від до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Буд Інвест" надійшла заява б/н від 28.07.2020 року про розстрочку виконання рішення, в якій останній просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2020 року заяву б/н від 28.07.2020 року ТОВ "ТДС Буд Інвест" про розстрочку виконання рішення було передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Розпорядженням керівника апарату суду №05-23/885 від 29.07.2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Данилової М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року було прийнято вказану заяву до розгляду та призначено судове засідання на 19.08.2020 року.

В судове засідання 19.08.2020 року учасники процесу не з`явились, про час дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши повно, всебічно та об`єктивно надану заяву, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2020 року (суддя Сташків Р.Б.) було позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» задоволено повністю.

Розірвано договір №130317/ВК-Р на розробку проектної документації від 04.04.2017 року, укладений між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТДС Строй Груп».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС Буд Інвест на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» 136605 (сто тридцять шість тисяч шістсот п`ять) грн. 22 коп. збитків, а також 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 08 коп. судового збору. У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС Буд Інвест» відмовлено.

Боржник стверджує, що заявлена до стягнення за даним судовим рішенням сума є досить великою, підприємство на даний час не має фінансової можливості сплатити всю суму боргу одразу, оскільки це призведе до неплатоспроможності (банкрутства) підприємства.

Така ситуація склалася у зв`язку із складним фінансовим становищем, в якому опинилось підприємство у зв`язку з запровадженням на території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоУ-2» (зі змінами).

Боржник вказує, що за останні 3 місяці підприємство не працювало, за час простою борги та функціональні витрати збільшилися, що ускладнило до критичності платоспроможність підприємства.

В обґрунтування погіршення фінансового стану товариства за період карантину боржник надав до суду фінансові звіти товариства.

На рахунку підприємства знаходиться 96 697,97 гри., що підтверджується банківською випискою.

Підприємство протягом останніх 6 місяців залучає кредитні кошти у вигляді овердрафту в обслуговуючому банку (AT «ПриватБанк»). За рахунок кредитних коштів в першу чергу виплачувалась заробітна плата працівникам підприємства та сплачувались податки.

Загальна сума використаного кредиту за цей період склала 590 692,05 грн.

Укладені договори з контрагентами, доходи від виконання яких дозволять виконати рішення суду частинами протягом 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положення ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 7.1.2. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Верховним Судом у постанові від 27.02.2019р. по справі №796/43/2018 наголошено, що при вирішенні питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Господарський суд звертає увагу заявника на приписи ч. 5 ст. 331 ГПК України, якою передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, у зв`язку з чим, у господарського суду відсутні підстави для відстрочення виконання рішення, ухваленого судом 27.01.2020р., на один рік, тобто на строк більший, ніж один рік з дня ухвалення рішення. Крім того, заявник не вказує з якого саме періоду слід здійснювати розстрочення, а надає графік погашення помісячно на 8 платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд критично ставиться до доводів боржника про критичний фінансовий стан з огляду на те, що вказана заборгованість виникла ще до введення карантинних заходів, але боржником все одно заборгованість погашена не була.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви б/н від 28.07.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Буд Інвест" про відстрочення виконання рішення по справі №910/658/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвалу підписано 19.08.2020 року.

Суддя М.В. Данилова