ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Справа № 02/142-50

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"

про поновлення строку для пред`явлення до виконання судових наказів та видачу дублікатів наказів № 02/142-1, 02/142-2 від 22.10.2009

у справі № 02/142-50

за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії Північно-Західне регіональне управління

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбітех"

2) Фізичної - особи - підприємця Пасічник Івана Володимировича

про стягнення 715649,67 грн,

встановив:

11.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"

звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою за вх. № 01-74/6/20, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання наказів та видати дублікати наказів № 02/142-1, 02/142-2 від 22.10.2009.

Ухвалою суду від 11.08.2020 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2020.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", суд, оцінюючи докази в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про підставність відповідної заяви та необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Волинської області від 06.10.2009 позов було задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбітех" та Фізичної особи - підприємця Пасічник Івана Володимировича на користь ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії Північно-Західне регіональне управління 715649,67 грн, з них 697000 грн заборгованості по кредиту, 11832,23 грн заборгованості по відсотках, 6817,42 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, а також 7156,49 грн витрат по оплаті держмита та 325 грн витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення видано накази № 02/142-1 та 02/142-2 від 22.10.2009.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.05.2020 по справі № 02/142-50 замінено стягувача по справі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТзОВ «ФК Горизонт».

Згідно інформації Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) від 30.04.2020 № 1750/1907/0/40-20/02.2-29 встановлено, що на виконанні у Другому відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області № 02/142-1 від 22.10.2009 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбітех» на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 723131,16 грн; 27.06.2017 вказане виконавче провадження закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно на виконання виконавчий документ не надходив; виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області № 02/142-2 від 22.10.2009 про стягнення солідарно з Пасічника І.В. на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість в розмірі 723131,16 грн; 27.06.2012 вказане виконавче провадження закінчено на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно на виконання виконавчий документ не надходив.

У відповідності до умов п. 2.1. Договору про відступлення прав вимог від 07.11.2019 Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» передало, а ТзОВ «ФК Горизонт» отримало наявні в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» документи, пов`язані з правами вимоги (майновими правами), які були відступлені за цим Договором.

За результатами інвентаризації наглядових справ (кредитних справ та матеріалів претензійно-позовної роботи) переданих ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на виконання п. 2.1. 1 Договору про відступлення прав вимог від 07.11.2019, директором ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» Литвином Павлом Миколайовичем виявлено відсутність оригіналів виконавчих документів, у тому числі наказу Господарського суду Волинської області № 02/142-2 від 22.10.2009 про стягнення солідарно з Пасічника І.В. на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 723131,16 грн та наказу Господарського суду Волинської області № 02/142-1 від 22.10.2009 про стягнення солідарно з ТзОВ «Юбітех» на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 723131,16 грн, про що складено відповідний акт (копія якого додається).

Оскільки від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТзОВ «ФК Горизонт» не передавались накази господарського суду Волинської області по справі № 02/142-1 та 02/142-2 від 22.10.2009 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбітех» та Пасічника І.В. на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість в розмірі 723131,16 грн та враховуючи період (значний час) з моменту винесення рішення про стягнення заборгованості до моменту викупу ТзОВ «ФК Горизонт» (07.11.2019) прав вимоги, а також ліквідацію банку - виконавчий документ вважається таким, що втрачено.

Стягувач стверджує, що відсутність виконавчого документа позбавляє його законного права звернутись до органів державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів, зазначеної у рішенні суду.

Вказує, що на теперішній час зобов`язання ТзОВ «Юбітех» та Пасічника І.В. перед стягувачем згідно умов договору № 0006-01-07 від 13.09.2007 та рішення суду від 06.10.2009 не припинені та не виконані, відповідно. Кредитний договір є чинним, має місце заборгованість за кредитним договором, яка в тому числі, встановлена судом.

ТЗОВ «Фінансова компанія «Горизонт» фактично набуло прав стягувача, у тому числі права пред`явити виконавчий документ до виконання з 04.05.2020 (дата винесення ухвали про заміну сторони), тобто після встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання наказів виданих Господарським судом Волинської області по справі № 02/142-1 та 02/142-2 від 22.10.2009 про солідарне стягнення з ТзОВ «Юбітех» та Пасічника І.В. на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 723131,16 грн пропущено ТЗОВ «Фінансова компанія «Горизонт» з незалежних від останнього причин.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подану стягувачем заяву, дослідивши докази на її обґрунтування, господарський суд вважає, що заявником пропущено строки для пред`явлення наказу суду від 22.10.2009 за № 02/142-1 та 02/142-2 до виконання з поважних причин, а тому заява стягувача в частині поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне кореспондується і з приписами ст. 18 ГПК України.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, який набрав чинності 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд зауважує, що видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

Відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду у справі № 02/142-50 та порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Горизонт", як стягувача.

Враховуючи обов`язковість виконання рішення суду, обґрунтованість вимог заявника чинним законодавством, суд дійшов висновку, що заява в частині видачі дублікатів наказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України та п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про поновлення строку для пред`явлення до виконання судових наказів та видачу дублікатів наказів № 02/142-1, 02/142-2 від 22.10.2009 задоволити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказів Господарського суду Волинської області № 02/142-1, 02/142-2 від 22.10.2009 до виконання.

3. Видати дублікати наказів Господарського суду Волинської області № 02/142-1, 02/142-2 від 22.10.2009 по справі № 02/142-50.

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С. В. Костюк