СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2020 р. Справа № 922/3527/19

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Харківська роздрібна компанія", м. Харків (вх. № 1987Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі № 922/3527/19 (повний текст якого складено та підписано 22.06.2020 суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом ТОВ "Харківська роздрібна компанія", м. Харків

до ТОВ "Промислово-технічна компанія", м. Харків

про визнання права власності

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - КП «Харківський метрополітен», м. Харків,

до 1. ТОВ "Харківська роздрібна компанія", м. Харків

2. ТОВ "Промислово-технічна компанія", м. Харків

3. ПрАТ «Концерн АВЕК ТА КО», м. Харків

про розірвання договорів та зобов`язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі № 922/3527/19 відмовлено в позові ТОВ "Харківська роздрібна компанія" повністю.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Харківської міської ради - задоволено.

Розірвано договір оренди землі укладений 14.09.2004 між Харківською міською радою та АТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" на земельну ділянку площею 6,1121 га по вул. Академіка Павлова (кадастровий номер :09:001:0042), зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 14.09.2004 за № 66163/04.

Вирішено знести за рахунок Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344), Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ" (просп. Льва Ландау, 182, м. Харків, 61038, ідентифікаційний код юридичної особи 39783459) та товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 33674761) , як солідарних боржників:

самочинно побудовані нежитлові будівлі літ. "А-2", літ. "Б-2", літ. "В-1", літ. "Г-1",літ. "Д-1", літ. "Е-1", літ. "Ж-1", літ. " 3-1", літ. "И-2", літ. " 1-2", літ. "ї-2",літ. "Й-2", літ. "К-2", літ. "Л-2", літ. "М-2", літ. "Н-2", літ. " 0-2", літ. "П-2",літ. "Р-2", літ. "С-2", літ. "Т-2", літ. "У-2", літ. "Ф-2", літ. "Х-2", літ. "Ц-2",літ. " 4-2", літ. "Ш-2", літ. "Щ-2", літ. "АА-2", літ. "ВВ-2", літ. "ГГ-2", літ. "ДД-1", літ. "ЕЕ-2", літ. "ЖЖ-1", літ. "ИИ-1", літ. "ІІ-2", літ. "її-2", літ. "ИИ-2", літ. "КК-1" розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :09:001:0042

Зобов`язати приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 6,1121 га (кадастровий № :09:001:0042) по вул. Академіка Павлова, 165-Д у м. Харкові з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Розірвати договір оренди землі укладений 01.03.2006 між Харківською міською радою та АТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" на земельну ділянку площею 3,1674 га по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ (кадастровий номер :09:001:0063), зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель від 01.03.2006 за № 26.

Вирішено знести за рахунок приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344), товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ" (просп. Льва Ландау, 182, м. Харків, 61038, ідентифікаційний код юридичної особи 39783459) та товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 33674761), як солідарних боржників:

самочинно побудовані нежитлові будівлі літ. " 2Г-2", літ. " 2Ч-2", літ. " 2Д-2", літ. " 2Е-2", літ. "АА-2", літ. "АБ-2", літ. "АВ-2", літ. "АГ-2", літ. " 2Б-2", літ. " 2В-2",літ. "АД-2", літ. "АЕ-2", літ. "АЗ-2", літ. "АЧ-2", літ. " 2А-2", літ. " 2Х-2",літ. "АІ-2", літ. "АК-2", літ. "АЛ-2", літ. "АМ-2", літ. "АП-2", літ. " 2І -2",літ. " 2К-2", літ. " 2Л-2", літ. " 20-1", літ. " 2Н-1", літ. " 2М-1", літ. " 2П-2", літ. " 2Р-2", літ. " 2С-2", літ. " 2Ф-2", літ. " 2У-2", літ. " 2Т-2", літ. " 2Ц-2" розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :09:001:0063.

Зобов`язано приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 3,1674 га по просп. Ювілейному, 7 у м. Харкові (кадастровий номер :09:001:0063) з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Харківська роздрібна компанія" (просп. Льва Ландау, 182, м. Харків, 61038, ідентифікаційний код юридичної особи 39783459), з ТОВ "Промислово-технічна компанія" (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 33674761), ПрАТ "Концерн АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344) на користь Харківської міської ради (м-н. Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243, р/р UA0032986, Банк отримувача: Державне казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 612,00 грн..

ТОВ "Харківська роздрібна компанія", м. Харків, із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі № 922/3527/19 в частині задоволення позовних вимог Харківської міської ради скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Харківської міської ради до ТОВ "Харківська роздрібна компанія", ТОВ "Промислово-технічна компанія", ПрАТ «Концерн АВЕК ТА КО» про розірвання договорів оренди землі, повернення земельних ділянок та знесення об`єктів нерухомості відмовити повністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не було надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: ТОВ "Промислово-технічна компанія", м. Харків, Харківській міській раді, м. Харків, КП «Харківський метрополітен», м. Харків, ПрАТ «Концерн АВЕК ТА КО», м. Харків, що є порушенням норм ст. 258, 259 ГПК України.

Таким чином, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази на підтвердження дотримання заявником приписів ст. 258, 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, Харківською міською радою заявлено 6 немайнових вимог та сплачено судовий збір у розмірі 12 612, 00 грн. (по 2102, 00 грн. за кожну немайнову вимогу).

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову Харківської міської ради, в зв`язку з цим судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 18 918,00 (12 612,00 грн. х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є також підставою для залишення її без руху.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 18 918, 00 грн.

Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що, статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 №291, від 11.05.2020 №349, від 20.05.2020 №392, від 17.06.2020 №500, від 22.07.2020 №641 до постанови від 11.03.2020 № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.08.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України було доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року №731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, внесені зміни до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України та викладено його зміст в такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того, Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону №731-ІХ визначено: Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом."

Так, оскаржуване рішення у справі прийнято 11.06.2020, його повний текст складено 22.06.2020.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 13.07.2020.

Втім, апеляційна скарга, згідно інформації, що міститься на поштовому конверті, буда надіслана до господарського суду Харківської області 06.08.2020, тобто з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення господарського суду першої інстанції в апеляційному порядку, в період коли набрав чинності Закон України №731-ІХ, та без заяви на продовження процесуальних строків, в порядку передбаченому цим Законом.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги зазначеним вище учасникам справи, а також відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Харківська роздрібна компанія" на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі № 922/3527/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін