ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" серпня 2020 р. Справа № 902/171/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20 березня 2020 року у справі №902/171/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3"

до публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

про стягнення 88939,00 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20 березня 2020 року у справі №902/171/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" до публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про стягнення 88939,00 грн. шкоди, було задоволено скаргу публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" від 05 березня 2020 року №05/03 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича.

Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні №60715907 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 02.03.2020 р.. Визнано протиправною та скасовано винесену постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 02.03.2020 р. про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні №60715907.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.03.2020 р. у справі №902/171/19 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 р. апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.03.2020 р. у справі №902/171/19 залишено без руху. Надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2102 грн..

Суд констатьує, що підпунктом 3 пункту 11 частини 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, а саме: розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Карантин установлений постановою КМУ №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" з 12.03.2020р. на всій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" із змінами і доповненнями, дію карантину продовжено на всій території України до 31 липеня 2020 року.

В подальшому, пунлту 1 частини 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), який набрав чинності 17 липня 2020 року, внесено зміни, зокрема, до пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та викладено вказаний пункт в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Також, Законом № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Апеляційний суд враховує, що Закон № 731-IX набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому 20-денний строк для звернення із заявою про продовженння чи поновлення процесуальних строків закінчився 06 серпня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2020 року по справі №902/171/19 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням Закону України "Про доступ до судових рішень", скаржника не було позбавлено можливості бути ознайомленим з ухвалою суду, яка знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Однак, наданими процесуальними правами скаржник не скористався, недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами частини 4 статті 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

При цьому, колегія суддів враховує, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX набрав чинності 17.07.2020 року, а тому 20-денний строк для звернення із заявою про продовження чи поновлення процесуальних строків закінчився 06 серпня 2020р.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги (не надано до суду докази сплати судового збору в розмірі 2102 грн.) то апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що останню слід повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу .

керуючись ст. ст. 234, 260 ГПК України, п.4 Прикінцевих положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20 берехня 2020 року в справі №902/171/19 - Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.