УХВАЛА

м. Київ

17.08.2020Справа № 910/707/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13/5, оф. 2/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" (01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, буд. 13, кв. 39)

про стягнення 3 203 778, 48 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" (01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, буд. 13, кв. 39)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13/5, оф. 2/2)

про стягнення пені у розмірі 145 307, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача (за первісним позовом): Іващенко А.В.;

Від відповідача (за первісним позовом): Глова Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості 3 503 778, 48 грн., з яких: основний борг у розмірі 3 332 862, 15 грн. та пеня у розмірі 170 916, 33 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови Договору поставки № 19/24 від 04.09.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/707/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, підготовче засідання призначено на 26.02.2020 року.

14.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" надійшла зустрічна позовна заява в якій заявник просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" пеню у розмірі 145 307, 00 грн. за Договором поставки № 19/24 від 04.09.2019 року.

Обґрунтовуючи подану зустрічну позовну заяву, заявник зазначає, що позивачем порушено умови Договору в частині поставки товару не у повному обсязі, який погоджено сторонами у Специфікаціях, а тому заявник просить суд застосувати до позивача штрафні санкції передбачені п. 5.3. Договору № 19/24 від 04.09.2019 року у вказаному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/707/20, підготовче засідання призначено на 26.02.2020.

25.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

25.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 26.02.2020 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом у підготовчому засіданні 26.0.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, задоволено клопотання про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання по справі № 910/707/20 на 18.03.2020.

13.03.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

13.03.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов.

16.03.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та відповідь на відзив.

Представники учасників справи у підготовче засідання 18.03.2020 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 18.03.2020 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 27.04.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.04.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

27.04.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач (за первісним позовом) просить суд стягнути суму основного боргу у розмірі 3 032 862, 15 грн., пеню у розмірі 170 916, 33 грн. та витрати на відрядження представника у розмірі 8 000,00 грн.

Представники учасників справи у підготовче засідання 27.04.2020 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 17.04.2020 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 13.05.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

04.05.2020 та 05.05.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники учасників справи у підготовче засідання 13.05.2020 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 відкладено підготовче судове засідання по справі № 910/707/20 на 03.06.2020.

02.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник позивача (за первісним позовом) у підготовче судове засідання 03.06.2020 не з`явився.

Представник відповідача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 03.06.2020 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання по справі № 910/707/20 на 24.06.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

24.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача (за первісним позовом) у підготовче судове засідання 24.06.2020 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача (за первісним позовом) про відкладення підготовчого судового засідання та прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 27.04.2020 № 3-с; подальший розгляд справи вирішено здійснювати з її урахуванням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.07.2020.

28.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та заява про затвердження мирової угоди.

28.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представники учасників справи у судове засідання 29.07.2020 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву по розгляду справи по суті на 17.08.2020.

17.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині сплати боргу у розмірі 600 000, 00 грн.

13.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представників сторін надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.08.2020 підтримав заяву про затвердження мирової угоди в редакції від 10.08.2020 та зазначив, що відмовляється від зустрічних позовних вимог.

Попередня редакція заяви про затвердження мирової угоди та заява про зменшення розміру позовних вимог судом залишені без задоволення.

Судом у судовому засіданні 17.08.2020 вирішено прийняти відмову позивача в частині стягнення 600 000, 00 грн. та прийняти відмову відповідача від зустрічних позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши у судовому засіданні 17.08.2020 заяву про затвердження мирової угоди від 10.08.2020, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Подана на затвердження суду мирова угода підписана Ткаченко С.В. з боку позивач та Кошелєва О.А. боку відповідача.

Документи, що підтверджують повноваження підписантів мирової угоди від 10.08.2020 наявні в матеріалах справи та перевірені судом.

Вказана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/707/20 та не суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищевикладене, суд затверджує подану сторонами мирову угоду у зв`язку з чим закриває провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Наразі, суд зазначає, що за приписами ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна правова норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Одночасно у п.5 мирової угоди від 10.08.2020 сторони домовились, що відповідач сплачує позивачу витрати по сплаті судового збору у розмірі 52 566, 68 грн.

Тобто, виходячи з приписів ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", а також приймаючи до уваги умови мирової угоди № б/н від 10.08.2020, суд дійшов висновку щодо затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача в частині стягнення 600 000, 00 грн.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" від зустрічних позовних вимог про стягнення пені у розмірі 145 307, 00 грн.

3. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм", в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 10.08.2020

Позивач за первісним позовом/Відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРДОКС ІНВЕСТ» () в особі директора Ткаченка С.В., що діє на підставі Статуту з однієї Сторони,

та Відповідач за первісним позовом /Позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА-КОМБІКОРМ» (), в особі директора Кошелєва О.А., що діє на підставі Статуту з іншої Сторони, разом іменовані «Сторони», уклали дану Мирову угоду у справі № 910/707/20, що знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва, про наступне:

1. Предметом розгляду судової справи, в межах якої укладена дана мирова угода, є позовні вимоги ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ» до ГОВ «КОНСТАНТА-КОМБІКОРМ» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 19/24 від 04.09.2019 в розмірі 3 503 778 (три мільйони п`ятсот три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень) 48 коп., з яких 3 032 862 (три мільйони тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні) 15 коп. основного боргу та 170 916 (сто сімдесят тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень) 33 коп. пені, а також позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ «КОНСТАНТА-КОМБІКОРМ» до ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ» про стягнення пені в розмірі 145 307 (сто сорок п`ять тисяч триста сім гривень) 00 коп.

2. Сторони добровільно, за взаємним волевиявленням та відповідно до чинного законодавства України прийшли до згоди укласти дану мирову угоду і встановили у ній умови задоволення позовних вимог, перелічених в п. 1 даної угоди.

3. Згідно цієї угоди, Сторони визнають що основний борг за Договором поставки № 19/24 від 04.09.2019 на момент підписання цієї мирової угоди складає 2 732 862 (два мільйони сімсот тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні) 15 коп.

4. ТОВ «КОНСТАНТА-КОМБІКОРМ» визнає позовні вимоги ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ» в частині сплати основного боргу за Договором поставки № 19/24 від 04.09.2019 на залишок заборгованості у розмірі 2 732 862 (два мільйони сімсот тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні) 15 коп.

5. ТОВ «КОНСТАНТА-КОМБІКОРМ» приймає на себе зобов`язання перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ» грошові кошти в наступному порядку:

- 2 732 862 (два мільйони сімсот тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні) 15 коп. на погашення основної суми заборгованості протягом 3 місяців з моменту затвердження Мирової угоди судом, тобто по 910 954,05 (дев`ятсот десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні ) 05 коп. щомісячно;

- з 18.08.2020р. по 18.09.2020р. - 910 954,05грн.;

- з 18 09.2020р. по 18.10.2020р. - 910 954,05грн.;

- з 18.10.2020р. по 18.11.2020р.-910 954,05грн.

- 52 556,68 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість гривень) 68 коп. судового збору протягом 10 робочих днів з моменту затвердження Господарським судом м. Києва даної Мирової угоди.

6. ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ» в свою чергу, відмовляється від визначених пунктом 1 мирової угоди позовних вимог: про стягнення штрафних санкцій (пені) у розмірі 170 916 (сто сімдесят тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень) 33 коп.

ТОВ «КОНСТАНТА-КОМБІКОРМ» відмовляється від зустрічних вимог: пені в розмірі 145 307 (сто сорок п`ять тисяч триста сім гривень) 00 коп.

7. Після підписання цієї угоди та виконання п. 5 мирової угоди, майнові та будь-які інші претензії сторін, щодо вищевказаного спору вважаються врегульованими, а Сторони не мають одна до одної претензій та вимог у справі № 910/707/20.

8. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це Господарський суд міста Києва, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

9. У разі невиконання сторонами умов даної мирової угоди, ухвала про її затвердження вважається виконавчим документом.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

11. Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, з яких - один надається у справу № 910/707/20 та по одному для кожної Сторони.

12. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду міста Києва.

13. Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди.

14. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Реквізити:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРДОКС ІНВЕСТ», Код , Юридична адреса: 54030, м. Миколаїв, Вул. Потьомкінська, 13/5, оф.2/2,

IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль» м. Первомайськ, МФО 380805.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА-КОМБІКОРМ», , юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка 13 кв. 39,

IBAN: UA НОМЕР_2 в АТ «ЄПБ» м. Київ, МФО 377090.

Від відповідача__________/Кошелєв О.А. Від позивача ___________/Ткаченко С.В

5. Дана ухвала набирає законної сили 17.08.2020 та є виконавчим документом у розумінні статей 4 та 12 Закону України "Про виконавче провадження", який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13/5, оф. 2/2; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" (01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, буд. 13, кв. 39; ).

6. Закрити провадження у справі № 910/707/20.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2020.

Суддя М.Є. Літвінова