УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 17-5-30-20/7787

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд»

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2003 року (головуючий - Бойко Л. І., судді - Величко Т. А., Жукова А. М.) у справі

за позовом Акціонерної рибопромислової компанії «Антарктика»

до Одеської залізниці,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн»,

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд»,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02 липня 2003 року у справі № 17-5-30-20/7787 відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерної рибопромислової компанії «Антарктика» про визнання права власності на залізничну дільницю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2003 року, залишеною без змін постановами Вищого господарського суду України від 24 грудня 2003 року і Верховного Суду України від 18 травня 2004 року, наведене рішення скасовано, а позов задоволено.

08 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» (далі - ТОВ «Агротранссервісбуд») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2003 року як особа, яка не брала участі у справі, а суд апеляційної інстанції вирішив питання про її права та обов`язки.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у діючій редакції передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 305 цього Кодексу, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року) не передбачав можливості повторного касаційного перегляду судового рішення, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, навіть якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки.

Разом з тим, розділ ХІ "Перехідні положення" наведеної редакції Господарського процесуального кодексу України не передбачає повторного касаційного перегляду судових рішень, які були переглянуті в касаційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року).

Відтак, здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили і є чинним, є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2003 року у справі №17-5-30-20/7787 було переглянуто в касаційному порядку, а станом на час її ухвалення Господарський процесуальний кодекс України не передбачав можливості повторного касаційного перегляду, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Агротранссервісбуд» слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2003 року у справі № 17-5-30-20/7787.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий