ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м.Херсон Справа № 923/1040/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: Прокурора-заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області (м.Гола Пристань Херсонської обл.) в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області (м.Гола Пристань Херсонської обл. ідентифікаційний код юридичної особи 35550028)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (м.Херсон, ідентифікаційний код юридичної особи 30768558)

про стягнення 248 807,65 грн. (відшкодування збитків за бездоговірне користування земельною ділянкою (безпідставно збережені кошти)

Без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

29.11.2019 до суду надійшла позовна заява прокурора - заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Голопристанської міської ради з вимогами, спрямованими до товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (м.Херсон) про стягнення 248 807,65 грн. основної заборгованості відшкодування збитків за без договірне користування земельною ділянкою (безпідставно збережені кошти).

Ухвалою від 02.12.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі В порядку загального провадження. В судовому засіданні 19.12.2019 оголошено перерву до 08.01.2020.

08.01.2020 відповідач надав відзив на позов, яким повністю заперечує проти позовних вимог, вважає, що у справі відсутній предмет спору, оскільки дата реєстрації права власності на земельну ділянку за позивачем - 22.02.2019, дата реєстрації права власності на земельну ділянку за відповідачем - 22.02.2019, дата реєстрації земельної ділянки, як об`єкта речового права, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - 22.11.2018. Відтак, земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав лише 22.11.2018.

В судовому засіданні 08.01.2020 оголошено перерву до 23.01.2020.

21.01.2020 до суду надійшла відповідь на відзив від прокуратури Херсонської області за якою прокурором не визнаються доводи відповідача викладені у відзиві.

Також, 23.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. За результатами судового засідання 23.01.2020 було прийнято ухвалу, якою підготовче провадження у справі закрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2020.

07.02.2020 до суду надійшла відповідь на відзив від Голопристанської міської ради Херсонської області, якою просять визнати поважними причини несвоєчасного подання відповіді на відзив, долучити до матеріалів справи дану відповідь та врахувати її при розгляді справи, а також долучити до матеріалів справи докази.

11.02.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.03.2020. В судовому засіданні 11.03.2020 оголошено перерву до 26.03.2020.

24.03.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про прийняття доказів направлення клопотання про закриття справи учасникам справи.

25.03.2020 до суду надійшло клопотання від представника ТОВ "Магістраль" про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання мотивоване тим, що з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України запроваджено карантин через спалах у світі корона вірусної інфекції (СОVID-19). Таке рішення було прийнято на засіданні КМУ від 11.03.2020 р. постанова № 211. У зв`язку з чим, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів з проханням утриматись від участі у судових засіданнях. Також Рада суддів просить громадян утриматись від відвідин суду.

Ухвалою суду від 26.03.2020 розгляд справи відкладено до 14.04.2020.

Ухвалою від 14.04.2020 розгляд справи відкладався, з урахуванням ухвали від 15.04.2020 про виправлення описки, на 29.04.2020 у зв`язку із поданим 13.04.2020 клопотанням представника ТОВ "Магістраль" про відкладення розгляду справи на іншу дату, яка припадає поза межами строку карантину, який було продовжено до 24.04.2020.

27.04.2020 на електрону пошту суду від представника відповідача ТОВ "Магістраль" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на дату, яка припадає поза межами строку дії карантину, оскільки карантинні заходи були продовженні до 11.05.2020. Від інших учасників справи будь-яких документів до суду не надходило.

Ухвалою від 29.04.2020 розгляд справи відкладено на 19.05.2020 у зв`язку із поданим клопотанням представника ТОВ "Магістраль" про відкладення розгляду справи на іншу дату. Ухвалою від 19.05.2020р. розгляд справи відкладено на 02.06.2020 р.

До суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке розглянуто у судовому засіданні. Суд вважає посилання відповідача на позицію Верховного Суду, викладену у постанові по справі № 364/515/19 від 26.12.2019 некоректним, оскільки, у даній справі розглядався спір між двома фізичними особами, як наслідок укладеного договору дарування нерухомого майна, стосовно передачі земельної ділянки, на якій находився житловий будинок, що розташований на спірній земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Земельна ділянка належала відповідачу на праві власності відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯМ № 724394 виданим відділом Держкомзему у Володарському районі Київської області 27 квітня 2012 року. За умовами договору сторони домовились про передачу земельної ділянки після виготовлення на неї технічної документації. Але домовленості не були виконані. Відтак, предмет спору або обставини у тій справі № 364/515/19 від 26.12.2019 жодним чином не є подібними з обставинами даної справи.

Доказів переходу права постійного користування земельною ділянкою від попереднього власника земельної ділянки відповідач суду не надав.

Відповідач вважає, що спір має вирішуватись у судах адміністративної юрисдикції, разом з тим погоджується, що даний конкретний позов не може бути подано до адміністративного суду.

Суд робить висновок, що даний спір заявлено з дотриманням предметної та територіальної підсудності, спір між сторонами існує і має бути розглянутий судом за правилами господарського судочинства.

За таких обставин суд відмовив відповідачеві у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Так, ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.06.2020 провадження у справі № 923/1040/19 зупинено до перегляду судового рішення у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду № 912/2385/18.

06.08.2020 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 04.08.2020 №б/н (вх. № 5904/20), яким надані суду постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 та Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі №819/478/17.

14.08.2020 прокуратурою Херсонської області було подане клопотання від 07.08.2020 № 05/1-1212-20 (вх. № 6141/20) про поновлення провадження у справі у зв`язку із винесенням Постанови Великою Палатою Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокуратури Херсонської області та на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України поновити провадження у справі № 923/1040/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 121, 230, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокуратури Херсонської області від 07.08.2020 № 05/1-1212-20 про поновлення провадження у справі № 923/1040/19 задовольнити.

2. Провадження у справі № 923/1040/19 - поновити.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 вересня 2020 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №211.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення на обгрунтування своєї позиції у справі з урахуванням Постанови Великою Палатою Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Т.Г. Пінтеліна