ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/554/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 8, )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 42051288), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40308283), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40690677), 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40515416), 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 39678096), 6. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 39439294), 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40712680), 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (61032, м. Харків, селище Плиткове, буд.13, ідентифікаційний код 39368564), 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40760309), 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 41486296)
про стягнення 165000,00 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідачів - не з`явились

3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (1-ий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (2-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (3-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (4-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг" (5-ий відповідач); Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (6-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (7-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (8-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (9-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (10-ий відповідач) про солідарне стягнення на підставі Договорів поруки № 0519_1/09 від 24.06.2019, № 0519_1/08 від 24.06.2019, № 0519_1/07 від 24.06.2019, № 0519_1/06 від 24.06.2019, № 0519_1/05 від 24.06.2019, № 0519_1/04 від 24.06.2019, № 0519_1/03 від 24.06.2019, № 0519_1/02 від 24.06.2019, № 0519_1/01 від 24.06.2019, заборгованості за Договором про надання юридичних послуг № 0519/02 від 22.05.2019 в розмірі 165000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1812/03 від 18.12.2019 до позивача від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" перейшло право вимоги солідарного стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 165000,00 грн, який виник у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" зобов`язань з оплати юридичних послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2020 залишено позовну заяву Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

16.03.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. №6707), до якого останній надає відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, у наданому клопотанні позивач зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень України він дізнався, що ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2020 по справі №922/554/20 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/554/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 2-го відповідача ТОВ "Альтаір Капітал": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернута 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 3-го відповідача ТОВ "Гет Стар": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернулась 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 4-го відповідача ТОВ "Чугуївський масло завод": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернулась 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 5-го відповідача ТОВ "Укрінвест-Трейдінг": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернулась 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 6-го відповідача ТДВ "Страхова компанія "Власний захист": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернулась 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 7-го відповідача ТОВ "Галстер Груп": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернулась 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 9-го відповідача ТОВ "Автив Стиль": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернулась 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 10-го відповідача ТОВ "Спіріт-Трейд": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернулась 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2020 року постановлено перейти до розгляду справи № 922/554/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17 серпня 2020 р. об 11:20 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 8, ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2020 р. о 09:30 год.

Представник позивача у судове засідання 25.08.2020 не з`явився, свого повноважного представника не направив.

Представники відповідачів та 3-ї особи у судове засідання не з`явились, своїх повноважних представників не направили.

Копії ухвал суду про призначення справи до розгляду по суті на 26.08.2020 від 17 серпня 2020 р. надіслані відповідачам та 3-ій особі на адресу місцезнаходження, яка зазначена позивачем у позовній заяві та інформація про яку міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи те, що сторони повідомлені про дату та час судового засідання на стадії розгляду справи по суті належним чином, суд вважає заможливе розглядати справу за відсутністю представників сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

22.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (надалі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (надалі - Замовник) укладено договір про надання юридичних послуг № 0519/02, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику визначені цим договором юридичні послуги щодо аналізу фінансового та юридичного стану замовника, взаємовідносин замовника з державними органами, юридичних перспектив оскарження замовником заборгованостей перед контрагентами та державними органами, у тому числі у наявних та можливих у майбутньому судових процесах (надалі - послуги), а замовник зобов`язується оплатити надані послуги. (п. 1.1. Договору).

Згідно з п. 1.2. Договору, на підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг відповідно до умов цього договору складається акт виконаних робіт, в строк 3 діб з моменту виконання робіт.

Відповідно до п. п. 4.1, 5.1 Договору за надані послуги замовник виплачує виконавцеві плату в розмірі 165 000,00 (сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. Замовник здійснює оплату за цим договором одноразово в безготівковій формі платіжним дорученням на поточний рахунок виконавця у термін двох робочих днів після підписання акту виконаних робіт.

Згідно з п. п. 7.1-7.2 Договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору та закінчується 31.12.2019.

Як свідчать матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на виконання умов договору надано 1-му відповідачу юридичні послуги на загальну суму 165 000,00 грн., що підтверджується підписаним представниками обох сторін актом №б/н від 24.06.2019 року виконаних послуг до договору № 0519/02 про надання юридичних послуг від 22.05.2019 року.

Однак, 1-й відповідач свої зобов`язання за договором щодо вчасної та повної оплати отриманих послуг не виконав.

Крім того, як свідчать матеріали справи, 24.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін", як кредитором, та 2-м, 3-м, 4-м, 5-м, 6-м, 7-м, 8-м, 9-м та 10-м відповідачами, як поручителями, укладено ідентичні за змістом договори поруки № 0519_1/01, № 0519_1/02, № 0519_1/03, № 0519_1/04, № 0519_1/05, № 0519_1/06, № 0519_1/07, № 0519_1/08 та № 0519_1/09 (далі - договори поруки).

За умовами п.п. 1.1 Договору поруки, у відповідності до цього договору поручитель поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника щодо сплати грошових коштів за договором, передбаченим ст. 2 цього договору (надалі іменується "основний договір").

Пунктами 1.2. договорів поруки передбачено, що у разі порушення боржником обов`язку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п. 2.1. договорів поруки, під основним договором у цьому договорі розуміють договір про надання юридичних послуг № 0519/02 від 22.05.2019 року, укладений між кредитором (в основному договорі іменується "виконавець") та боржником (в основному договорі іменується "замовник"). Факт виконання умов основного договору підтверджується підписанням 24.06.2019 року акту виконаних послуг до договору про надання юридичних послуг № 0519/02 від 22.05.2019 року.

Пунктами 2.2. та 2.3. договорів поруки передбачено, що строк виконання зобов`язань за основним договором становить 26.06.2019 року, відповідно до п. 4 акту виконаних послуг до договору про надання юридичних послуг № 0519/02 від 22.05.2019 року; сторони домовились рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 01.07.2019 року.

Відповідно до п. 3.1 договорів поруки відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165000,00 (сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Пунктами 4.1-4.3 договорів поруки встановлено що у разі порушення (невиконання, неналежного виконання) боржником обов`язку за основним договором, кредитор вправі звернутись із вимогою про виконання як до боржника, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Після виконання поручителем обов`язку за основним договором, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав обов`язок за основним договором, переходять усі права кредитора щодо цього обов`язку за основним договором, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

В свою чергу, 18.12.2019 року між ТОВ "Юридична компанія "Ронін" та ФОП Мирошник В.І. (позивач) було укладено договір № 1812/03 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Юридична компанія "Ронін" відступив ФОП Мирошник В.І. право вимоги солідарно стягнення з 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го та 10-го відповідачів грошових коштів за договором № 0519/02 Про надання юридичних послуг від 22.05.2019 року.

Відповідно до умов вищезазначеного договору про відступлення права вимоги, до ФОП Мирошник В.І. перейшли права ТОВ "Юридична компанія "Ронін" вимагати повернення суми боргу з 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го та 10-го відповідачів в розмірі 165000,00 грн., та усі інші похідні права.

У зв`язку з несплатою 1-м відповідачем боргу за надані послуги у сумі 165000,00 грн. за договором про надання юридичних послуг № 0519/02 від 22.05.2019, позивач вважає, що його право є порушеним, у зв`язку з чим звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення зазначеної заборгованості з 1-го, відповідача, як замовника за договором про надання юридичних послуг № 0519/02 від 22.05.2019, та до 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го та 10-го відповідачів, як поручителів згідно з умовами договорів поруки від 24.04.2019 року за № 0519_1/01, № 0519_1/02, № 0519_1/03, № 0519_1/04, № 0519_1/05, № 0519_1/06, № 0519_1/07, № 0519_1/08 та № 0519_1/09.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

У статті 553 Цивільного кодексу України поруку визначено як договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України, особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, кредитор має право вимагати виконання обов`язку з будь-якого солідарного боржника на власний розсуд та вибір.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт надання позивачем на користь 1-го відповідача послуг за договором про надання юридичних послуг № 0519/02 від 22.05.2019 на суму 165 000,00 грн. підтверджується актом №б/н від 24.06.2019 виконаних послуг до договору № 0519/02 про надання юридичних послуг від 22.05.2019, та 1-м відповідачем жодним чином не спростовується.

Строк виконання 1-м відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо оплати наданих послуг визначений умовами договору про надання юридичних послуг (п. 5.1) є таким, що настав.

Як вбачається із договору про відступлення права вимоги від 18.12.2019, останній підписано з боку позивача представником - Вадимом Донде, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 12.12.2019 року, яка наявна в матеріалах справи.

Так, відповідно до вищезазначеної довіреності Вадиму Донде надано повноваження від імені Мирошник В.І. зокрема укладати на власний розсуд та підписувати договори купівлі-продажу та інші договори та угоди, у тому числі пов`язані із підприємницькою діяльністю Мирошника В.І.

В матеріалах справи відсутні документи, що свідчили б про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги чи відкликання відповідної довіреності.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне покласти витрати зі сплати судового збору у розмірі 2475,00 грн. на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 543, 546, 553, 554 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 42051288), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40308283), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40690677), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40515416), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 39678096), Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 39439294), Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40712680), Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (61032, м. Харків, селище Плиткове, буд.13, ідентифікаційний код 39368564), Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40760309), Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 41486296) на користь Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 165 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 42051288), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40308283), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40690677), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40515416), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 39678096), Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 39439294), Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40712680), Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (61032, м. Харків, селище Плиткове, буд.13, ідентифікаційний код 39368564), Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40760309), Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 41486296) в дохід Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 2475,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Позивач: Фізична особа - підприємець Мирошник Володимир Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 8, ).

1-й відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 42051288).

2-й відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40308283).

3-й відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40690677).

4-й відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40515416).

5-й відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 39678096).

6-й відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 39439294).

7-й відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40712680).

8-й відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (61032, м. Харків, селище Плиткове, буд.13, ідентифікаційний код 39368564).

9-й відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40760309).

10-й відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 41486296).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "26" серпня 2020 р.

Суддя І.О. Чистякова