ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.08.2020р. Справа № 905/752/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", вих.№104.20-12/1/5815/51687/2020-04/ВИХ від 31.07.2020 (вх.№14697/20 від 10.08.2020)

про роз`яснення судового рішення в порядку ст.245 ГПК України, -

стягувач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54),

боржник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1),

про: стягнення 46592,62 грн., -

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа №905/752/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (у подальшому перемейноване у Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк") до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Жовтневий рудник" та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м.Донецька, про стягнення передплати у розмірі 46592,62 грн. та визначення дати припинення договору оренди № 784/2001 від 19.06.2001 з дати початку форс-мажорних обставин, а саме з 24.11.2014р.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.08.2019 по справі №905/752/19 позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення 46592,62 грн. та визначення дати припинення договору оренди - задоволено частково.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1, за рахунок коштів державного бюджету в УДКСУ у Куйбишевському районі м.Донецька, , код платежу - 22080300) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54) переплату у розмірі 46592,62 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 62 коп.).

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54) судовій збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

В іншій частині позову відмовлено.

На виконання цього рішення видані відповідні судові накази від 23.09.2019.

10.08.2020 від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла заява вих.№104.20-12/1/5815/51687/2020-04/ВИХ від 31.07.2020 (вх.№14697/20) про роз`яснення судового рішення в порядку ст.245 ГПК України.

В цій заяві стягувач просить роз`яснити рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2019 по справі №905/752/19 в частині, що стосується як саме має здійснюватися стягнення на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" переплати у розмірі 46592,62 грн.

До заяви додано документи згідно переліку.

11.08.2020 від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до канцелярії суду надійшла заява №104.20-12/1/6032 від 07.08.2020 (вх.№14900/20) про долучення документів до матеріалів справи, у паперовій формі. До заяви додано наступні: фіскальні чеки та описи вкладення на підтвердження направлення заяви по справі №905/752/19 на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, на адресу Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"; на адресу Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька.

Ухвалою від 11.08.20 призначено до розгляду заяву Акціонерного товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", вих.№104.20-12/1/5815/51687/2020-04/ВИХ від 31.07.2020 (вх.№14697/20 від 10.08.2020) в судовому засіданні на 20.08.2020. Повідомлено стягувача, боржника та зацікавлену особу, що явка їх представників в судове засідання є не обов`язковою.

В судове засідання, що відбулось 20.08.2020, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені відповідними телефонограмами, що містяться в матеріалах справи, та шляхом направлення відповідної ухвали суду поштою за адресою місцезнаходження сторін.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою визнана не була, тому заява розглядається на підставі наявних у справі документів без участі представників сторін.

Розглянувши заяву стягувача про роз`яснення судового рішення по справі №905/752/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16.

У пункті 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вказано, що відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення такого рішення чи змісту документа.

В той же час, в даному випадку вимоги заяви Акціонерного товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", поданої в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, направлені не на роз`яснення рішення суду, а на роз`яснення порядку його виконання.

Оскільки заява Акціонерного товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" не відповідає ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, так як спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямована на роз`яснення порядку виконання рішення, то підстави для задоволення такої заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про роз`яснення судового рішення вих.№104.20-12/1/5815/51687/2020-04/ВИХ від 31.07.2020 (вх.№14697/20 від 10.08.2020) - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 20.08.2020.

Суддя Н.В. Величко