ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2020 Справа № 920/268/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л. за участю секретаря судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/268/19

за позовом Приватної фірми "Будтехсервіс" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, ),

до відповідачів 1) Головного управління ДПС у Сумській області (4009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева, 11, каб. 306, ),

про визнання недійсними результатів торгів з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі,

за участю представників сторін:

від позивача: Кучменко С.В. (ордер серії ВМ № 1004686 від 12.03.2020),

від 1-го відповідача: Ювченко Н.В. (довіреність від 04.09.2019 № б/н),

від 2-го відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

19.03.2020 позивач - Приватна фірма "Будтехсервіс" звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд: визнати недійсними результати цільового аукціону, оформленого протоколом від 21.02.2020 № 43/20, з продажу належного Приватній фірмі "Будтехсеріс" нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі та складається з майстерні з адміністративною будівлею, загальною площею 672,2 кв. м, що розташоване в Сумській обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/ 1 та визнати недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 26.02.2020 № 43/20, укладений між Головним управління ДПС у Сумській області і ТОВ "Прайм Маркетинг Груп", за яким було реалізоване належне Приватній фірмі "Будтехсеріс" нерухоме майно майстерні з адміністративною будівлею, загальною площею 672,2 кв.м, що розташоване в Сумській обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/ 1, а також позивач просить суд судові витрати у справі покласти на Головне управління ДПС у Сумській області, оскільки законодавством саме на нього покладаються обов`язки по контролю за реалізацією майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 суддею по справі призначено суддю Джепу Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.03.2020 позовну заяву (вх.№ 947 від 19.03.2020) залишено без руху.

25.03.2020 на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2020 позивачем подано заяву про виправлення недоліків позовної заяви (вх.№2723/2025 від 25.03.2020).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відпусткою судді Джепи Ю.А., справу № 920/268/20 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 26.03.2020 задоволено самовідвід судді Заєць С.В. у справі №920/268/20 та зазначену справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 головуючим суддею у справі № 920/268/20 визначено суддю Котельницьку В.Л.

Ухвалою суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/268/20 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.05.2020, встановлено сторонам строки для подання зав по суті справи.

17.04.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від другого відповідача (вх. № 3249/20 від 17.04.2020), проти позовних вимог даний учасник заперечує, зазначає, що при проведенні цільового аукціону порушень законодавства допущено не було.

Перший відповідач також подав відзив на позовну заяву (вх. № 3376 від 24.04.2020), заперечує проти позову та просить суд відмовити у його задоволенні через необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою суду від 12.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на час дії карантинних заходів на території України; задоволено усні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про встановлення позивачу додаткового строку для подання відповідей на відзиви; відкладено підготовче засідання на 16.06.2020; встановлено сторонам додаткові строки для подання заяв по суті справи.

01.06.2020 представник позивача подав до суду відповідь на відзиви відповідачів, доводи відповідачів представник позивача вважає необґрунтованими та наполягає на задоволенні позову.

12.06.2020 до суду надійшли додаткові пояснення до відповіді на відзив представника позивача.

Ухвалою від 16.06.2020 суд відклав підготовче засідання на 14.07.2020.

13.07.2020 до суду від представника позивача надійшли додаткові обґрунтування позиції по справі (вх. № 5997/20 від 13.07.2020), до яких представник додав висновок експерта щодо визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна. До пояснень представником позивача додані докази їх направлення відповідачам.

Перший відповідач подав до суду заперечення (вх. № 6021/20 від 14.07.2020), наполягав на правомірності проведеного спірного аукціону, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 14.07.2020 відкладено підготовче засідання на 20.08.2020, 10:30.

У підготовчому засідання від 20.08.2020 судом встановлено:

Представники позивача та першого відповідача у підготовче засідання прибули, будь-яких клопотань чи заяв суду не подали, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Від другого відповідача до суду клопотань чи документів не надходило, представник другого відповідача у підготовче засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 13.08.2020 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання від 20.08.2020, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання в т.ч. думка присутніх сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/268/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи № 920/268/20 по суті в судове засідання на 23.09.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 20.08.2020.

Суддя В.Л. Котельницька