ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м.Харків Справа № 3/5014/866/2012(9/11/2011)

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за вих.№31/01-584 від 23.07.2020 на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби та прийняті ним рішення з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 02.07.2016 у справі №3/5014/866/2012(9/11/2011)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про стягнення 509 934 398 грн 74 коп.

орган виконання судового рішення - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (проспект Хіміків, 68, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401)

секретар судового засідання Скляр Т.С.,

у засіданні брали участь:

від стягувача: адвокати Абісов А. В., довіреність № 52/19 від 21.12.2019, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000210 від 21.05.2018; Саранюк В.М., довіреність № 11/20 від 03.08.2020, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1921 від 31.10.2017

від боржника: представник не прибув;

від органу виконання: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.06.2014 у справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) позовні вимоги Дочірньої компанії ""Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" були задоволені частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 503912285 грн 25 коп., пеню в розмірі 1027127 грн 04 коп., інфляційні втрати в розмірі 2813306 грн 15 коп., 3% річних в розмірі 1154553 грн 27 коп., витрати зі сплати держмита 25500 грн, та інформаційно-технічні витрати 236 грн, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 у справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області по справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) від 17.06.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 у справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" було задоволено частково: постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 та рішення Господарського суду Луганської області від 17.06.2014 у справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних скасовано; в іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 та рішення Господарського суду Луганської області від 17.06.2014 по справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) залишено без змін; справу №3/5014/866/2012(9/11/2011) в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних передано до господарського суду Луганської області на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.03.2016 у справі №3/5014/866/2012(9/11/2011), з урахуванням ухвали від 06.04.2016, позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання "Азот" задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання "Азот" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пеню у сумі 2054254 грн. 07 коп., 3% річних у сумі 1154553 грн. 27 коп., інфляційні втрати у сумі 2573306 грн. 15 коп.; в решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на рішення Господарського суду Луганської області від 24.03.2016 у справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) залишено без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 24.03.2016, з урахуванням ухвали від 06.04.2016, у справі №3/5014/866/201 (9/11/2011) залишено без змін.

16.06.2016 рішення Господарського суду Луганської області від 24.03.2016 у справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) набрало законної сили та на його виконання 02.07.2016 господарським судом видано відповідні накази, зокрема, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пені в сумі 2054254 грн 07 коп., 3% річних у сумі 1154553 грн 27 коп., інфляційних втрат в сумі 2573306 грн 15 коп.

27.07.2020 Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Господарського суду Луганської області зі скаргою №31/01-584 від 23.07.2020, в якій заявник просить:

- визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк на подачу скарги на бездіяльність державної виконавця органу державного виконавчої служби;

- визнати незаконною бездіяльність органу ДВС щодо не передачі до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого провадження про стягнення з ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот";

- визнати незаконною бездіяльність органу ДВС щодо не направлення на адресу стягувача постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.10.2019;

- скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.10.2019 та зобов`язати державного виконавця органу ДВС повторно провести опис та арешт майна боржника за участю стягувача;

- зупинити реалізацію майна, а саме вантажних вагонів (цистерн) в кількості 53 шт., що належать ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", на які накладено арешт постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.10.2019;

- скасувати звіт про оцінку майна, виконаний суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем на замовлення Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо визначення ринкової вартості майна вантажних вагонів (цистерн) в кількості 53 шт., що належать ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання "Азот".

На обгрунтування поданої скарги стягувач зазначає, що 02.11.2018 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (нині - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції-) пред`явлено на виконання наказ Господарського суду Луганської області від 02.07.2016 у справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011) .

15.06.20 на адресу ДК "Газ України" надійшов лист органу ДВС від 02.06.20 №36162, яким повідомлено, що 17.10.19 державним виконавцем при проведенні виконавчих дій складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на рухоме майно боржника ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", а саме: 53 вантажних вагона (цистерна). Також повідомлено про винесення постанови від 06.05.20 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та про оцінку ринкової вартості вантажних вагонів (цистерн).

08.11.2018 державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного наказу суду.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відносно відповідача є наявні виконавчі провадження, які перебувають на виконанні в відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зокрема, які входять до складу зведеного виконавчого провадження:

- наказ Господарського суду Луганської області № 9/5014/969/2012 від 04.04.16 про стягнення з ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" 79 617 022,77 грн. заборгованості (постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.03.19 ВП № 58667811);

- наказ Господарського суду Луганської області № 913/518/13-г від 07.12.16 про стягнення з ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" 47 275 319,88 грн. заборгованості (постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.03.19 ВП № 58667869 );

- наказ Господарського суду Харківської області № 913/869/14 від 29.02.16 про стягнення з ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" 44 046 419,17 грн. заборгованості (постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.03.19 ВП № 58668051);

- наказ Господарського суду Харківської області № 913/869/14 від 21.12.17 про стягнення з ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" 274 199 599,35 грн. заборгованості (постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.03.19 ВП № 58667721).

У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції.

Згідно п. 14 ч. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

В зв`язку з зазначеним, державний виконавець органу ДВС при надходженні на виконання виконавчого документу зобов`язаний перевірити в Автоматизованій системі виконавчого провадження чи перебувають на виконанні в інших відділах виконавчі документи.

Так до складу зведеного виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні в відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувають на виконанні виконавчі документи з 2016 року, що підтверджується постановою про арешт майна боржника від 25.11.2019.

Державний виконавець органу ДВС при надходженні на виконання виконавчих документів зобов`язаний був передати виконавчі провадження на виконання до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, але в порушення норми даної статті на даний час виконавче провадження залишається на виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими сума зобов`язання становить п`ятдесят та більше мільйонів гривень чи еквівалентну суму в іноземній валюті.

Так в відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження на суму понад 500 мільйонів грн., з яких понад 444 мільйона грн., заборгованість на користь ДК "Газ України".

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувану суми.

Стягувач зазначає, що у разі реалізації вантажних вагонів Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ДК "Газ України" отримає суму стягнення за виконавчими документами набагато меншу, ніж від реалізації вагонів Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в пропорційному відношенні.

Окрім того, положеннями ч. 5 ст. 56 Закону чітко регламентовано, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надасться сторонам виконавчого провадження.

Однак, всупереч вказаним положенням Закону, згадані у листі органу ДВС від 02.06.2020 року документи виконавчого провадження (постанова державного виконавця від 17.10.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на рухоме майно боржника - 53 вантажних вагони, та постанова державного виконавця від 06.05.2020 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні) на адресу ДК "Газ України", яка є стороною (стягувачем) виконавчих проваджень, органом ДВС взагалі не направлялись.

Крім того, стягувач вважає, що звіт суб`єкта оціночної діяльності про оцінку ринкової вартості вантажних вагонів (цистерн) протиправним та таким що не відповідає нормам діючого законодавства. З висновків звіту вбачається, що експерт не провів оцінку вантажних вагонів, а провів оцінку вагонів як вторинних ресурсів, а саме як брухт чорних металів, брухт алюмінію та сплавів, брухт сталі та визначив вартість вантажних вагонів, як вартість ліквідації об`єкта, що призвело до значного заниження вартості майна. Відповідно до висновку про вартість майна, експерт провів оцінку визначення вартості непридатного для подальшої експлуатації майна, а державний виконавець у постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності просив надати письмовий висновок, щодо самих ватажних вагонів, а не металобрухту. Враховуючи зазначене визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.07.2020 (у складі судді Косенко Т.В.) у задоволенні клопотання Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", викладеного у скарзі №31/01-584 від 23.07.2020, про визнання причин пропуску процесуального строку поважними та поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби відмовлено; відкрито провадження за скаргою №31/01-584 від 23.07.2020 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби; повідомлено учасників справи про призначення скарги до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.07.2020 (у складі судді Косенко Т.В.) відмовлено у задоволенні клопотання №31/01-599 від 29.07.2020 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області від 05.08.2020 № 71-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, у зв`язку із перебуванням судді Косенко Т.С. у відпусці, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, абз.1 п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області був проведений повторний автоматичний розподіл скарги, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020, для її розгляду визначено суддю Драгнєвіч О.В.

06.08.2020 в судовому засіданні Господарським судом Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В. постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання, про прийняття скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за вих. №31/01-584 від 23.07.2020 на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби до розгляду в новому складі суду.

Від Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 29.07.2020 на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення від 29.07.2020 №40639, які не підписані електронним цифровим підписом.

З урахуванням положень ст.ст.5, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" надіслані органом виконання рішення письмові пояснення на електронну адресу без електронного цифрового підпису не можуть вважатися офіційним документом, тому залишені судом без розгляду, про що постановлено судом протокольну ухвалу від 06.08.2020.

Разом з тим, 31.07.2020 від Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) письмові пояснення від 29.07.2020 №40639 надійшли також через канцелярію суду, в яких останній зазначає, що на виконані у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває зведене виконавче провадження №54158210 про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", , м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 5, на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави. До складу зведеного виконавчого провадження входить 1925 виконавчих проваджень на загальну суму 66 705 956 грн 23 коп.

Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження №54158210, до складу зведеного виконавчого провадження входять виконавчі провадження, відкриті на виконання виконавчих документів виданих: Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, Луганським окружним адміністративним судом, Рівненським районним Рівненської області, Господарським судом Луганської області, Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, Києво- Святошинським судом Київської області, Оболонським районним судом м.Києва.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.08.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги до 14.08.2020; встановлено учасникам строки для подання письмових пояснень; зобов`язано орган виконання надати деталізовану інформацію про виконавчі провадження, об`єднані у зведене ВП №54158210.

В судове засідання 14.08.2020 після оголошеної в минулому засіданні перерви, прибули представники лише стягувача, боржник та орган виконання рішення представників в судове засідання не направили, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Судом враховано, що за приписами ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

12.08.2020 через систему «Електроний суд» від Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла інформація щодо виконавчих проваджень об`єднаних у зведене виконавче провадженя №54158210, а також докази направлення її на електронну пошту сторонам. Подані документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи (т.12, а.с.1-147).

В судовому засіданні представник скаржника надав пояснення та підтримав заявлені вимоги по скарзі, просив скаргу задовольнити повністю. Суд завершив встановлювати обставини за скаргою.

В судовому засіданні 14.08.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матерали поданої скарги та надані органом виконання матеріали виконавчого провадження, заслухавши пояснення представників стягувача, суд встановив наступне.

Постановою Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (нині - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції-) від 08.11.2018 відкрито виконавче провадження № 57631495 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 02.07.2016 №3/5014/866/2012(9/11/2011) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пені в сумі 2054254 грн 07 коп., 3% річних у сумі 1154553 грн 27 коп., інфляційних втрат в сумі 2573306 грн 15 коп. (т.11, а.с.17-18).

В цей же день, 08.11.2018 Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області прийнято постанову про приєднання ВП № 57631495 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 02.07.2016 №3/5014/866/2012(9/11/2011) до зведеного виконавчого провадження №54158210, яке веде Сєвєродонецький МВДВС ГТУЮ у Луганській області (т.12, а.с.152, т.11, а.с.19-31).

В подальшому, в межах ЗВП №54158210 державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції прийнято постанову від 17.10.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на рухоме майно боржника ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", а саме: 53 вантажних вагона (цистерна) (т.11, а.с.55-58).

Також в межах ЗВП №54158210 державним виконавцем прийнято постанову від 06.05.2020 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та про оцінку ринкової вартості вантажних вагонів. Складено звіт про оцінку ринкової вартості вантажних вагонів (т.11, а.с.72-76).

З наданих пояснень державним виконавцем, дослідженої судом інформації про виконавче провадження № 57631495 з державного реєстру виконавчих проваджень, та наявних даних облікової картки на ЗВП №54158210 про стягнення грошових коштів з боржника ПрАТ «Азот», судом встановлено, що в межах ЗВП № 54158210, окрім наказу Господарського суду Луганської області від 02.07.2016 №3/5014/866/2012(9/11/2011), виконуються ще 1805 виконавчих документів на загальну суму 64 766 036,19 грн. (т.11, а.с.19-31, 117, т.12, а.с.15-151).

Згідно даних облікової картки на ЗВП №54158210 до складу зведеного провадження входять 1805 виконавчих проваджень, які відкриті на виконання виконавчих документів, виданих Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, Луганським окружним адміністративним судом, Рівненським районним Рівненської області, Господарським судом Луганської області, Лисичанським міським судом Луганської області, Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, Києво-Святошинським судом Київської області, Оболонським районним судом м.Києва.

Наприклад, виконавчі провадження №№ 55188724, 55188603, 55188515, 55188410, 55188315 відкриті за виконавчими листами №812/650/17 від 14.09.2017, №812/950/17 від 14.09.2017, №812/10090/17 від 14.09.2017, №812/1113/17 від 14.09.2017; №812/1055/17 від 19.09.2017, виданими Луганським окружним адмініністративним судом; виконавчі провадження №№55155187, 54647079, 54591983, 54591897 відкриті на підставі ухвали №913/733/16 від 18.06.2016, наказу №913/379/17 від 03.07.2017, наказу №913/416/17 від 26.06.2017, наказу №913/415/17 від 21.06.2017, виданих Господарським судом Луганської області; виконавчі провадження №№55260986, 55260814, 55260780, 55260726, 55260726, відкриті на підставі судового наказу №428/5361/17 від 06.06.2017, судового наказу №428/4886/17 від 22.05.2017, судового наказу №428/5545/17 від 02.06.2017, судового наказу №428/5471/17 від 02.06.2017, тощо ( т.12, а.с.141-146).

З урахуванням встановлених обставин суд зазначає, що право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ГПК України, та його примусовим виконанням. Відповідні положення вміщено у розділі VI цього Кодексу «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Крім того ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення покладено на суд.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та посадових осіб органів ДВС також передбачено ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з цими нормами рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до приписів ст. 30 цього ж Закону виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Разом з тим за зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

Про зазначене свідчать, зокрема і постанови прийняті державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, які приймалися в межах ЗВП №54158210, постанова від 17.10.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на рухоме майно боржника ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", а саме: 53 вантажних вагона (цистерна); постанова від 06.05.2020 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та про оцінку ринкової вартості вантажних вагонів; а правомірність вчинення відповідних дій державним виконавцем є також предметом оскарження за поданою стягувачем скаргою у даній справі з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 02.07.2016 №3/5014/866/2012(9/11/2011), (т.11, а.с.32-33, 55-58, 72-76 ).

Наразі суд зауважує про те, що існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження - це наявність підстави для завершення виконавчого провадження. При цьому таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову, що є його дискреційним повноваженням, а не суд.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження не визначено, а тому учасники виконавчого провадження оскаржують одні й ті самі рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби в судах різних юрисдикцій.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Згідно з положеннями частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У частині п`ятій цієї ж статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто частина п`ята статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об`єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у такому випадку застосовується частина перша статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц та у постановах від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 15.05.2019 у справі № 924/1389/13; у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 911/3332/14, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 915/91/18, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.11.2018 у справі № 2а/0470/13638/11, що враховується судом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи встановлені судом обставини, провадження щодо розгляду скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за вих.№31/01-584 від 23.07.2020 на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби та прийняті ним рішення з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 02.07.2016 №3/5014/866/2012(9/11/2011), слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234-235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за вих.№31/01-584 від 23.07.2020 на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби та прийняті ним рішення з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 02.07.2016 у справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до ст ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано 17.08.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч