ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2020 Справа № 914/1147/20

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,
до відповідача:ОСОБА_2 , м. Львів,
про: відшкодування збитків, Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Полянський А.П.
За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Рісна Ю.Б. - представник.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1147/20 за позовом ОСОБА_1 до Пилипціва Ігора Володимировича про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 01.06.2020.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

Через канцелярію суду, 17.08.2020 (вх. №1928/20) відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі №914/1147/20 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача фізичну особу - підприємицю Ходак Марію Володимирівну.

В обґрунтування вказаної заяви - зазначає наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Латориця» та Фізичною особою - підприємицею Ходак Марією Володимирівною укладено договір від 03.09.2011 № 27/08 про спільну сумісну діяльність.

Приміщення, що належать на праві власності ТОВ «Латориця», згідно договору оренди № 1/06 від 01.06.2017р. здаються в оренду ФОП Маційовська І.Б. від імені ФОП Ходак М.В., яка діє від імені ТОВ «Латориця» по договору про спільну сумісну діяльність.

Відтак, на думку відповідача, в межах справи № 914/1147/20 належить надавати правову оцінку правочину, стороною (учасником) якого відповідач не був. Також підлягає дослідженню сам процес виконання договору оренди від 01.06.2017 № 1/06, зокрема в частині внесення орендної плати на користь орендодавця (ФОП Ходак М.В.), а також встановлення подальшої долі сплачених орендарем (ФОП Маційовською І.Б.) сум.

Як зазначає відповідач, встановлення в рамках справи № 914/1147/20 тих обставин, що договір оренди від 01.06.2017 № 1/06 було укладено «на вкрай невигідних умовах» та/або «без дотримання меж нормального господарського ризику» та/або тієї обставини, що в ході виконання договору оренди від 01.06.2017 № 1/06 ТзОВ «Латориця» не отримало і/чи недоотримало кошти неминуче впливає на права та обов`язки ФОП Ходак М.В., у т.ч. в частині підтвердження наявності заборгованості перед ТзОВ «Латориця» та необхідності її погашення.

Зважаючи на наведене, відповідач в поданій заяві просить залучити до участі у справі №914/1147/20 фізичну особу - підприємицю Ходак Марію Володимирівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд розглянувши подане клопотання про залучення третьої особи, зазначає наступне.

Частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також, частиною 4 вищевказаної статті зазначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки фізичної особи - підприємиці Ходак Марії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), а відтак суд вважає за необхідне задоволити заяву Пилипціва І.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача фізичну особу - підприємицю Ходак Марію Володимирівну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 50, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - фізичну особу - підприємицю Ходак Марію Володимирівну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )- задоволити.

2. Залучити фізичну особу - підприємицю Ходак Марію Володимирівну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

3. Встановити позивачу строк впродовж 3 (трьох) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Докази такого надіслання надати суду.

4. Встановити третій особі строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання до суду пояснення по справі. У випадку подання пояснення по справі до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу та відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

5. Визнати явку учасників справи та третьої особи в підготовче засідання на 07.09.20 о 14:30 год. обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи, що

6.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

6.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Березяк