УХВАЛА

м. Київ

17.08.2020Справа № 910/6992/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" у справі № 910/6992/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро" (65089, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 59, корп. А/5, приміщення 1; ідентифікаційний код 38573891)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 41 літера "А", офіс 310; ідентифікаційний код 36716311)

про стягнення 507 957, 50 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукро" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 507 957, 50 грн за договором № ТЕО/2016_06_30 транспортно-експедиторського обслуговування від 30.06.2016, яка складається із суми основного боргу - 213 802, 64 грн, неустойки (пені) - 288 912, 72 грн, 3 % річних - 2 266, 76 грн та інфляційних збитків - 2 975, 38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 позовну прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

10.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, а також, поновити процесуальний строк на його подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" на позовну заяву № 05-08/2020 від 05.08.2020 залишено без розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро" задоволено частково та відповідно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро" основну заборгованість в розмірі 194 626 (грн 75 коп, пеню в розмірі 10 433 грн 27 коп, 3 % річних в розмірі 1 579 грн 34 коп, інфляційні втрати в розмірі 3 126 грн 49 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 146 грн 48 коп. В іншій частині позову відмовлено.

11.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро" про визнання недійсним п. 5.17 договору транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕО/2016_06_30 від 30.06.2016.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд зазначає, що провадження у справі було відкрито 25.05.2020 відповідною ухвалою суду, однак, у зв`язку із запровадження на території України карантину з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 строк розгляду справи та строк на подання відповідачу відзиву відповідно продовжувався на підставі п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції від 03.07.2020.

Також суд вказує, що відзив на позовну заяву було залишено без розгляду ухвалою суду від 10.08.2020, оскільки останній було подано із пропуском строку.

Разом з тим, в даній ухвалі судом було вказано, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020, а саме п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення закріплено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З огляду на те, що вказаний вище закон набрав чинності 17.07.2020 учасники справи мають право у строк до 06.08.2020 (включно) на продовження процесуальних строків.

Водночас, судом було встановлено, що ухвала суду від 25.05.2020 згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 063 була отримана представником відповідача 29.05.2020, а відтак, враховуючи встановлений ухвалою суду п`ятнадцятиденний строк на її подання, то відповідно такий відзив повинен був бути поданий відповідачем у строк до 13.06.2020 (включно), втім врахувавши карантинні обмеження у строк до 06.08.2020 (включно).

Однак, суд вказує, що відзив на позовну заяву поданий відповідачем до канцелярії суду 10.08.2020, що відповідно виходить за встановлені законом межі.

Втім, суд врахувавши те, що відповідачем жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропуску процесуального строку на подання відзиву, в тому числі у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень на території України, суд дійшов висновку відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку, а відзив на позовну заяву у порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України залишити без розгляду.

Відтак, суд 10.08.2020 ухвалив рішення по справі № 910/6992/20 та відповідно вирішив спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп", що зустрічна позовна заява надійшла до суду після подання через канцелярію суду відзиву на позовну заяву та вже після ухвалення рішення суду - 10.08.2020, а відтак, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду зустрічного позову, оскільки спір по первісному позову вирішено.

Отже, враховуючи те, що спір по суті вирішено рішенням суду від 10.08.2020, в той час, як зустрічний позов надійшов до суду 11.08.2020, суд дійшов висновку повернути подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" заяву.

Керуючись ст. 118, 119, 180 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" про визнання недійсним п. 5.17 договору транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕО/2016_06_30 від 30.06.2016 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.08.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баранов Д.О.