overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1822/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Серган А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/1822/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ"

про стягнення 86 043,60 дол. США,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

про визнання правочину недійсним

за участю представників:

від позивача: Устимчик М.В., ордер серія ВН №1006947 від 12.08.2020р.;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою строк підготовчого провадження продовжено судом на 30 днів, а також задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" за вх.№21395/20 від 12.08.2020р. та підготовче засідання відкладено на 23.09.2020р. о 12:45, з викликом учасників справи у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" про відкладення підготовчого засідання на "23" вересня 2020 р. о 12:45 , з викликом учасників справи у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

Ухвала набирає чинності 12.08.2020р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1635/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1635/20:

Позивач: Приватне акціонерне товариство Тернопільський молокозавод (46010, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 28; код - 30356917)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Коровай Рітейл (65078, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 47, офіс 1, код - 42148921)

про стягнення 20150,54 грн.

з підстав неналежного виконання умов договору поставки

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року суд відкрив провадження по цій справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

27.07.2020 року суд позовну заяву Приватного акціонерного товариства Тернопільський молокозавод по справі № 916/1635/20 залишив без руху та встановив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

13.08.2020 року суд отримав лист позивача щодо усунення недоліків.

Відповідно ч. 11, 12 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Судом встановлено, що недоліки позовної заяви позивачем усунені.

На підставі викладеного, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями ч. 12 ст. 176, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 916/1635/20 в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набрала законної сили 14.08.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"14" серпня 2020 р.м. Одеса № 916/2331/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№ 2448
про зобов`язання продовжити строк дії договору
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов`язання продовжити строк дії Договору оренди №007-07/16 від 01ю07.2016р. на нових прийнятних та взаємовигідних для сторін умовах до 01.07.2021р.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» додано квитанцію №29146256 від 22.06.2020р. про сплату судового збіору у розмірі 2 102 грн.
Однак, відповідно до довідки Господарського суду Одеської області №08-39/3179/2020 від 13.08.2020р. судовий збір по квитанції №29146256 від 22.06.2020р. не був зарахований на рахунок для сплати судового збору за подання позовних заяв до Господарського суду Одеської області.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» залишити без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1706/20
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Систем сек`юріті консалт" (код - 41440653; 65058, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 4, оф. 5)

Відповідач 1: ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю „Єнікіой" (код - 03766033; 68320, Одеська обл.., Кілійський р-н., с. Новоселівка, вул. Бессарабська, буд. 65А)

про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства

з підстав оспорювання та невизнання іншими учасникоми прав на частку у статутному капіталі

За участю представників сторін:

від позивача: Дабіжа О.А. (адвокат)

від відповідача 1: Кондратов В.В. (адвокат), Папуша А.О. (адвокат)

від відповідача 2: Твердохлібова В.Г. (адвокат)

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року у підготовчому судовому засіданні вимоги ч. 1 ст. 177 ГПК України виконано.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі 916/1706/20 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на "27" серпня 2020 р. о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4-тий поверх), тел.0(482)307-987.

3. Явку представників позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 14.08.2020 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.08.2020 року.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2020 Справа № 917/670/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина", вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область,17600

до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича, АДРЕСА_1 ;

2. Фізичної особи - підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору про надання послуг №11 від 06.07.2019 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Міндабаєвим О. К. та Фізичною особою - підприємцем Ольшницьким О. А.,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Крищенко Л.В., ордер № 1001018 від 17.04.2020 року

Представники відповідачів 1, 2: Юхимович С. А., посв. № 1145 від 22.03.2018 р., ордер серія ПТ № 166947 від 29.04.2020 р., ордер серія ПТ № 166946 від 29.04.2020 р., Юхимович В. Ф., ордер серія ПТ№ 176779 від 29.04.2020 р., ордер серія ПТ №176778 від 29.04.20 р.,

Відповідач 1: Міндабаєв О. К., паспорт № 001782532, запис № 012,

Відповідач 2: не з"явився.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.09.2020 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал № 40).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи-з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.2020 Справа № 917/995/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Снек, вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства Лакрас, вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лідер Снек (позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою № 177/20 від 09.06.2020 (вхід. № 1077/20 від 22.06.2020) до Приватного підприємства Лакрас про визнання права власності.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.06.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав не додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

В п. 2 вказаної ухвали суд роз`яснив, що цей недолік має бути виправлений шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

До листа від 31.07.2020 про усунення недоліків позовної заяви (вх. 8466 від 07.08.2020) позивач не надав доказів направлення його копії відповідачу. У вказаному листі додатком зазначена лише копія постанови КГС ВС від 24.01.2020 № 910/10987/18.

Таким чином, позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 177/20 від 09.06.2020 (вхід. № 1077/20 від 22.06.2020) з додатком та платіжне доручення № 564 від 13.03.2020 про сплату 10 105,92,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко
Господарський суд Рівненської області
"07" серпня 2020 р. м. Рівне Справа №918/302/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" червня 2020 р. , яке набрало чинності "07" серпня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "07" серпня 2023 р.
М.П. Суддя В. Г. Торчинюк
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" серпня 2020 р. м. Рівне Справа №918/815/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙД АГРО" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" заборгованості в сумі 201 344 грн 76 коп. за договором підряду № 26-02/2020/01 від 26 лютого 2020 року, укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "____________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя А.М.Горплюк
Господарський суд Рівненської області
"13" серпня 2020 р. м. Рівне Справа №918/348/19
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 липня 2020 р., яка набрала чинності 29 липня 2020 р.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гошовський Ігор Костянтинович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 30 липня 2023 р.
М.П. Суддя О.Андрійчук
Господарський суд Рівненської області
"13" серпня 2020 р. м. Рівне Справа №918/348/19
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 липня 2020 р., яка набрала чинності 29 липня 2020 р.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Гошовський Ігор Костянтинович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 30 липня 2023 р.
М.П. Суддя О.Андрійчук
Господарський суд Рівненської області
"14" серпня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/435/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2020 р., яке набрало чинності 14 серпня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 15 серпня 2023 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
Господарський суд Рівненської області
"14" серпня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/484/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2020 р., яке набрало чинності 14 серпня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 15 серпня 2023 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/795/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Гримак Л.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до Фізичної особи - підприємця Петришин Марії Анатоліївни, АДРЕСА_1

про стягнення 50 542,51 грн., з яких: 6 325,19 грн. - заборгованість за кредитом, 18 143,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 26 073,69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

За участі представників сторін:

позивача - Ваврик Юрій Петрович, довіреність №898-К-О від 15.03.2018р.;

відповідач - Пашковська Галина Василівна, довіреність №327 від 08.04.2019р.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2522/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
розглянув заяву Акціонерне товариство "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" (АТ "УкрНДІхіммаш")
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Профєвроторг"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу
Як стверджує заявник, у боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профєвроторг" наявний борг у сумі 8 655,20, який виник на підставі письмового договору оренди №19-072 від 10.11.2018.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 8 865,40 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Прохоров
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя