ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 серпня 2020 рокуСправа № 912/2624/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Обсідант Схід" (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2; ідентифікаційний код 42294346) від б/д № б/н (вх. № 2624/20 від 14.08.2020) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Обсідант Схід" від б/д № б/н (вх. № 2624/20 від 14.08.2020) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" 61 420,04 грн основної заборгованості, 122,84 грн інфляційних втрат 1 415,84 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, всього 62 958,72 грн.

Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" умов договору поставки від 10.02.2020 № 01348, в частині невиконання зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

18.08.2020 судом видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Обсідант Схід" 61 420,04 грн основної заборгованості, 122,84 грн інфляційних втрат, а також 210,20 грн судового збору, частково задовольнивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Обсідант Схід".

Судом було враховано технічну помилку заявника, допущену в прохальній частині заяви про видачу судового наказу, щодо стягнення загальної суми заборгованості (з врахуванням основної суми заборгованості, пені та інфляційних втрат) у розмірі 66 965,94 грн, в той час, як арифметично правильним є 62 958,72 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заявника.

Стосовно вимог про стягнення пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини першої статті 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Вимога про сплату пені хоча й має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань (п. 1.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013).

Як вбачається з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Обсідант Схід" заяви, до складу заборгованості за договору поставки від 10.02.2020 № 01348, окрім суми основного боргу та інфляційних витрат, заявником включено пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є штрафною санкцією за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання та заходом відповідальності за порушення зобов`язання.

За приписами ст. 152 ГПК України cуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Обсідант Схід" матеріали, суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

За наведених обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 1 415,84 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснюючи дану норму закону, суд звертає увагу заявника, що для захисту своїх законних прав та інтересів, останній має право звернутись до суду в позовному порядку, адже обраний спосіб звернення у даному випадку є безпідставним.

Згідно з частиною другою статті 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтями 148, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Обсідант Схід" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" 1 415,84 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Обсідант Схід" (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2); Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 8Ж).

Ухвалу підписано 18.08.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко