ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.08.2020 Справа № 905/69/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Укрнафтохімпроект, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу,м. Маріуполь, Донецька область

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій у розмірі 132080,00грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Крячко О.В., довіреність №17 від 20.02.20р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №989 від 24.06.11р.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Укрнафтохімпроект, м.Київ про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій у розмірі 132080,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на розробку проектно-кошторисної документації №70 від 07.09.18р.

Ухвалою господарського суду від 03.02.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/69/20; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.03.20р.

14.02.20р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив з додатками №02-114п від 12.02.2020р.

28.02.20р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками.

02.03.20р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 01.03.20р.та клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді від 01.03.20р.

Ухвалою суду від 03.03.20р. підготовче засідання відкладено на 25.03.20р.

19.03.20р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.03.20р. через канцелярію суду надійшло клопотання б/н б/д про залучення для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 25.03.20р. задоволено клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу, м. Маріуполь, Донецька область; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання.

25.03.20р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

26.03.20р. через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про проведення врегулювання спору за участі судді.

31.03.20р. через канцелярію суду надійшли заперечення представника відповідача на відповідь на відзив від 30.03.20р.

06.04.20р. через канцелярію суду від позивача надійшов лист з доказами направлення копії позовної заяви з додатками третій особі та клопотання про відкладення розгляду справи.

14.04.20р. на електрону адресу суду від третьої особи надійшли пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.04.20р. підготовче засідання відкладено на 18.05.20р.

17.04.20р. через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення на заперечення відповідача.

12.05.20р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.05.20р. відкладено підготовче засідання на 16.06.20р.

09.06.20р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника обумовленою введенням на території України карантинних заходів пов`язаних з COVID-19.

Ухвалою суду від 16.06.20р. підготовче засідання відкладено на 15.07.20р.

13.07.20р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника обумовленою введенням на території України карантинних заходів пов`язаних з COVID-19.

Ухвалою суду від 15.07.20р. задоволені клопотання позивача та клопотання про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 18.08.20р.

14.08.20р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 18.08.20р. з`явився представник відповідача, який надав усні пояснення по справі та просив клопотання від 01.03.20р. про проведення врегулювання спору за участю судді залишити без розгляду.

У підготовче засідання 18.08.20р. представники позивача та третьої особи не з`явилися, про місце, час та дату підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

За висновками суду, заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи спрямовано не на забезпечення реалізації ним своїх процесуальних прав, а має на меті лише відкладення його на невизначений термін. Під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст.42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Правом прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом подання відповідного клопотання у відповідності до ст.197 Господарського процесуального кодексу України позивач не скористався.

Разом з тим про наявність у позивача доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу по суті, суду не повідомлялося.

У своєму клопотанні позивач посилається на те, що головний спеціаліст-юридичного відділу правової роботи знаходиться у відпустці у зв`язку з чим представник позивача не може прибути до господарського суду. Однак суд зазначає, що протягом розгляду справи позивач жодного разу не забезпечив явку представника у судове засідання. Крім того позивач не був позбавлений права направити до суду іншого уповноваженого представника для участі у судовому засіданні.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Водночас суд зазначає, що судочинство в Україні здійснюється і в умовах карантину.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання відповідача про проведення врегулювання спору за участю судді від 01.03.20р., враховуючи усну заяву представника відповідача про залишення даного клопотання без розгляду, суд керуючись приписами ст. 226 ГПК України залишає без розгляду клопотання Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Укрнафтохімпроект, м.Київ про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги представлені суду документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.2 ст.183 ГПК України.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №905/69/20та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Укрнафтохімпроект, м.Київ про врегулювання спору за участю судді залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/69/20.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2020 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) № 413

4. Повідомити сторін (позивача, відповідача та третю особу) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 18.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.08.2020

Ухвала набирає законної сили 18.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба