ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

25.08.2020р. справа № 922/1028/19

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "А+СЕРВІС", смт. Борова

До: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРОКОМПЛЕКС П`ЯТИХАТКИ", с. Зоря Комунізму

Про: стягнення 391 272,64 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018р. (суддя Манько Г.В.) у справі №922/1028/19 позов задоволено повністю, стягнуто з СВК "Агрокомплекс п`ятихатки" на користь ТОВ "А+Сервіс" заборгованість в сумі 296 269,08 грн., 53 474,54 грн. пеню, 20 738,84 грн. штраф, 4 456,21 грн. 3% річних та 16 333,97 грн. інфляційні втрати, судовий збір в сумі 5869 грн. 09 коп.

17.10.19р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

18.12.19р. додатковим рішенням суду у справі №922/1028/19 стягнуто з СВК "Агрокомплекс п`ятихатки" на користь ТОВ "А+Сервіс" судові витрати за надання правової допомоги згідно з договором про надання правової допомоги №25-1/19 від 05.04.2019р. в розмірі 35 000, 00 грн.

09.01.20р. на виконання додаткового рішення було видано наказ.

13.08.20р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення описок в додатковому рішенні суду та наказі суду на виконання додаткового рішення суду.

Ухвалою суду від 14.08.20р. було виправлено описку в резолютивній частині додаткового рішення суду від 18.12.19р.

Ухвалою суду від 14.08.20р. було призначено розгляд заяви щодо виправлення описки в наказі суду на виконання додаткового рішення суду на 21.08.20р.

21.08.20р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду №1061 від 21.08.20р.), справу для розгляду вищезазначеної заяви було передано судді Васильєву О.Ю., у звязку з перебуванням судді Манько Г.В. у відпустці.

Згідно ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти та призначити розгляд заяви у судовому засіданні 03.09.20р. об 11:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 25.08.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв