ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 рокуСправа № 912/1212/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №912/1212/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтех", 25002, м.Кропивницький, вул. Ельворті, 7, офіс 425

до відповідача Фермерського господарства Чернявського Геннадія Миколайовича, 27252, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Рощахівка, вул. Данила Тепляка, буд. 32

про стягнення 62 390,72 грн

за участю представників:

від позивача - Філоненко А.В., довіреність № 4 від 08.01.20;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтех" до Фермерського господарства Чернявського Геннадія Миколайовича про стягнення 62 390,72 грн, з яких 49 938,70 грн основна заборгованість, 6891,72 грн пені, 4993,87 грн штрафу, 566,43 грн 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору надання послуг технічного сервісу № ЛТ15530/СВ/100 від 01.08.2019 в частині оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою від 25.03.2020 господарський суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтех" без руху, надавши строк для усунення недоліків.

В межах строку, визначеного судом позивач усунув недоліки, подавши відповідну заяву.

Ухвалою від 03.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1212/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено, сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою повідомлено сторін, що судове засідання для розгляду даної справи буде призначено додатково ухвалою суду.

Разом з тим, суддю Колодій С.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/1212/20, звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішенням Вищої ради правосуддя від 04.06.2020 № 1723/0/15-20.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №175 від 10.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1212/20, за результатами якого справу призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 11.06.2020 справу №912/1212/20 прийнято до свого провадження суддею Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 28.07.2020 призначено судове засідання у справі №912/1212/20 на 20.08.2020 о 15:00 год.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 20.08.2020 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в тому числі заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 20.08.2020 судом досліджено докази у справі.

Присутній представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні подані позивачем докази, господарський суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

01.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ландтех" (Виконавець) та Фермерським господарством Чернявського Геннадія Миколайовича (Замовник) укладено Договір №ЛТ15530/СВ/100 про надання послуг технічного сервісу (а.с. 9-14).

Згідно пункту 1.1 Договору, цим Договором регулюється порядок надання Виконавцем сервісних послуг під якими розуміють:

- Введення в експлуатацію сільськогосподарських машин груп John Deere, JCB, Cregoire-Besson, Dalbo, Alpego, Olimac Drago, Bicchi, Vaderstad в польових умовах;

- технологічну наладку машин для умов роботи;

- регламентне технічне обслуговування;

- технічний супровід машин в рамках встановлених часових термінів експлуатації або показників наробітку після вичерпання машиною нормального гарантійного періоду (розширену гарантія, ПГС);

- ремонт сільськогосподарської техніки:

- діагностику механічних, гідравлічних, електричних та електронних систем машин;

- дефектування машин, вузлів та агрегатів;

- міжсезонну інспекцію сільськогосподарських машин;

- консервацію машин з метою їх тривалого зберігання;

- спеціалізовані курси і тренінги для операторів машин;

- консультаційні послуги.

Конкретний вид, місце надання сервісних послуг, вартість послуг, що надаються Замовнику Виконавцем, відображаються в Акті виконаних робіт, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору Виконавець зобов`язується надати погоджені сторонами послуги, а Замовник оплатити їхню вартість у терміни, визначені цим Договором та згідно рахунків.

Згідно з п. 1.4 Договору у випадку ремонту техніки в умовах сервісного центру Виконавця, приймання техніки для ремонту здійснюється на підставі Акту приймання-передачі, де міститься інформація про технічний стан техніки на момент її отримання виконавцем, комплектність, опис вузлів, що підлягають ремонту.

У відповідності до п. 1.5 Договору попередній перелік необхідних робіт та запасних частин для ремонту техніки визначаються спеціалістом Виконавця після проведення дефектування техніки і вказуються у рахунку на попередню оплату.

Пунктом 1.6 Договору узгоджено, що кінцевий обсяг робіт з ремонту техніки визначається спеціалістом сервісної служби Виконавця після проведення ремонту техніки узгоджується з Замовником і міститься в робочій картці та акті виконаних робіт.

Згідно з п. 1.9 Договору на підтвердження факту надання послуг по даному Договору, представник замовника підписує робочу картку сервісного інженера відразу після виконання робіт, що є документом прийняття робіт і підтвердження замовником виконаних робіт. Сторони домовились, що робочу картку сервісного інженера завіряти печаткою не обов`язково, достатнім є підписана уповноваженого представника замовника (механіка, головного інженера, інженера тощо).

По факту виконаних робіт, на підставі робочої картки, Виконавець складає та направляє Замовнику акт виконаних робіт. Замовник повинен підписати та повернути акт виконаних робіт (особою, уповноваженою для цього і завірений круглою печаткою замовника) Виконавцю не пізніше, ніж через 7-м календарних днів з дня отримання його від Виконавця. В разі якщо протягом цього терміну Виконавець не отримає підписаний акт виконаних робіт від Замовника, або обґрунтованого письмового зауваження до цього акту та/або виконаних робіт, роботи вважаються прийнятими замовником ц повному обсязі та без зауважень. Акт вважається затверджений замовником, а вказані в ньому послуги підлягають оплаті в повному розмірі та сумі вказаній в акті. При цьому, виконавець має право підписати акт в односторонньому порядку (п. 1.12 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору сума за надані послуги та витрачені матеріали вказується виконавець в рахунках на оплату.

Пунктом 2.5 Договору узгоджено, що за надання Виконавцем послуг за цим Договором Замовник сплачує виконавцю суму, зазначену в рахунку на оплату, на розрахунковий рахунок виконавця на умовах 100% попередньої оплати. При збільшенні вартості за умов, передбачених в (п. 2.4), додатковий рахунок сплачується замовником не пізніше трьох банківських днів з дня отримання його від виконавця.

За умовами п. 2.6 Договору Виконавець на свій розсуд може надати послуги без 100% попередньої оплати. В цьому випадку оплата здійснюється по факт надання послуг згідно виставленого рахунку впродовж трьох банківських днів з дня отримання його від Виконавця.

Пунктом 3.1.1 Договору визначено, що Замовник зобов`язаний провести оплату за послуги та матеріали, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання і засвідчення печатками та є дійсним до 31 грудня 2019 року (пункт 4.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов Договору відповідачем без заперечень та зауважень підписано Акти виконаних робіт, списання з/ч та експл. матеріалів №21940 від 30.10.2019 на загальну суму 14 406,70 грн з ПДВ, №21942 від 30.10.2019 на суму 35 532,00 грн (а.с. 19, 20).

Крім того, на підтвердження факту надання послуг, у відповідності до п.1.9. Договору, позивачем складено робочі картки сервісного спеціаліста №32230 від 30.08.2019 та №35782 від 27.08.2019 , які підписано представниками обох сторін, без претензій та заперечень (а.с. 17, 18).

При здійсненні замовлень Товариством з обмеженою відповідальністю "Ландтех" формувались та надавались відповідачу рахунки на оплату по замовленню №32230 від 30.08.2019 на суму 14 406,70 грн та №35782 від 09.09.2019 на суму 35 532,00 грн (а.с. 15, 16).

Проте, відповідач наданні позивачем послуги не оплатив.

З метою досудового врегулювання спору, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лантех" направлено на адресу відповідача Претензію про оплату наданих послуг технічного сервісу №840 від 21.12.2019 (а.с. 23-26).

Відповідачем направлено позивачу Гарантійного листа від 03.03.2020 №5, яким підтвердив заборгованість перед ТОВ "Ландтех" в сумі 49 938,70 грн за надані послуги технічного сервісу згідно Договору №ЛТ15530/СВ/100 від 01.08.2019 та гарантував погашення вищевказаної заборгованості до 12.03.2020 (а.с. 28).

Проте, заборгованість відповідач не погасив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своєю правовою природою Договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з п. 1.9 Договору на підтвердження факту надання послуг по даному Договору, представник замовника підписує робочу картку сервісного інженера відразу після виконання робіт, що є документом прийняття робіт і підтвердження замовником виконаних робіт. Сторони домовились, що робочу картку сервісного інженера завіряти печаткою не обов`язково, достатнім є підписана уповноваженого представника замовника (механіка, головного інженера, інженера тощо).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем без заперечень та зауважень підписано Робочі картки сервісного спеціаліста №32230 від 30.08.2019 та №35782 від 27.08.2019 (а.с. 17, 18).

По факту виконаних робіт, на підставі робочої картки, виконавець складає та направляє замовнику акт виконаних робіт. Замовник повинен підписати та повернути акт виконаних робіт (особою, уповноваженою для цього і завірений круглою печаткою замовника) виконавцю не пізніше, ніж через семи календарних днів з дня отримання його від виконавця. В разі якщо протягом цього терміну виконавець не отримає підписаний акт виконаних робіт від замовника, або обґрунтованого письмового зауваження до цього акту та/або виконаних робіт, роботи вважаються прийнятими замовником ц повному обсязі та без зауважень. Акт вважається затверджений замовником, а вказані в ньому послуги підлягають оплаті в повному розмірі та сумі вказаній в акті. При цьому, виконавець має право підписати акт в односторонньому порядку (п. 1.12 Договору).

На виконання умов Договору відповідачем без заперечень та зауважень підписано Акти виконаних робіт, списання з/ч та експл. матеріалів №21940 від 30.10.2019 на загальну суму 14 406,70 грн з ПДВ, №21942 від 30.10.2019 на суму 35 532,00 грн з ПДВ (а.с. 19, 20).

Таким чином, як встановлено судом, позивачем надано відповідачу послуг на загальну суму 49 938,70 грн, які прийняті відповідачем без зауважень та заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 2.6 Договору виконавець на свій розсуд може надати послуги без 100% попередньої оплати. В цьому випадку оплата здійснюється по факт надання послуг згідно виставленого рахунку впродовж трьох банківських днів з дня отримання його від виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору, позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату №32230 від 30.08.2019 на суму 14 406,70 грн та №35782 від 09.09.2019 на суму 35 532,00 грн (а.с. 15, 16).

Водночас, відповідачем вищевказані рахунки не оплачено.

Відповідачем Гарантійним листом від 03.03.2020 №5 підтверджена заборгованість перед ТОВ "Ландтех" в сумі 49 938,70 грн за надані послуги технічного сервісу згідно Договору №ЛТ15530/СВ/100 від 01.08.2019 (а.с. 28).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості за отримані послуги, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Враховуючи викладене вище, оскільки невиконане зобов`язання з оплати наданих послуг на виконання договору №ЛТ15530/СВ/100 від 01.08.2019 у розмірі 49 938,70 грн підтверджується матеріалами справи, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення основної заборгованості у сумі 49 938,70 грн.

Позивачем заявлено до стягнення з Фермерського господарства Чернявського Геннадія Миколайовича 6 891,72 грн пені та штрафу в сумі 4 993,87 грн.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, від 27.09.2019 у справі № 923/760/16, від 19.09.2019 у справі №904/5770/18.

Відповідно до п. 5.3 Договору Замовник несе відповідальність за прострочення з оплати вартості послуг, сплачуючи виконавцеві пеню в розмірі 0,1% від вартості не оплачених робіт (простроченого платежу) за кожен день прострочення. А у випадку не оплати Замовником виконаних робіт понад 15-ть календарних днів, останній додатково сплачує штраф у розмірі 10% від суми боргу.

Оскільки фактичні обставини справи свідчать про порушення відповідачем умов договору щодо оплати наданих послуг, наявні достатні правові підстави для стягнення з відповідача передбаченої пунктом 5.3 Договору неустойки.

Враховуючи прострочення оплати відповідачем більше 15 днів, позивачем нараховано відповідача штраф у розмірі 10 % від суми несплаченого боргу у розмірі 4 993,87 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу, господарський суд встановив, що він є арифметично вірним, відповідає умов Договору, а отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4 993,87 грн штрафу.

Згідно розрахунку позивача, наведеному у позовній заяві (а.с. 3), останнім нараховано відповідачу 6 891,72 грн пені за період з 02.11.2019 по 18.03.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" визначає, що розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Отже, яким би способом не визначався в Договорі розмір пені (в даному випадку згідно п.5.3 Договору 0,1% від суми Договору за кожен день прострочення), він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Господарським судом встановлено, що позивачем не дотримано вищевказаних приписів законодавства.

Здійснивши власний розрахунок пені, господарський суд встановив, що стягненню з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтех" підлягає 4 970,52 грн за період з 02.11.2019 по 18.03.2020.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 566,43 грн за період з 02.11.2019 по 18.03.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку що стягненню з позивача на користь відповідача підлягає 565,55 грн 3% річних.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтех" до Фермерського господарства Чернявського Геннадія Миколайовича підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства Чернявського Геннадія Миколайовича (27252, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Рощахівка, вул. Данила Тепляка, 32 ідентифікаційний код 33202443) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтех" (25002, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, офіс 425, ідентифікаційний код: 37503074) заборгованість в розмірі 60 468,64 грн, з яких 49 938,70 основний борг, 4 970,52 грн пеня, 4 993,87 грн штраф, 565,55 грн 3% річних, а також 2102,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ландтех" (25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, офіс 425), Фермерському господарству Чернявського Геннадія Миколайовича (27252, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Рощахівка, вул. Данила Тепляка, буд. 32 ).

Повне рішення складено 25.08.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук