overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4665/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ 6", м.Дніпро

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ 6" і просить суд стягнути 40 943,06 грн. нарахованих за необліковану елктричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем підпункту 7 пункту 8.4.2. Постанови НКРЕ КП від 14.03.2018р. №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.08.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4892/19
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020, яка набрала законної сили 20.08.2020.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальні системи капіталізації груп" 6 200 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.08.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4655/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/3146/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2970/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1992/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/5709/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2447/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.08.2020, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2265/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2023.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2020 Справа № 904/3542/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів", м. Дніпро

до Приватного підприємства фірми "Мост", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 219 745, 40 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Шкеда М.О.

від відповідача Василенко Л.М. адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства фірми "Мост" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 219 745, 40 грн. , з яких основний борг - 185 055,40 грн., 3% річних - 11 893,85 грн., інфляційні збитки - 22 796,15 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 0723 від 11.07.2017 в частині оплати за поставлений товар.

Позивач подав відповідь на відзив, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне надати відповідачу час для подання заперечень.

З огляду на викладені обставини суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку його проведення відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 06.10.2020 о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/3033/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2949/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Булаха Сергій Григорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Зобов`язати фізичну особу-підприємця Булаха Сергія Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути Зеленодольської міської раді одну нежитлову кімнату загальною площею 31,8 кв.м у будівлі будинку культури за адресою: вул. Кооперативна, 53, с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, що знаходиться на балансі Зеленодольської міської ради, шляхом укладення акту приймання - передачі, у зв`язку з закінченням терміну дії Договору №1 оренди комунального майна від 01.01.2016.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2949/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Булаха Сергій Григорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2949/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.08.2020 Справа № 904/2158/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Обслуговуючого кооператива "Садівниче товариство "Ягідка-Мар`янівка", с. Мар`янівка

про скасування рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооператива "Садівниче товариство "Ягідка-Мар`янівка" (далі - Відповідач) про скасування рішення загальних зборів від 20.04.2019.

Заявлені вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів членів садівничого товариства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 підготовче засідання відкладено на 27.08.2020 о 11:00год. за усним клопотанням Позивача про ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи.

Позивач, представник якого був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 207), в засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи вказані положення процесуального закону, слід дійти висновку, що приписи ст.ст. 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 по справі № 916/3616/15.

За перелічених обставин, у зв`язку з неявкою позивача в підготовче засідання та неповідомлення останнім про причини неявки, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4412/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020, яка набрала законної сили 28.07.2020.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" 151 340 грн 41 коп. основного боргу, 52 253 грн 18 коп. інфляційних втрат, 17 298 грн 59 коп. трьох процентів річних та 3 313 грн 39 коп. судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.07.2020.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4412/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020, яка набрала законної сили 28.07.2020.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" 4 970 грн 08 коп. судового збору за апеляційною скаргою.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.07.2020.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4412/19
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020, яка набрала законної сили 11.08.2020.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" 25 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2020.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2020 Справа № 904/2400/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок-Мінерал", м. Вінниця

до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина", с. Семенівка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 412 061, 07 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Головчук В.А. адвокат

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок-Мінерал" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 412 061, 07 грн., з яких 354 317, 29 грн. - основна заборгованість, 38 701, 40 грн. - пеня, 11 678, 83 грн. - інфляційні втрати, 7 363, 55 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 02/09 від 02.09.2019 в частині оплати за поставлений товар.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про перенесення засідання через його зайнятість, при цьому доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин не надано, що виключає підстави для його задоволення.

Однак, у зв`язку з неможливістю вирішити спір у даному засіданні суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні відповідно до ст. 216 ГПК України.

Крім того, з урахуванням клопотання Позивача про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції суд вважає за необхідне доручити її проведення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.09.2020 о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Вінницькому окружному адміністративному суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4615/20
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" сплатило судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4204/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020, які набрали законної сили 20.08.2020, та на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020, яка набрала законної сили 27.08.2020
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.08.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/5990/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.08.2023.
Суддя Р.Г. Новікова