overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1783/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Акціонерне товариство "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199; ідент. код 05762269)

- Державну екологічну інспекцію у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6; ідент. код 37999518)

як позивача та відповідача у справі № 922/1783/20

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3

Харківської області (61075, м. Харків, пр-т. Індустріальний, 40)

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6; ідент. код 37999518)

до Акціонерного товариства "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199; ідент. код 05762269)

про стягнення 380562,64 грн.

про наступне:

- у підготовчому засіданні 12.08.2020 у справі задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх. 18402 від 11.08.2020 р.), заявлене з посиланням на необхідність дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, а також з метою надання сторонам можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, у зв`язку з чим постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України;

При цьому суд керується нормами п. 4 ч. 2 Прикінцевих положень ГПК України, згідно з яким процесуальні строки продовжуються на період карантину в силу закону та враховує принцип "розумного строку" тривалості провадження;

- підготовче засідання відбудеться "08" вересня 2020 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

Суддя М.І. Шатерніков

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1335/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, як позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом

- Харківську міську раду, як третю особу на стороні позивача за первісним позовом

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРКОВИЙ-3", як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом

у справі №922/1335/20

за позовомДепартамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 25610834 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківська міська рада, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243
доТовариство з обмеженою відповідальністю "ПАРКОВИЙ-3", 61068, м. Харків, пр. Московський, 118, код 40966482
про стягнення 4 438,72 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОВИЙ-3", 61068, м. Харків, пр. Московський, 118, код 40966482
доДепартаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 25610834
про визнання недійсним договору
про наступне: судове засідання у справі відбудеться "02" вересня 2020 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя С.А. Прохоров

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Справа № 923/873/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

до відповідача: Державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб", м. Нова Каховка, Херсонська область

про стягнення 162 462,93 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.03.2020 позов задоволено повністю, Стягнути з Державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" (ідентифікаційний код 22761834) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (ідентифікаційний код 05396638) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРЕЕ по Акту про порушення № 131739 у розмірі 162 462,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436,95 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 рішення Господарського суду Херсонської області від 10.03.2020 у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату суду № 153 від 13.08.2020 у зв`язку з перебуванням судді Ярошенко В.П. у відпустці та необхідністю вирішення питання щодо видачі наказу, справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 справу розподілено судді Пригузі П.Д.

Згідно приписів статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За наведених обставин і правових підстав справа підлягає прийняттю до провадження, а наказ за судовим рішенням, що набрало законної сили - видачі.

Керуючись ч.1 ст. 32 ГПК України, абз.1 п. 17.4 Перехідних положень ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Наказ видати.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/806/20

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алліан»

до Чорноморської митниці Державної митної служби України

про зобов`язання до вчинення дій та визнання факту

у с т а н о в и в:

10.08.2020 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алліан» з вимогами, спрямованими до Чорноморської митниці Державної митної служби України, про:

- зобов`язання припинити заходи митного контролю стосовно наливного танкеру «Borislav»,

- визнання наливного танкеру «Borislav» таким, що перебуває у вільному обігу на території України.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Зокрема, заявником заявлено дві вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачений лише за однією з них, у зв`язку з чим не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Поряд з цим, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, якими ці обставини підтверджуються.

Так, заявником не зазначено ні обставин, ні доказів вжиття відповідачем заходів митного контролю відносно судна.

Крім того, заявником не вказано обставин наявності господарських або цивільних правовідносин у даному спорі при заявлені вимог до суб`єкта владних повноважень при вжитті ним заходів митного контролю стосовно судна.

Резюмуючи наведене, суд зазначає, що ненадання заявником відповідного доказу сплати судового збору, а також відсутність у позові обставин, якими він обґрунтовується з наданням відповідних доказів, є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 175, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Алліан» у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- докази сплати судового збору у сумі 2 102 грн,

- додаткове обґрунтування заявлених вимог стосовно вжиття відповідачем заходів митного контролю відносно судна та наявності господарських або цивільних правовідносин у даному спорі при заявлені вимог до суб`єкта владних повноважень при вжитті ним заходів митного контролю стосовно судна.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/811/20

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський термінал»

до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ» в особі Херсонської філії

про визнання укладеним договору в редакції заявника,

у с т а н о в и в:

12.08.2020 до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Дніпровський термінал» з вимогами, спрямованими до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ» в особі Херсонської філії, про визнання укладеним договору № 20/16 від 01.07.2020.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Проте, у даному випадку заявником не надано доказів сплати судового збору при подачі цієї заяви.

Поряд з цим, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, при оспорюванні тексту запропонованих пунктів 2.5., 3.3. та 3.5. у редакції відповідача заявником не зазначено, яким правовим положенням не відповідають їх умови або неможливість їх включення до договору.

Резюмуючи наведене, суд зазначає, що ненадання заявником відповідного доказу сплати судового збору, а також відсутність у позові обставин, якими він обґрунтовується, є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 175, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Дніпровський термінал» у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- докази сплати судового збору у сумі 2 102 грн,

- додаткове обґрунтування заявлених вимог стосовно оспорювання пунктів 2.5., 3.3. та 3.5.,

- докази наявності у Херсонської філії права на представлення інтересів юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ».

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Справа № 925/24/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в

особі Черкаської міської ради, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю Пролісок - 79,

м. Черкаси

про стягнення 820 956 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся з позовом заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради про стягнення з відповідача 820 956 грн. 23 коп. на підставі ст.ст. 1212-1214 ЦК України за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 лютого 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року провадження у справі №925/24/20 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

04 серпня 2020 року від заступника прокурора області до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №925/24/20, оскільки Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу №912/2385/18 та 26 травня 2020 року прийнято постанову.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд вважає також за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ч. 3 ст.177, ч. 1 ст. 230, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/24/20 поновити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Підготовче засідання суду призначити на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив до 01 вересня 2020 року.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 25 вересня 2020 року.

7. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2020 р. Черкаси справа №925/1443/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про стягнення 441580 грн 67 коп та за зустрічним позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсними пункту договору,

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 42, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», як позивача за первісним позовом у справі, про те, що у судовому засіданні суд ухвалив відкласти розгляд справи на 14 год 00 хв 08 вересня 2020 року, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2020 р. Черкаси справа №925/477/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬХІМАГРО», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьагрохім» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 42, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьагрохім», про те, що у судовому засіданні суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 15 год 30 хв 02 вересня 2020 року, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/650/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали за позовом іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" до фермерського господарства "Степ" про стягнення 358298 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фермерського господарства "Степ" (далі - відповідач) про стягнення 358298 грн. 37 коп. збитків у вигляді недоотриманого прибутку за час незаконного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 0:05001:0994 протягом 2018 та 2019 років.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.05.2020 року залишено позовну заяву іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" без руху, установлено іноземному підприємству "Агро-Вільд Україна" строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом доплати судового збору в сумі 1791 грн. 50 коп. і подання доказів сплати до господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, позивачу був наданий час для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху також враховано вимоги п. 4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України щодо продовження строків на строк дії карантину встановленого на усій території України постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COV1D-19".

Із даних відстеження відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення - ухвала господарського суду про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2020 року позивачем отримана 01.06.2020 року, термін на усунення недоліків позовної заяви закінчився 07.08.2020 року.

Згідно з ч. ч. 6,7 ст. 174 ГПК України ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовна заява і додані до неї документи (вх. 7676/20 від 22.05.2020 року) повертаються заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути іноземному підприємству "Агро-Вільд Україна" позовну заяву та додані до неї документи (вх. 7676/20 від 22.05.2020 року).

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М. Грачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року м. Чернігів справа № 927/707/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від б/д

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ЗАБУДОВА»,

, вул. Шота Руставелі, 33б, н.п. 27, м. Київ, 01033

Відповідач: Відділ освіти Остерської міської ради Чернігівської області,

, вул. Незалежності, 21, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

Предмет спору: про стягнення 1 019 937,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ЗАБУДОВА» звернулось до суду з позовом до відділу освіти Остерської міської ради Чернігівської області, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 1 019 937,80 грн боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю № 82 від 22.12.2017.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 вересня 2020 року о 11:00.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами. Докази направлення відзиву позивачу надати суду у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

5. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ЗАБУДОВА» та відповідача - Відділ освіти Остерської міської ради Чернігівської області про те, що підготовче засідання відбудеться 10.09.2020 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун