УХВАЛА

м. Київ

26.08.2020Справа № 910/12279/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕЖ-КО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Метсервіс"

про стягнення 143 180,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕЖ-КО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Метсервіс" про стягнення 143 180,00 грн за договором поставки продукції № 0104 від 23.01.2020.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов вказаного вище договору в частині повноти та своєчасності здійснення оплати за товар.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою місцезнаходження останнього, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зокрема, суду не надано оригінал опису вкладення у лист, фіскальний чек/накладну поштового відділення, що свідчать про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Натомість, надано докази направлення відповідачу претензії.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 ГПК України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕЖ-Ко» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЕЖ-Ко» строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою останнього (оригіналу опису вкладення у поштове відправлення з деталізованим переліком додатків до позову та квитанції/накладної поштового відправлення).

Ухвала набирає законної сили 26.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова