ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2020 Справа № 914/1029/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВАКС ПРОФ, м.Тернопіль,

до відповідача 1: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Львів,

до відповідача 2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

про стягнення 3'387'103,00 грн. заборгованості.

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: Усачук А.В.,

від відповідача 2: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу Акорд.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АВАКС ПРОФ до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Служби автомобільних доріг у Львівській області про солідарне стягнення з відповідачів 3'387'103,00 грн. заборгованості за договорами субпідряду №1-01/18 від 05.01.2018 та №6-05/18 від 07.05.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.04.2020 справу № 914/1029/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою від 04.05.2020 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.07.2020, надано відповідачам строк на подання відзиву-протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, явка сторін у підготовчому засіданні 02.07.2020 обов`язковою не визнавалась.

16.06.2020 відповідач 2 надіслав на адресу суду відзив на позов (вх.№19834/20), у якому вказав, що служба автомобільних доріг не є стороною договорів субпідряду №1-01/18 від 05.01.2018 та №6-05/18 від 07.05.2018, а посилання позивача на п.4.7 договору №02-01/18 від 05.01.2018 не може слугувати підставою виникнення права вимоги до відповідача 2, відтак просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки служба не може бути відповідачем за зобов`язаннями перед позивачем з огляду на ч.2 ст.838 ЦК України, тому вимога про солідарне стягнення заборгованості з відповідача 2 необгрунтована.

Приймаючи до уваги продовження Кабінетом Міністрів України на усій території України карантинних заходів, суд ухвалою від 02.07.2020 задоволив клопотання сторін про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання на 13.08.2020. При цьому суд керувався нормами п.4 ч.2 Прикінцевих положень ГПК України, згідно з яким процесуальні строки продовжуються на період карантину в силу закону, а також враховував принцип «розумного строку» тривалості провадження.

13.08.2020 відповідач 1 подав суду відзив на позовну заяву (вх.№24227/20), клопотання про витребування доказів (вх.№24225/20), а також клопотання про роз`єднання позовних вимог (вх.№24226/20).

Під час підготовки справи до розгляду суд встановив, що в ухвалі від 11.06.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відзначив про необхідність передачі справи № 916/2597/19 за позовом ПП Полтавабудцентр до Служби автомобільних доріг в Одеській області про стягнення заборгованості за договорами підряду у розмірі 40'995'969,14 грн. на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у справах № 910/2184/18, №921/254/18, №921/262/18, №910/16804/17 та №908/3519/16 з огляду на те, що існують протилежні позиції щодо застосування ст. 853, 882 ЦК України у контексті зі статтями 3, 626-629 ЦК України, зокрема щодо розгляду питання про можливість чи відсутність можливості у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору підряду, в якому був встановлений особливий порядок приймання виконаних робіт та/чи підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), щодо оплати виконаних робіт у разі непідписання замовником актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3).

Отже, за наслідками розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/2597/19 будуть надані правові висновки щодо застосування ст. ст.853, 882 ЦК України.

У даній справі має місце існування подібних правовідносин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядається рішення у справі № 916/2597/19 у правовідносинах, подібних до правовідносин у справі № 914/1029/20, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 914/1029/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 916/2597/19.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/1029/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/2597/19.

2. Учасникам провадження повідомити суд про результати перегляду справи №916/2597/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 234 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2020.

Суддя Б.І. Яворський