У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

14.08.2020Справа № 910/11216/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Чернявського Георгія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (пр-т Павла Тичини, буд. 1В, м. Київ, 02152) про внесення змін до договорів в частині графіку платежів,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Чернявського Георгія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (пр-т Павла Тичини, буд. 1В, м. Київ, 02152) про внесення змін до договорів в частині графіку платежів та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В період часу з 03.08.2020 до 05.08.2020 включно суддя Демидов В.О. перебував у відпустці.

Відповідно до заявлених позовних вимог просить суд внести зміни до договорів лізингу № 00013935 від 31.05.2017, № 00013842 від 19.05.2017, № 00016078 від 26.04.2018, № 00016524 від 19.07.2018 в частині графіку платежів та погодити їх у редакції, яка наведена позивачем у прохальній частині позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця Чернявського Георгія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про внесення змін до договорів в частині графіку платежів, щодо позовних вимог про внесення змін до договорів лізингу № 00013935 від 31.05.2017, № 00013842 від 19.05.2017.

До позовної заяви позивачем також подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 заяву позивача фізичної особи-підприємця Чернявського Георгія Юрійовича про забезпечення позову в частині накладення арешту на транспортні засоби марки: Wolkswagen Polo, шасі № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (договір лізингу № 00013842 від 19.05.2017), Wolkswagen Polo, шасі № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 (договір лізингу № 00013935 від 31.05.2017), та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» відчуження та розпорядження даними транспортними засобами до вирішення спору по суті повернуто заявнику без розгляду. Відмовлено у задоволенні заяви позивача фізичної особи-підприємця Чернявського Георгія Юрійовича про забезпечення позову в частині накладення арешту на транспортні засоби марки: Wolkswagen Polo, шасі № НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 (договір лізингу № 00016078 від 26.04.2018), Wolkswagen Polo, шасі № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 (договір лізингу № 00016524 від 19.07.2018), та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» відчуження та розпорядження даними транспортними засобами до вирішення спору по суті.

11.08.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши зміст наданих суду документів, поданих на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.08.2020, суд доходить до висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Згідно із ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність спору, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, склад учасників спору, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі з урахуванням вимог частини 8 статті 165, частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 181, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Чернявського Георгія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (пр-т Павла Тичини, буд. 1В, м. Київ, 02152) про внесення змін до договорів в частині графіку платежів.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.09.20 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 14.08.2020.

Суддя В.О.Демидов