СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Справа № 875/1384/20

Суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Казаковй О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мизиненко Д.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.10.2018 серія КС № 7102/10; довіреність №13-46/19д від 24.12.2019,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" (вх.1862Х/3) про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020

у справі №2/1234-2020

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича, с. Носачів, Смілянський район, Черкаська область,

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тихенко Анатолія Івановича на користь АТ "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором від 30.03.2018 №2-23/2018-АМК-UАН, що станом на 31.12.2019 становить 3888087,92грн та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 2961538,37грн; суми нарахованих та неоплачених процентів за період з 28.02.2019 по 31.12.2019 в розмірі 631443,38грн; суми штрафу в розмірі 295106,17грн.

На задоволення вимог АТ "Мегабанк" в розмірі 3888087,92 грн, що складаються з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 2961538,37 грн; суми нарахованих та неоплачених процентів за період з 28.02.2019 по 31.12.2019 в розмірі 631443,38грн; суми штрафу в розмірі 295106,17грн, встановлено звернути стягнення на предмети забезпечувального обтяження, передані Тихенко Анатолієм Івановичем в заставу згідно з договором застави рухомого майна від 30.03.2018 №2-23/2018-АМК-UАН-З, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. за реєстровим номером 2925, а саме:

- Комбайн зернозбиральний марки Сlass Lexion 440, 2000 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить Тихенко А. І. на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , виданим ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 06.03.2018, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- Комбайн зернозбиральний марки New Holland ТС5.90, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить Тихенко А. І. на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_8 , виданим ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 30.03.2018, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- Жниварка марки New Holland 8Р20VВ, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_9 , який належить Тихенко А. І. на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 , виданим ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 30.03.2018 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., із застосуванням процедури продажу АТ "Мегабанк" як обтяжувачем предмету забезпечувального обтяження, шляхом укладення договору купівлі-продажу з наданням усіх прав продавця з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

З метою здійснення АТ "Мегабанк" продажу предметів забезпечувального обтяження, вилучити та передати АТ "Мегабанк" предмети забезпечувального обтяження з ключами запалювання та правовстановлюючими документами від них (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт тощо):

- Комбайн зернозбиральний марки Class Lexion 440, 2000 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- Комбайн зернозбиральний марки New Holland ТС5.90,2017 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

- Жниварка марки New Holland 8Р20VВ, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

які належать Тихенко Анатолію Івановичу та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тихенко Анатолія Івановича на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" витрати з оплати третейського збору в розмірі 3000 грн.

Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до суду із заявою про видачу наказів на примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020:

- прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020 та призначено її до розгляду на 13.08.2020 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117;

- витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд.6/8) матеріали справи №2/1234-2020; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 2/1234-2020;

- зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №2/1234-2020 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

До Східного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" надійшли: матеріали справи №2/1234-2020, регламент, положення та список суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива", свідоцтво Головного управління юстиції у Харківській області №16-ПТС від 11.03.2008, розпорядження голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 20.02.2020.

Позивач в своїй заяві про видачу наказів на примусове виконання вказаного рішення повідомив про те, що третейська угода у цій справі не визнавалася недійсною, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020 не скасовано компетентним судом, у провадженні інших судів немає заяв про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020.

В судовому засіданні 25.08.2020 представник АТ "Мегабанк" підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" у справі №2/1234-2020.

Відповідач в судове засідання 25.08.2020 не з`явився, письмові пояснення суду не надав.

Судова колегія приймає до уваги, що розгляд справи 2/1234-2020 вже відкладався, у тому числі за клопотанням ФОП Тихенко А.І., про судове засідання призначене на 25.08.2020 він був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи), ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 та від 13.08.2020 були направлені на ту ж саму адресу, що і ухвали третейського суду, які були отримані відповідачем особисто, а отже відповідач мав можливість прибути у судове засідання, або повідомити суд про причини неможливості прибуття. Натомість жодних дій відповідач не вчинив та не скористався своїми правами.

Відповідно до частини 1 статті 354 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін чи однієї з сторін в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи, що відповідач обізнаний про розгляд третейським судом справи №2/1234-2020, а судом апеляційної інстанції дотримано вимоги статті 242 ГПК України щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали третейської справи, заяву АТ "Мегабанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

30.03.2018 між ПАТ "Мегабанк" (кредитордавцем) та ФОП Тихенко А.І. (позичальником) укладений генеральний договір на здійснення кредитних операцій №ГД-2-23/2018, у п.5.1 якого встановлено, що сторони домовились, що всі спори, що виникають за цим договором між сторонами підвідомчі третейським судам та не заборонені чинним законодавством України на момент підписання цього договору, розглядаються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива" у відповідності з його Регламентом. Сторони погоджуються, що розгляд спорів у Третейському суді буде здійснюватися одноособово. Сторони доручають Голові Третейського суду призначати третейського суддю зі списку суддів Третейського суду. Сторони ознайомлені з регламентом Третейського суду.

Також, 30.03.2018 між тими ж сторонами укладений кредитний договір №2-23/2018-АМК-UAH, за умовами якого кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у розмірі 3 500 000,00 грн, а позичальник зобов`язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 21% річних.

У пункті 10.1 цього договору встановлено, що сторони домовились, що всі спори, які виникають за цим договором між сторонами, та підвідомчі третейським судам і не заборонені чинним законодавством України, розглядаються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива" у відповідності з його Регламентом. Сторони погоджуються, що розгляд спорів у Третейському суді буде здійснюватися одноособово. Сторони доручають Голові Третейського суду призначати третейського суддю зі списку суддів Третейського суду. Сторони ознайомлені з регламентом Третейського суду.

30.03.2020 між сторонами спору укладений договір застави майна №2-23/2018-АМК-UAH-З, п.1.1 якого встановлено, що договір забезпечує виконання ФОП Тихенко А.І. (позичальником) зобов`язань перед заставодержателем (АТ "Мегабанк") за умовами договорів з позичальником на здійснення активних операцій, які можуть бути укладені у майбутньому у рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій від 30.03.2018 №ГД-2-23/2018 між заставодержателем та позичальником, з базовою валютою - гривня, на загальну суму 4 500 000,00 грн, в тому числі договір забезпечує виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором від 30.03.2018 №2-23/2018-АМК-UAH (а.с.50-53).

Предметом застави є:

Комбайн зернозбиральний марки Class Lexion 440, 2000 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , виданим ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 30.03.2018 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- Комбайн зернозбиральний марки New Holland ТС5.90,2017 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 , виданим ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 30.03.2018, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- Жниварка марки New Holland 8Р20VВ, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_13 , який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 , виданим ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 30.03.2018, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.2 цього договору),

Відповідно до п.1.4 цього договору за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, грошової винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет застави, відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов договору.

Пункт 8.1 "Третейське застереження" договору застави майна від 30.03.2018, укладеного між сторонами спору, аналогічний пункту 5.1 генерального договору на здійснення кредитних операцій від 30.03.2018 №ГД-2-23/2018 та п. 10.1 кредитного договору від 30.03.2018 №2-23/2018-АМК-UAH.

20.02.2020 Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" з позовом до ФОП Тихенка А.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.03.2018 №2-23/2018-АМК-UAН у розмірі 3888087,92грн, з яких 2961538,37грн - заборгованість за кредитом, 631443,38грн - проценти за період з 28.02.2019 по 31.12.2019, 295106,17грн - штраф, шляхом звернення стягнення на майно, передане ФОП Тихенко А.І. в заставу на підставі договору застави майна від 30.03.2018 №23/2018-АМК-UAН-З, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. за реєстровим номером 2925.

Розпорядженням голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" прийнято до провадження позовну заяву АТ "Мегабанк" до ФОП Тихенка А.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, а також призначено для розгляду цієї третейської справи суддю Мяснікова А.О.

Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 20.02.2020 у справі №2/1234-2020 (у складі третейського судді Мяснікова А.О.) прийнято до провадження позовну заяву АТ "Мегабанк" до ФОП Тихенка А.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави; порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.03.2020.

Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 10.03.2020 у справі №2/1234-2020 задоволено клопотання відповідача; розгляд справи відкладено на 07.04.2020.

Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 07.04.2020 у справі №2/1234-2020 задоволено клопотання позивача; розгляд справи відкладено на 28.04.2020.

28.04.2020 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива" прийнято рішення у справі №2/1234-2020, яким позов задоволено повністю.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно зі ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

В рішенні Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020 не встановлений строк для його виконання, а тому, відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди", це рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Як визначено ч. 3 ст. 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням наведених норм, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про третейські суди", юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Стаття 6 Закону України "Про третейські суди" визначає перелік справ, які не підвідомчі третейському суду.

Предметом спору у третейській справі №2/1234-2020 є стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.03.2018 №2-23/2018-АМК-UAН у розмірі 3 888 087,92 грн, шляхом звернення стягнення на майно, переданого ФОП Тихенко А.І. в заставу на підставі договору застави майна від 30.03.2018 №23/2018-АМК-UAН-З.

Отже, спір між сторонами, який виник з господарських правовідносин, з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про третейські суди", є підвідомчий третейському суду та може бути переданий на його розгляд в порядку, передбаченому вказаним Законом.

Відповідно до пунктів 5.1 генерального договору на здійснення кредитних операцій від 30.03.2018 №ГД-2-23/2018, 10.1 кредитного договору від 30.03.2018 №2-23/2018-АМК-UAH, 8.1 договору застави майна від 30.03.2018 №2-23/2018-АМК-UAH-З, всі спори, які виникають за цим договором між сторонами, та підвідомчі третейським судам і не заборонені чинним законодавством України, розглядаються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива" у відповідності з його Регламентом. Сторони погоджуються, що розгляд спорів у Третейському суді буде здійснюватися одноособово. Сторони доручають Голові Третейського суду призначати третейського суддю зі списку суддів Третейського суду. Сторони ознайомлені з регламентом Третейського суду.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020 прийняте в спорі, передбаченому третейською угодою (третейськими застереженнями в кредитному договорі №2-23/2018-АМК-UAH від 30.03.2018).

Матеріали справи не містять доказів скасування компетентним судом рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020, як і доказів оспорювання чи визнання недійсною третейської угоди.

Більш того, матеріали справи містять ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 875/1384/20, якою у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Тихенко Анатолія Івановича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020 відмовлено.

АТ "Мегабанк" в письмових поясненнях та в судовому засіданні підтвердив, що третейська угода у цій справі не визнавалась недійсною, рішення третейського суду у справі №2/1234-2020 компетентним судом не скасовано та у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Стосовно складу третейського суду, яким прийнято рішення, суд зазначає наступне.

Згідно статті 17 Закону України "Про третейські суди", формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою третейського суду…із списку третейських суддів третейського суду (ч. 3 ст. 7 вказаного Регламенту).

У третейських застереженнях, викладених у пунктах 5.1 генерального договору на здійснення кредитних операцій від 30.03.2018 №ГД-2-23/2018, 10.1 кредитного договору від 30.03.2018 №2-23/2018-АМК-UAH, 8.1 договору застави майна від 30.03.2018 №2-23/2018-АМК-UAH-З сторони спору домовились, що всі спори, що виникають за цими договорами та підвідомчі третейським судам, розглядаються Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива" в складі одного третейського судді, призначення якого доручили третій особі - голові цього Третейського суду, який, в свою чергу, згідно з розпорядженням від 20.02.2020 призначив для розгляду справи третейського суддю цього Третейського суду - Мяснікова А.О.

Мясніков А.О. входить до списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива", затвердженого позачерговими загальними зборами учасників (членів) Асоціації "Слобожанська перспектива" (протокол №10 від 25.05.2018).

Отже, склад третейського суду у справі №2/1234-2020 відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди".

Рішення третейського суду від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020 не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" у справі №2/1234-2020 прийнято 28.04.2020.

АТ "Мегабанк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду 29.07.2020.

Отже, заява позивача подана в межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 ГПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що відповідач добровільно не виконав рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ "Мегабанк" та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на відповідача - Фізичну особу-підприємця Тихенка Анатолія Івановича, с. Носачів, Смілянський район, Черкаська область.

Керуючись ст. ст. 129, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020 задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020 після набрання ухвалою законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тихенко Анатолія Івановича (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_14 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 03.04.1997р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 , поточний рахунок № НОМЕР_16 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний , рахунок для зарахування коштів № НОМЕР_17 у ПАТ "Мегабанк", код 09804119) заборгованість за кредитним договором №2-23/2018-АМК-UАН від 30.03.2018, що станом на 31.12.2019 становить 3 888 087,92 грн (три мільйона вісімсот вісімдесят вісім тисяч вісімдесят сім гривень, 92 копійки) та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 2 961 538,37 грн (два мільйони дев`ятсот шістдесят одна тисяча п`ятсот тридцять вісім гривень, 37 копійок); суми нарахованих та неоплачених процентів за період з 28.02.2019 по 31.12.2019 в розмірі 631 443,38 грн (шістсот тридцять одна тисяча чотириста сорок три гривні, 38 копійок); суми штрафу в розмірі 295 106,17 грн (двісті дев`яносто п`ять тисяч сто шість гривень, 17 копійок).

На задоволення вимог Акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний , рахунок для зарахування коштів № НОМЕР_17 у ПАТ "Мегабанк", код 09804119) в розмірі 3 888 087,92 грн (три мільйона вісімсот вісімдесят вісім тисяч вісімдесят сім гривень, 92 копійки), що складаються з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 2 961 538,37 грн (два мільйони дев`ятсот шістдесят одна тисяча п`ятсот тридцять вісім гривень, 37 копійок); суми нарахованих та неоплачених процентів за період з 28.02.2019 по 31.12.2019 в розмірі 631 443,38 грн (шістсот тридцять одна тисяча чотириста сорок три гривні, 38 копійок); суми штрафу в розмірі 295 106,17 грн (двісті дев`яносто п`ять тисяч сто шість гривень, 17 копійок), звернути стягнення на предмети забезпечувального обтяження, передані Тихенко Анатолієм Івановичем (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_14 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 03.04.1997р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 ) в заставу згідно з договором застави рухомого майна №2-23/2018-АМК-UАН-З від 30.03.2018, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. за реєстровим номером 2925, а саме:

- Комбайн зернозбиральний марки Сlass Lexion 440, 2000 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить Тихенко Анатолію Івановичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 ) на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , виданим ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 06.03.2018, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- Комбайн зернозбиральний марки New Holland ТС5.90, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить Тихенко Анатолію Івановичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 ) на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_8 , виданим ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 30.03.2018, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- Жниварка марки New Holland 8Р20VВ, 2017 року випуску, заводський №83811600, який належить Тихенко Анатолію Івановичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 ) на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 , виданим ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 30.03.2018 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

із застосуванням процедури продажу АТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний ), як обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження, шляхом укладення договору купівлі-продажу з наданням йому усіх прав продавця з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

З метою здійснення АТ "Мегабанк" продажу предметів забезпечувального обтяження, вилучити та передати Акціонерному товариству "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний ) предмети забезпечувального обтяження з ключами запалювання та правовстановлюючими документами від них (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт тощо):

- Комбайн зернозбиральний марки Class Lexion 440, 2000 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- Комбайн зернозбиральний марки New Holland ТС5.90, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

- Жниварка марки New Holland 8Р20VВ, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

які належать Тихенко Анатолію Івановичу ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_14 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 03.04.1997р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тихенко Анатолія Івановича (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_14 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 03.04.1997р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 , поточний рахунок № НОМЕР_16 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний , рахунок для зарахування коштів № НОМЕР_17 у ПАТ "Мегабанк", код 09804119) витрати по оплаті АТ "Мегабанк" третейського збору в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тихенко Анатолія Івановича (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_14 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 03.04.1997р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 , поточний рахунок № НОМЕР_16 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний , рахунок для зарахування коштів № НОМЕР_17 у ПАТ "Мегабанк", код 09804119) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня, 00 копійок).

6. Третейську справу №2/1234-2020 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива".

7. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Слобожанська перспектива".

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч. ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Повний текст ухвали складено 27.08.2020.

Суддя Н.В. Гребенюк