ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/486/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кубік", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, яким просить визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кубік» від 29.12.2015, оформленого протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Ужгород, пл. Корятовича, 21, посилаючись на статті 10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Похідною вимогою є вимога про визнання недійсною та скасування державної реєстрації (дата запису 15.03.2016; номер запису 0009569 в ЄДР) вказаної юридичної особи.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

Відповідач уповноваженого представника у підготовче засідання не направив.

Однак, судом встановлено, що на час проведення підготовчого засідання докази повідомлення відповідача про призначене засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача 14.08.2020 подав через канцелярію Господарського суду Закарпатської області клопотання про витребування доказів, яким просить суд: 1. Витребувати у Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, е-mаіl .) належним чином завірену копію рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2013 року в справі №308/13207/13-ц; 2. Витребувати у відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, каб. №130 е-mаіl: тел.: 42-80-28 код ЄДРПОУ Ужгородської міської ради 33868924) реєстраційну справу по об`єкту нерухомого майна м. Ужгород площа Корятовича,21 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, що містять документи стосовно проведення реєстрації права власності гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.04.2014 року; 3. Витребувати у відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, каб. 128 телефон: (0312) 42-80-28 е-mаіl: rejestrurosіb@гada-uzhgorod.gov.ua код ЄДРПОУ Ужгородської міської ради 33868924) реєстраційну справу ОСББ «КУБІК» ( Код ) номер запису в ЄДР 1 009569. Клопотання обумовлено необхідністю дослідження фактичних обставин справи, посиланням на те, що вказані докази є необхідні для вирішення справи по суті.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, заявник не зазначив жодних заходів, що були вжиті ним особисто для отримання вказаних доказів самостійно. Також, заявником не були наведені причини неможливості отримати докази самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом, у даному випадку такі відомості вимагаються п. 4,5 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 170, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання представника позивача від 14.08.2020 про витребування доказів - повернути без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 23 вересня 2020 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Явку уповноважених представників сторін в підготовче засідання визнати ОБОВ`ЯЗКОВОЮ. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук