ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"25" серпня 2020 р. Справа № 924/390/20
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький
до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю „Зарус-інвест, м. Київ
2. товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд, с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області
про витребування земельної ділянки та поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки

встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.04.2020 відкрито провадження у справі №94/390/20 за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю „Зарус-інвест, товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд про витребування земельної ділянки та поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки; провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі).
На адресу господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання виконувача обов`язків керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі №924/390/20, в якому повідомив про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зокрема, закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та оприлюднення відповідної постанови.
Враховуючи зазначене, положення ст. 230 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Також на адресу суду надійшла заява прокурора (від 18.08.2020) про залучення третіх осіб, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначає про те, що рішення суду у подальшому може призвести до пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_1 як первісного набувача земельної ділянки.
Судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
З огляду на зазначене, беручи до уваги зазначені прокурором обґрунтування та можливість впливу рішення у справі на права та обов`язки ОСОБА_1 , зокрема, щодо ТОВ «Зарус-Інвест», суд вважає за доцільне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1.
Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи доводи позовної заяви про набуття ТОВ «Форк» права власності на спірну земельну ділянку внаслідок її продажу первісним набувачем, суд вважає, що рішення у справі може вплинути також і на права та обов`язки ТОВ «Форк» щодо відповідача 1, якому спірна земельна ділянка після об`єднання з іншими земельними ділянками була у подальшому передана.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку про залучення до участі у справі ТОВ «Форк» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1.
Одночасно судом враховується, що ухвалою суду від 09.04.2020 було відкрито провадження у справі №924/317/20 за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю „Зарус-Інвест та товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд про витребування земельної ділянки та поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки; провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі). Ухвалою суду від 25.08.2020 провадження у справі №924/317/20 поновлено, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 22.09.2020, встановлено строк для надання відзиву на позов до 18.09.2020.
Частиною 1 статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.
Частиною 3 ст. 173 ГПК України встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
У п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Суд бере до уваги, що у справах №924/317/20 та №924/390/20 позивачем виступає Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в інтересах якого подано прокурором, відповідачами є товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд". Позовні вимоги у справах пов`язані між собою підставами виникнення, обраним способом захисту прав та законних інтересів позивачів, а також поданими доказами.
Враховуючи вищевикладене, зміст позовних вимог, суб`єктний склад сторін, суд вважає за необхідне об`єднати справи №924/390/20 і №924/317/20 в одне провадження у справі №924/317/20.
Керуючись ст. ст. 50, 173, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №924/390/20 поновити.
Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» (м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2 «А») до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю „Зарус-Інвест.
Прокурору направити третій особі Мируті Р.Л. копію позовної заяви з доданими документами, докази чого надати суду.
Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову в порядку ст. 168 ГПК України.
Об`єднати справи №924/317/20 та №924/390/20 в одне провадження у справі №924/317/20 (підготовче засідання призначено на 11:00 год. 22.09.2020; строк для подання відзиву на позов встановлено до 18.09.2020).
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили 25.08.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 7 прим.: 1 до справи, 2 - керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (32730, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11), 3 позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), 4 відповідачу 1 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б), 5 - відповідачу 2 (32398, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Колодіївка, вул. Центральна, буд. 7), 6 - прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3), 6 третій особі Мируті Р.Л. (Чернігівська область, Козелецький район, с. Омелянів, вул. Миру, 47-В), 7 третій особі ТОВ «Форк» (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2 «А»). Всім рек. з пов. про вруч.