ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2020 р. Справа № 5023/121/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

за участю сторін: керуючий реалізацією - Безпалий С.О.,

пр-к АТ "Альфа-Банк" - Основін О.О. (дові. від 16.12.19, свідоцтво адвоката №2160 від 25.10.17),

розглянувши справу

за заявою ФОП Аракелян Тарон Рафікович, м. Харків

до ФОП Аракелян Тарон Рафікович, м. Харків

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 10.01.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Аракеляна Тарона Рафіковича, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 08.02.2012 боржника - фізичну особу-підприємця Аракеляна Тарона Рафіковича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 13.05.2015 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., зобов`язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 20.12.2019 здійснено перехід на норми нового Кодексу України з процедур банкрутства. Таким чином, подальший розгляд у справі про банкрутство ФОП Аракеляна Тарона Рафіковича здійснюється за правилами нового Кодексу України з процедур банкрутства, до якої застосовується процедура погашення боргів боржника, яку здійснює керуючий реалізацією майна.

До суду 25.06.2020 надано повний звіт керуючого реалізацією майна, в якому він посилається на завершення процедури погашення боргів боржника.

НОРМИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.

18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 20.12.2019 судом здійснено перехід на норми нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство ФОП Аракеляна Тарона Рафіковича повинен відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За цих обставин, оскільки ФОП Аракеляна Тарона Рафіковича визнано банкрутом 08.02.2012, тобто під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), ліквідаційну процедуру ліквідаторами банкрута було здійснено за нормами, діючими на той час, тобто як дії Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13, так і під час дії Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13, суд доходить висновку про застосування до даних правовідносин норм Закону про банкрутство в обох редакціях та нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

В судовому засіданні 23.07.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 06.08.2020.

В судовому засіданні 06.08.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 13.08.2020.

Розглянувши наданий суду звіт про роботу арбітражного керуючого (ліквідатора/керуючого реалізацією) і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2012 фізичну особу-підприємця Аракеляна Тарона Рафіковича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Фоміна Г.В. Ухвалою суду від 13.05.2015 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О. Ліквідатора зобов`язано відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 (надалі - Закон про банкрутство) виконати необхідні ліквідаційні заходи щодо ліквідації боржника та задоволення вимог кредиторів. Ліквідатором у відповідності до приписів ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство були виконані всі необхідні дії по банкруту.

Під час проведення ліквідаційної процедури встановлено наявність наступної кредиторської заборгованості, вимоги яких були включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів: ФОП Сагателян Артак Шаликойович, м. Харків - 264 000,00 грн; ФОП Джафарян Армен Аскарович, м. Харків - 46000,00 грн; ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків - 1 913 814,50 грн, вимоги якого зебезпечені заставою майна, а саме:

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором Безпалим С.О. виявлено, що банкрут мав у власності наступне майно:

- п`ятикімнатна квартира, загальною площею 197,9 кв.м, житловою - 116,3 кв.м, розташована за адресою АДРЕСА_1 - на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 21.07.2006 р., посвідченого Зубаревим І.Ю., приватним нотаріусом ХМНО, за реєстровим №5127, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів від 21.07.2006 р. за №1451570, право власності зареєстроване КП "Харківське МБТІ" згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №11303393 від 21.07.2006 р., реєстраційний №15160051, номер запису 80353 в книзі 1.Вказане майно є предметом іпотеки за Іпотечним договором №825/4-40/9/8-087, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та боржником, який 19.08.2008 р. було посвідчено Зубаревим І.Ю., приватним нотаріусом ХМНО, за реєстровим №6795;

- трикімнатна квартира, загальною площею 65,50 кв.м, житловою - 44,10 кв.м, розташована за адресою АДРЕСА_2 - на підставі дублікату Договору купівлі-продажу квартири від 24.05.2000 р., посвідченого Тимофєєвою О.В., приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим №1237. Дублікат договору купівлі-продажу квартири видано 22.09.2004 р. Тимофєєвою О.В., приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим №1077 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів від 22.09.2004 р., реєстраційний №123223, право власності зареєстровано КП "Харківське МБТІ" згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 19840324 від 11.09.2008 р., реєстраційний №7775157, номер запису П8-13927 в книзі 1. Вказане майно є предметом іпотеки за Іпотечним договором №825/4-40/9/8-094, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та боржником, який 28.08.2008 р. було посвідчено Зубаревим І.Ю., приватним нотаріусом ХМНО, за реєстровим №6397;

Однак, 19.03.2012р. між ФОП Аракелян Т.Р. в особі ліквідатора Фомина Г.В. та Українською універсальною біржею було укладено угоду на організацію та проведення 20.04.2012р. відкритих торгів (аукціону) майна, що належить Аракелян Т.Р., а саме: п`ятикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 197,9 кв.м.

Переможцем аукціону з продажу вищевказаної нерухомості став Шкумат Ігор Миколайович, який купив з прилюдних торгів вищевказану нерухомість, сплативши загальну суму 238 000 грн.

Ліквідатором Безпалим С.О. вживались заходи щодо визнання недійсним аукціону з продажу зазначеної 5-тикімнатної квартири, проте, ухвалою суду від 01.03.2018 судом відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу з продажу зазначеної квартири, в зві`язку зі спливом строку позовної давності.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 ухвалу господарського суду від 01.03.2018 залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.03.2018 у задоволенні заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння гр. ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено, в зв`язку з відсутністю порушеного права.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 ухвалу господарського суду від 14.03.2018 залишено без змін.

Ухвалами Верховного Суду від 09.11.2018 було відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами банку на постанови ХАГС від 22.05.2018 та 24.05.2018.

Таким чином, зазначені вище результати аукціону з продажу майна банкрута є чинними.

Ухвалою суду від 22.07.2020 було замінено кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" на ПАТ "Альфа-Банк" на суму вимог 1 913 814,50 грн, які включено до реєстру вимог кредиторів та забезпечені іпотекою (квартира АДРЕСА_2 ).

З урахуванням вищезазначеного, ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів, згідно ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13.

На виконання приписів ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатором на підставі наказу від 18.05.2015 про проведення інвентаризації активів банкрута було проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, за результатами якої ліквідатором виявлено квартиру №23 загальною площею 65,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18.05.2017 (суддя Суслова В.В.) задоволено заяву ліквідатора за вх. № 41568 від 05.12.2016 року (з урахуванням уточнень за вх. № 12195 та вх. № 12388); витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за Аракеляном Тароном Рафіковичем РНОКПП НОМЕР_1 ; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис: "реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Інших активів у банкрута не виявлено, про що свідчать довідки з УДАІ ГУ МВС в Харківській області від 01.07.15, Державної інспеції сільгосподарства в Харківській області від 08.07.15, Фрунзенський ВДВС м. Харкова від 22.03.19, НКЦПФР від 07.08.19, Укртрансбезпеки від 09.08.19, Держслужби морського та рчкового транспорту України від 25.10.19, ГУ статистики у Харківській області від 01.08.19, Харківської митниці ДФС від 09.08.19, ДП "Український інститут інтелектуальної власності" від 08.08.19, Управління комунального майна та приватизації ХМР від 01.08.19, ГУ Держслужби з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 07.08.19, Державіаслужби України від 14.08.19, Держархібудінспекції від 03.09.19 та від 07.08.19, ГУ Держпраці від 13.08.19, ГУ Держгеокадастру від 13.09.19, ПАТ "Укрзалізниця" від 22.10.19, Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.11.2016 (т. 11 а.с. 41-104).

Відкриті рахунки у банкрута відсутні, про що свідчить лист Східної ОДПІ м. Харкова від 07.09.17 (т.11 а.с. 47).

Ліквідатором було проведено оцінку та отримано звіт про оцінку від 03.07.2018 на трикімнатну кварииру №23, загальною площею 65,5 кв.м., за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 240-В, кв. 23. Вартість згідно оцінки склала 638900,00 грн.

Ліквідатором направлено лист заставному кредитору для отримання згоди на реалізацію предмета застави банкрута (т. 11 а.с. 146) та отримано лист-згоду від 18.01.2019 на реалізацію предмету забезпечення. (т. 11 а.с. 147).

Ухвалою суду від 12.10.2015 (суддя Дзюба О.А.) з урахуванням проведеного ліквідатором конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута було визнано ТОВ "Товарну біржу "Форвард" учасником провадження у справі про банкрутство ФОП Аракеляна Тарона Рафіковича.

22.07.2019 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, переможцем став АТ "Укрсоцбанк", який придбав майно банкрута за ціною 410000,00 грн.

Кошти, отримані від реалізації майна банкрута, за відрахуванням послуг організатора аукціону, були направлені на задоволення вимог заставного кредитора АТ "Укрсоцбанк" (правонаступник АТ "Альфа-Банк"), про що свідчать надані суду копії платіжних доручень №154 від 05.08.19 на суму 328110,00 грн та №156 від 05.08.19 на суму 40890,00 грн. (т. 11 а.с. 172-173).

Документи довгострокового зберігання арбітражним керуючим не виявлено.

Ліквідатором повідомлено всіх кредиторів та державні органи про закінчення ліквідаційної процедури по банкруту, складено реєстр з непогашеною сумою заборгованості перед кредиторами на загальну суму 1854814,50, які були неоплачені, в зв`язку з відсутністю майна у банкрута, яке можна було б направити на задоволення вимог його кредиторів.

Ліквідатором було скликано та проведено збори кредиторів 12.08.2020, на яких було обрано комітет кредиторів, а також проведено засідання комітету кредиторів, про що свідчить надануи суду протокол №1 від 12.08.2020, на якому було заслухано звіт ліквідатора/керуючого реалізацією та вирішено звернутись до господарського суду Харківської області з клопотанням про затвердження звіту керуючого реалізацією (ліквідатора).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Абзацом другим ч. 2 ст. 49 передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Вищезазначені норми Закону про банкрутство кореспондуються з п. 6 ст. 31 Закону про банкрутство, в якому зазначено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Таким чином, ч.2 ст.49 вищезазначеного закону передбачено, що громадянин-підприємець звільняється від подальшого виконання усіх вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог особистого характеру.

Разом з тим, 18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, господарський суд при прийнятті рішення про затвердження звіту арбітражного керуючого після визнання боржника банкрутом та після набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, повинен керуватися саме цими нормами.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За цих обставин, суд доходить висновку про необхідність перевірки вжиття ліквідатором заходів для проведення ліквідаційної процедури по банкруту на підставі ст.ст. 22-32, 47-49 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13 (за нормами якого боржника визнано банкрутом), ст.ст. 37-48, 90-92 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.2013 року (за нормами якого було здійснено продаж майна банкрута) та перевіряє наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 2 ст. 134 зазначеного Кодексу передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідаційна процедура у даній справі триває вже більше восьми років, тоді як ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13) встановлює максимальний строк процедури ліквідації у 18 місяців. Слід також зазначити, що процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необгрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків.

Зокрема, подальше затягування судового процесу, на думку суду, порушує права інших учасників процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що арбітражним керуючим Безпалим С.О. проведені всі необхідні дії як по процедурі ліквідації банкрута, так і по виконанню процедури погашення боргів (за нормами нового Кодексу), в зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією, завершити процедуру погашення боргів боржника.

Керуючись ст.ст. 31, 32, п. 6 ст. 40, ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13), п. 9 ч. 1 ст. 90, ст.ст. 130-137 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією.

2. Завершити процедуру погашення боргів ФОП Аракеляна Тарона Рафіковича.

3. Звільнити фізичну особу-підприємця Аракеляна Тарона Рафіковича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 №239118, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 01.03.2007 р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про заміну свідоцтва 2 076238) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

4. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Аракеляна Тарона Рафіковича , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 №239118, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 01.03.2007 р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про заміну свідоцтва 2 076238), та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку.

5. Провадження у справі закрити.

6. Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Немишлянського району м. Харкова, ДПС, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Ухвала підписана 18.08.2020.

Суддя Міньковський С.В.