ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2020 р. Справа№ 922/4224/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Придеснянське» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.07.2020 (повний текст складено 20.07.2020) у справі № 922/4224/19 (головуючий суддя Заєць С.В., судді Резніченко О.Ю., Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроХімСоюз»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Придеснянське»

про стягнення 865 326,10 грн заборгованості за договором поставки № 05/05-18 від 05.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.07.2020 у справі № 922/4224/19 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Придеснянське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроХімСоюз» 30 % річних за користування чужими коштами у розмірі 137 893, 85 грн, інфляційні втрати у розмірі 26 745,75 грн, пеню у розмірі 158 167, 15 грн, штраф у розмірі 15 % в сумі 30 000,00 грн, штраф у розмірі 50 % в сумі 190 464,20 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 12 979,89 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство «Придеснянське» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.07.2020 у справі № 922/4224/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

18.08.2020 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги вих. № б/н від 06.08.2020 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовом визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2019 році» визначено з 1 січня 2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 20.07.2020 у справі № 922/4224/19 скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 12 223,60 грн (543 270,95 грн (розмір вимог, що підлягають стягненню за судовим рішенням) Х 1,5 % Х 150 %)

Однак, як слідує з платіжного доручення № 787 від 06.08.2020 про сплату судового збору, яке приєднано до даної апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 12 215,65 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення Законом України «Про судовий збір». А відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 7,95 грн.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Придеснянське» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.07.2020 у справі № 922/4224/19 залишити без руху.

3. Надати Приватному сільськогосподарському підприємству «Придеснянське» десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати заявником судового збору у розмірі 7,95 грн у встановленому законом порядку.

4. Роз`яснити Приватному сільськогосподарському підприємству «Придеснянське», що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна