УХВАЛА

21 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/3563/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

на рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2020 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

до державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення 565 318,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 (згідно з відміткою на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (далі - ТОВ "Енергогазрезерв", скаржник) звернулося через Південно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 (дата складення повного тексту постанови - 11.06.2020) зі справи № 916/3563/19; ухвалити нове рішення, про задоволення позову в повному обсязі, не передаючи справу на новий розгляд.

Право на апеляційний перегляд справи та лише у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення визначено пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, який кореспондується із положеннями статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Предметом позову в даній справі є стягнення збитків у сумі 565 318,09 грн. за: відмову відповідача від укладення додаткової угоди до договору про постачання електроенергії споживачу від 07.06.2019 № Т/ВТЕ-77/19 (далі - договір) в частині перегляду вартості електроенергії (за обставин прийняття НКРЕКП постанови від 07.06.2019 № 954, якою у ІІ півріччя 2019 року змінено тариф на послуги з передачі електроенергії); використання відповідачем електроенергії в кількості меншій, ніж погоджено сторонами у специфікації (додаток 2 до договору). Позов у зазначеній справі подано у грудні 2019року.

Поряд із цим пунктом 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу визначено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною сьомою статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Отже, ціна позову у справі № 916/3563/19 не перевищує не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

Необхідність відкриття касаційного провадження скаржник обґрунтовує винятковим значенням справи № 916/3563/19 для ТОВ "Енергогазрезерв" та наявністю значного суспільного інтересу вказаного спору для нього. При цьому зазначає про вплив результатів її розгляду на регулювання ринку електроенергії за умов зупинення дії постанов НКРЕКП у спірних періодах.

З огляду на наведене та, беручи до уваги обставини справи, предмет спору та доводи скаржника, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про значення справи № 916/3563/19 для ТОВ "Енергогазрезерв" не є очевидно неприйнятними на стадії прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Частинами першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу в цій справі не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо форми та її змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України пункту 1 (застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 910/11730/19) та пункту 3 (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права в контексті співвідношення зупинення дії та скасування постанови НКРЕКП від 07.06.2019 № 954) частини другої статті 287 ГПК України.

Відтак, касаційна карга ТОВ "Енергогазрезерв" подана із додержанням вимог статті 290 ГПК України та підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 зі справи № 916/3563/19 та здійснити перегляд зазначеної постанови в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07 вересня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко