СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 серпня 2020 року Справа № 922/1476/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Січ та К" (вх. №2004 Х/1)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 (повний текст рішення складено 16.07.2020), ухвалене у складі судді Пономаренко Т.О.

у справі №922/1476/19

за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави (62503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, б. 98; )

до відповідачів:

1) Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, б. 73; ),

2) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (61145, м. Харків, вул. Космічна, б. 21, 2 під`їзд, поверх 8,9; ),

3) Фермерського господарства "Січ та К" (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Металіста, б. 14; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 )

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2019 у справі №922/1476/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/1476/19 у задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Січ та К" про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що 3-м відповідачем в порушення вимог частини 3 статті 126 ГПК України, не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Крім того, стороною не надано жодного акту приймання-передачі наданих послуг ФГ "Січ та К" з конкретним розрахунком наданих послуг та переліком відповідних сум.

Суд зазначив, що в даному випадку одних лише платіжних доручень не достатньо для підтвердження наданих послуг, виконаних адвокатом, оскільки загальна сума зазначена в наданих 3-м відповідачем платіжних дорученнях суттєво відрізняється від суми, заявленої в заяві про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-3 - Фермерське господарство "Січ та К", в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/1476/19 та ухвалити нове, яким покласти на позивача у справі №922/1476/19 судові витрати на правничу допомогу адвоката і стягнути з позивача - Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на користь відповідача-3 - Фермерського господарства "Січ та К", витрати на правову допомогу Адвокатського об`єднання "Ей-Сі-Еф Партнерс" в сумі 51000,00 грн.

Скаржник вважає оскаржуване додаткове рішення незаконним і необґрунтованим, та таким, що відповідно до приписів ст. 277 ГПК України, підлягає скасуванню.

Зазначає, що ним своєчасно із додержанням усіх процесуальних строків було надано всі необхідні документи, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу, матеріалами справи підтверджується факт надання відповідачу-3 правничої допомоги Адвокатським об`єднанням "Ей-Сі-Еф Партнерс" адвокатом Черняк І.Ю., однак зазначені обставини судом першої інстанції не з`ясовані.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Січ та К" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/1476/19 залишено без руху; встановлено Фермерському господарству "Січ та К" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України (опис вкладення).

Докази отримання скаржником ухвали апеляційного суду від 17.08.2020 про залишення апеляційної скарги без руху до суду не надходили.

20.08.2020 на виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшли належні докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Січ та К" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/1476/19.

2.Встановити сторонам строк до 15.09.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи.

3.Призначити справу до розгляду на "29" вересня 2020 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

4.Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов