ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2711/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінського Б.А. за вх. №2-3398/20 від 07.08.2020р.

у справі №916/2711/19

за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

до відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 784 947,40 грн., -

за участю представників:

від позивача: Михальченко Н.А., довіреність № 481 від 31.10.2019р.

від відповідача: не з`явився.

від органу ДВС: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.11.2019р. у справі №916/2711/19 позов Акціонерного товариства "Одесаобленерго" задоволено. З Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Акціонерного товариства "Одесаобленерго" стягнуто заборгованість зі сплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 784 947,40 грн. та судовий збір в розмірі 11 774, 21грн.

11.12.2019р. господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2019р. у справі №916/2711/19.

07.08.2020р. за вх. №2-3398/20 господарським судом одержано скаргу, в якій Акціонерне товариство "Одесаобленерго" просить господарський суд:

- поновити пропущений строк для подачі скарги на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінського Б.А.;

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінського Б.А. щодо невчинення дій для звернення стягнення на грошові кошти боржника;

- зобов`язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінського Б.А. поновити виконавче провадження по виконанню судового наказу № 916/2711/19 виданого 11.12.2019р.;

- зобов`язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінського Б.А. вчинити дії щодо звернення стягнення на грошові кошти Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» шляхом накладення арешту на рахунки боржника.

В обґрунтування зазначеної скарги позивач зазначає, що постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.03.2020р. по виконавчому провадженню № 60991929 була винесена передчасно, оскільки державним виконавцем не було використано всі надані Законом можливості для примусового виконання судового наказу № 916/2711/19 виданого 11.12.2019р.

Так, скаржник вважає, що головний державний виконавець повинен був у відповідності до вимог ч.1 ст.18, ст.48, ч.2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» неодноразово перевіряти наявність рахунків ДП зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та звернути стягнення на наявні кошти шляхом накладення арешту. Однак, не зважаючи на приписи Закону, державним виконавцем не було винесено постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника та було зупинено вчинення виконавчих дій, не використавши всі надані Законом можливості для примусового виконання судового наказу.

Ухвалою суду від 10.08.2020р. Акціонерному товариству "Одесаобленерго" поновлено строк для подання скарги за вх. №2-3398/20 від 07.08.2020р. та скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на "17" серпня 2020р. о 11:00, з повідомленням учасників справи та державного виконавця (явка у судове засідання є не обов`язковою).

Скаржник (позивач) у судовому засіданні скаргу підтримував у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. Водночас про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчать відповідна відмітка суду на зворотній стороні ухвали від 10.08.2020р. про відправлення цієї ухвали відповідачу.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. Водночас про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна телефонограма від 11.08.2020р.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, враховуючи встановлені законом обмеження щодо строку розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго" за відсутністю боржника та державного виконавця у судовому засіданні.

Розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго" вх. №2-3398/20 від 07.08.2020р., господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, яка цілком кореспондується з положеннями ст. 1291 Конституції України та положеннями ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25.04.2012 невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

За умовами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно висновків Європейського суду, що сформульовані у рішеннях по справах справі "Чіжов проти України", "Глоба проти України", "Деркач та Палек проти України", які в силу положень ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" можуть бути використані судом в якості джерела права, остаточні рішення судів не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду від 15.11.2019р. у справі №916/2711/19, на виконання якого видано судовий наказ, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Відповідно до ч.ч. 1,4,8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи заяви про відкриття виконавчого провадження №21/621 від 18.12.2019р., якою позивач направив на адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві до виконання наказ суду від 11.12.2019р. у даній справі, та в якій позивач, серед іншого, просив у забезпечення виконання рішення суду накласти арешт на кошти на рахунках боржника, тому числі і на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України». МФО 322669.

Судом клопотання представника позивача залишено без задоволення, оскільки останній не надав суду доказів надіслання цієї заяви, як доказу, боржнику.

Водночас судом встановлено, що 22.01.2020р. головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінським Б.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60991929 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/2711/19 від 11.12.2019р. про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» заборгованості зі сплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 784 947 грн. 40 коп., та судового збору в розмірі 11 774 грн. 21 коп. Боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Також 22.01.2020р. головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінським Б.А. винесно постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

06.03.2020р. головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінським Б.А. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене провадження.

Також 06.03.2020р. головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінським Б.А. винесено постанову про зупинення виконавчих дій, відповідно до якої зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 916/2711/19 виданого 11.12.2019р. Господарським судом Одеської області.

Вчинення державним виконавцем таких виконавчих дій встановлено господарським судом з автоматизованої системи виконавчого провадження № 60991929 за ідентифікаторам для доступу, який наявний у постанові про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2020р.

Відповідно до ч.ч.1,2, 4 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. 2. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Згідно з п.2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказ Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. №2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016р. за №1126/29256, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до п.п.2,3 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Згідно з положеннями п.п.1,2 розділу VІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово. Доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується через інструменти електронної ідентифікації відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", а також через ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження. Система забезпечує: можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Отже, державним виконавцем вносяться відомості про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні, а також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця до автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої є відкритим у мережі Інтернет з урахуванням наявного у сторони виконавчого провадження ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що наявні відомості про вчинення виконавчих дій, які відображені у автоматизованій системі про виконавче провадження, є достовірними та повними відомостями щодо вчинення виконавчих дій в межах ВП № 60991329.

Між тим, виходячи з того, що у автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні будь-які документи, які свідчать про вчинення державним виконавцем дій зокрема щодо виявлення коштів боржника (запити до банківських установ, ДПІ тощо), а також з того, що самим державним виконавцем до суду не надано відповідних документів, господарський суд вважає доведеними посилання позивача на те, що з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 22.01.2020р. та до моменту винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій 06.03.2020р. державним виконавцем не було вчинено дій, направлених на звернення стягнення на грошові кошти боржника.

У зв`язку з чим, вимога скаржника про визнання протиправної бездіяльності головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінського Б.А. щодо невчинення дій для звернення стягнення на грошові кошти боржника підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання головного державного виконавця поновити виконавче провадження та про зобов`язання головного державного виконавця вчинити дії щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника, господарський суд виходить з наступного.

05.03.2020р. набрала законної сили ухвала господарського суду Одеської області від 17.02.2020р., якою задоволено скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго" на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. Визнано бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. неправомірною. Зобов`язано головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. усунути виявлені порушення, шляхом винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №60991929, відкритого згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60991929 від 22.01.2020 року.

06.03.2020р. головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінським Б.А. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

06.08.2020р. набрала законної сили ухвала господарського суду Одеської області від 22.07.2020р., якою АТ «Одесаобленерго» відмовлено у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій протиправними.

Отже, із врахуванням вищезазначених судових ухвал від 17.02.2020р. та від 22.07.2020р. у справі №916/2711/19, які у встановленому законом порядку набрали законної сили, господарський суд відмовляє скаржнику у задоволенні вимог щодо зобов`язання головного державного виконавця поновити виконавче провадження по виконанню судового наказу № 916/2711/19 виданого 11.12.2019р. та щодо зобов`язання головного державного виконавця вчинити дії щодо звернення стягнення на грошові кошти Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» шляхом накладення арешту на рахунки боржника.

Керуючись ст. 234, ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінського Б.А. за вх. №2-3398/20 від 07.08.2020р. у справі № 916/2711/19 задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінського Б.А. щодо невчинення дій для звернення стягнення на грошові кошти боржника.

3.У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 17.08.2020р.

Суддя Г.Є. Смелянець