ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/784/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Приватної фірми "Орія" про стягнення судових витрат (вх. 17181 від 27.07.2020 р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград
до Приватної фірми "Орія", м. Харків
про стягнення штрафних санкцій
за участю сторін:

позивача Тищенко А.І.

відповідача Заворотній А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 р. по справі № 922/784/20 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград до Приватної фірми "Орія", м. Харків

про стягнення штрафних санкцій, було задоволено заяву ПП «Орія» про зменшення штрафних санкцій (вх. 9337 від 17.04.2020 р.), позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Приватної фірми "ОРІЯ" (61052, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район, ПРОВУЛОК ПИСКУНІВСЬКИЙ, будинок 4, ідентифікаційний код особи 24472933) на користь Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28, ідентифікаційний код особи 30019775) пеню в розмірі 193683,41 грн, штраф у сумі 95754,96 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 43415,75 грн.

27.07.2020 р. через канцелярію господарського суду від представника Приватної фірми "Орія" надійшла заява (вх. № 17181) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії бурове управління "Укрбургаз" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою від 10.08.2020 р. подану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

18.08.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача (вх. 18984) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якій позивач заперечує проти стягнення заявлених відповідачем судових витрат і просить суд визнати таку заяву необґрунтованою та відмовити в її задоволенні.

У призначеному на 18.08.2020 р. судовому засіданні представник висловив заперечення проти розміру судових витрат, пред`явлених до стягнення відповідачем та просив суд відмовити боржнику у задоволенні поданої заяв.

Представник відповідача підтримав подану заяву та просив суд покласти на позивача судові витрати відповідача на правничу допомогу.

Розглянувши заяву Приватної фірми "Орія" про стягнення судових витрат (вх. 17181 від 27.07.2020 р.), суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 р. по справі № 922/784/20 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград до Приватної фірми "Орія", м. Харків

про стягнення штрафних санкцій, було задоволено заяву ПП «Орія» про зменшення штрафних санкцій (вх. 9337 від 17.04.2020 р.), позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Приватної фірми "ОРІЯ" (61052, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район, ПРОВУЛОК ПИСКУНІВСЬКИЙ, будинок 4, ідентифікаційний код особи 24472933) на користь Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28, ідентифікаційний код особи 30019775) пеню в розмірі 193683,41 грн, штраф у сумі 95754,96 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 43415,75 грн.

Судом при ухваленні рішення від 21.07.2020 р. по справі № 922/784/20 було визнано обґрунтованим нарахування позивачем 1936834,06 грн пені та 957549,60 грн штрафу (тобто фактично судом було визнано обґрунтованими заявлені позовні вимоги), в той же час, суд, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, враховуючи встановлені по справі обставини, прийняв рішення про задоволення заяви ПП «Орія» про зменшення штрафних санкцій (вх. 9337 від 17.04.2020 р.).

Таким чином, суд задовольнив вимоги позивача частково у зв`язку зі зменшенням штрафних санкцій, а не у зв`язку із визнанням необґрунтованими позовних вимог.

Згідно п. 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року у разі зменшення неустойки в резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Окрім того, відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник з вини відповідача, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, та те, що спір виник з вини відповідача, усі судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі та витрати відповідача на правничу допомогу не підлягають стягненню з позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватної фірми "Орія" про стягнення судових витрат (вх. 17181 від 27.07.2020 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 19.08.2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова