ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020р. Справа № 904/1186/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агросфера», м. Дніпро

До: Фермерського господарства «Пінк Агро», с. Веселе (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор», с. Михайлівка (відповідач-2)

Про: стягнення 846 110, 85 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ « Торговий Дім «Агросфера» (позивач) звернувся з позовом до ФГ «Пінк Агро» (відповідач-1) та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колор» (відповідач-2) про солідарне стягнення 846 110, 85 грн. (в т.ч.: 265 525, 47 грн. - проіндексована сума вартості товару; 532 513, 00 грн. - проценти за користування товарним кредитом та 48 072, 38 грн. - пеня) заборгованості за договором купівлі-продажу №853 від 20.05.19р. (укладеним між позивачем та відповідачем-1). Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем-1 своїх обов`язків за договором купівлі-продажу та не виконанням відповідачем-2 своїх обов`язків за договором поруки №853-ПОР від 20.05.19р.

Ухвалою суду від 26.03.20р. було відкрите провадження у справі №904/1186/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ФГ «Пінк Агро» (відповідач-1) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про надходження позовної заяви до суду був повідомлений належним чином на адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.03.20р., а.с.66-68 ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення представнику відповідача 18.03.20р. копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху , а.с.87).

ТОВ СП «Колор» (відповідач-2) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався , про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, на адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.03.20р., а.с.69-72 (про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення представнику відповідача 25.06.20р. копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, а.с.88).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також, суд враховує , що відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк (встановлений законом). Однак, господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В той же час, відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, та яким були внесені зміни до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, - процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.19р. між ТОВ «Торговий дім «Агросфера» (продавець) та ФГ «Пінк Агро» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №853, відповідно до умов якого продавець обов`язався передати, а покупець - прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, Мікродобрив іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього). (п.1.1. договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору : конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до даного договору; специфікації є невід`ємною частиною даного договору; ціна товару встановлена по домовленості сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті - долар США; оплата вартості товару (виконання зобов`язання) підлягає у гривні, згідно розділу 4 цього договору.

Пунктом 3.2 договору узгоджено, що загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є його невід`ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений пунктами 4.7, 4.8 та суми процентів за користування товарним кредитом.

До договору купівлі-продажу №853 від 20.05.2019р. було підписано специфікацію №1 від 20.05.2019р., специфікацію №2 від 02.07.2019р., де сторони узгодили конкретний асортимент, кількість, ціну, строк поставки та умови оплати товару, що має передаватися продавцем. Відповідно до умов оплати по специфікаціям к договору купівлі-продажу №853 від 20.05.2019р. передбачено, що товар по специфікації до договору продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстроченням платежу. Покупець зобов`язаний сплатити продавцю загальну вартість товар, отриманого згідно специфікації до договору, у строк до 01.0.8.2019р. Відповідно до умов оплати по специфікаціям №2 від 02.07.2019р. товар продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з розстроченням платежу з наступним графіком його сплати: - 5% від суми вартості всього товару по специфікації покупець мав сплатити до 03.07.2019р.; - решту 95% від суми вартості всього товару покупець мав сплатити до 01.08.2019р.

Відповідно за специфікацією №1 товарний кредит зі строком до 20.06.2019р. склав суму 210 412, 08 грн.; а за специфікацією №2 товарний кредит зі строком до 02.07.2019р. склав суму 146 755, 20грн.(а.с.19-20).

Відповідно до п.4.6 договору оплата вартості товару та нарахованих процентів проводяться у гривнях. Сторони домовились та узгодили зміну ціни на товар в межах періоду часу, що вказаний у п.4.7 та згідно зі способами, викладеними у пунктах 4.7, 4.8 договору.

В пункті 4.7 договору узгоджено право продавця на індексацію суми вартості товару у гривні (боргу), у разі зміни (збільшення або зменшення) міжбанківського валютного курсу гривні до іноземної валюти - (долар США); також, в даному пункті сторони договору узгодили формулу, згідно якої, буде відбуватися розрахунок проіндексованої суми вартості товару у гривні та визначили відповідні показники для такого розрахунку.

Згідно пункту 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення термінів оплати, обумовлених у специфікації(ях) до договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за якій сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати; сторони прийшли до взаємної згоди , що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховуються 35 процентів річних за користування товарним кредитом від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, та протягом 10-ти календарних днів, тобто до моменту, коли починає діяти інша процентна ставка, визначена у п.7.3 цього Договору. (п.7.2. договору).

Пунктом 7.3 договору сторонами визначено: якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, через 10 календарних днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховуються 350 процентів річних за користування товарним кредитом. (а.с.14-18).

На виконання умов договору купівлі-продажу та специфікацій №№1, 2 позивач передав відповідачу-1 у власність товар на загальну суму 357 167,28грн., що підтверджується видатковими накладними №1687 від 20.05.19р. та №2826 від 02.07.19р. (а.с.21-22).

Відповідачем-1 здійснено часткові платежі по договору купівлі-продажу №853 від 20.05.2019р. на загальну суму 69 989, 95 грн., що підтверджується банківськими виписками ПАТ «Банк Восток» за 15.08.2019р. (а.с.25-26). На момент розгляду спору заборгованість останнього складає - 265 525, 47 грн. основного боргу (357 167, 28 грн. - 69 989, 95 грн.). У зв`язку з тим, що мало місце коливання курсу гривні до долара США, відповідно до п.4.8 договору, продавець (позивач) здійснив перерахунок суми основного боргу, що підлягає сплаті у гривні, з урахуванням відповідних змін.

Як вбачається з проведеного розрахунку, станом на 26.02.2020р., що є датою кінцевого розрахунку ціни даного позову, загальна проіндексована сума вартості товару (боргу) згідно з договором складає 265 525, 47 грн. Також позивач відповідно до пунктів 7.1., 7.2. та 7.3. договору нарахував відповідачу -1: 532 513, 00 грн. - проценти за користування товарним кредитом (за період 01.08.19р. по 26.02.20р.) та 48 072, 38 грн. - пеню (за період з 01.08.19р. по 26.02.20р.) (а.с.2-3).

На час прийняття рішення у справі відповідачем-1 доказів погашення заборгованості (з урахуванням індексації заборгованості , процентів та пені) перед позивачем не надано.

20.05.19р. між ТОВ «Торговий дім «Агросфера» (кредитор) та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колор» (поручитель) укладено договір поруки, за даним договором поручитель поручається перед кредитором боржника свого обов`язку по основному договору, погодженого у розділі 2 даного договору поруки (п. 2.1. договору). Згідно до п.1.2. договору, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником по основному договору, погодженого у розділі 2 даного договору поруки; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи: сплату суми вартості товару, проданого в кредит, з урахуванням зміни ціни на товар у спосіб, передбачений основним договором; сплату процентів за користування товарним кредитом, передбачених основним договором; сплату неустойки (штрафу, пені), передбаченої основним договором.

Відповідно з п. 1.4. договору поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов`язанням боржника перед кредитором по основному договору. При цьому кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; даним договором поруки забезпечується виконання зобов`язання у повному обсязі.

Відповідно до п.2.1. договору під основним договором в цьому договорі поруки розуміють договір купівлі - продажу №853 від 20.05.19р., укладений між кредитором (в основному договорі іменується «продавець») та боржником (в основному договорі іменується «покупець»).(а.с.23-24).

За оговором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України). відповідності із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до статті 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Відповідно до частини 2 статті 533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до частини 1 статті 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстрочкою або розстроченням платежу. Відповідно до частини 5 статті 694 ЦК України встановлює, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. Відповідно до частини 2 статті 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України: у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб ( ст.553 ЦК України ) У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки ( ст.554 ЦК України ).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, оскільки відповідачі-1, 2 на їх спростування не подали суду жодного доказу.

За перелічених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-1, судові витрати по справі покладаються на відповідача-1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з відповідача-1 : Фермерського господарства «Пінк Агро» (53080, с. Веселе Криворізький району Дніпропетровської області, вул. Шкільна, буд. 12А; ) та відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» (53820, с. Михайлівка Апостолівський район Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 1А; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агросфера» (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, кім. 601, 605-611, 613-617; ): 265 525, 47 грн. - проіндексованої суми вартості товару; 532 513, 00 грн. - проценти за користування товарним кредитом та 48 072, 38 грн. - пені.

3. Стягнути з відповідача-1 : Фермерського господарства «Пінк Агро» (53080, с. Веселе Криворізький району Дніпропетровської області, вул. Шкільна, буд. 12А; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агросфера» (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, кім. 601, 605-611, 613-617; ): 12 691, 66 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 17.08.2020р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв