УХВАЛА

м. Київ

18.08.2020Справа № 910/8088/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГолдТранс ЛТД"

про стягнення 40 088, 26 грн,

Суддя Я.А.Карабань

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГолдТранс ЛТД (надалі - відповідач) про стягнення 40 088, 26 грн заборгованості за договором про відступлення прав вимоги №UKR-2019-04 від 06.11.2019, з яких: 11 608, 00 грн 3% річних та 28 480, 26 грн інфляційне збільшення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/8088/20, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

09.07.2020 від представника позивача надішли довідки, в яких зазначено, що станом на 07.07.2020 ціна позову не змінилася та в період з 06.11.2019 по 07.07.2020 між позивачем та відповідачем відсутній рух коштів.

12.08.2020 від відповідача надійшло клопотання, в якому останні повідомляє, що не отримував від відповідача жодних документів, в зв`язку чим просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, а також надати додатковий час для підготовки пояснень чи/або заперечень на позовні вимоги.

17.08.2020 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

Вказана справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки були відсутні клопотання сторін про інше.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Зазначене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття розумності строку розгляду справи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слід розглядати як порушення не лише з точки зору довготривалості розгляду. Занадто швидкий розгляд справи також може свідчити про порушення розумності строку її розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239, від 22.04.2020 №291 та №343 від 04.05.2020 , №392 від 20.05.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020, 22.07.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" якими внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на всій території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", адаптивний карантин на території України продовжено до 31 серпня 2020 року.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 731-ІХ), яким розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Враховуючи право сторін на доступ до правосуддя, принцип змагальності сторін, дотримання розумності процесуальних строків, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача, шляхом встановлення процесуального строку для подачі до суду відзиву на позов до 25.08.2020 включно, а також у разі надходження відзиву суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 01.09.2020 включно.

Керуючись ст. 2, 13, 74, 234, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 25.08.2020 включно.

2. Попередити відповідача, що в разі ненадходження до суду відзиву на позовну заяву справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 01.09.2020 включно.

4. В порядку ст.74 ГПК України витребувати в позивача належним чином завірені копії:

- додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №UKR-2019-04 від 06.11.2019 підписаного сторонами;

- акту приймання передачі документації за договором про надання овердрафту №102016Ю від 09.02.2016, з усіма переданими документами;

- документи на підтвердження надання відповідачу грошових коштів за договором про надання овердрафту №102016Ю від 09.02.2016 та наявності заборгованості за ним (меморіальні ордери, виписки з рахунку № НОМЕР_1 , тощо);

- докази повідомлення відповідача про укладення договору відступлення прав вимоги№UKR-2019-04 від 06.11.2019.

5. Відповідачу надати докази отримання кредиту за договором про надання овердрафту №102016Ю та у разі наявності докази його погашення.

6. Встановити сторонам строк для подачі до суду вказаних документів - протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали

7. Звернути увагу сторін, що копії витребуваних документів повинні бути надіслані іншій стороні одночасно з надісланням (наданням) цих документів до суду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань