ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 серпня 2020 рокуСправа № 912/1132/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №912/1132/20

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

до відповідача Приватного підприємства "Данкобуд", 39622, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11

про стягнення 23 062,41 грн

Представники сторін:

від позивача - Бобровський С.С. , режим відеоконференції ;

від відповідача - Богданова М.Г. , режим відеоконференції ;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Приватного підприємства "Данкобуд" про стягнення 23062,41 грн.

Ухвалою від 13.04.2020 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1132/20 за правилами загального позовного провадження. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача № 314/1 від 10.03.2020 про виклик свідків. Постановлено, що дату і час судового засідання у справі №912/1132/20 буде призначено додатково ухвалою суду.

Разом з тим, суддю Колодій С.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/1132/20, звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішенням Вищої ради правосуддя від 04.06.2020 № 1723/0/15-20.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №172 від 10.06.2020, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1132/20, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою суду від 15.06.2020 справу № №912/1132/20 прийнято до свого провадження; підготовче засідання у справі №912/1132/20 призначено на 07.07.2020 о 11:00 год.

30.06.2020 від відповідача засобами електронного зв`язку, з накладенням електронного цифрового підпису, до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на подання заяви з запереченнями проти розгляду справи.

06.07.2020 від ПП "Данкобуд" електронною поштою до суду надійшов відзив на позовну заяву, із змісту якого відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні повністю.

Протокольною ухвалою суду від 07.07.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 912/1132/20 до 23.07.2020.

23.07.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву №718/1 від 21.07.2020 , з доказами її направлення на адресу відповідача, та клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, 23.07.2020 АТ "Полтаваобленерго" подано до суду клопотання №718/2 від 21.07.2020 про виклик в якості свідка відповідального представника АТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Завірюхи Валерія Олександровича.

Протокольною ухвалою суду від 23.07.2020 на підставі статті 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.08.2020 о 14 год. 00 хв.

06.08.2020 електронною поштою та 11.08.2020 поштою від АТ "Полтаваобленерго" надійшли доповнення до відповіді на відзив на позовну заяву по справі №912/1132/20 за №768 від 06.08.2020, з доказами їх направлення відповідачу. Також, позивачем подано заяву свідка від 04.08.2020 з додатками.

14.08.2020 від відповідача електронною поштою надішли додаткові пояснення по справі.

В підготовчому засіданні 14.08.2020 представники сторін приймали участь в режимі відеоконференції; підтримали позиції, викладені в заявах по суті та не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи № 912/1132/20 до судового розгляду по суті.

Розглядаючи заяву відповідача від 30.06.2020 про продовження процесуального строку на подання заяви з запереченнями проти розгляду справи, господарський суд відмовляє в її задоволенні враховуючи наступне.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 15.06.2020, в якій, зокрема, відповідачу надано строк до 01.07.2020 для надання відзиву на позовну заяву, відповідачем отримано 23.06.2020 (а.с. 55). Отже, строк на подання відзиву на позов/зустрічної позовної заяви закінчувався 08.07.2020.

Разом з тим, Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", що набрав законної сили 02.04.2020, внесено зміни в тому числі до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (п.п.3 п.11 вказаного Закону).

Враховуючи вищевказані норми, строк на подання відзиву на позов/зустрічного позову не може бути меншим, ніж строк карантину.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями), якою установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.

Постановою від 20.05.2020 № 392 КМУ установлено з 22.05.2020 до 22.06.2020 на визначеній території із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

17.06.2020 Кабінет Міністрів України Постановою № 500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" подовжив карантинні обмеження до 31.07.2020, відтак, строк на подання відзиву на позов/зустрічного позову у даній справі продовжено на строк карантину.

Отже, підстави для задоволення заяви відповідача від 30.06.2020 про продовження процесуального строку на подання відзиву відсутні.

Відзив є таким, що поданий в межах строку.

Розглядаючи клопотання позивача від 21.07.2020 про виклик свідків, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно приписів ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Пунктами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені саме свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка та лише у разі наявності певних обставин, зазначених у ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд може викликати свідка для допиту у суді. Тобто, заява свідка передує його виклику для допиту.

Поряд з цим, підпис ОСОБА_1 на заяві свідка від 04.08.2020, що міститься в матеріалах справи, не посвідчений нотаріусом. Відтак, вказана заява не є підставою для вирішення судом питання про виклик ОСОБА_1 в якості свідка для допиту.

Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача №718/2 від 21.07.2020 про виклик свідків.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Разом з цим, відповідно до ч. 1, 7 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 17.6 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Господарський суд встановив технічну можливість проведення судового засідання 14.09.2020 о 14:00 год. у режимі відеоконференції у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи участь представника позивача в розгляді справи в режимі відеоконференції господарський суд вважає за необхідне доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення засідання суду у справі №912/1132/20, яке призначено на 14.09.2020 о 14:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Поряд з цим, враховуючи клопотання ПП "Данкобуд" від 30.06.2020 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, встановивши технічну можливість проведення судового засідання 14.09.2020 о 14:00 год. у режимі відеоконференції у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області господарський суд вважає за необхідне доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення засідання суду у справі №912/1132/20, яке призначено на 14.09.2020 о 14:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду.

Керуючись ст. 119, 185, 195, 196, 197, 234, 235, п. 17.6 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про продовження процесуальних строків на подання відзиву.

2. Поданий відповідачем відзив вважати таким, що поданий в межах встановлених процесуальних строків.

3. Прийняти до розгляду подану позивачем заяву (Доповнення до відповіді на відзив від 06.08.2020 № 768.)

4. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про виклик свідка.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.2020 о 14:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 207.

7.Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/1132/20, яке призначено 14.09.2020 о 14:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49).

8. У засіданні суду в режимі відеоконференції братиме участь представник Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" ( 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДР 00131819).

9. Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука перевірити повноваження представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", який братиме участь у засіданні суду 14.09.2020 о 14:00 год.

10. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення засідання суду у справі № 912/1132/20, яке призначено на 14.09.2020 о 14:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

11. У засіданні суду в режимі відеоконференції братиме участь представник Приватного підприємства "Данкобуд" (39622, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11, код ЄДР 302050221).

12. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області перевірити повноваження представника Приватного підприємства "Данкобуд", який братиме участь у засіданні суду 14.08.2020 о 14:00 год.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена щодо першого пункту.

14. Копії ухвали надіслати засобами електронного зв"язку Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" : та ; представнику Приватного підприємства "Данкобуд" Богдановій М.Г. : ІНФОРМАЦІЯ_1 , Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області: та Крюківському районному суду м. Кременчука : .

Повний текст складено 17.08.2020.

Суддя В.Г. Кабакова