УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/11906/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

За позовом Засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж»

про визнання недійсним статуту

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Засновник товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" про визнання недійсним статуту.

Позовні вимоги мотивовані, тим, що його підпис на протоколі від 15.11.2019 свідчить лише про його згоду з тими питаннями, які стосуються зміни назви вулиць місцезнаходження учасника та Товариства та змін, які обговорювались на загальних зборах учасників товариства. Внесення інших змін до статуту ТОВ «Екіпаж» відбулося за відсутності волевиявлення учасника товариства щодо таких змін, на думку позивача нова редакція Статуту товариства, яку зареєстровано за реєстраційним №4003057 від 07.12.2019 не відповідає рішенню загальних зборів учасників товариства від 15.11.2019 та порушує корпоративні права позивача. Також учасники товариства не ініціювали розгляду питань, що не були включені до порядку денного. Фактично ТОВ «Екіпаж» надіслав позивачу повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства та проект статуту у новій редакції за три дні до моменту їх проведення. Позивач вказує, що він був не належно ознайомлений зі змінами до статуту по яким 15.11.20119 відбулось голосування, не міг повною мірою оцінити ситуацію, з`ясувати які саме зміни були внесені до статуту. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного суду від 19.02.2019 по справі № 924//156/18.

Ухвалою від 13.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить:

- Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКІПАЖ», , приймати рішення з усіх питань, що стосуються участі товариства в управлінні іншими юридичними особами (в тому числі, але не обмежуючись, щодо кадрових питань призначення членів органів таких юридичних осіб ), в яких товариство є учасником (акціонером), та уповноваження представників товариства на участь у загальних зборах учасників (акціонерів) таких юридичних осіб з визначенням (затвердженням) відповідних завдань на голосування на таких загальних зборах учасників (акціонерів), а також уповноваження виконавчого органу товариства на видачу довіреності на участь у відповідних загальних зборах учасників (акціонерів) третім особам та визначення (затвердження) відповідних завдань на голосування до таких довіреностей;

-заборонити, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок», щодо частки в статутному капіталі, якою володіє ТОВ «ЕКІПАЖ», , у тому числі змін до установчих документів;

-заборонити, до набрання законної сили судовим рішенням у справі, державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно реєстрації змін до статуту Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок», , пов`язаних зі збільшенням статутного капіталу товариства.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2, 4 і 10 частини першої, частиною четвертою, пунктом 4 частини п`ятої та частинами дев`ятою і десятою статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу.

Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

Згідно з частиною першою статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Подану заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що ОСОБА_1 , є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКІПАЖ», розмір внеску до статутного фонду якого, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань складає 3600.00 грн. Крім того, іншими засновниками ТОВ «ЕКІПАЖ» є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розмір яких до статутного капіталу є тотожним з ОСОБА_4 Таким чином, всі засновники володіють однаковими частками у статутному капіталі ТОВ «ЕКІПАЖ» з рівною кількістю голосів 1/3. В той же час ТОВ «ЕКІПАЖ» є юридичною особою, яка володіє 52, 64% простих акцій Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок», а отже має переважне право голосу у Загальних зборах акціонерів цього ПрАТ та вирішаючу кількість голосів.

Як вказує заявник, стало відомо, що ПрАТ «Промзв`язок» по закінченню карантинних заходів готується провести Річні Загальні збори акціонерів, на яких одним із питань порядку денного є питання щодо збільшення статутного капіталу ПрАТ «Промзв`язок» шляхом додаткової емісії акцій Товариства (розміщення додаткових акцій Товариства) існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків (без здійснення публічної пропозиції). Дане питання є дуже важливим та прийняття рішення щодо нього має бути виваженим, обґрунтованим та таким, що не порушує права акціонерів цього товариства, в тому числі ТОВ «ЕКІПАЖ» та його учасників (засновників), одним із яких є ОСОБА_1 . Отже, оскільки ТОВ «ЕКІПАЖ» є акціонером ПрАТ «Промзв`язок», то для участі ТОВ «ЕКІПАЖ» на Загальних зборах акціонерів це товариство має уповноважити свого представника (фізичну особу) та для цих цілей видати йому довіреність. Разом з тим, заявник зазначає, що питання прийняття рішень з питань, що стосуються участі ТОВ «ЕКІПАЖ» в управлінні ПрАТ «Промзв`язок» (в тому числі, але не обмежуючись, щодо кадрових питань призначення членів органів таких юридичних осіб ), в якому ТОВ «ЕКІПАЖ» є акціонером, та уповноваження представників ТОВ «ЕКІПАЖ» на участь у загальних зборах акціонерів ПрАТ «Промзв`язок» з визначенням (затвердженням) відповідних завдань на голосування на таких загальних зборах акціонерів, а також уповноваження виконавчого органу ТОВ «ЕКІПАЖ» на видачу довіреності на участь у відповідних загальних зборах акціонерів третім особам та визначення (затвердження) відповідних завдань на голосування до таких довіреностей є дуже важливим та результати голосування вплинуть на подальшу господарську діяльність TOB «ЕКІПАЖ» та його учасників. Враховуючи викладене, дане питання має бути вирішене на Загальних зборах учасників ТОВ «ЕКІПАЖ» згідно чинного законодавства та з урахуванням прав та інтересів його учасників (засновників). Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , як учасник та засновник ТОВ «ЕКІПАЖ» зацікавився порядком голосування щодо сказаних питань та результатів голосування, за результатами чого встановив, що є всі підстави вважати, що нова редакція Статуту ТОВ «ЕКІПАЖ», що затверджена Протоколом Загальних зборів учасників від 15.11.2019 року є такою, що порушує його корпоративні права та підлягає визнанню недійсною, а відповідно, реєстраційна дія «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни» підлягає скасуванню. З приводу чого, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з відповідною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів заяви, 15.11.2019 року було проведено Загальні Збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКІПАЖ», які оформлені Протоколом Загальних Зборів Учасників (без номеру) від 15.11.2019 р.

Як вбачається з Протоколу Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" від 15.11.2019 р, на зборах були присутні: учасник ОСОБА_3 (1/3 голосів), учасник ОСОБА_1 (1/3 голосів) та представник учасника ОСОБА_2 - Соколовський М.Б. (1/3 голосів) та громадянин ОСОБА_5 .

До порядку денного були включені питання:

Обрання голови Зборів та призначення особи, відповідальної за ведення протоколу зборів.

Про внесення змін до статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції.

Про приведення у відповідність інформації про Товариство, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Про уповноваження (з правом передоручення) здійснити реєстрацію нової редакції статуту Товариства та здійснити приведення у відповідність інформації про Товариства, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

З усіх вказаних вище питань у порядку денному Загальними Зборами учасників ТОВ «ЕКІПАЖ» були прийняті одноголосно такі рішення:

Як свідчить Протокол Загальних Зборів учасників Товариства від 15.11.2019 р., Позивач, як учасник ТОВ «ЕКІПАЖ», брав участь у прийнятті рішення про затвердження Статуту Товариства в новій редакції, про що свідчать його підписи на відповідних протоколі та Статуті, справжність яких засвідчена нотаріально. Позивач особисто голосував «За» по всім питанням порядку денного, зазначеного вище.

Проте, Позивач стверджує, що його підпис на Протоколі від 15.11.2019 року, свідчить лише про його згоду з тими питаннями, які стосуються зміни назви вулиць місцезнаходження учасника та Товариства та змін, які обговорювались на Загальних зборах учасників Товариства 15.11.2019 року.

Проте, фактично до нової редакції Статуту ТОВ «ЕКІПАЖ», окрім обговорених змін, змін назви вулиць було неправомірно включено положення, які ще ставилися на обговорення на Загальних Зборах Учасників, зокрема, але не виключно, пп. 14 п. 9.5 та п. 9.22, якими регулюється прийняття рішення щодо участі ТОВ «ЕКІПАЖ» в управлінні іншими юридичними особами.

Так, зокрема пп. 14 п. 9.5 Статуту ТОВ «ЕКІПАЖ» нової редакції, затвердженої Протоколом Загальних зборів учасників від 15.11.2019 року передбачено, що до виключної компетенції Загальних зборів учасників товариства належить:

«Прийняття рішень з усіх питань, що стосуються участі товариства в управлінні іншими юридичними особами (в тому числі, але не обмежуючись, щодо кадрових питань призначення членів органів таких юридичних осіб ), в яких товариство є учасником (акціонером), та уповноваження представників товариства на участь у загальних зборах учасників (акціонерів) таких юридичних осіб з визначенням (затвердженням) відповідних завдань на голосування на таких загальних зборах учасників (акціонерів), а також уповноваження виконавчого органу товариства на видачу довіреності на участь у відповідних загальних зборах учасників (акціонерів) третім особам та визначення (затвердження) відповідних завдань на голосування до таких довіреностей».

Окрім того, згідно п. 9.22 Статуту ТОВ «ЕКІПАЖ» нової редакції, затвердженої Протоколом Загальних Зборів Учасників від 15.11.2019 року встановлено:

«Рішення загальних зборів учасників Товариства приймаються відкритим голосуванням. Рішення з питань, передбачених пп. 2, 3 та 12 п. 9.5 цього статуту, приймаються 3А частинами голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників Товариства з питань передбачених пп. 4, 5, 8, 9 та 13 п. 9.5 цього статуту, приймаються одностайно всіма учасниками Товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників Товариства з усіх інших питань, приймаються простою більшістю усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань.»

Затвердження статуту ТОВ «ЕКІПАЖ» за рішенням Загальних Зборів про зміну місцезнаходження Товариства та зміну місця реєстрації засновника Товариства, оформленим Протоколом від 15.11.2019 року не може свідчити про наявність в учасників волевиявлення щодо інших змін до Статуту Товариства, які не розглядалися на Загальних Зборах учасників TOB «ЕКІПАЖ», внесення інших змін до статуту Товариства відбулося за відсутності волевиявлення учасників Товариства щодо таких змін.

Тобто, підписання тексту статуту учасником товариства не замінює прийняття відповідних рішень загальними зборами учасників товариства.

Оскільки внесення інших змін до статуту ТОВ «ЕКІПАЖ» відбулося за відсутності волевиявлення учасників товариства щодо таких змін, слідує висновок, що нова редакція Статуту Товариства, яку зареєстровано за реєстраційним №4003057 від 07.12.2019 року не відповідає рішенню Загальних Зборів учасників Товариства від 15.11.2019 року, та порушує корпоративні права Позивача на участь в управлінні Товариством.

(Аналогічной правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 12 червня 2019 року у справі №911/2634/17).

Порушення прав учасників Товариства, зокрема ОСОБА_1 , полягає у тому, що голосування по питанням, що передбачені новою редакцією статуту, а саме по пп. 14 п. 9.5 (щодо участі товариства в управлінні іншими юридичними особами) рішення приймається простою більшістю усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (п. 9.22. Статуту). В той же час, прийняття такого роду рішень має відбуватись за одностайного голосування, оскільки в такому випадку зачіпаються інтереси та корпоративні права кожного з Учасників.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

При цьому, навіть за наявності підписання усіма учасниками Протоколу загальних зборів ТОВ «ЕКІПАЖ» 15.11.2019 року про затвердження нової редакції статуту без зауважень та заперечень не свідчить про наявність згоди усіх присутніх учасників на прийняття рішення про викладення статуту товариства повністю в новій редакції, в тому числі із включенням до статуту зазначених підпунктів, які негативно відображаються на інтересах та правах учасників.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у складі колегії судців Касаційного господарського суду у Постанові від 19.02.2019 року по справі № 924/156/18.

Крім того, Позивача було позбавлено можливості ознайомитись з документами, які планувалось обговорювати 15.11.2019 року на Загальних Зборах учасників Товариства оскільки проекту нової редакції статуту ТОВ «ЕКІПАЖ» йому не було надано ні до проведення Загальних Зборів, ні на самих загальних зборах, що є порушенням законодавства України та корпоративних прав Позивача Товариством.

Згідно п. 5 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», у повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Слід зазначити, лише 12.11.2019 року, ТОВ «ЕКІПАЖ» на адресу Позивача було відправлено лист №937, що оформлений 12.11.2019 року з описом вкладень у якому містились: супровідний лист № 19 від 12.11.2019 року, повідомлення про скликання загальних зборів на 15.11.2019 року та проект нової редакції статуту ТОВ «ЕКІПАЖ», запропонований виконавчим органом статуту ТОВ «ЕКІПАЖ».

Водночас, згідно п. 8.19 попередньої редакції статуту ТОВ «ЕКІПАЖ», якою керувалось Товариство та діючою на момент призначення загальних зборів учасників Товариства на 15.11.2019 року, передбачено, що голова зборів повідомляє про скликання зборів учасників у письмовій формі із зазначенням часу і місця проведення та порядку денного. Повідомлення має бути зроблено не менше ніж за 30 днів до скликання зборів.

Не пізніше, як за 7 днів до скликання зборів учасникам має бути надана можливість ознайомлення з документами, пов`язаними з проведенням зборів.

Проте, з огляду на зазначене, фактично ТОВ «ЕКІПАЖ» порушив право Позивача на ознайомлення з документами та порущив діючий на той момент статут Товариства, яким передбачено порядок та строки надсилання документів учасникам Товариства.

Фактично ТОВ «ЕКІПАЖ» надіслав Позивачу повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства та проект статуту у новій редакції за 3 дні до моменту їх проведе т. Таким чином, Позивач завчасно не був ознайомлений із змінами до статуту, по яким 15.11.2019 року відбувалось голосування, не міг повною мірою оцінити ситуацію, з`ясувати які саме зміни були внесені до статуту, більше того, що навіть під час самих зборах проект статуту у новій редакції йому не було надано для ознайомлення.

Таким чином згідно з оскаржуваними пп.14 п. 9.5 та п.9.22. Статуту ТОВ «ЕКІПАЖ» нової редакції, затвердженої Протоколом Загальних зборів учасників від 15.11.2019 року, ТОВ «ЕКІПАЖ» на Загальних зборах учасників простою більшістю голосів може проголосувати та прийняти рішення, яким уповноважити представника Товариства на участь у загальних зборах учасників (акціонерів) юридичних осіб, в яких ТОВ «ЕКІПАЖ» є учасником, видати довіреність та завдання щодо голосування.

Проте, прийняття такого рішення простою більшістю голосів суперечить інтересам як самого ТОВ «ЕКІПАЖ», так і інтересам Позивача, як учасника ТОВ «ЕКІПАЖ».

Рішення з питання передбаченого пп.14. п. 9.5 Статуту ТОВ «ЕКІПАЖ» нової редакції, затвердженої Протоколом Загальних зборів учасників від Ц5.11.2019 року має прийматись одностайно, оскільки участь та голосування представника ТОВ «ЕКІПАЖ» на загальних зборах акціонерів юридичної особи, акціонером якої є ТОВ «ЕКІПАЖ», та відповідно результати голосування Загальних зборів цієї юридичної особи може суттєво та негативно вплинути на права та обов`язки Позивача, в тому числі, в подальшому на розмір статутного капіталу, прибуток кожного з учасників ТОВ «ЕКІПАЖ», прибуток, майно, доходи ТОВ «ЕКІПАЖ» та його учасників, в тому числі Позивача, від цінних паперів. Крім того, результат голосування представника ТОВ «ЕКІПАЖ» на загальних зорах юридичної особи, в якій Товариство є акціонером, який попередньо не буде обговорено, узгодженого усіма учасниками ТОВ «ЕКІПАЖ» може навіть привести до банкрутства ТОВ «ЕКІПАЖ».

Тож внесення пп.14 п. 9.5 та п.9.22 до Статуту ТОВ «ЕКІПАЖ» у вказаній редакції суперечить інтересам Позивача, як учасника Товариства, більше того, якщо такі зміни не були обговорені на загальних зборах учасників товариства перед їх прийняттям, а також, якщо відомості про їх затвердження голосуванням учасників не затверджені Протоколом загальних зборів.

Слід звернути увагу на той факт, що ТОВ «ЕКІПАЖ» є юридичною особою, яка володіє 52,64% простих акцій Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок», .

При цьому Приватним акціонерним товариством «Промзв`язок» будуть проводитись Загальні збори акціонерів, на яких одним із питань порядку денного є питання щодо збільшення статутного капіталу ПрАТ «Промзв`язок» шляхом додаткової емісії акцій Товариства (розміщення додаткових акцій Товариства) існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків (без здійснення публічної пропозиції).

Отже, оскільки ТОВ «ЕКІПАЖ» є акціонером ПрАТ «Промзв`язок», то для участі ТОВ «ЕКІПАЖ» на Загальних зборах акціонерів це товариство має уповноважити свого представника (фізичну особу) та для цих цілей видати йому довіреність.

Також заявник вказує на збиткову діяльність ТОВ «Екіпаж».

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні)

господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У розумінні статей 5, 24, 26, 29, 51, 56 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» однією з особливостей корпоративних прав є те, що їх виникнення або здійснення залежить від розміру частки учасника у статутному капіталі господарського товариства.

Іншими словами від розміру частки учасника господарського товариства залежить те, якою кількістю голосів він володіє на загальних зборах товариства, який розмір дивідендів або активів у разі ліквідації будуть йому виплачувати.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 27.02.2018 прийнятої у справі № 918/92/17.

Разом з тим, статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України від 25.07.2002 зазначено таке:

акції, якими володів заявник, мали безсумнівно економічну цінність та становили

"майно" в розумінні статті 1 Протоколу № 1; „

у зв`язку з цим, що "акція товариства є складною річчю. Вона свідчить про те, що власник має частину акціонерного капіталу та відповідні права. Тут мова не йде лише про непрямий контроль за акціонерними активами, оскільки й інші права, особливо право голосу та право впливати на товариство, можуть випливати з акції" (N 11189/84, "Товариство S. і Т. проти Швеції", рішення від 11.12.86, Рішення та Звіти (D.R.) 50, с. 158).

Таким чином, в розумінні викладеного корпоративні права є майном, яке є власністю учасника товариства.

Разом з тим, надання можливості одному із учасників товариства, який володіє часткою, що має вирішальний вплив при прийнятті рішень, на власний розсуд зменшувати розмір часток інших учасників Товариства, свідчить про грубе порушення прав міноритарних власників корпоративних прав на мирне володіння своїм майном.

Крім того, під час проведення Загальних Зборів Учасників Товариства 15.11.2019 року, без внесення попередніх пропозицій та змін до порядку денного, до протоколу було включено питання №5, щодо уповноваження представника ТОВ «ЕКІПАЖ» бути присутнім на зборах акціонерів ПрАТ «Промзв`язок», за яким Позивач голосував проти, тому рішення прийнято не було.

А отже є всі наявні фактичні обставини, з якими пов`язується застосування відповідних заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні товариством.

Згідно з п. 11 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Відтак, ненадання Позивачу, як учаснику Товариства можливості ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів, не забезпечило його можливість належним чином підготуватись до розгляду відповідних питань порядку денного, чим було порушено його корпоративні права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про забезпечення позову в частині заборони до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ", , приймати рішення з усіх питань, що стосуються участі товариства в управлінні іншими юридичними особами (в тому числі, але не обмежуючись, щодо кадрових питань призначення членів органів таких юридичних осіб ), в яких товариство є учасником (акціонером), та уповноваження представників товариства на участь у загальних зборах учасників (акціонерів) таких юридичних осіб з визначенням (затвердженням) відповідних завдань на голосування на таких загальних зборах учасників (акціонерів), а також уповноваження виконавчого органу товариства на видачу довіреності на участь у відповідних загальних зборах учасників (акціонерів) третім особам та визначення (затвердження) відповідних завдань на голосування до таких довіреностей є обґрунтованою, спів мірною щодо заявлених позовних вимог, та не створить перешкод нормальній господарській діяльності товариства.

Стосовно заборони до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок», щодо частки в статутному капіталі, якою володіє ТОВ «ЕКІПАЖ», у тому числі змін до установчих документів; заборонити, до набрання законної сили судовим рішенням у справі, державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно реєстрації змін до статуту Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок», , пов`язаних зі збільшенням статутного капіталу товариства, то такі заходи забезпечення задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до статті 137 ГПК України суд може приймати рішення щодо забезпечення позову шляхом заборони таким реєстраторам вчиняти конкретно визначені дії, що стосуються предмета спору.

Щодо пропозиції позивача зустрічного забезпечення, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З приводу зустрічного забезпечення, суд зазначає, що застосування таких заходів у відповідності до ч. 1 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду для реалізації якого, у даному випадку, у господарського суду достатні підстави відсутні.

Крім того, суд зазначає, що відповідач чи інша зацікавлена особа не позбавлені права та можливості звернутись до суду з окремим клопотанням про застосування заходів зустрічного забезпечення у відповідності до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною шостою статті 160 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКІПАЖ», , приймати рішення з усіх питань, що стосуються участі товариства в управлінні іншими юридичними особами (в тому числі, але не обмежуючись, щодо кадрових питань призначення членів органів таких юридичних осіб ), в яких товариство є учасником (акціонером), та уповноваження представників товариства на участь у загальних зборах учасників (акціонерів) таких юридичних осіб з визначенням (затвердженням) відповідних завдань на голосування на таких загальних зборах учасників (акціонерів), а також уповноваження виконавчого органу товариства на видачу довіреності на участь у відповідних загальних зборах учасників (акціонерів) третім особам та визначення (затвердження) відповідних завдань на голосування до таких довіреностей.

3. У вжитті решти заходів забезпечення позову відмовити.

4. Боржником за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" (пр-т Степана Бандери, буд. 6, м.Київ, 04073, )

5. Стягувачем за даною ухвалою є Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

7. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 13.08.2023.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 13.08.2020.

Суддя Н.І. Ягічева