ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" серпня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/1820/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши справу

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, місто Харків прокурор, який забезпечує участь у справі: Прокуратура Харківської області
до Селянського (Фермерського) господарства Грідіна Костянтина Йосиповича, Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка
про визнання відсутнім права користування, повернення земельної ділянки
за участю представників:

прокурор - Клейн Л.В. посвідчення № 051089 від 02.10.2018;

позивача - не з`явився;

відповідача - Мякота Т.М. ордер ПТ № 063609 від 26.07.2019 (адвокат);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання відсутнім у Селянського (фермерського) господарства "Грідіна Костянтина Йосиповича" (КОД ) права постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення розміром 31,89 га, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії Б № 046413, розташованою на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області; зобов`язання Селянського (фермерського) господарства "Грідіна Костянтина Йосиповича" повернути земельну ділянку площею 31,89 га, розташовану на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01 липня 2019 року позовну заяву першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1820/19; постановлено розглядати справу в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Цією ж ухвалою провадження у справі 922/1820/19 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі - № 587/430/16-ц.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року провадження у справі № 922/1820/19 поновлено та продовжено її розгляд у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2020 року провадження у справі № 922/1820/19 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Після офіційного оприлюднення повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, судом постановлено ухвалу від 03.08.2020, якою провадження у справі № 922/1820/19 поновлено; підготовче провадження у справі № 922/1820/19 продовжено на 30 днів (по 18 вересня 2020 року) та призначено підготовче засідання на 26 серпня 2020 року.

В підготовчому засіданні 26.08.2020 судом оголошено, що 17 квітня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло клопотання першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в порядку пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України (за вх. № 9317), згідно якого під час підготовчого засідання по справі встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за № 5033-СГ від 14.06.2019 спірну земельну ділянку передано у комунальну власність Старовірівської сільської об`єднаної територіальної громади, речове право на яку, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2019. Таким чином, на даний час відсутній предмет спору у провадженні.

Прокурор, який брав участь в підготовчому засіданні 26.08.2020, клопотання про закриття провадження у справі № 922/1820/19 підтримував та просив суд його задовольнити. Крім того, 26 серпня 2020 року перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області також подав до суду докази на підтвердження відсутності предмету спору, що свідчать про передачу спірної земельної ділянки та державного акту Старовірівській сільській раді Нововодолазького району (супровідний лист за вх. № 19559).

Представник відповідача залишив вирішення клопотання керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на розсуд суду.

Представник позивача в підготовче засідання 26.08.2020 не з`явився; разом з тим, 26 серпня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про відкладення розгляду справи (за вх. № 19569), у зв`язку із тим, що представник, який забезпечував представництво інтересів Головного управління по даній справі знаходиться у щорічній основній відпустці, а інші представники Головного управління також зайняті в судових засіданнях.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду, основною передумовою для чого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У даному випадку, жодних належних та допустимих доказів, в розумінні статей 77-79 ГПК України, на підтвердження неможливості прибуття представника в підготовче засідання позивачем не надано. Крім того, явка представників сторін в підготовче засідання обов`язковою не визнавалася; про необхідність подання інших документів та пояснень, ніж ті, що містяться в матеріалах справи, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області не зазначено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про відкладення розгляду справи, оскільки жодних обставин, які б вказували на існування об`єктивних перешкод для розгляду справи, позивачем не наведено та судом не встановлено.

За приписами пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі № 922/1820/19, дослідивши матеріали справи та подані прокурором докази, суд зазначає, що після відкриття провадження у даній справі - наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за № 5033-СГ від 14.06.2019 спірну земельну ділянку (кадастровий номер :05:000:1197, площею 31,89 га) передано у комунальну власність Старовірівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, речове право на яку, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2019. З урахуванням викладеного, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не є розпорядником зазначеної земельної ділянки, що є підставою для задоволення клопотання першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області і закриття провадження у справі № 922/1820/19 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд роз`ясняє сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, питання про повернення Прокуратурі Харківської області з державного бюджету суми сплаченого судового збору буде вирішено в окремому процесуальному документі, у разі звернення прокурора до суду із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/1820/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.08.2020.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/1820/19