РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.08.2020Справа № 910/4423/20

За позовом Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвертек"
простягнення 596 786, 97 грн.
Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Пахар А.О.
Представники сторін:
від позивача:Авдєєв Б.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з`явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвертек" (надалі - відповідач) про стягнення 45 899, 83 грн пені, 539 998, 00 грн штрафу та 10 889, 14 грн 3% річних.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/4423/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Розглядаючи дану справу судом прийнято до уваги, що відповідно до п.п. 3 п. 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено п. 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" від 11.03.2020 за №211 з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України установлено карантин.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020, № 291 від 22.04.2020 та № 343 від 04.05.2020 вносилися відповідні зміни до означеної постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 та продовжувався термін карантину.

Згодом, постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19)", з 22.05.2020 до 22.06.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061). Установлено, що: у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції; заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою; Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 за №500 були внесені зміни до означеної постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 за № 392 та продовжено дію карантину до 31.07.2020

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

При цьому, враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням введених обмежень, пов`язаних із запровадженням в Україні карантину), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, судом було вирішено здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог до закінчення запровадженого карантину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.08.2020.

У судове засідання, що відбулись 07.08.2020 представник відповідача не з`явився.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про судове засідання та останнім не вказано про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 07.08.2020, відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу Міністерства молоді та спорту України від 21.03.2019 за №1426 "Про придбання спортивного обладнання та інвентарю довгострокового використання, малоцінних предметів та інвентарю, матеріалів спортивного призначення, спортивного інвентарю індивідуального користування для забезпечення підготовки та участі національної збірної команди з легкої атлетики у міжнародних змаганнях" та за результатами проведення процедури закупівлі, згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій від 03.05.2019 №0503/1426-6 між Управлінням "Укрспортзабезпечення" (надалі за договором - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвертек" (надалі за договором - Постачальник) 20.05.2019 було укладено договір про закупівлю товарів №0053/19 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, у порядку та на умовах, визначених Договором Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю ДК 021:2015: 31710000-6 - Електронне обладнання (набір (система) фальстарту електронний, набір (система) фотофінішу електронний) (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та здійснити оплату Товару.

Найменування, одиниці виміру, кількість Товару, ціна за одиницю, вартість Товару, що поставляється за Договором, визначаються Специфікацією Товару (далі - Специфікація), яка є невід`ємною частиною Договору. Товар, що поставляється Покупцю за Договором повинен відповідати комплектності (під комплектністю Товару слід розуміти сукупність деталей, вузлів, окремих складових частин (комплектуючих виробів), які утворюють єдине ціле, що використовується за загальним призначенням) (п. 1.2. Договору).

Пунктом 1.4. Договору обумовлено, що разом з Товаром, що поставляється, додаються документи (копії), що підтверджують його якість та безпеку, сертифікати відповідності, технічний паспорт щодо комплектності та інші документи визначені виробником та законодавством України.

Сума Договору становить 2 699 990,00 (два мільйони шістсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 449 998,34 (чотириста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 34 коп. (п. 2.2. Договору).

Розрахунок за Товар здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок Постачальника на підставі підписаної видаткової накладної в строк протягом 10 (десяти) робочих днів (абз. 1 п. 3.1. Договору).

Пунктом 4.1. Договору визначено строк поставки Товару Постачальником: по 03.06.2019.

Відповідно до п. 6.1. Договору, Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару у строки передбачені пунктом 4.1. Договору та у відповідності до Специфікації.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договором поставки. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та є підставою для виникнення в його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України та є обов`язковим для виконання сторонами.

Між тим, листом №1 від 03.06.2019 відповідач повідомив позивача про затримку на митниці та у зв`язку зі вказаною обставиною попросив встановити кінцевим строком поставки Товару 21.06.2019, шляхом укладення додаткової угоди до Договору.

Відповідно до додаткової угоди №1 до Договору Покупець та Постачальник дійшли згоди, що Товар буде поставлено до 21.06.2019.

Натомість, листом №1/2 від 08.07.2019 відповідач повідомив позивача про відмову від виконання умов Договору у зв`язку із неможливістю поставки Товару.

За приписами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Так, відповідно до абз. 2 п. 7.3. Договору, у разі порушення своїх зобов`язань за Договором Постачальник несе відповідальність за порушення строків виконання зобов`язання - стягується пеня у розмірі 7 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% вказаної вартості.

Відтак, у зв`язку із простроченням відповідачем термінів поставки товару, позивачем, на підставі зазначеного п. 7.3. Договору, нараховано до стягнення з відповідача пеню в сумі 45 899,83 грн за період з 22.06.2019 по 08.07.2019.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки відповідачем допущено прострочення терміну поставки товару, що визначений умовами Договору та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що він є обґрунтованим, у зв`язку із чим позов у частині вимог про стягнення пені в сумі 45 899, 83 грн підлягає задоволенню.

Також, згідно п. 7.4. Договору, за односторонню відмову від виконання своїх зобов`язань Постачальник стягує штраф в розмірі 20% вартості непоставленого товару.

Як зазначалося вище, листом №1/2 від 08.07.2019 відповідач повідомив позивача про відмову від виконання умов Договору у зв`язку із неможливістю поставки Товару, а відтак, нарахування позивачем штрафу на суму 539 998,00 грн на підставі п. 7.4. Договору є обґрунтованим, у зв`язку із чим позов у зазначеній частині вимог також підлягає задоволенню.

Поряд із тим, позивач вказує на те, що у зв`язку із порушенням відповідачем господарських зобов`язань за Договором, у відповідача виникли грошові зобов`язання зі сплати неустойки, починаючи 22.06.2019 - зі сплати пені в сумі 45 899,83 грн та починаючи з 08.07.2019 - зі сплати штрафу в сумі 539 998,00 грн, у зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 10 889,14 грн на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд приймає до уваги доводи позивача щодо того, що у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення та приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Разом із тим, суд не погоджується із доводами позивача про те, що обов`язок відповідача зі сплати на користь позивача пені та штрафу в розумінні ст. 625 ЦК України є грошовим зобов`язанням, оскільки за визначенням статті 546 ЦК України, неустойка є одним із способів забезпечення виконання, зокрема, за визначенням ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Тобто неустойка (пеня, штраф) за своєю правовою природою є засобом забезпечення виконання, в тому числі й грошових зобов`язань та не може трактуватися як, власне, грошове зобов`язання, на що вказує позивач.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних в сумі 10 889,14 грн, нарахованих позивачем у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань зі сплати пені та неустойки за Договором, є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку із чим позов у даній частині вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Сторони, пропорційно до розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 114, 129, 232, 233, 236, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвертек" (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60; ідентифікаційний ) на користь Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 30-Б; ідентифікаційний ) пеню в сумі 45 899, 83 грн, штраф в сумі 539 998, 00 грн та судовий збір в сумі 8 788,46 грн. Видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Зазначені строки обчислюються з урахуванням ч. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 17.08.2020 року.

Суддя Ю.О. Підченко