ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2020 Справа № 920/622/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чепульської Ю.В.,

розглянув матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області

до відповідача - Малого приватного підприємства «Агротех»,

про зобов`язання повернути нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від прокуратури Правдюк В.В.,

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Прокурор 19.06.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу наступне майно: водогінну мережу протяжністю 2,4 км; 1 башту Рожновського, 1; електронасос центр обіжний 6-6,5-90Н; водогінну мережу протяжністю 685 м; 1 башту Рожновського; 1 свердловину; електронасос ЕВЦ 6-10-110.

Ухвалою суду від 23.06.2020 було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04.08.2020 підготовче засідання було призначено на 17.08.2020.

31.07.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд закрити провадження у справі, оскільки предмет спору відсутній, так як вимоги прокурора фактично виконані відповідачем.

17.08.2020 прокурором була подана до суду заява про закриття провадження у справі. Прокурор зазначає, що ним встановлено, що на підставі акту приймання-передачі від 14.07.2020 відповідач дійсно добровільно повернув позивачу спірне нерухоме майно, а тому відсутній предмет спору та наявні правові підстави для закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/622/20 за позовом першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області до Малого приватного підприємства «Агротех» про зобов`язання повернути нерухоме майно закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Ухвала підписана суддею 19.08.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко