ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 5/60/5022-1572/2011
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа від 29.07.2020 (вх. № 5401 від 13.08.2020) Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (пр. Маяковського, 3, м Запоріжжя, 69035)

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Еспарто" (с.Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522)

про cтягнення заборгованості

1. Суть справи. Судові процедури.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №5/60/5022-1572/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» до відповідача Приватного агропромислового підприємства «Еспарто» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2011 у справі №5/60/5022-1572/2011 позов задоволено та вирішено стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Еспарто", с.Васильків, Чортківського району, Тернопільської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр.Маяковського,3, м.Запоріжжя () - 86 908 грн 78 коп. боргу, 787 грн 05 коп. пені, 29 370 грн 23 коп. штрафу, 9 266 грн 97 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1263 грн 33 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.12.2011 Господарським судом Тернопільської області, на підставі статті 116 ГПК України, видано відповідний наказ у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області у справі №5/60/5022-1572/2011 від 29 травня 2013 року здійснено процесуальне правонаступництво, замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області від 30 грудня 2011 року у даній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" (69035, м Запоріжжя, просп. Маяковського, 3, ) на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м Київ, вул Академіка Заболотного, 38 офіс 23, ).

29.07.2020 (вх. № 5401 від 13.08.2020) Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) звернувся з Поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, винесене при примусовому виконанні наказу № 5/60/5022-1572/2011.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 дане подання передано на розгляд судді Гевку В.Л.

Відповідно до частини 4 статті 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвалою від 14.08.2020 прийнято Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа від 29.07.2020 (х.. № 5401 від 13.08.2020) Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) у справі №5/60/5022-1572/2011 до свого провадження.

Призначено розгляд Подання на 17 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання 17.08.2020 представник Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, хоча про час і місце розгляду Подання повідомлявся завчасно різними способами - поштою, електронною поштою, телефонним зв`язком.

Враховуючи зазначене, в силу змісту частини 4 статті 337 ГПК України розгляд справи здійснюється негайно без участі учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, враховуючи відсутність у судовому засіданні представників учасників, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

2. Аргументи заявника, викладені у Поданні.

У Поданні Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) зазначає, серед іншого, таке.

На виконанні Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження 62210328 з виконання наказу № 5/60/5022-1572/2011 виданий 30.12.2011 Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Приватного агропромислового підприємства "Еспарто" с. Васильків, Чортківського району, Тернопільської області () на користь ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, 86908 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот вісім) грн.78 коп. боргу, 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 05 коп. пені, 29370 (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят) грн. 23 коп. штрафу, 9266 (дев`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 97 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1263(одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ПРИВАТНЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕСПАРТО", , керівник Слободян Дмитро Дмитрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Васильків Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем 01.06.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити: в МВС від 01.06.2020, 03.06.2020, 23.06.2020, 01.07.2020, 03.07.2020, 22.07.2020; державної фіскальної служби України від 01.06.2020, 03.06.2020, 03.06.2020, 01.07.2020, 03.07.2020, 22.07.2020; Головного управління Держпродспоживслужби від 05.06.2020; відділу у Чортківському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 30.06.2020 № 8-19-0.35-135/115-20 майно та відкриті рахунки у банківських установах належні боржнику - ПАП «Еспарто» на праві власності не виявлено.

Виконавцем 01.06.2020 за вих. №17746/20.12-30/7 на адресу боржника направлено виклик (копія додається) з вимогою з`явитись керівнику юридичної особи - ПАП "Еспарто" до відділу для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник на виклик державного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

11.06.2019 у відділ надійшло Клопотання стягувача - ТзОВ "Компанія"НІКО-ТАЙС" про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ПАП "Еспарто", - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Васильків Чортківського району Тернопільської області.

Згідно повідомлення Державної міграційної служби України від 10.07.2020 за №6101.2.2-4830/61.1-20, встановлено, що керівник юридичної особи - ПАП "Еспарто" Слободян Дмитро Дмитрович 16.07.2018 звернувся до ДП «Документ» з питання термінового оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , виданий громадянину ОСОБА_1 19.07.2018.

В результаті вжитих заходів примусового виконання рішення, згідно отриманої інформації від реєструючих установ, а саме: Чортківської ДПІ Чортківського управління ДПС у Тернопільській області, АТ «Креді Агріколь Банк» , Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ОТП БАНК, Державного підприємства «Держреєстри України», Головний інформаційно-обчислюваний центр АТ «Укрзалізниця, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, АТ «Альфа-Банк», АТ «Правекс Банк», Головного управління статистики у Тернопільській області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, АТ «Агропросперіс Банк», Державного підприємства «Аграрні Реєстри», АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», Філією «ЦТС «Ліски» АТ «Укрзалізниця», Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, АТ «Державний ощадний банк України», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Державної авіаційної служби України, Фонд державного майна України, Управління Державної міграційної служби України майно та відкриті рахунки у банківських установах належні боржнику - ПАП "Еспарто" на праві власності не виявлено.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 337 Господарського процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Закон України "Про судовий збір" не передбачає оплату судовим збором подання виконавця про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6, частиною четвертою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, статтею 337 Господарського процесуального кодексу України Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника - юридичної особи ПАП "Еспарто", - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Васильків Чортківського району Тернопільської області до виконання зобов`язань, покладених на нього наказ № 5/60/5022-1572/2011 виданий 30.12.2011 Господарським судом Тернопільської області.

3. Мотиви, з яких виходить суд

та застосовані ним положення законодавства.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 337 ГПК України унормовано, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Аналіз наведених норм, дає підстави для висновку про те, що вказаний захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, обов`язковою ж умовою задоволення такого подання є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження 62210328 з виконання наказу № 5/60/5022-1572/2011 виданий 30.12.2011 Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Приватного агропромислового підприємства "Еспарто" с. Васильків, Чортківського району, Тернопільської області () на користь ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, 86908 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот вісім) грн.78 коп. боргу, 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 05 коп. пені, 29370 (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят) грн. 23 коп. штрафу, 9266 (дев`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 97 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1263(одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ПРИВАТНЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕСПАРТО", , керівник Слободян Дмитро Дмитрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Васильків Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем 01.06.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити: в МВС від 01.06.2020, 03.06.2020, 23.06.2020, 01.07.2020, 03.07.2020, 22.07.2020; державної фіскальної служби України від 01.06.2020, 03.06.2020, 03.06.2020, 01.07.2020, 03.07.2020, 22.07.2020; Головного управління Держпродспоживслужби від 05.06.2020; відділу у Чортківському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 30.06.2020 № 8-19-0.35-135/115-20 майно та відкриті рахунки у банківських установах належні боржнику - ПАП «Еспарто» на праві власності не виявлено.

Виконавцем 01.06.2020 за вих. №17746/20.12-30/7 та повторно 24.06.2020 за вих. № 19252/20.12-30/7 щодо боржника постановлено виклики - вимоги про необхідність з`явитись керівнику юридичної особи - ПАП "Еспарто" до державного виконавця для надання пояснень щодо причин несплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу. Одночасно, виконавцем витребовувалось від боржника декларація про доходи та майно боржника та ряд інших документів.

Однак, як стверджує виконавець, керівник боржника на виклик державного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів виконавця не подав.

Із змісту статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Проте, суд, має за необхідне зазначити, що звертаючись до суду із поданням державний виконавець не надав суду жодних доказів направлення на адресу боржника чи/та керівника боржника - Постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2020, Виклику від 01.06.2020 та Вимоги від 24.06.2020. У справах відсутні докази, що зазначені вище Постанова, Виклик та Вимога, отримані (вручені) боржником ПАП «Еспарто» чи/та його керівником - Слободяном Дмитром Дмитровичем.

При цьому із змісту частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Проте, суд ще раз зазначає, що виконавцем до поданого Подання не надано жодних доказів, виконання державним виконавцем вимог статті 28 Закону в частині надіслання на адресу боржника і керівника боржника Постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2020, Виклику від 01.06.2020 та Вимоги від 24.06.2020.

А тому, державний виконавець, на думку суду, бездоказово стверджує про безпідставне нез`явлення керівника боржника на вимогу виконавця та неподання ним витребуваних документів, за відсутності поданих виконавцем доказів обізнаності боржника про такі виклики та вимоги, як і його обізнаності про відкриття виконавчого провадження і витребування у нього виконавцем документів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, не підтвердженим державним виконавцем належними доказами, твердження про те, що у даному випадку має місце факт ухилення керівника боржника від виконання вимог виконавця і відповідно ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Отже, суд зазначає, що така обов`язкова умова для застосування тимчасових обмежень для виїзду за кордон, як ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, в розумінні ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», матеріалами справи не підтверджується.

А тому Подання виконавця про наявність усіх обставин, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 337 ГПК України для можливості застосування такого виключного заходу забезпечення виконання рішення, як обмеження права виїзду за кордон визнається судом необґрунтованим.

Крім того, посилання виконавця лише на отримання директором закордонного паспорта, який отриманий ним ще два роки тому - 19.07.2018, без належних, достатніх та допустимих доказів в розумінні ст. 73,74, 76 - 79 ГПК України, як на достатню самостійну підставу для застосування обмежень щодо виїзду за кордон, також не може визнаватися належним обґрунтуванням для застосування такого виключного заходу забезпечення виконання рішення як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наведені норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність застосування у даному випадку такого виключного заходу виконання судового рішення як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без наявності всіх обов`язкових умов для вжиття таких заходів.

А тому у задоволенні Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа від 29.07.2020 (вх. № 5401 від 13.08.2020) Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) слід відмовити повністю.

Проте, усунення державним виконавцем, вищевказаних недоліків подання, не позбавляє його права звернутись повторно з відповідним поданням у порядку визначеному законодавством порядку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73,74, з 76 по 79, з 232 по 235, 337, з 253 по 259 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа від 29.07.2020 (вх. № 5401 від 13.08.2020) Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ).

2. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу (правонаступнику) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м Київ, вул Академіка Заболотного, 38 офіс 23, );

- відповідачу (боржнику) - Приватному агропромисловому підприємству "Еспарто" (с.Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522);

- ДВС - Чортківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Ринок, 10;

- керівнику ПАП "Еспарто" - Слободяну Дмитру Дмитровичу, с. Васильків Чортківського району Тернопільської області, 48522.

3. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) 18.08.2020.

Ухвалу може бути оскаржено чи заперечена за правилами статей з 253 по 259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко