СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 серпня 2020 року Справа № 5023/5507/12

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів:Чернота Л. Ф. Гребенюк Н.В., Зубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1840 Х/3) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро
на ухвалу (про визнання недійсними результатів аукціону (торгів) з продажу майна банкрута та договорів купівлі-продажу від 28.12.2012) Господарського суду Харківської області
від23.06.2020 року (повний текст складено та підписано 26.06.2020 року)
у справі за заявою про №5023/5507/12 (суддя Міньковський С.В.) ФОП Бутенко Юрія Володимировича, м. Харків визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:

Боржник - Фізична особа-підприємець Бутенко Юрій Володимирович, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. ст.47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (том 1, а.с. 4-5).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2012 року порушено провадження по справі про банкрутство ФОП Бутенко Юрій Володимирович; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (том 1, а.с. 2-3).

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2012 року (суддя Дзюба О.А.), керуючись ст. ст.1, 3-1, 22 - 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, визнано фізичну особу-підприємця Бутенко Юрія Володимировича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру (том 1, а.с. 45-52).

До господарського суду надійшла справа №922/3365/19 за підсудністю з господарського суду Харківської області (суддя Хотенць П.В.) за позовом АТ КБ "ПриватБанк", м. Київ до 1) Арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, м. Харків, 2) ОСОБА_1 , м. Харків, 3) ОСОБА_2 , м. Харків, 4) ОСОБА_3 , м. Харків (відповідачі) боржник - Фізична особа-підприємець Бутенко Юрій Володимирович, м. Харків, ліквідатор - Арбітражний керуючий Шапілов Сергій Анатолійович, м. Харків кредитори - 1) Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, м. Харків, 2) Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків про визнання недійсними аукціону (торгів) та договорів купівлі-продажу для приєднання та подальшого розгляду в межах справи про банкрутство ФОП Бутенко Ю.В. № 5023/5507/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2020 року, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, ст.ст. 2, 7, 9, 57-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 74, 76-79, 86, 126, 129, 202, 233-235 ГПК України, в задоволенні заяви АТ "КБ "Приватбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договорів купівлі-продажу від 28.12.2012 року відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 28.07.2020 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій останній просить поновити строки на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 23.06.2020 року у справі №5023/5507/12. Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2020 року у справі №5023/5507/12 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву про визнання аукціону (торгів) та договорів купівлі -продажу недійсними від 28.12.2020 у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н.В., Зубченко І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Дніпро (вх. №1840 Х/3) на ухвалу про визнання недійсними результатів аукціону (торгів) з продажу майна банкрута та договорів купівлі-продажу від 28.12.2012) Господарського суду Харківської області від 23.06.2020 року у справі №5023/5507/12 залишено без руху. Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Дніпро усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси всіх учасників справи у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України; надати доказі, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, у відповідності до вимог ч. 3 п. 4 ст. 258 ГПК України; надати належні (обґрунтовані) докази, які підтверджують, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 23.06.2020 року у справі №5023/5507/12.

Акціонерне товариство «ПриватБанк» отримав вищенаведену ухвалу суду: за адресою - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30 - 12 серпня 2020 року; за адресою 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1 - 17 серпня 2020 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали, які повернулись на адресу суду.

17.08.2020 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження додатково пояснив наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апелянт зазначає, що ухвала Господарського суду Харківської області від 23.06.2020 у справі №5023/5507/12 була одержана АТ КБ "ПриватБанк" - 02.07.2020.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Харківської області від 23.06.2020 у справі №5023/5507/12. місцевий господарський суд встановив десятиденний строк на оскарження судового рішення з дня підписання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 Розділу X "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

17 червня 2020 Постановою Кабінету Міністрів України №500, адаптивний карантин було продовжено до 31 липня 2020 р.

Крім того, останній наголосив, що з моменту оголошення карантину працівники апелянта працюють віддалено та не мають доступу до офісів та службових приміщень, виконання ними посадових обов`язків здійснюється з обмеженнями, викликаними запровадженим карантином (витяг з програмного комплексу щодо формату роботи співробітників АТ КБ "Приватбанк" додається).

Під час вимушеної ізоляції в помешканні працівників, що працюють віддалено, відсутні технічні засоби за допомогою яких була б можливість підготувати та відправити апеляційну скаргу на адресу суду, а отже відсутня фактична можливість реалізації вказаних дій. В даному випадку апеляційна скарга була підготовлена та направлена до суду негайно з появою найменшої можливості отримання доступу до робочого місця та технічних засобів.

Ураховуючи ситуацію, що склалася в Україні, пов`язану із поширенням на території України гострої респіраторної хвороби, рекомендації Всесвітньої організації охорони здоров`я, Міністерства охорони здоров`я України, просить визнати пропуск строку для подачі апеляційної скарги таким, що відбувся за поважних причини та поновити АТ КБ "Приватбанк" строк для її подання.

Додатково надав докази відправки апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Дослідивши клопотання з додатками, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів також визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги (вх.№ 1840 Х/З) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2020 року року (повний текст складено та підписано 26.06.2020 року ) у справі №5023/5507/12.

Відкрити апеляційне провадження у справі №5023/5507/12 за апеляційною скаргою Акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2020 року року (повний текст складено та підписано 26.06.2020 року ) у справі №5023/5507/12.

Встановити учасникам у справі про банкрутство строк до 08.09.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Зобов`язати арбітражного керуючого Беляєву Олену Володимирівну надати затверджений реєстр вимог кредиторів та письмові пояснення з доказами одержання грошових коштів, одержаних від продажу іпотечного майна (за договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №14-1, 14-5, в житловому будинку літера "А-2" загальною площею 73,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Бажанова Маршала, б. 4; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень напівпідвалу №1, 1а, 1-4, 4а, 5-8 загальною площею 75,5 кв.м., в літері А-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та докази перерахування їх іпотекодержателю. Надати пояснення щодо належного повідомлення АТ КБ "ПриватБанк" про реалізацію заставного майна.

Представникам справи надати письмові пояснення щодо вимоги АТ КБ "ПриватБанк" стосовно пропущення строків позовної давності.

Призначити справу до розгляду на "09" вересня 2020 р. о 14:00 годин у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111.

Явку сторін у справі про банкрутство визнати обов`язковою.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко