УХВАЛА

21 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/972/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 (головуючий суддя Грязнов В.В., судді Мельник О.В., Розізнана І.В.) про зупинення провадження у справі № 924/972/19 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Маяк"

до Колибаївської сільської ради

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Селянське (фермерське) господарство "Маяк" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Колибаївської сільської ради про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою площею 31,80 га в межах згідно з планом, розташованої на території Колибаївської сільської ради, призначеної для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до Державного акту на право постійного користування землею №ХМ 00027, виданого на підставі рішення 6-ої сесії Кам`янець-Подільської районної Ради народних депутатів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 27.06.1991 "Про надання земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2019 у справі № 924/972/19 в позові Селянського (фермерського) господарства "Маяк" до Колибаївської сільської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 31,80 га в межах згідно з планом, розташованої на території Колибаївської сільської ради - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Селянське (фермерське) господарство "Маяк" подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2019 у справі № 924/972/19 скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 924/972/19 та призначено справу до розгляду на 21.01.2020.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 провадження у справі № 924/972/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/989/18.

ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, не погоджуючись з ухвалою про зупинення провадження у справі, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 скасувати, а справу № 924/972/19 передати на розгляду суду апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 287 ГПК України право на подання касаційної скарги на судове рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Таким чином, особи, яких не було залучено до участі у справі, звертаючись до суду касаційної інстанції, повинні довести, що оскаржуване судове рішення стосується їх прав та обов`язків.

У розумінні положень наведеної процесуальної норми, судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто, судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала про зупинення провадження у справі є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального законодавства, і зокрема, частини 1 статті 12, пункту 7 частини 1 статті 228, частини 2 статті 236 ГПК України, оскільки правовідносини у даній справі (№ 924/972/19) та у справі, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду (№ 922/989/18) не є подібними, з огляду на різність фактичних обставин справи, на яких ґрунтуються доводи учасників цих справ. Крім того, судом при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано правові висновки, викладені у численних постановах Верховного Суду щодо припинення права користування земельною ділянкою, яке виникло у фермерського господарства на підставі державного акта, після смерті особи, якій таке право належало, у зв`язку з чим судом порушено спадкові права скаржника на постійне користування земельною ділянкою площею 31,80 га, що належала її батьку на підставі Державного акта на право постійного користування землею №ХМ 00027 від 31.01.1995, тому зазначене, на думку скаржника, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

При цьому, скаржником не наведено обґрунтування, яким чином оскаржувана ним ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі порушує його права, інтереси чи обов`язки.

Проте, у даному випадку скаржником, як особою, яка не брала участі у справі, оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, тобто процесуальний документ, пов`язаний виключно з рухом судової справи, в якому не було вирішено жодних питань стосовно розгляду справи по суті.

Крім того, ОСОБА_1 не є учасником даної справи, ні мотивувальна, ні резолютивна частини ухвали апеляційного господарського суду у даній справі не містять жодних посилань, які б стосувались прав, інтересів чи обов`язків скаржника.

Відтак, прийнята судом апеляційної інстанції ухвала, якою зупинено провадження у справі, ніяким чином не впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 та не порушує права та законні інтереси скаржника.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до частини 2 статті 296 ГПК України про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Оскільки Верховним Судом встановлено, що судом апеляційної інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 при прийнятті оскаржуваної ухвали не вирішувалося, то відповідно до пункту 3 частини 1 статті 296 ГПК України необхідно закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу розглянуто Судом в розумний строк з урахуванням конкретних обставин, зокрема, положень законодавчих актів щодо запобіганню поширення захворюваності на COVID-19 та щорічної планової відпустки суддів.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 296 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №924/972/19 закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.