ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Харків Справа № 913/395/20

Провадження №1/913/395/20

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача Приватного підприємства "Донець Плюс", с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області

про стягнення 2913632 грн. 79 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Селіверстова Н.О.

Представники сторін:

від позивача - адвокат Бенько І.В. (свідоцтво № 2511 серії ПТ від 10.01.2019);

від відповідача - адвокат Усова К.В. (свідоцтво № 1096 від 11.10.2012);

Суть спору: про стягнення 2109278 грн. 96 коп. боргу, 277034 грн. 02 коп. пені та 527319 грн. 80 коп. штрафу за договором поставки сільськогосподарської техніки від 09.04.2014 № TMU-109T-14.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 2.3.4 та 2.3.5 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 08.02.2019), за умовами яких платежі в розмірі 1063707 грн мали бути проведені до жовтня 2019 року. Як зазначає позивач, факти поставки товару підтверджуються актом приймання-передачі техніки № 1 від 08.02.2018.

Оскільки відповідач оплату за поставлений товар здійснив не в повному обсязі, утворилась заборгованість у сумі 2109278 грн. 96 коп. та позивач звернувся до суду.

У зв`язку з порушенням строків оплати товару за відповідачем виникло прострочення грошових зобов`язань та позивач нарахував додаткові вимоги на підставі п. 7.2 договору у вигляді пені у сумі 277034 грн. 02 коп. та штрафу - 527319 грн. 80 коп.

У відзиві на позовну заяву від 27.07.2020 № 2707/2020 відповідач заперечує проти позову в частині штрафних санкцій з посиланням на позовну давність та порядок їх нарахування на протязі шести місяців від виникнення прострочення. Також відповідач повідомляє про факт перемовин щодо укладання мирової угоди по цій справі.

Позивач у відповіді на відзив від 06.08.2020 доводи відповідача відхиляє та наполягає на задоволенні позову.

У ході судового засідання представники сторін підтвердили наміри щодо укладання мирової угоди у справі, зокрема, позивачем висловлені певні пропозиції, які розглядаються відповідачем, який подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з викладеним суд продовжує за своєю ініціативою строк підготовчого провадження на 30 днів, що передбачено ч. 3 ст. 177 ГПК України, та розгляд справи відкладає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 10.10.2020.

2. Підготовче засідання відкласти на 01 жовтня 2020 року, о 14 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 18.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова