УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

17.08.2020Справа № 910/11791/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондаренко - Легких Г.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до Фізичної особи - підприємця Гладишко Артема Володимировича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 28 131, 46 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гладишко Артема Володимировича заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2019 у розмірі 28 131, 46 грн (з яких: 24 999,98 грн - заборгованість за кредитом; 3 131, 48 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також сплачений заявником судовий збір.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 147-148 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статті 148 Господарського процесуального кодексу України. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Обґрунтовуючи подану заяву АТ КБ "Приватбанк" послався на те, що 12.09.2019 ФОП Гладишко Артем Володимирович через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписав із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг (Умови та правила надання кредиту "КУБ"), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк".

Банк стверджує, що позичальнику 12.09.2019 було надано кредит у розмірі 50 000,00 грн, і що позичальник порушив свої обов`язки щодо вчасного повернення кредиту та сплати процентів, що зазначені у пункті 1.4 Заяви, у зв`язку з чим у банку відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України виникло право вимагати дострокового повернення кредиту у повному обсязі. Заявник твердить, що станом на 15.07.2020 заборгованість позичальника становить 28 131, 46 грн, в тому числі 24 999,98 грн заборгованості за кредитом та 3 131, 48 грн заборгованості за процентами у вигляді щомісячної комісії, на які заявник просить суд видати судовий наказ.

Судом встановлено, що за умовами підписаної ФОП Гладишко Артемом Володимировичем Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 12.09.2019 було передбачено: розмір кредиту 50 000,00 грн, строк кредиту 12 місяців з дати видачі, проценти 1,8% в місяць перші 6 місяців, 1,6% починаючи із сьомого місяця, графік погашення щомісячно рівними частинами.

При дослідженні поданої банківської виписки судом встановлено, що видача кредиту відбулась 12.09.2019, відтак строк кредитування до 12.09.2020; залишок простроченої заборгованості 16 666,68 грн, всього заборгованість по тілу кредиту (тобто прострочена та строкова разом) 24 999, 98 грн, тобто банк відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України вимагає видати наказ на повне дострокове погашення кредиту та оплату прострочених процентів.

Разом із тим, підпунктом а) пункту 3.2.8.6.2 Умов та правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено право банку при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань на власний розсуд змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надіслання повідомлення.

Аналогічна умова міститься в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», яку підписав ФОП Гладишко Артем Володимирович електронним цифровим підписом.

Копії такого повідомлення із доказами надіслання його клієнту у будь-який спосіб до заяви про видачу судового наказу заявником не подано.

Крім того, із тексту Заяви вбачається, що ФОП Гладишко Артем Володимирович підписанням цієї заяви приєднується до розділу « 1.1. Загальні положення» та підрозділу « 3.2.8. Умови та правила надання послуги «КУБ» Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті АТ КБ "Приватбанк".

Проте, заявником копії розділу « 1.1. Загальні положення» Умов та Правил надання банківських послуг до матеріалів заяви про видачу судового наказу надано також не було.

Відповідно матеріали поданої заяви не містять доказів настання строку виконання обов`язку щодо оплати за договором, тобто заявником заявлено вимоги про стягнення грошових коштів в сумі 28 131, 46 грн, безспірність стягнення яких не є документально підтвердженими. Таким чином, з поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Всупереч наведеним вимогам закону (п. 4 ч. 3 ст. 150) заявник не надав суду документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Також, пунктом 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки заявником не додано до заяви документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимог, і відповідно не підтверджено виникнення права грошової вимоги на суму 28 131, 46 грн, господарський суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до боржника Фізичної особи - підприємця Гладишко Артема Володимировича.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи положення п. 3.2.8.6.2 Заяви та відсутність в матеріалах заяви доказів направлення боржнику та отримання ним повідомлення про дострокове повернення кредиту безспірність вимог заявника є сумнівною.

Окремо суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 12, 147, 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" у видачі судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця Гладишко Артема Володимировича 28 131, 46 грн заборгованості за договором.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких