ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Справа № 915/249/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад"

(юридична адреса: 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Київська, буд.26А,

; адреса представника позивача - адвоката Радченка Р.М.: 54001,

м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.19/4),

до відповідача: Комунального підприємства "Дорога"

(юридична адреса: 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд.7, ),

про: стягнення 45501,50 грн, -

в с т а н о в и в:

03.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.03.2020 (вх.№2794/20) до Комунального підприємства "Дорога" про стягнення заборгованості у розмірі 45501,50 грн за Договором купівлі-продажу б/н від 02.01.2019.

Як на підставу свого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу б/н від 02.01.2019 щодо оплати товару.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020, - справу №915/249/20 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 10.03.2020 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

23.03.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 10.03.2020 разом із уточненою позовною заявою б/н від 20.03.2020 (вх.№3628/20 від 23.03.2020).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Ухвала суду від 30.03.2020 була надіслана судом на адресу відповідача - Комунального підприємства "Дорога" повернута підприємством зв`язку з приміткою "повернуто за закінченням встановленого строку зберігання".

28.05.2020 ухвалою суду постановлено провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19".

У зв`язку з поверненням від відповідача поштової кореспонденції, судом повторно направлено ухвалу суду від 30.03.2020 по справі №915/249/20 на адресу відповідача - Комунального підприємства "Дорога" (54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд.7). Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вищевказані ухвали отримані відповідачем 04.06.2020, про що свідчить відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №242 від 01.06.2020.

Тобто відповідач був повідомлений про розгляд даної справи судом належним чином.

Відповідачем не подавались до суду заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Відповідно положень п.4 Розділу Х ГПК України (в редакції Закону №731-IX від 18.06.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п.2 Закону України №731-IX від 18.06.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-IX від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020, відповідно, 20-ти денний строк для подання зацікавленими особами відповідних заяв закінчився 06.08.2020.

У вказаний період від відповідача не надійшло заяви про продовження процесуального строку з підстав, встановлених Законом України №731-IX від 18.06.2020.

Згідно наказу №167-б від 13.07.2020 у період з 03.08.2020 по 17.08.2020 включно суддя Мавродієва М.В. перебувала у відпустці, тому рішення у справі прийнято судом у перший робочий день виходу судді з відпустки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

02.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Влад" (продавець, позивач у справі) та Комунальним підприємством "Дорога" (покупець, відповідач у справі) укладено Договір купівлі-продажу б/н (надалі - Договір), згідно п.2.1., якого продавець протягом строку дії цього договору зобов`язається за замовленнями покупця, за умови їх підтвердження, продавати та передавати через мережу АЗС у власність (повне господарське відання) покупця нафтопродукти (надалі іменовані "Товар") в асортименті: дизельне пальне, неетильовані бензини А-95 евро, А-95, А-92, належної якості (підтвердженої сертифікатом якості), що відповідає державним стандартам, в кількості, визначеній відповідно до накладних та чеків, які є невід`ємними частинами цього договору, а покупець зобов`язується приймати товар на АЗС та оплачувати його на умовах цього договору.

Відповідно до п.6.1. Договору кількість товару, що постачається, визначається в рахунках-фактурах, виписаних продавцем відповідно до замовлень покупця та зазначається в накладних, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Пунктом 6.3. Договору узгоджено сторонами, що ціна договору визначається шляхом складання сум всіх рахунків-фактур, виписаних продавцем у відповідності до замовлень покупця протягом строку дії цього договору. Ціна товару включає ПДВ.

Згідно п.7.1. Договору покупець зобов`язаний сплатити продавцю вартість товару в строк, зазначений в рахунку-фактурі, на умовах 100% попередньої оплати.

У відповідності до п.8.1. Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

На виконання умов Договору позивачем за період з 01.03.2019 по 16.09.2019 було виписано наступні рахунки на оплату нафтопродуктів на загальну суму 217518,84 грн, а саме: рахунок на оплату №62 від 01.03.2019 на суму 1262,40 грн; рахунок на оплату №95 від 27.03.2019 на суму 6375,0 грн; рахунок на оплату №105 від 08.04.2019 на суму 12240,0 грн; рахунок на оплату №122 від 17.04.2019 на суму 13897,50 грн; рахунок на оплату №126 від 25.04.2019 на суму 8061,24 грн; рахунок на оплату №135 від 25.04.2019 на суму 6240,96 грн; рахунок на оплату №147 від 03.05.2019 на суму 6075,0 грн; рахунок на оплату №148 від 03.05.2019 на суму 14042,16 грн; рахунок на оплату №165 від 17.05.2019 на суму 10453,61 грн; рахунок на оплату №185 від 30.05.2019 на суму 6765,46 грн; рахунок на оплату №205 від 13.06.2019 на суму 49600,32 грн; рахунок на оплату №310 від 01.08.2019 на суму 20023,08 грн; рахунок на оплату №318 від 08.08.2019 на суму 16980,61 грн; рахунок на оплату №383 від 16.09.2019 на суму 45501,50 грн (т.1 а.с.90-103).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем від позивача було отримано за період з 12.03.2019 по 16.09.2019 нафтопродуктів на загальну суму 217518,84 грн, що підтверджується доданими позивачем до матеріалів справи підписаними та скріпленими печатками обох сторін видатковими накладними, а саме: №115 від 12.03.2019 на суму 1262,40 грн; №143 від 27.03.2019 на суму 6375,0 грн; №169 від 08.04.2019 на суму 12240,0 грн; №183 від 17.04.2019 на суму 13897,50 грн; №201 від 25.04.2019 на суму 8061,24 грн; №202 від 26.04.2019 на суму 6240,96 грн; №227 від 03.05.2019 на суму 14042,16 грн; №249 від 21.05.2019 на суму 16528,61 грн; №272 від 30.05.2019 на суму 6765,46 грн; №306 від 13.06.2019 на суму 49600,32 грн; №460 від 01.08.2019 на суму 20023,08 грн; №463 від 08.08.2019 на суму 16980,61 грн; №538 від 16.09.2019 на суму 45501,50 грн та довіреностями виписаних КП "Дорога" на отримання нафтопродуктів від ТОВ "Влад": №6 від 12.03.2019; №8 від 27.03.2019; №12 від 08.04.2019; №14 від 17.04.2019; №16 від 25.04.2019; №17 від 25.04.2019; №19 від 03.05.2019; №22 від 21.05.2019; №25 від 30.05.2019; №30 від 13.06.2019; №41 від 01.08.2019; №42 від 08.08.2019; №49 від 16.09.2019 (т.1 а.с.104-129).

Відповідач, в свою чергу, здійснив часткову оплату за отримані нафтопродукти у сумі 172017,34 грн, що підтверджується виписками по рахунку ТОВ "Влад" в АТ "Укрексімбанк" від 12.03.2019, 28.03.2019, 10.04.2019, 18.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, 06.05.2019, 17.05.2019, 31.05.2019, 14.06.2019, 01.08.2019 та 08.08.2019 (т.1 а.с.131-144). Решта заборгованості за отримані нафтопродукти у сумі 45501,50 грн (217518,84 - 172017,34) залишилась відповідачем не сплаченою.

Позивачем було визначено сума заборгованості у загальній сумі 45501,50 грн, яку відповідачем не оспорено та не спростовано.

Крім того, в матеріалах справи міститься Акт звіряння взаємних розрахунків за період: січень - жовтень 2019 року, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 45501,50 грн. Вказаний акт містить підписи та печатки обох сторін (т.1 а.с.130).

В свою чергу представник позивача адвокат Радченко Р.М. звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості у розмірі 45501,60 грн та повідомив, що у разі невиконання заявлених вимог до 25.02.2020 в повному обсязі, підприємство позивача буде змушене звернутися до господарського суду за примусовим задоволенням вимог, що призведе до збільшення боргу на суму відповідно до ст.625 ЦК України, та відшкодування судових витрат. Вказану вимогу відповідач отримав 19.02.2020 про, що свідчить відповідна відмітка відповідача про отримання (т.1 а.с.145).

Оскільки, відповідач оплату за отриманий ним товар по Договору купівлі-продажу б/н від 02.01.2019 в розмірі 45501,50 грн не здійснив, позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу за отриманий ним товар у сумі 45501,50 грн.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо оплати за отриманий ним товар по Договору купівлі-продажу б/н від 02.01.2019 в сумі 45501,50 грн, відповідач, у порушення приписів ст.ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують належне виконання позивачем своїх зобов`язань з передачі товару, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення боргу по оплаті за отриманий товар за Договором купівлі-продажу б/н від 02.01.2019 в сумі 45501,50 грн є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 238, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дорога" (54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд.7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Київська, буд.26А, ) 45501,50 грн заборгованості за Договором купівлі-продажу б/н від 02.01.2019 та 2102,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 18 серпня 2020 року.

Суддя М.В. Мавродієва