ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2020 Справа № 914/412/19

Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З., за участю секретаря Гусак Х., розглянувши у судовому засіданні матеріали за заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія, смт. Вільшанка, Вільшанський район, Кіровоградська область

про банкрутство Іноземного підприємства Ліга (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, буд. 5, оф. 208; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: не з`явився

ПАТ Креатив: не з`явився

ПП Укрінфор: не з`явився

Ландесбанк Баден-Вюрттемберг: не з`явився

ПАТ Державний експортно-імпортний банк України: Лозовський В.М. головний спеціаліст

Компанія Естель Венчерз Лтд: Кобук Р.А. адвокат

Боржник: не з`явився

Розпорядник майна: Білоусова Т.Д.

Суть спору: Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Вікторія подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Іноземного підприємства Ліга (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, буд. 5, оф. 208; ) в порядку ст.10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2019 р. заяву кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 20.03.2019 р. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою Чупрун Євген Вікторович. Зобов`язано арбітражного керуючого Чупруна Є.В. протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Іноземного підприємства Ліга (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, буд. 5, оф. 208; ) відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 20.03.19 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Іноземного підприємства Ліга (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, буд. 5, оф. 208; ), розмір безспірних вимог кредитора визначено в сумі 2 019 427,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Білоусову Тамілу Дмитрівну (адреса офісу: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359; свідоцтво № 1284 від 05.07.2013 р.).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Іноземного підприємства Ліга (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, буд. 5, оф. 208; ). Попереднє засідання суду призначено на 08.05.19 р.

В судове засідання від 08.05.2019р. розпорядник майна з`явилася, через канцелярію суду подала звіт про виконану роботу, реєстр вимог кредиторів Іноземного підприємства Ліга на затвердження судом та звіт про результати розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Через канцелярію суду представником боржника подано повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 08.05.2019 р. попереднє засідання на 29.05.2019 р.

29.05.2019 р. ухвалою Господарського суду Львівської області затверджено реєстр вимог кредиторів.

В судове засідання від 19.06.2019р. розпорядник майна з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ІП Ліга приведеного у відповідність до затвердженого судом реєстру. Також, розпорядником майна подано звіт про виконану роботу, яким повідомлено суд, що на даний час скликано збори кредиторів на 19.06.2019р., однак збори не відбулися у зв`язку з відсутністю кворуму. Розпорядником майна направлено ряд запитів до реєструючих органів.

Крім того, розпорядником майна подано клопотання про продовження процедури розпорядження майном, з метою проведення аналізу фінансового становища підприємства боржника та інвентаризації майна. Дане клопотання буде вирішуватися в наступному судовому засіданні. Ухвалою суду від 19.06.19 р. розгляд справи відкладено на 17.07.19 р.

27.06.2019р. на адресу Господарського суду надійшла апеляційна скарга СТОВ «Вікторія» на ухвали Господарського суду Львівської області від 29.05.19р. про затвердження реєстру вимог кредиторів та ухвала про грошові вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України`до боржника.

Супровідним листом за вих. № 914/412/19/1/19 від 08.07.19 р. матеріали справи №914/412/19 в 7 (семи) томах Господарським судом Львівської області надіслано до Західного апеляційного господарського суду.

В судове засідання від 17.07.2019р. розпорядник майна не з`явився, через канцелярію суду за вх.№28998/19 від 15.07.19р. подав заяву з додатками, а саме: протокол №1 проведення засідання комітету кредиторів від 15.07.19р. та протокол №2 зборів кредиторів у від 15.07.19р. у справі №914/412/19.

Також за вх.№29482/19 від 17.07.19р. представником АТ «Укрексімбанк» подано клопотання про зобов`язання Іноземного підприємства «Ліга» допустити співробітників АТ «Укрексімбанк» до перевірки предмету іпотеки за іпотечним договором №151214Z31 від 30.07.2014р., яке буде вирішуватись у наступному судовому засіданні.

30.07.2019 р. на адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання з додатками, а саме: звіт про фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, матеріали інвентаризації та реєстр вимог кредиторів за вх. №30772/19.

01.08.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання у справівід представника АТ «Укрексімбанк» за вх. № 31483/19.

06.08.2019 р. на адресу суду від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про долучення копій документів до матеріалів справи з додатками за вх. № 32117/19.

26.09.2019р. через канцелярію суду представником АТ «Укрексімбанк» подано клопотання у справі за вх.№39706/19.

14.11.2019 р. матеріали справи №914/412/19 в 9 (дев`яти) томах повернулися до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 18.11.2019 р. розгляд справи призначено на 04.12.2019 р.

19.11.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшов запит про направлення матеріалів справи № 914/412/19 для здійснення касаційного провадження.

Супровідним листом за вих..№ 914/412/19/2/19 від 22.11.19 р. матеріали справи №914/412/19 в 9 (дев`яти) томах Господарським судом Львівської області надіслано до Західного апеляційного господарського суду для подальшого скерування в Касаційний Господарський суд в складі Верховного суду.

29.11.2019 р. на адресу суду від представника АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи за вх. № 50130/19.

03.12.2019 р. через канцелярію суду розпорядником майна подано звіт про виконану роботу з додатками за вх.№50420/19 та клопотання про долучення документів з додатками за вх. № 50422/19.

В судове засідання від 04.12.2019 р. розпорядник майна з`явилась. Через канцелярію суду подала клопотання про долучення документів з додатками за вх. №50722/19.

Також в судове засідання з`явився представник АТ «Укрексімбанк».

З огляду на викладене, та у зв`язку з надісланням матеріалів справи №914/412/19 до Західного апеляційного господарського суду для подальшого скерування в Касаційний Господарський суд в складі Верховного суду, розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 04.12.2019 р. розгляд заяви відкладено на 29.01.2020 р.

17.12.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи розпорядника майна Білоусової Т.Д., а саме: копія реєстру учасників зборів від 11.12.2019 р. та протокол №3 проведення зборів кредиторів у справі № 914/412/19 про банкрутство ІП «Ліга».

В судове засідання від 29.01.2020 р. розпорядник майна та представники кредиторів не з`явились.

Розпорядником майна 28.01.2020 р. подано на електронну адресу суду звіт про виконану роботу. Із звіту вбачається, що зборами кредиторів прийняті рішення від 11.12.2019 р., а саме: не припиняти достроково повноважень комітету кредиторів та висновки щодо розвитку підприємства ІП «Ліга» та ряд інших питань слід відкласти до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 29.01.2020 р. постановлено, що дата судового засідання буде визначена після повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 16.03.2020 р. розгляд заяви призначено на 22.04.2020 р.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 22.04.2020 р., розгляд справи відкладено на 10.06.2020 р.

02.04.2020 р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Лукашука В.В. про участь у справі про банкрутство ІП «Ліга» з додатками.

02.06.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення про збори кредиторів від 28.05.2020 р. та доказів направлення повідомлення, звіту про виконану роботу від 28.05.2020 р.

04.06.2020 р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. про участь у справі про банкрутство ІП «Ліга» з додатками.

10.06.2020 р. арбітражний керуючий Різник О.Ю. подав заяву про участь у справі про банкрутство ІП «Ліга» з додатками.

09.06.2020 р. на адресу суду надійшло повідомлення Ландесбанк Баден-Вюрттемберг про відступлення прав вимоги за вх. №1319/20, в якому повідомлено, що 22.05.2019 р. між Банком та Естель Венчерз Лімітед (EstelleVenturesLtd) укладено контракт купівлі-продажу, за умовами якого Банк продав покупцю всі права вимоги та майнові права до боржника і його поручителів, зокрема, за договором позики №31135713 від 30.10.2013 р., укладений між Ландесбанк Баден-Вюрттемберг та ІП «Ліга».

У судове засідання 10.06.2020 р. розпорядник майна з`явилась, подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки збори кредиторів та комітет кредиторів, призначені на 09.06.2020 р. не відбулись та звіт про виконану роботу.

Представники АТ «Укрексімбанк» у судове засідання з`явились, просили задовольнити клопотання від 17.07.2019 р. про зобов`язання керівництва Іноземного підприємства «Ліга» допустити співробітників АТ «Укрексімбанк» до перевірки предмету іпотеки за іпотечним договором № 151214231 від 30.07.2014 р., а саме, комплексу, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт.Компаніївка, вул. Калініна, буд.16 та предмету застави за договором застави № 151214232 від 30.07.2014, а саме, виробничого обладнання, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт.Компаніївка, вул.Калініна, буд.16.

В судове засідання від 18.06.2020р. розпорядник майна з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання за вх.№19934/20 від 18.06.2020р. про продовження процедури розпорядження майном на три місяці, яке буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Також, розпорядник майна подала клопотання про долучення доказів у справі, а саме повідомлень кредиторів про скликані збори комітету кредиторів на 06.07.2020р.

Розпорядником майна подано звіт про виконану роботу станом на 17.06.2020 р. та надано пояснення по суті заявленого АТ «Укрексімбанк» клопотання від 17.07.2019 р. про зобов`язання керівництва Іноземного підприємства «Ліга» допустити співробітників АТ «Укрексімбанк» до перевірки предмету іпотеки за іпотечним договором № 151214231 від 30.07.2014 р., а саме, комплексу, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт.Компаніївка, вул. Калініна, буд. 16 та предмету застави за договором застави № 151214232 від 30.07.2014, а саме, виробничого обладнання, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт.Компаніївка, вул. Калініна, буд.16.

Представником Іноземного підприємства «Ліга» подано пояснення по суті заявленого клопотання АТ «Укрексімбанк», яким просить відмовити у задоволенні даного клопотання на підставі рішення №4 від 13.08.2018р. Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Компаніївській райдержадміністрації.

Представник АТ «Укрексімбанк» у судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання від 17.07.2019 р. про зобов`язання керівництва Іноземного підприємства «Ліга» допустити співробітників АТ «Укрексімбанк» до перевірки предмету іпотеки за іпотечним договором № 151214231 від 30.07.2014 р., а саме, комплексу, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт.Компаніївка, вул. Калініна, буд. 16 та предмету застави за договором застави № 151214232 від 30.07.2014, а саме, виробничого обладнання, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт.Компаніївка, вул. Калініна, буд.16.

Через канцелярію суду подав клопотання про долучення копій документів, що підтверджують викладені в клопотанні обставини.

Через канцелярію суду надійшли заяви-згоди арбітражних керуючих Череватого Л.Б. та Москви Ю.О. на призначення ліквідатором у даній справі.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 18.06.2020 р., розгляд справи відкладено на 01.07.2020 р.

У судове засідання 01.07.2020 р. представник АТ «Укрексімбанк» у судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання від 17.07.2019 р. про зобов`язання керівництва Іноземного підприємства «Ліга» допустити співробітників АТ «Укрексімбанк» до перевірки предмету іпотеки за іпотечним договором № 151214231 від 30.07.2014 р., а саме, комплексу, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт.Компаніївка, вул. Калініна, буд. 16 та предмету застави за договором застави № 151214232 від 30.07.2014, а саме, виробничого обладнання, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт.Компаніївка, вул. Калініна, буд.16.

Клопотання мотивує тим, що грошові вимоги боржника перед АТ «Укрексімбанк» забезпечені іпотекою нерухомого майна (іпотечний договір №151214231 від 30.07.2014 р.) та заставою виробничого обладнання (договір застави № 151214232 від 30.07.2014 р.). Згідно з п. 1.3 ст. 1 іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно - комплекс (п. 1.4 іпотечного договору). Відповідно до п. 1.2 ст. 1 договору застави, предмет застави є виробниче обладнання (п. 1.3 договору застави). Пунктом 2.4.6 іпотечного договору та п. 2.3.9 договору застави боржник зобов`язався не чинити перешкод АТ «Укрексімбанк» у здійсненні перевірок правильності виконання умов зберігання предмету іпотеки та предмету застави. АТ «Укрексімбанк» посилається на те, що керівництво боржника порушує свої зобов`язання передбачені положеннями іпотечного договору та договору застави та не допускає працівників АТ «Укрексімбанк» до перевірки умов зберігання предмету іпотеки та предмету застави. На думку АТ «Укрексімбанк», вказані дії керівництва боржника є спробою приховати реальний стан збереження майна та порушують законодавство.

До матеріалів справи долучено копії звернень АТ «Укрексімбанк» на адресу ІП «Ліга», зокрема, лист від 10.10.2019 р. за вх. № 195-00/1225, від 04.07.2019 р. за вх. № 195-00/825, від 22.08.2019 р. за вх. №195-00/1035, від 10.10.2019 р. за вх. №195-00/1225, від 04.07.2019 р. за вх.№195-00/825 з доказами направлення на адресу боржника. У вказаних звернення АТ «Укрексімбанк» просили повідомити про можливу дату проведення перевірки заставного майна та надання доступу працівникам банку до перевірки предметів застави/іпотеки; надати банку документи первинного обліку, які підтверджують наявність, вартість та достовірність відображення предмета застави у бухгалтерському обліку заставодавця/іпотекодавця за договорами застави/іпотеки.

АТ «Укрексімбанк» вказує на те, що боржник не допустив уповноважених представників банку до перевірки стану та умов зберігання заставного майна наданого в забезпечення виконання зобов`язань, чим порушено умови договорів та чинне законодавство.

18.06.2020 р. на електронну адресу суду надійшов відзив розпорядника майна на клопотання від 17.07.2019 р., в якому зазначено про розгляд клопотання з урахуванням наданих сторонами доказів. У судовому засіданні розпорядник майна зазначила про розгляд клопотання на розсуд суду.

18.06.2020 р. на електронну адресу суду надійшло пояснення ІП «Ліга» щодо клопотання АТ «Укрексімбанк» про зобов`язання керівництва Іноземного підприємства «Ліга» допустити співробітників АТ «Укрексімбанк» до перевірки предмету іпотеки за іпотечним договором № 151214231 від 30.07.2014 р., а саме, комплексу, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компанїївський район, смт. Компанїївка, вулиця Калініна, будинок 16 та предмету застави за договором застави № 151214232 від 30.07.2014, а саме, виробничого обладнання, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Компанїївський район, смт Компанїївка, вулиця Калініна, будинок 16. У поясненні боржник заперечує щодо задоволення даного клопотання посилаючись на наступні підстави.

Рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Компанїївській райдержадміністрації (Рішення № 4 від 13.08.2018) «Про посилення заходів з недопущення занесення збудника африканської чуми свиней на територію Компанїївського району, та стан виконання попередніх рішень комісії», наказано забезпечити роботу свиноферм у «закритому режимі роботи, обмежити доступ на територію сторонніх осіб, тварин, транспорту, недопускати контакту власних тварин із дикими тваринами та сторонніми особами». Окрім того, на виконання Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 р. № 211, якою запроваджено карантин, встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; у зв`язку із карантинними заходами доступ сторонніх осіб на території свинокомплексу на час дії карантину обмежений.

На думку боржника, зважаючи на те, що розпорядником майна арбітражним керуючим проведено інвентаризацію майна ІП «Ліга», під час якої перевірено та відображено наявність майна ІП «Ліга», у тому числі і того, що передано в забезпечення АТ «Укрексімбанк» за іпотечним договором № 151214231 від 30.07.2014 р. та договором застави № 151214232 від 30.07.2014 клопотання АТ «Укрексімбанк» про проведення додаткового огляду майна задоволенню не підлягає.

Божник зазначає у поясненні, що клопотання АТ «Укрексімбанк» подано з порушенням вимог ч.9 ст.80 ГПК України АТ «Укрексімбанк» оскільки зазначене клопотання з додатками не направлялось ІП «Ліга». Боржник вважає, що дане клопотання від 17.07.2019 р. про зобов`язання керівництва Іноземного підприємства «Ліга» вчинити певні дії по суті є позовними вимогами немайнового характеру, що в свою чергу покладає зобов`язання на АТ «Укрексімбанк» виконати процесуальні вимоги ГПУ України до оформлення даного документу, у тому числі сплатити судовий збір та направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Враховуючи наведене, боржник просить відмовити у задоволенні клопотання АТ «Укрексімбанк» від 17.07.2019 р. До пояснення божником, зокрема долучено рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Компаніївській районній державній адміністрації від 13.08.2018 р. №4 «Про посилення заходів недопущення занесення збудника африканської чуми свиней на території Компаніївського району, та стан виконання попередніх рішень комісії»), яким передбачено забезпечення роботи свиноферм у закритому режимі роботи, обмеження доступу на територію сторонніх осіб, тварин, транспорту, не допущення контакту власних тварин із дикими тваринами та сторонніми особами.

01.07.2020 р. на адресу суду надійшло заперечення АТ «Укрексімбанк» на пояснення боржника.

Розпорядником майна 19.06.2019 р. подано клопотання про продовження процедури розпорядженням майном Іноземного підприємства Ліга на 2 місяці.

У судовому засіданні 01.07.2020 р. розпорядник майна просила задовольнити вказане клопотання у зв`язку з тим, що матеріали справи №914/412/19 перебували в апеляційній та касаційній інстанціях, неможливістю проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів для прийняття рішення щодо переходу до наступних судових процедур у справі про банкрутство, а також у зв`язку з надходженням заяви про заміну кредитора.

Адвокат АТ «Укрексімбанк» заперечив щодо задоволення клопотання про продовження процедури розпорядженням майном.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном у справі про банкрутство Іноземного підприємства «Ліга», дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено можливості продовження строку розпорядження майном у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Разом з тим, станом на день розгляду справи триває процедура розпорядження майном Іноземного підприємства «Ліга», оскільки комітетом кредиторів не прийнято рішення щодо переходу до іншої процедури у зв`язку з введенням карантину на всій території України.

30.06.2020 р. на електронну адресу суду надійшов звіт розпорядника майна про виконану роботу. Із звіту вбачається, розпорядником майна направлено кредиторам повідомлення, про збори кредиторів та комітету кредиторів Іноземного підприємства «Ліга», які відбудуться 09.06.2020 р. Розпорядником майна отримано лист від СТзОВ «Вікторія» від 09.04.2020 р. та від 03.06.2020 р., яким останні просять відкласти проведення зборів у зв`язку у дією карантину. 09.06.2020 р. збори не відбулися у зв`язку з відсутність кворуму.

Розпорядником майна отримано від ФОП Телюк С.В. 15.06.2020 р. заяву про участь у санації боржника у справі №914/412/19 в порядку ч. 9 ст. 45 КУзПБ від 08.06.2020 р., якою останній просить прийняти до розгляду та розглянути заяву, винести розгляд заяви про намір участі у санації боржника ІП «Ліга» на порядок денний засідання кредиторів боржника.

Як зазначено у звіті, розпорядником майна на виконання вимог ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2020 р. у справі № 914/412/19, протоколу № 3 проведення засідання зборів кредиторів від 11.12.2019 р., надходженням заяви від ФОП Телюк С.В. від 08.06.2020 р., повідомлено кредиторів що збори кредиторів та комітету кредиторів Іноземного підприємства «Ліга» відбудуться 06.07.2020 р., з наступним порядком денним: дострокове припинення повноважень комітету кредиторів; визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; заслуховування звіту арбітражного керуючого; вирішення питання про перехід до наступних судових процедур; розгляд заяви ФОП Телюк С.В. про участь у санації боржника у справі № 914/412/19 в порядку ч. 9 ст. 45 КУзПБ від 08.06.2020 р.; розгляд кандидатур ліквідатора або керуючого санацією.

Також, розпорядником майна отримано від Компанії Естель Венчез ЛТД заяву від 18.06.2020 р. про правонаступницво у справі про банкрутство, в задоволенні якої розпорядник майна не заперечує.

22.06.2020 р. на адресу суду надійшла заява Компанії Естель Венчерз Лтд про заміну сторони у справі про банкрутство за вх. №1431/20, в якій просить замінити кредитора Ландесбанк Баден-Вюрттемберг у справі №914/412/19 про банкрутство Іноземного підприємства «Ліга» на його правонаступника Компанію Естель Венчерз Лтд.

Ухвалою суду від 01.07.2020 клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за вх.№29482/19 від 17.07.2019 задоволено, зобов`язано керівника Іноземного підприємства «Ліга» допустити співробітників Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до перевірки предмету іпотеки за іпотечним договором № 151214231 від 30.07.2014 р., а саме комплексу, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, буд. 16 та предмету застави за договором застави № 151214232 від 30.07.2014 р., а саме виробничого обладнання, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, буд. 16. У задоволенні клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном у справі про банкрутство Іноземного підприємства «Ліга» за вх. № 1635/20 від 19.06.2019 р. відмовлено. Розгляд справи відкладено на 12.08.2020.

У судове засідання 12.08.2020 розпорядник майна з`явилась, подала звіт про виконану роботу. Із звіту вбачається, що на адресу розпорядника майна надійшла заява Компанії Естель Венчез Лтд від 18.06.2020 про правонаступницво - заміну сторони у справі про банкрутство, в задоволенні якої розпорядник майна не заперечує.

Також, надійшла заява Компанії Естель Венчез Лтд про намір виступити інвестором у справі про банкрутство ІП «Ліга». Протоколом проведення засідання зборів кредиторів від 01.07.2020 р. вирішено не надавати Компанії Естель Венчез Лтд документів до вирішення заяви про заміну кредитора.

У судове засідання з`явився адвокат Компанії Естель Венчерз Лтд, просив задовольнити заяву про заміну кредитора з підстав, викладених у заяві, письмових поясненнях, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

12.08.2020 Компанія Естель Венчерз Лтд подала клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу права вимоги від 22.05.2020, укладеного між Ландесбанк Баден-Вюрттемберг та компанією Естель Венчерз Лтд. Також, 12.08.2020 подала пояснення щодо заяви про заміну кредитора.

Представник АТ Державний експортно-імпортний банк України усно просив відкласти розгляд заяви Компанії Естель Венчерз Лтд про заміну кредитора з метою витребування додаткових доказів.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви про заміну кредиторів, оскільки процедура розпорядження майном з різних причин триває понад встановлений строк і не вирішення питання щодо заміни сторони, призводить до неможливості скликання зборів кредиторів та вирішення питання щодо введення наступної процедури банкрутства.

22.06.2020 на адресу суду надійшла заява Компанії Естель Венчерз Лтд (Estelle Ventures Ltd) про правонаступництво, в якій заявник просить замінити кредитора Ландесбанк Баден-Вюрттемберг у справі №914/412/19 про банкрутство ІП «Ліга» на його правонаступника компанію Компанію Естель Венчерз Лтд та зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів ІП «Ліга».

Заяву про заміну кредитора мотивує тим, що 22.05.2020 між Ландесбанк Баден-Вюрттемберг (Цедент) та компанією Естель Венчерз Лтд (Цесіонарій) укладено договір купівлі-продажу права вимоги до боржника, згідно з яким, компанія Естель Венчерз Лтд набула права на усі визнані в межах справи № 914/412/19 про банкрутство боржника вимоги в розмірі 61 021 513,49 грн., які раніше належали Ландесбанк Баден-Вюрттемберг.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу права вимоги дата набуття чинності - це дата, коли Цедент письмово підтверджує Цесіонарію, що той виконав та/або Цедент відмовляється від всіх наступних умов:

a) Цедент отримав купівельну ціну від Цесіонарія без будь-яких обмежень/застережень/відрахувань;

b) Цедент отримав надійне підтвердження від англійської юридичної фірми (яка є прийнятною для Цедента), складене для Цедента щодо, з-поміж іншого, законності існування Цесіонарія, його спроможності та повноважень підписувати, оформлювати належним чином виконувати цей Договір, відповідності Договору установчим документам та законодавству Англії, визнання вибору та підсудності судам Німеччини. Таке підтвердження повинно бути складене за формою та змістом, прийнятними для Цедента та за рахунок Цесіонарія.

Компанія Естель Венчерз Лтд посилається на те, що вказані умови договору щодо набуття чинності договором виконані.

Цедентом отримано в повному обсязі ціну за вказаним договором в сумі 50 000,00 євро. Компанія Естель Венчерз Лтд зазначає, що оплата Цеденту за договором здійснювалась з рахунку Цесіонарія, який визначено у п. 2.4. Договору, а саме через систему електронних платежів Paysera LT, що підтверджується відповідною випискою.

Також, Цедент отримав висновок (підтвердження) від надійної англійської юридичної фірми щодо можливості укладення Цесіонарієм договору купівлі-продажу права вимоги.

Компанія Естель Венчерз Лтд вказує на те, що у зв`язку виконанням наведеного, Цедентом листом від 02.06.2020 року, у відповідності до п. 1.1. договору письмово підтверджено Цесіонарію належне виконання умов за Договором. У листі Ландесбанк Баден-Вюрттемберг зазначено, що Цедент підтверджує, що умови досягнення Дати набуття чинності (як вказано у вищезазначеному договорі (договорі купівлі-продажу від 22.05.2020) виконані і дата цього листа (02.06.2020 року) визначається як Дата набуття чинності вищезазначеного договору. Копію листа від 02.06.2020 Ландесбанк Баден-Вюрттемберг долучено до заяви про заміну кредитора.

Враховуючи наведене, набуття Договором чинності та перехід права вимоги до Цесіонарія відбулась 02.06.2020 року у відповідності до п. 1.1. договору.

Відповідно до п. 2.1 договору Цедент продає Цесіонарію всі вимоги, права та додаткові права позикодавця (як теперішні, так і майбутні, фактичні чи умовні) стосовно Боржника та кожного Поручителя згідно з Договором позики та кожною Порукою, включаючи всю та будь-яку дебіторську заборгованість, пов`язану з ним(«Передані права») та додаткові зобов`язання, а Цесіонарій зобов`язання. Цедент передає Цесіонарію, за умови виникнення та набрання чинності з дати набуття чинності, а також схвалення з боку компанії «Ойлер Гермес Актіенгезельшафт», усі передані права, а цесіонарій приймає їх, за умови виникнення та набрання чинності з дати набуття чинності усіх додаткових зобов`язань.

Згідно з п. 2.2 договору в якості зустрічного відшкодування за передані права та додаткові зобов`язання, Цесіонарій зобов`язується виплатити Цеденту купівельну ціну в розмірі 50 000,00 євро, яка виплачується протягом 5 робочих днів після дати підписання банківським переказом на рахунок Цедента. 10.08.2020 Компанія Естель Венчерз Лтд (Estelle Ventures Ltd) подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати компанією Естель Венчерз Лтд (як покупцем та новим кредитором) на користь компанії Ландесбанк Баден-Вюрттемберг (як продавця та первісного кредитора) грошової суми в розмірі 50 000,00 Євро в якості ціни придбання Компанією Естель Венчерз Лтд права вимоги до Іноземного підприємства «Ліга».

Пунктом 6.9 договору передбачено, що цей договір та будь-яка суперечка, позов або розбіжності, що виникають унаслідок або у зв`язку з предметом договору чи його укладенням (включаючи позадоговірні скарги чи вимоги), регулюються та тлумачаться відповідно до законів Федеративної Республіки Німеччина.

Матеріалами справи підтверджується, що кредиторські вимоги Ландесбанк Баден-Вюрттемберг перед боржником виникли на підставі договору позики № 31135713 від 30.10.2013 р.

Ухвалою суду від 29.05.2019 задоволено заяву Ландесбанк Баден-Вюрттемберг про визнання кредиторських вимог, включено грошові вимоги Ландесбанк Баден-Вюрттемберг в розмірі 61 021 513,49 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки права вимог законодавство не містить.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява Компанії Естель Венчерз Лтд про заміну кредитора обґрунтована належними, допустимими та достатніми доказами, відтак, підлягає до задоволення. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне здійснити заміну кредитора.

З метою здійснення розпорядником майна необхідних заходів у процедурі розпорядження майном боржника, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 43, 44-49, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії Естель Венчерз Лтд (Estelle Ventures Ltd) від 22.06.2020 за вх.№1431/20 про залучення правонаступника задовольнити.

2. Замінити первісного кредитора Ландесбанк Баден-Вюрттемберг на його правонаступника Компанію Естель Венчерз Лтд (Estelle Ventures Ltd) (Солар Хаус, 1-й поверх, 282, Чейс Роуд, Саусгейт, Лондон, №14 6NZ; реєстраційний номер: 12256547, Сполучене Королівство (Solar House, Ground Floor, 282, Chase Road, Southgate, London, No 14 6ND, United Kingdom) із грошовими вимогами до Іноземного підприємства Ліга на загальну суму 61 021 513,49 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів Іноземного підприємства Ліга.

4. Розгляд справи відкласти на 30.09.2020 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Розпоряднику майна - надати звіт про виконану роботу; рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства, участь в судовому засіданні обов`язкова.

6. Копію ухвали направити розпоряднику майна, кредиторам та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 17.08.2020.

Суддя Л.З. Чорній