номер провадження справи 24/214/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 Справа № 908/3365/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3365/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" (Миколаївське шосе 5 км, м. Херсон, 73000, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еір П`юритех Україна" (вул. Чумаченко, 37/112, м. Запоріжжя, 69104, )

про стягнення 18163,00 грн. та зобов`язання виконати дії

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еір П`юритех Україна" про зобов`язання відповідача надати позивачу належним чином оформлений та підписаний акт виконаних робіт та стягнення з відповідача неустойки у розмірі 18163,00 грн. за невиконання зобов`язань з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2019 позовна заява ТОВ "Механічний завод" прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі № 908/3365/19 за правилами строщеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, присвоєно справі номер провадження 24/214/19, судове засідання для розгляду справи призначено на 13.01.2020.

Ухвалою суду від 13.01.2020 відкладено розгляд справи на 19.02.2020.

Ухвалою від 19.02.2020 постановлено справу № 908/3365/19 розглядати за правилами загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 05.03.2020.

Ухвалою суду від 05.03.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2020.

Ухвалою суду від 30.03.2020 зупинено провадження у справі № 908/3365/19 до 12.05.2020 та поновлено з 12.05.2020. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12.05.2020.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкладено розгляд справи по суті на 02.06.2020.

Ухвалою від 02.06.2020 розгляд справи по суті відкладений на 20.07.2020.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 20.07.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір підряду від 14.06.2019 № 19-04 про виконання робіт по технічному аудиту з інструментальним дослідженням. Позивач не отримав від відповідача належним чином оформленого та підписаного з його боку Акту виконаних робіт, не зважаючи на те, що безпосередньо роботи за Договором підряду виконані. Позивач здійснив повну оплату вартості робіт за Договором підряду, не зважаючи на те, що умови п.п. 4.1.2 п. 4.1 цього Договору (позивач здійснює оплату - 50 % вартості робіт - не пізніше 3-х банківських днів з дати підписання Актів виконаних робіт) відповідачем не виконані. В порушення норм податкового законодавства відповідач не зареєстрував податкові накладні від 20.06.2019 на суму 54 489,00 грн. та 13.08.2019 на суму 54 489, 00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкової накладної - це важливий етап урахування ПДВ, від вдалого здійснення якої залежить право на податковий кредит позивача. На підставі п. 6.6. Договору, за невиконання зобов`язань з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за днем виникнення податкових зобов`язань, відповідачу нараховано неустойка в розмірі 18 163,00 грн. З урахуванням зазначеного, на підставі ст. ст. 11, 509, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 20.07.2020 судом прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

14.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еір П`юритех Україна» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» (Замовник) укладений Договір підряду, за умовами якого (п. 1.1.) Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відповідно до документації, виконати роботи по технічному аудіту з інструментальним дослідженням, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити Робіт. Строк виконання робіт: згідно узгодженого графіка, що додається до Договору (Додаток 2) та є його невід`ємною частиною, але не пізніше 21 календарного дня з моменту одержання авансового платежу. Документація з результатами інструментальних досліджень, технічного аудиту та завдання на модернізацію системи аспірації передається Замовнику на підставі акту приймання-передачі, в електронному вигляді та на паперовому носії належним чином оформлена та завірена печаткою, у разі її наявності, після узгодження.

Пунктом 2.3. Договору сторони визначили, що Підрядник розпочинає виконання Роботи лише після підписання сторонами цього Договору, узгодження технічного завдання та забезпечення доступу до об`єкту та обладнання, визначеному цим Договором, та за умови зарахування суми авансового платежу в розмірі, визначеному в п. 3.1 цього Договору, на розрахунковий рахунок Підрядника.

Моментом закінчення виконання Роботи є дата підписання сторонами Акта Виконаних Робіт, що є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.7.).

Згідно п. 2.8. договору, після виконання Роботи Підрядник передає Замовникові 2 (два) примірники Акта для підписання Замовником.

Відповідно до п. 3.1. договору, узгоджена ціна на виконання робіт складає 108 978,00 грн, у тому числі НДС 18 163,00 грн згідно Протоколу узгодження вартості робіт (Додаток №3) до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Розділом 4 договору сторони обумовили порядок здійснення розрахунків.

Так, згідно п. 4.1. договору, Замовник здійснює оплату Робіт по технічному аудіту з інструментальним дослідженням, за даним Договором, у такий спосіб:

4.1.1. Перший етап: не пізніше 3 (трьох) банківських днів від дати підписання Протоколу узгодження вартості робіт (Додаток №3), Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника 50% вартості робіт по технічному аудіту з інструментальними дослідженнями.

4.1.2. Другий етап: не пізніше трьох банківських днів з дати підписання Актів Виконаних Робіт, Замовник перераховує на поточний рахунок Постачальника решту 50% вартості роботи по технічному аудіту з інструментальними дослідженнями.

Замовник має право достроково оплатити Підряднику вартість Робіт (як повністю, так і частково) (п. 4.3.) Оплата за цим Договором здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування в безготівковому порядку грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі виставленого Підрядником рахунку (п. 4.4.).

Відповідно до п. 5.2. договору, Замовник зобов`язаний прийняти виконані Роботи та підписати Акт приймання-передачі виконаних Робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його одержання від Підрядника надіслати обґрунтоване письмове Повідомлення про недоліки.

За умовами п. 6.6. договору, у разі невиконання Підрядником зобов`язань з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за днем виникнення податкових зобов`язань, Підрядник сплачує на користь Замовника неустойку у розмірі суми ПДВ зазначеної в такій податковій накладній.

Згідно п. 10.2., цей Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 30 вересня 2019 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Спір у справі виник внаслідок порушення відповідачем п. 2.8. договору (не передання позивачу належним чином оформленого та підписаного з його боку Акту виконаних робіт) та норм податкового законодавства (відповідач не зареєстрував податкові накладні від 20.06.2019 на суму 54 489,00 грн та від 13.08.2019 на суму 54 489, 00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Предметом позову є зобов`язання відповідача надати позивачу належним чином оформлений та підписаний акт виконаних робіт та стягнення з відповідача неустойки у розмірі 18163,00 грн. за невиконання зобов`язань з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Спірні правовідносини сторін врегульовані договором підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Встановлено, що сторонами було підписано та скріплено печатками підприємств графік виконання робіт та сторони у договорі обумовили порядок здійснення розрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рахунку від 13.06.2019 № С2-01 на суму 54489,00 грн та рахунку від 12.08.2019 № С2-02 на суму 54489,00 грн. позивачем перераховано на рахунок відповідача 108978,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: від 20.06.2019 № 000002942 на суму 54489,00 грн та від 13.08.2020 № 000003805 на суму 54489,00 грн.

Позивач зазначає, що роботи за договором підряду від 14.06.2019 № 19-04 відповідачем виконані у повному обсязі, однак в порушення п 2.8 договору після виконання робіт відповідач не передав позивачу Акту виконаних робіт для підписання.

Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з приписами ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд констатує відсутність у матеріалах справи доказів передачі відповідачем оформлений та підписаний з його боку Акту виконаних робіт для підписання позивачу.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, суд, дослідивши обставини та зібрані у справі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що відповідачем порушено умови п. п. 2,7, 2.8. договору, дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача надати позивачу належним чином оформлений та підписаний акт виконаних робіт.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 18163,00 грн. за невиконання зобов`язань з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Зі змісту ст. ст. 3, 173 ГК України вбачається, що зобов`язанням (господарським зобов`язанням) є обов`язки сторін вчинити дії, які спрямовані на досягнення мети договору, тобто зобов`язанням виконавця є обов`язок виконати роботи (надати послуги), а зобов`язанням замовника - обов`язок оплатити вартість цих робіт (послуг).

Штрафні санкції, відповідно до ст. ст. 173, 230 ГК України, можуть нараховуватись лише за неналежне виконання саме основних зобов`язань.

Дії сторін, які вони зобов`язалися виконувати, хоч і є обов`язковими до виконання, однак є лише умовами договору, спрямованими на встановлення порядку виконання основних своїх зобов`язань, тобто не є зобов`язаннями (господарськими зобов`язаннями) в розумінні ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, за порушення яких можуть бути нараховані штрафні санкції.

Суд зауважує, що зобов`язання щодо своєчасності реєстрації відповідачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є зобов`язанням господарським, відповідальність за порушення якого може врегульовуватись умовами Договору, а за своєю правовою природою це зобов`язання є податковим, яке регулюється нормами податкового законодавства, та за порушення якого нормами Податкового кодексу України передбачена окрема відповідальність у вигляді штрафних санкцій згідно кодексу, також ним врегульований порядок дій сторін внаслідок невиконання однією з них вимог щодо своєчасної реєстрації податкових накладних.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обумовлені у договорі такі обов`язки відповідача як реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за днем виникнення податкових зобов`язань, не є господарським зобов`язанням та/або правилом здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання цих умов договору не є правопорушенням у сфері господарювання.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є лише вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. 1 ст. 218 ГК України). У цьому, випадку позивач вимагає застосувати до відповідача неустойку за порушення, які не є правопорушення у сфері господарювання, що виключає можливість притягнення учасника господарських правовідносин до відповідальності у вигляді сплати штрафних санкцій, навіть, якщо їх сплата передбачена у договорі.

За таких обставин, дослідивши правову природу виникнення зобов`язання у відповідності з вимогами чинного законодавства, суд відмовляє у позові в частині стягнення неустойки у розмірі 18 163, 00 грн. за невиконання зобов`язань з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних

За таких обставин, позов задоволено частково.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладаються на відповідача у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еір П`юритех Україна" задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еір П`юритех Україна" () надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" () належним чином оформлений та підписаний акт виконаних робіт за договором підряду № 19-04 від 14.06.2019.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еір П`юритех Україна" (вул. Чумаченко, 37/112, м. Запоріжжя, 69104, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" (Миколаївське шосе 5 км, м. Херсон, 73000, ) - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.08.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян