ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" серпня 2020 р.

Справа № 902/563/20

за позовом:Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії Української Православної Церкви (ПЦУ) (вул. Садова, буд. 21, с. Яришівка, Тиврівського району, Вінницької обл., 23317)

до:Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького області (вул. Незалежності, 2, с. Лука Мелешківська, Вінницький р-н, Вінницької обл., 33605)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент держвної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна,14)

про визнання права власності на майно вартістю 70520 грн

Головуючий суддя: Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання: Резніченко Ю.В.

За участю представників сторін :

позивача : не з`явився,

відповідача : не з`явився,

третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії Української Православної Церкви (ПЦУ) до Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького області про визнання права власності на майно вартістю 70520 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу із присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/563/20 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 04.06.2020 р. позовну заяву Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії Української Православної Церкви (ПЦУ) до Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького області про визнання права власності на майно вартістю 70520 грн - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.06.2020 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви, яка подана в строк встановлений ухвалою суду від 04.06.2020 р.

Ухвалою суду від 16.06.2020 р. відкрито провадження у справі № 902/563/20. Визначено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01.07.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Крім того, за наслідками судового засідання суд дійшов висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Суд вважає, що майбутнє можливе рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

В судовому засіданні 01.07.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 20.08.2020 року та залучено третю особу.

06.07.2020р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну зхаяву та клопотання від 19.08.2020р. про розгляд справи за відсутності представника.

В судове засідання 20.08.2020 року представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

При цьому, обізнаність учасників справи про дату судового засідання підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи.

З огляду на викладене, судом здійснено всі можливі дії для повідомлення відповідача належним чином про час та дату судового засідання.

В судовому засіданні 20.08.2020 року розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, в якості підстави позовних вимог позивач посилається на те, що згідно рішення 18 сесії 5 скликання Яришівської сільської ради 07.08.2008 р. релігійній громаді с. Яришівка було надано дозвіл на виготовлення проектуземлеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої побудови культової споруди за адресою Вінницька область, Тиврівський район, с. Яришівка, вул. Центральна, 103Ц.

За твердженнями позивача, у 2014 році громадою села збудовано самочинно будинок церкви без отримання на те дозволу, з дотриманням будівельних, архітектурних, санітарних, екологічних умов. 25.092019 р. громадою отримано свідоцтво на право власності на земельну ділянку 0,0864 га.

Як слідує із матеріалів справи, після завершення будівництва позивачем було виготовлено технічний паспорт та звіт проведення технічного обстеження будівлі храму за адресою Вінницька область, Тиврівський район, с. Яришівка, вул. Центральна, 103Ц.

В лютомуі 2020 року позивач звернувся із заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області щодо узаконення самочинно збудованого храму за адресою Вінницька область, Тиврівський район, с. Яришівка, вул. Центральна, 103Ц.

Як зазначає позивач, 14.02.2020 року листом йому було роз`яснено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, за умовами надання земельної ділянки у встановленому законом порядку.

В зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності за громадою Свято-Дмитрівської парафії УПЦ (ПЦУ) на самочинно збудовану громадську будівлю , церкуву загальною площею літера А - 32,8 м.кв. Вінницька область, Тиврівський район, с. Яришівка, вул. Центральна, 103Ц.

Таким чином до предмету доказування у цій справі входить встановлення правового режиму спірного майна, дотримання вимог ДБН при будівництві, його технічного стану, можливості безпечного використання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи недостатність доказів, з урахуванням пояснень наданих сторонами щодо спірного об`єкту майна, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно вказаних вище обставин виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової експертизи.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" встановлює, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

При цьому рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При цьому суд зауважує, що переліку питань від сторін та третьої особи не надходило.

Разом з тим суд враховує, що згідно з п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід:

- визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи;

- визначити об`єкти, що підлягають експертному дослідженню;

- максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності;

- за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз`яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта) тощо.

Згідно із ч.ч.4-5 ст.127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт..

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

У п.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз`яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області обслуговуються Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що проведення вказаної експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Також, на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідного підприємства технічної інвентаризації, матеріали інвентаризаційної справи на спірний об`єкт нерухомого майна, з метою їх надання судовим експертам.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 100 п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/563/20 комплексну будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизу.

2. Проведення комплексної будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

3. На вирішення експертам поставити наступні питання:

3.1. Чи відповідають приміщення Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії Української Православної Церкви (ПЦУ) (вул. Центральна 103Ц, с. Яришівка, Тиврівський район, Вінницька область), що складаються з наступних будівель та споруд: будівля храму під літ. А - загальною площею 32,8 м.кв. вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним)?

3.2. Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

3.3. Який технічний стан приміщень Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії Української Православної Церкви (ПЦУ) (вул. Центральна 103Ц, с. Яришівка, Тиврівський район, Вінницька область): будівля храму під літ. А - загальною площею 32,8 м.кв.?

3.4. Чи є даний об`єкт нерухомого майна аварійним?

3.5. Чи відповідає технічний стан приміщень Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії Української Православної Церкви (ПЦУ) вул. Центральна 103Ц, с. Яришівка, Тиврівський район, Вінницька область (будівля храму під літ. А - загальною площею 32,8 м.кв. протипожежним нормам?

3.6. Чи створює екслуатація приміщень Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії Української Православної Церкви (ПЦУ) (вул. Центральна 103Ц, с. Яришівка, Тиврівський район, Вінницька область) будівля храму під літ. А - загальною площею 32,8 м.кв. загрозу життєдіяльності людей та чи можлива його безпечна експлуатація?

3.7. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

4. Зобов`язати учасників справи надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

5. Зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення комплексної судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

6. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/563/20 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

У разі залучення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/563/20 до Господарського суду Вінницької області.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Витребувати у Комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентаризаційної справи на нерухоме майно: приміщень Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії Української Православної Церкви (ПЦУ) (вул. Центральна 103Ц, с. Яришівка, Тиврівський район, Вінницька область) (будівля храму під літ. А - загальною площею 32,8 м.кв.

11. Зобов`язати Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" направити матеріали інвентаризаційної справи до суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

12. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

13. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

14. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, також на електронну адресу: ; Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом (останньому) з матеріалами господарської справи № 902/563/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 21.08.2020 року.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Садова, буд. 21, с. Яришівка, Тиврівського району, Вінницької обл., 23317)

3 - відповідачу (вул. Незалежності, 2, с. Лука Мелешківська, Вінницький р-н, Вінницької обл., 33605)

4- третій особі (вул. Театральна,14, м. Вінниця)

5 - Комунальному підприємству "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" (вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця, 21050)

6- Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000).