УХВАЛА

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/11366/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича у справі №910/11366/17

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

Від скаржника (відповідача): Данилова К.А. адвокат

Від позивача (стягувача): Перетятько С.М.

Від третіх осіб: не з`явились

Від виконавця: Щекун О.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 (суддя Літвінова М.Є.) позовні вимоги Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.12.2009, укладеним між Національним банком України та Акціонерним товариством закритого типу "Елком і К", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2366, а саме: торгово-офісний комплекс, загальною площею 1685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Іванов-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка (вул. Об`їзна), буд. 62, в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за Кредитним договором №61/09 від 29.12.2009 у розмірі 877684794 грн. 51 коп., що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 800 000 000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам у розмірі 77 654 794 грн. 51 коп. та штрафу у розмірі 30 000 грн. 00 коп. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації у розмірі 69 156 000 грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код: 00032106) судовий збір у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 рішення Господарського суду від 05.11.2018 у справі № 910/11366/17 залишено без змін.

05.11.2019 на виконання рішення Господарського суду видано накази.

15.07.2020 до Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" подано скаргу на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якого скаржник просить:

- визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича, які виразилися у незаконному проведенні оцінки нерухомого майна ТОВ «Станіславська торгова компанія» - торгово - офісного комплексу загальною площею 1685, 8 кв.м., що знаходиться за адресою : Івано - Франківська область, м. Івано - Франківськ, вул. Івасюка (вул. Об`їзна), буд. 62, яке підлягає примусовому відчуженню в межах виконавчого провадження № 60731484 на підставі наказу №910/11366/17 виданого Господарським судом м. Києва 05.11.2019, і визначенні його заниженої вартості в розмірі 19 001 346 грн. без врахування ПДВ., неправомірними;

- зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які здійснюють виконавчі дії в межах виконавчого провадження №60731484 провести нову оцінку з визначення ринкової вартості нерухомого майна ТОВ «Станіславська торгова компанія», торгово - офісного комплексу загальною площею 1685, 8 кв.м., що знаходиться за адресою : Івано - Франківська область, м. Івано - Франківськ, вул. Івасюка (вул. Об`їзна), буд. 62., яке підлягає примусовому відчуженню в межах виконавчого провадження № 60731484 на підставі наказу №910/11366/17, виданого Господарським судом м. Києва 05.11.2019.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.07.2020, вказана скаргу у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про зупинення стягнення з виконання наказу суду; розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначено на 28.08.2020.

28.07.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано клопотання про відкладення розгляду скарги, копії матеріалів ВП №60731484 на виконання ухвали суду від 16.07.2020.

28.07.2020 стягувачем подано заперечення на скаргу боржника.

Суд відклав розгляд скарги на 11.08.2020.

07.08.2020 представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав пояснення на скаргу боржника.

У судовому засіданні 11.08.2020 представник скаржника вимоги скарги підтримав, представники стягувача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти задоволення вимог скарги заперечували у зв`язку з їх безпідставністю.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Подана боржником скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича у справі №910/11366/17 мотивована незаконним визначенням (заниженням) вартості майна з метою продажу на електронних торгах.

В обгрунтування вимог за скаргою скаржник вказує про отримання 03.07.2020 повідомлення державного виконавця від 23.06.2020 №60731484/20.1/4 про оцінку арештованого майна, відповідно до якого вказано, що згідно звіту про оцінку майна від 29.05.2020, загальна ринкова вартість майна боржника ТОВ «Станіславська торгова компанія» на яке було накладено арешт, станом на 29.05.2020 року складає 19 001 346 грн. без врахування ПДВ. Скаржник такі дії державного виконавця вважає незаконними, оскільки всупереч вимог ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» про визначення вартості майна за Звітом про оцінку майна від 29.05.2020 року, боржника повідомлено через місяць після складання звіту, у повідомленні не вказано, хто саме проводив оцінку та склав відповідний звіт, копію звіту або витяги будь- якої документації, що свідчать про проведену оцінку майна та визначення його вартості виконавцем скаржнику не надано. Крім того, отримання повідомлення державного виконавця від 23.06.2020 №60731484/20.1/4 про оцінку арештованого майна 03.07.2020, у т.ч., як державним виконавцем на сайті ДП "СЕТАМ" 25.06.2020 оголошено аукціон з його продажу на 27.07.2020 порушило право боржника на оскарження Звіту. Крім того, різниця між початковою ціною реалізації нерухомого майна боржника, вказаною у судовому рішенні по справі №910/11366/17 та Звітом про оцінку майна має суттєве значення, боржник вважає, що оцінка виконана з порушенням ч.1-4 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження".

Матеріалами справи встановлено, що 24.03.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Дмитром Євгеновичем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Оціночна Фірма " ДЕ ВІЗУ", який має сертифікат від 18.09.2018 за № 745/18, виданий Фондом державного майна України (строк дії до 18.09.2021) у виконавчому провадженні щодо виконання наказу від 05.11.2019 у справі № 910/11366/17, за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.12.2009, укладеним між Національним банком України та Акціонерним товариством закритого типу «Елком і К», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2366, а саме: торгово-офісний комплекс, загальною площею 1685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Іванов-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка (вул. Об`їзна), буд. 62, в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за Кредитним договором №61/09 від 29.12.2009 у розмірі 877684794 грн. 51 коп., що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 800 000 000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам у розмірі 77 654 794 грн. 51 коп. та штрафу у розмірі 30 000 грн. 00 коп. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації у розмірі 69 156 000 грн. 00 коп.

На виконання вимог вищевказаної постанови до державного виконавця надійшов 20.06.2020 звіт про оцінку майна від 29.05.2020 вказаного у виконавчому документі, яка проведена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОФ «Де Візу» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 18.09.2018 № 745/18), яким визначено вартість майна у розмірі 519 001 346 грн без врахування ПДВ.

Згідно із частиною 5 статті 57 Закону виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до пункту 20 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, у разі якшо оцінку майна проводив суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, виконавець надсилає сторонам повідомлення про оцінку майна не пізніше наступного робочого дня після отримання звіту про оцінку майна.

За поясненням державного виконавця, 23.06.2020 державний виконавець передав на відправку в канцелярію Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомлення про оцінку арештованого майна від 23.06.2020 № 60731484/20.1/4, яка у свою чергу 26.06.2020 направила зазначене повідомлення на адресу скаржника.

Водночас, суд зазначає, що в розумінні вищевказаних норм закону на державного виконавця не покладений обов`язок щодо надсилання повного тексту звіту про оцінку майна.

Щодо доводів скаржника про незаконне проведення державним виконавцем оцінки нерухомого майна і неправомірного визначення його заниженої вартостіЄ зобов`язання посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України провести нову оцінку з визначення ринкової вартості цього нерухомого майна, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності. Експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги. Винагорода та інші витрати, пов`язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження. Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Положеннями ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 року у справі № 910/11366/17 за результатом розгляду скарги Національного банку України на дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю. у межах судового контролю щодо виконання наказу суду, зобов`язано посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту - державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 60731484 направлені на визначення дійсної ринкової вартості торгово-офісного комплексу, загальною площею 1685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка (вул. Об`їзна), буд. 62. Вказана ухвала залишена в силі Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 року, та набрала законної сили.

Враховуючи, що постанова державного виконавця від 24.03.2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 року не скасована, суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв в межах закону.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до статей 19, 57 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження мають право заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж та, що зазначена у резолютивній частині рішення суду, якщо, наприклад, вартість майна змінилася. Таким чином, визначення початкової ціни предмета іпотеки у резолютивній частині рішення суду не є остаточною, оскільки під час здійснення виконавчого провадження ціна предмета іпотеки може бути переглянута та повторно визначена на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість та не доведеність вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича у справі №910/11366/17 та відсутність підстав для задоволення скарги за обставинами, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст 74, 86, 233, 343 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича у справі №910/11366/17 відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 12.08.2020.

Суддя О.М.Ярмак