ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2093/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №19098 від 18.08.2020) та клопотання позивача про призначення справи до судового розгляду у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Транссєрвіс , 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4, ;

про стягнення 411837,40грн.

за участі представників учасників справи

позивача Білик О.В., довіреність №9 від 20.01.2020;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна звернулось до господарського суду Харківської області з позовом вих. №1-14/20 від 24.06.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю Транссєрвіс, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором на поставку металопродукції №16031 від 04.12.2015 у розмірі 411837,40грн., з яких 252873,09грн. пені, 80541,06грн.- 3%річних та 78 423,25грн. - інфляційних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2020 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 03.08.2020 о 11:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 клопотання в частині відкладення розгляду справи задовольнити частково, відкладено підготовче засідання по справі на 19.08.2020 о 11:00, продовжено процесуальний строк на подачу відзиву до 14.08.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2020 визначено підготовче засідання у справі № 922/2093/20 призначене на 19.08.2020 об 11:00 год., провести в режимі відео конференції та доручено Заводському районному суду м. Запоріжжя (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65), забезпечити участі представника позивача у підготовчому засіданні « 19» серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, зал №1.

Водночас, 18.08.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 18.08.2020 (вх. №19098 від 18.08.2020), в якому останній просив відкласти на інший день (після карантину) розгляд справи №922/2093/20, а також продовжити процесуальні строки для подання до суду відзиву на позов. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач вказує на те, що останній веде переговори з адвокатом про надання правової допомоги у суді та заключення з адвокатом відповідного договору і, таким чином, не зможе бути присутнім під час розгляду справи в цей день, щоб кваліфіковано надати пояснення по справі, які є важливими для подальшого вирішення справи та належного захисту своїх законних прав та інтересів. Також, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) 22.07.2020 р. Кабінет Міністрів України прийняв рішення про продовження дії карантину до 31 серпня 2020 року. Участь представника ТОВ «ТРАНССЄРВІС» необхідна, але у зв`язку з карантином та переводом робітників підприємства на дистанційну роботу або знаходження робітників у самоізоляції та відпустках за свій рахунок, представник ТОВ «ТРАНССЄРВІС» не може бути присутнім у судовому засіданні до закінчення карантину. Доступ до доказів та документів, які належать до цієї справі, є неможливим. Крім цього, як вказує відповідач, відповідно до п.4 Прикінцевих положень ГПК України в редакції станом на 03.07.2020р., під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

У судовому засіданні 19.08.2020, повноважний представник позивача зазначив, що залишає останнє на розсуд суду, при цьому, останній вказав, що станом на 19.08.2020 відзиву на позов від відповідача не отримував, окрім цього, останній зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 вже розглядалось дане клопотання та встановлювався відповідний строк для подачі відзиву на позов, у зв`язку з чим, останній зазначає про те, що неявка відповідача у підготовче засідання по справі не є підставою для відкладення підготовчого засідання, а враховуючи, що строк на подачу відзиву встановлений ухвалою суду від 03.08.2020 вже сплив, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №19098 від 18.08.2020), суд зазначає, що дане клопотання за своєю природою є одночасно клопотанням про відкладення підготовчого засідання, а також клопотанням про продовження строків на подання відзиву на позов.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 Прикінцеви Положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом, в межах строку підготовчого провадження.

Як вбачається з клопотання відповідача останній просить відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату після закінчення карантину та продовжити процесуальні строки для подання до суду відзиву на позов, оскільки останній веде переговори з адвокатом про надання останньому правової допомоги, при цьому участь представника ТОВ «ТРАНССЄРВІС» необхідна, але у зв`язку з карантином та переводом робітників підприємства на дистанційну роботу або знаходження робітників у самоізоляції та відпустках за свій рахунок, представник ТОВ «ТРАНССЄРВІС» не може бути присутнім у судовому засіданні до закінчення карантину, крім цього, враховуючи карантинні обмеження доступ до необхідних доказів у відповідача обмежений.

Водночас, суд розглянувши вказане клопотання відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, оскільки запровадженні карантинні заходи, на які посилається відповідач як на підставу не подання відзиву у строки встановлені ухвалами суду та відкладення підготовчого засідання на іншу дату після закінчення карантину, не передбачають обмеження гарантованої ст.33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Харкова (місцезнаходження Відповідача та Господарського суду Харківської області), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в поданні відзиву на позов. Більш того, подання через канцелярію суду (а не через поштову чи кур`єрську службу) подібних заяв, зумовлює висновок про безпідставність використання ситуації довкола запроваджених карантинних заходів як приводу для затягування розгляду справи, враховуючи, що справа розглядається в спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідачем не надано жодних належних доказів, які б свідчили про реальну самоізоляцію представників відповідача, у зв`язку з карантинними заходами, що на переконання суду спростовується безпосереднім зверненням відповідача з даною заявою через канцелярію суду нарочно. Окрім цього, на переконання суду обізнаність відповідача про судовий розгляд та факт подання ним подібної заяви вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету спору, невикористання якої є суб`єктивним правом відповідача, яке не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розглядуваної справи.

Водночас, розглянувши усне клопотання позивача про закриття про призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовані всі питання визначені ст. 182 ГПК України, враховуючи відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуальних строків, суд дійшов висновку, що мета підготовчого провадження у цій справі досягнута, а тому беручи до уваги вимоги ст. 177, 185 ГПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 119, 177, 181, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача б/н від 18.08.2020, щодо відкладення розгляду справи №922/2093/20 та продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2020 року о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині відмови в продовженні процесуального строку в троки та порядку встановленому розділом ІV ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 26.08.2020.

Суддя Н.А. Новікова