УХВАЛА

м. Київ

19.08.2020Справа № 910/14626/13

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"

про видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред`явлення

у справі № 910/14626/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти України"

про стягнення 5785940,93 грн.

без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 у справі №910/14626/13 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти України" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 3888167 грн. 27 коп. заборгованості по кредиту, 1288628 грн. 78 коп. заборгованості по процентам, 231921 грн. 30 коп. заборгованості по комісіям, 294528 грн. 70 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 82694 грн. 87 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 68820 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 02.10.2013 було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2013 у справі №910/14626/13 замінено Акціонерне товариство "Дельта Банк", як стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 у справі №910/14626/13, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Горизонт".

13.08.2020 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред`явлення.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату № 05-23/1047 від 13.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14626/13, зареєстрованих за вхідним № 01-20/7479/20 між суддями, у зв`язку із відпусткою судді Сташківа Р.Б., в провадженні якої перебувала справа № 910/14626/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/14626/13, зареєстрованих за вхідним № 01-20/7479/20 між суддями, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" передано на розгляд судді Привалову А.І.

За приписами п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Виходячи з вищевказаної норми процесуального закону, заява, клопотання чи заперечення, в тому числі заява про видачу дубліката наказу, має містити власноручний підпис заявника або його представника при цьому, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Натомість, подана до суду заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред`явлення не містить власноручного підпису, на ній проставлений факсиміле.

Наявність на заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати (аналогічний правовий висновок викладений у абзаці 4 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Вказана позиція також викладена в ухвалах Верховного Суду № 922/1902/17 від 22.01.2018р. та № 922/1743/17 від 26.01.2018р.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред`явлення підписана заявником чи його повноважним представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

За вказаних підстав заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред`явлення повертається Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235, п. 19.4 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" заяву про видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред`явлення.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов