номер провадження справи 17/78/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2020 Справа № 908/1394/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/1394/20

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ Автоматика", 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41

до відповідача 2: державного реєстратора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Яркіной Лариси Іванівни, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання рішення загальних зборів недійсним та скасування реєстраційного запису

Присутні представники:

від позивача: Говіна Л.В., ордер серії АР № 1018548 від 09.07.20

від відповідача 1: Комлев А.І., ордер серії АР № 1021023 від 10.07.20

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: Прудка Н.С., ордер серії АР № 1020290 від 28.07.20

СУТЬ СПОРУ:

03.06.20 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1.) за вих. від 03.06.20 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ Автоматика" (надалі ТОВ "НСВ Автоматика", відповідач 1) та до державного реєстратора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Яркіной Лариси Іванівни (далі державний реєстратор департаменту реєстраційних послуг Запорізької МР Яркіна Л.І., відповідач 2) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі ОСОБА_3.) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "НСВ Автоматика" від 22.04.20, оформлене протоколом від 22.04.20 № 1;

- скасування реєстраційного запису від 28.04.20 № 2024191 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах;змінено керівника юридичної особи; змінено склад підписантів, вчинений Яркіною Ларисою Іванівною державним реєстратором департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи № 908/1394/20 між суддями від 03.06.20 вказану позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.06.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1394/20. Судом ухвалено про розгляд справи № 908/1394/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09.07.20.

Крім того, 09.06.20 судом залучено ОСОБА_2 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

17.06.20 до суду надійшло клопотання відповідача 2 від 16.06.20 про розгляд справи за відсутності відповідача 2, яке обґрунтовано тим, що позовні вимоги до державного реєстратора департаменту реєстраційних послуг ЗМР Яркіної Л.І. відсутні.

07.07.20 до суду надійшов лист від 07.07.20 за підписом позивача, в якому останній просить суд провести судове засідання без його участі, за участю його представника - адвоката Говіної Л.В. та врахувати її думку. У вказаному листі Брюсов Р.В. зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

08.07.20 відповідач 1 та третя особа надали до суду клопотання б/н та дати про відкладення розгляду справи, в прохальній частині яких просять суд (кожен окремо):

- відкласти підготовче засідання;

- зобов`язати позивача направити відповідачу 1 та третій особі (кожному окремо) копію позовної заяви з додатками;

- встановити учасникам справи новий строк для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою від 09.07.20, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 09.09.20 включно та відкладено підготовче засідання на 11.08.20.

Крім того, вказаною ухвалою суд зобов`язав позивача повторно надіслати на юридичну адресу та адресу місце проживання відповідача 1/третьої особи (кожному окремо) відповідно екземпляр позовної заяви та додані до неї документи. Докази такого направлення надати до суду.

11.08.20 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, 11.08.20 від відповідача 1 до суду надійшли заяви свідків від 07.08.20, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також, 11.08.20 до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову та заяви свідків від 07.08.20, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні 11.08.20 представник позивача підтримав клопотання за вих. від 03.06.20 про витребування доказів, яке надійшло до суду 03.06.20 та просить суд витребувати у ТОВ "НСВ Автоматика" та з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради завірені належним чином копії наступних документів: Статуту ТОВ "НСВ Автоматика", протокол зборів учасників ТОВ "НСВ Автоматика" від 30.08.11 № 2-11 та протокол загальних зборів ТОВ "НСВ Автоматика" від 22.04.20 № 1.

Крім того, представник позивача в усній формі просить суд, також, витребувати вказані документи з відповідача 2 - державного реєстратора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни.

Представники відповідача 1 та третьої особи проти клопотання від 03.06.20 про витребування доказів та усного клопотання позивача не заперечили та підтримали вказанні клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що в підготовчому засіданні 11.08.19 не розглянуто всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, представник відповідача 2 не з`явився в судове засідання, з метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання на 08.09.19 о/об 15 год. 00 хв.

Як вбачається із змісту постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.20 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22.05.20 по 31.07.20 на території … у т.ч. Запорізької, області із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

16.07.20 опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.20 № 731-ІХ, яки набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Так, нормами вказаного Закону внесено зміни до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України:

" 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.20, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом (розділ ІІ Закону від 18.06.20 № 731-ІХ "Прикінцеві та перехідні положення").

Керуючись ст. ст. 42, 46, 81, 119, 177, 181, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 08.09.20 о/об 15 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. Витребувати у ТОВ "НСВ Автоматика" належним чином завірені копії (оригінали для огляду суду) наступних документів:

- Статут товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ Автоматика" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, );

- протокол зборів учасників ТОВ "НСВ Автоматика" від 30.08.11 № 2-11;

- протокол загальних зборів ТОВ "НСВ Автоматика" від 22.04.20 № 1.

5. Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (за наявності) належним чином завірені копії наступних документів:

- Статут товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ Автоматика" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, );

- протокол зборів учасників ТОВ "НСВ Автоматика" від 30.08.11 № 2-11;

- протокол загальних зборів ТОВ "НСВ Автоматика" від 22.04.20 № 1.

6. Витребувати у державного реєстратора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Яркіной Лариси Іванівни (за наявності) належним чином завірені копії наступних документів:

- Статут товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ Автоматика" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, );

- протокол зборів учасників ТОВ "НСВ Автоматика" від 30.08.11 № 2-11;

- протокол загальних зборів ТОВ "НСВ Автоматика" від 22.04.20 № 1.

7. Запропонувати учасникам у справі надати суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами; всі наявні документи для об`єктивного розгляду позовної заяви.

8. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

10. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам судового процесу у справі та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до відому та виконання.

11. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

12. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 14.08.20.

Суддя В.Л. Корсун