ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2020 р. Справа№ 927/963/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ОБМАЧЕВА" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2020 (повний текст складено 07.08.2020) у справі №927/963/19 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ОБМАЧЕВА"

про стягнення 9 330 181,75 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2020 у справі №927/963/19 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» на користь Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» 3 599 480,19 грн боргу закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» на користь Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» 5 476 515,11 грн боргу, 105 998,54 грн - 48% річних від простроченої суми основної заборгованості, 79 498,91 грн процентів за користування товарним кредитом, 68 689,00 грн пені та 139 952,74 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ОБМАЧЕВА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2020 в частині стягнення 105 998,54 грн - 48% річних від простроченої суми основної заборгованості та 68 689,00 грн пені. В цій частині просить суд ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні стягнення 105 998,54 грн - 48% річних від простроченої суми основної заборгованості та 68 689,00 грн пені.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки в судовому засіданні 02.07.2020 оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (повний текст складено 07.07.2020), повний текст якого апелянт отримав поштою 09.07.2020.

18.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія судів залишає його без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 02.07.2020 Господарським судом Чернігівської області оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду від 02.07.2020 складено 07.07.2020. Отже, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення закінчується 28.08.2020 (включно). Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ОБМАЧЕВА" апеляційну скаргу подано 27.07.2020 засобом поштового зв`язку, отже, апелянт скористався своїм правом на оскарження в межах процесуальних строків. За таких обставин, суд не розглядає клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім цього, як зазначено у частині 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, апелянт частково оскаржує рішення суду першої інстанції. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі (105 998,54+68 689,00)1,5%*150%=3 930,47 грн. Однак, скаржником не додано документу про сплату судового збору.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2020 у справі №927/963/19 залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ОБМАЧЕВА" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2020 у справі №927/963/19 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ОБМАЧЕВА" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати заявником судового збору у розмірі 3 930,47 грн.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ОБМАЧЕВА", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна