overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/4044/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", м. Київ

до Державного підприємства "Смоли", Дніпропетровська область, м. Камя`нське

про стягнення 134 027,00 доларів США

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Мацак О.Ю., ордер КС №398779 від 03.08.2020;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Смоли" про стягнення 134 027,00 доларів США, з яких: 80 951,91 доларів США - борг за кредитом, 48 427,99 доларів США - прострочені проценти, 4 647,10 доларів США - нараховані проценти.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 011-04/ЮК від 15.06.2004 в частині повернення кредиту.

Ухвалою від 28.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадженнята призначити підготовче засідання на 21.08.2020.

18.08.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

21.08.2020 до підготовчого судового засідання з`явився представник позивача.

21.08.2020 до підготовчого судового засідання не з`явився представник відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.09.2020 на 09 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2020м. ДніпроСправа № 904/529/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020, які набрали законної сили 10.08.2020.
Стягувач: Компанія PRIMECAP SECURITIES LTD (Праймкеп Секьюрітіс ЛТД) (адреса: Arch, Makariou ІІІ, 113, 1st floor, 3021, Limassol, Cyprus (Арх. Макаріу ІІІ, 113, 1-й поверх, 3021, м. Лімассол, Кіпр) registration number 366185)
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.08.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/4054/20

За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 4 219 433,12 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Різник С.Г., довіреність б/н від 02.08.2020.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 4 219 433,12 грн. не використаної частини авансу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту на виготовлення та монтаж заводського випробувального комплексу № 0-32/001 від 26.02.2010 в частині виконання робіт.

Ухвалою від 28.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21.08.2020.

19.08.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та заяву про закриття провадження у справі.

21.08.2020 до підготовчого засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача до підготовчого засідання 21.08.2020 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 07.08.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.09.2020 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4540/20

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філіїї "Центр транспортного сервісу "Ліски" АТ "Українська залізниця", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітутек", м.Дніпро

про стягнення боргу в сумі 62522,87 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філіїї "Центр транспортного сервісу "Ліски" АТ "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітутек" про стягнення боргу в сумі 62522,87 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками позивач долучив до позовної заяви фіскальний чек (п.18 Додатків).

Матеріали позовної заяви не містять доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

Відтак, до позовної заяви всупереч вимогам пункту 1 частини 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України не подано доказів направлення її копії та копії доданих до неї документів іншій стороні.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надату суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення (оригінал опису вкладення в цінний лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих позивачем до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/4133/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Рент ЮА", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватний заклад освіти, навчально-виховний комплекс "Школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад "Едхаус", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Литвищенко О.С., наказ №20/07-20 від 17.07.2020;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Рент ЮА" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватний заклад освіти, навчально-виховний комплекс "Школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад "Едхаус", в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Приватний заклад освіти, навчально-виховний комплекс «Школа 1 ступеня-дошкільний навчальний заклад «Едхаус» надати доступ та не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро Рент ЮА» у проведенні ремонтних робіт кабельних ліній в межах орендованої ТОВ ПНВК «Едхаус» земельної ділянки, кадастровий номер :06:052:0090, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 88А.

Ухвалою від 30.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21.08.2020.

21.08.2020 у підготовче засідання з`явився представник позивача.

21.08.2020 у підготовче засідання не з`явився представник відповідача, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.09.2020 на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

21.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2344/20

За позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Київ

до

відповідача-1 ОСОБА_1 , м.Дніпро

відповідача - 2: ОСОБА_2 , м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 181013,41 доларів США, що еквівалентно 4882185 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року було частково задоволено заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" №б/н від 11.08.2020 р. про забезпечення позову та накладено арешт на все майно та грошові кошти, які належить Федосову Володимиру Гарольдовичу (ІПН НОМЕР_1 ) в межах ціни позову 181 013,41 доларів США, в решті заявлених вимог відмовлено.

Однак, при виготовленні повного тексту вказаної ухвали, судом допущено помилку в її резолютивній частині, а саме не було зазначено: стягувача, боржника, а також дату підписання зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезаначене, керуючись: ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року про забезпечення позову та читати резолютивну частину у наступній редакції:

"1. Заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" №б/н від 11.08.2020 р. про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на все майно та грошові кошти, які належить Федосову Володимиру Гарольдовичу ( ІПН НОМЕР_1 ) в межах ціни позову 181 013,41 доларів США.

3. В решті заявлених вимог відмовити.

Стягувач: Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (0133, м.Київ, вул.Жилянська, 32, )

Боржник: Федосов Володимир Гарольдович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 18.08.2020 р.

Суддя С.П. Панна"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2020м. ДніпроСправа № 904/3982/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019, яке набрало законної сили 11.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.08.2020 Справа № 905/1392/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
про стягнення 3 256 087,77 гривень,-
без виклику представників сторін
В провадженні судді господарського суду Донецької області Фурсової С.М. знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» про стягнення 3 256 087,77 гривень, з яких: 2 937 605,16 гривень основна заборгованість, 225 994,39 гривень пеня, 39 355,86 гривень 3% річних, 53 132,36 гривень інфляційні втрати.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1392/20. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.08.2020 року о 13:30 год.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.08.2020 відкладено підготовче засідання на 15.09.2020.
Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до п.п.5,7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання
Згідно з п.7 ст.11 Закону України Про судоустрій та статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 20.08.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.08.2020 Справа № 905/509/20

Господарський суд Донецької області у складі

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Романенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури (85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 260) в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; )

до Фізичної особи-підприємця Бутко Владислава Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Костянтинівської районної державної адміністрації (85143, Донецька область, Костянтинівський район, село Іллінівка, вулиця Адміністративна, будинок 42/3; )

та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Торська, будинок 35; )

про розірвання договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення та зобов`язання повернути водний об`єкт площею водного дзеркала 3,0 га, -

за участю представників сторін:

Прокурор: Хряк О.О.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

третя особа 1: не з`явився

третя особа 2: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 42, 53, 183, 226, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Бутко Владислава Сергійовича за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Костянтинівської районної державної адміністрації та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів про розірвання договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення та зобов`язання повернути водний об`єкт площею водного дзеркала 3,0 га - залишити без розгляду.

В судовому засіданні 19.08.2020 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 19.08.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
21.08.2020 Справа № 905/1520/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №4п від 07.02.2020, що виникла внаслідок несплати залишку заборгованості в розмірі 50% за видатковою накладною №19 від 06.04.2020, що становить 45 594,00 гривень,
керуючись ст.ст. 11, 256, 509, 525, 712, Цивільного кодексу України та ст.ст. 129, 147-148, 150-151, 155-159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Фурсова Світлана Миколаївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Фурсова Світлана Миколаївна