ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 серпня 2020 рокуСправа № 912/2013/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (№2013/20 від 19.06.20)

до відповідача Садове товариство "Супутник"

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Садового товариства "Супутник" (далі - СТ "Супутник") про наступне:

- визнати неправомірними дії відповідача СТ "Супутник" стосовно відключення від електромережі СТ "Супутник" будинку, розташованого на земельній ділянці під № 123-125 СТ "Супутник", адреса: с. Карлівка (с. Крупське) , Кіровоградський район, Кіровоградська область.

- зобов`язати відповідача СТ "Супутник" підключити до електромережі СТ "Супутник" будинок, розташований на земельній ділянці під № 123-125 СТ "Супутник", адреса: с. Карлівка (с. Крупське), Кіровоградський район, Кіровоградська область;

- визнати неправомірними дії відповідача СТ "Супутник" стосовно відсторонення ОСОБА_1 від членства в правлінні СТ "Супутник";

- зобов`язати відповідача СТ "Супутник" поновити ОСОБА_1 в членстві правління СТ "Супутник";

- визнати неправомірним та скасувати п. 4 Протоколу № 1 від 09.06.2018 розширеного засідання правління СТ "Супутник" в частині прийняття рішення про відключення ділянок № 123-125, що належать позивачу ОСОБА_1 від електропостачання та щодо відсторонення позивача від членства в правлінні до загальних зборів та подальше підключення розглядати на загальних зборах;

- визнати неправомірним та скасувати Протокол № 2 від 23.06.2018 засідання правління СТ "Супутник";

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає про те, що дії голови СТ "Супутник" під час проведення відключення ділянки позивача від електроенергії 09.06.2018, складання Акту № 1, Акту № 2 та ухвалене рішення розширеного засідання правління СТ "Супутник" від 09.06.2018 в частині питання, яке стосується ОСОБА_1 відповідно і Протокол № 2 засідання правління СТ "Супутник" від 23.06.2018 є незаконними.

Ухвалою від 24.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до СТ "Супутник", про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

Ухвалою від 07.07.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 05.08.2020.

24.07.2020 на адресу господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (вх.№ 2361/20 від 24.07.2020) та надіслано клопотання про витребування у відповідача наступних доказів:

- протокол рішення загальних зборів членів Садового Товариства "Супутник" з призначення членів правління та ревізійної комісії за 2016 рік.

- оригінал письмового Попередження про порушення та необхідність його усунення ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.9 Статуту Садового Товариства "Супутник".

- договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача або Договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, відповідно до п. 8.1.1 Договору 151 Про постачання електричної енергії від 08.05.2007 (вх. №2360/20 від 24.07.2020).

28.07.2020 на адресу господарського суду надійшло клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (вх.№ 2395/20 від 28.07.2020).

31.07.2020 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Садове товариство "Супутник" просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (вх.№ 9649/20 від 31.07.2020).

Ухвалою суду від 04.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 (№2013/20 від 19.06.20) до відповідача Садове товариство "Супутник" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Встановлено позивачу строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн.

10.08.2020 до господарського суду надійшла заява (вх. № 10027/2020 від 10.08.2020), в якій позивач на виконання вимог ухвали від 04.08.2020 зазначає про усунення недоліків заяви та надав докази сплати судового збору у сумі 6306,00 грн.

Однак, суддя Вавренюк Л.С., в провадженні якої перебуває справа № 912/2013/20 в період з 10.08.2020 по 18.08.2020 включно перебуває у відпустці згідно наказу голови суду № 259 від 24.07.2020.

З урахуванням вищенаведеного, суд приймає заяву до розгляду після закінчення відпустки судді Вавренюк Л.С., в провадженні якої перебуває справа, - 19.08.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 912/2013/20.

2. Підготовче засідання призначити на 21.09.2020 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Звернути увагу сторін на наявність права до початку розгляду справи по суті передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або ж звернутися до суду з відповідними заявами для проведення врегулювання спору за участю судді в порядку, визначеному главою 4 Господарського процесуального кодексу України.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

7. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторони про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

11. Копії ухвали направити позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачу - Садовому товариству "Супутник" на електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Л.С. Вавренюк