ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2020 року м. Тернопільсправа № 921/491/20
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницька Н.В.,

розглянувши позовну заяву № 09/1115 від 16.07.2020 (вх. № 566 від 22.07.2020) за позовом Приватного акціонерного товариства "Шахта "Надія" (80086, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область), до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селморт" (46002, м. Тернопіль, вул. Дубовецька, 3) про стягнення боргу в сумі 1 257 713,00 грн, із урахуванням 3% річних та інфляційних нарахувань

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Шахта "Надія" звернулося в Господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селморт" про стягнення боргу в сумі 1 257 713,00 грн, із урахуванням 3% річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020, позовну заяву передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України.

Разом з тим, перевіряючи поданий позов на його відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку, що він не в повній мірі відповідає приписам цього правового акта, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2020 позовну заяву № 09/1115 від 16.07.2020 (вх. № 566 від 22.07.2020) Приватного акціонерного товариства "Шахта "Надія" (80086, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область) залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який становив десять днів з дня одержання цієї ухвали.

У вказаній ухвалі суду від 27.07.2020 позивачеві було роз`яснено, які саме дії необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, зокрема подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 18 865,69 грн, належні докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками (квитанції про відправку позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу), інформації про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відносно відповідача.

18.08.2020 від позивача на адресу суду надійшов лист № 09/1233 від 13.08.2020 (вх. № 5498 від 18.08.2020) разом із додатками з метою усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі суду від 27.07.2020.

Однак, як вбачається із поданого листа № 09/1233 від 13.08.2020 (вх. № 5498 від 18.08.2020), до останнього не долучено доказів сплати судового збору в сумі 18 865,69 грн.

В той же час, позивачем разом із згаданим вище листом скеровано до суду заяву № 09/1223 від 11.08.2020 про продовження строку виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2020 в частині надання підтвердження сплати судового збору.

Вказана заява обґрунтована неможливістю сплати судового збору у сумі 18 865,69 грн у зв`язку із тяжкими геологічними умовами та скрутною фінансовою ситуацією на підприємстві та у вугільній промисловості України в цілому.

Розглянувши дану заяву суд відзначає наступне.

Так, як уже зазначалось вище ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2020 про залишення без руху позовної заяви № 09/1115 від 16.07.2020 (вх. № 566 від 22.07.2020), Приватному акціонерному товариству "Шахта "Надія" (80086, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область) встановлено строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тоді як, заява позивача № 09/1223 від 11.08.2020 про продовження строку виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2020 в частині надання підтвердження сплати судового збору за своєю суттю є клопотанням про відстрочення сплати суми судового збору.

Частинами 1 та 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін за умови наявності підстав, визначених у частині 1 вказаної статті.

В частині 1 статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 статті 9 вказаного Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, передбачених процесуальним законом.

Згідно частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому посилання на обставини, щодо наявності заборгованості перед кредиторами, а також наявність у позивача кредиторської заборгованості перед боржниками у зв`язку з тяжкими геологічними умовами та скрутною фінансовою ситуацією на підприємстві та у вугільній промисловості України в цілому, із долученням відповідних довідок, попереджень, постанов загальних зборів та інших документів, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі", no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "ОСОБА_1 проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ГПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд зазначає, що безпідставне надання пільг з реалізації обов`язку щодо сплати судового збору одному з учасників судового процесу має наслідком порушення прав інших учасників та суперечить принципу рівності сторін у господарському процесі.

Відповідно до ч. 7 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви № 09/1223 від 11.08.2020 про продовження строку виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2020 в частині надання підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовна заява № 09/1115 від 16.07.2020 (вх. № 566 від 22.07.2020) Приватного акціонерного товариства "Шахта "Надія" та долучені до неї документи, згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, при цьому підлягає повернення і лист № 09/1233 від 13.08.2020 (вх. № 5498 від 18.08.2020) із додатками.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, в даному випадку після сплати Приватним акціонерним товариством "Шахта "Надія" судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Шахта "Надія" № 09/1223 від 11.08.2020 про продовження строку виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2020 в частині надання підтвердження сплати судового збору.

2. Позовну заяву № 09/1115 від 16.07.2020 (вх. № 566 від 22.07.2020) Приватного акціонерного товариства "Шахта "Надія" (80086, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область), разом із усіма додатками, а також лист № 09/1233 від 13.08.2020 (вх. № 5498 від 18.08.2020) разом із додатками, повернути заявнику.

3. Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, визначеному статтями 255, 256 ГПК України.

5. Копію ухвали разом із позовною заявою № 09/1115 від 16.07.2020 (вх. № 566 від 22.07.2020) із усіма додатками та листом № 09/1233 від 13.08.2020 (вх. № 5498 від 18.08.2020) із додатками надіслати Приватному акціонерному товариству "Шахта "Надія" (80086, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 19.08.2020.

Суддя Н.В. Охотницька